Pruski konflikt konstytucyjny

Pruski konstytucyjny konflikt , znany również jako pruskiego konfliktu budżet lub wojskowego konfliktu był spór o reformę armii i podział władzy między króla i parlamentu w państwie pruskim od 1859 do 1866 roku .

Podczas konfliktu, król Wilhelm I do czynienia z liberalno zdominowane Izby Reprezentantów , która, między innymi, odmówił mu środki niezbędne do reorganizacji armii pruskiej i LANDWEHR. W apogeum konfliktu, 11 marca 1862 r., król rozwiązał sejm, wybrany dopiero na początku grudnia 1861 r. i spotykający się od połowy stycznia 1862 r., po uchwaleniu przez niego zakończenia prowizorycznego finansowania. reform wojskowych. Siedem dni później zdymisjonował liberalnych członków ministerstwa i powołał nowy konserwatywny rząd pod kierownictwem Adolfa zu Hohenlohe-Ingelfingen . W maju liberalna Niemiecka Partia Postępowa została wyraźnym zwycięzcą wyborów. We wrześniu 1862 r. ponownie zawiodła ewentualna droga wyjścia z impasu między Koroną a Parlamentem, po czym Wilhelm I rozważał abdykację na rzecz swojego syna.

22 września 1862 r. Wilhelm I ostatecznie zlecił przejęcie rządu Otto von Bismarckowi . Nowy premier „rozwiązał” konflikt, znajdując lukę w ówczesnej pruskiej konstytucji (tzw. teoria luki ). Konstytucja nie określa, co powinno się stać w przypadku sporu między rządem a parlamentem, aby król mógł postawić na swoim. Prawdziwym politycznym zakończeniem konfliktu w latach 1866/1867 było założenie przez liberalną prawicę nowej partii i zaakceptowanie ustawy o odszkodowaniach Bismarcka (która usprawiedliwiała jego działania).

Reforma armii

Albrecht von Roon , pruski minister wojny

Motywy

Konflikt konstytucyjny polegał przede wszystkim na kontynuowaniu reorganizacji armii pruskiej . W 1860 r. Prusy nie zostały dotknięte żadnym konkretnym kryzysem polityki zagranicznej, ale wojna sardyńska, która wybuchła w 1859 r., pokazała, jak szybko może nastąpić taka eskalacja militarna. W przypadku konfliktu zbrojnego Prusy miały ograniczone zasoby poborowych w porównaniu z wielkimi mocarstwami Francją, Austrią i Rosją. Głównym motywem reformy armii było wyrównywanie podrzędności liczebnej , jednak próba wymuszenia z wojska nielojalnej politycznie Landwehry ma niewielkie znaczenie w dzisiejszych badaniach. W rzeczywistości nie jest znane żadne memorandum Wilhelma I, które przewidywało wyłączenie Landwehry. Z drugiej strony regent, a później król zajęli szczegółowe stanowisko w wielu innych ważnych kwestiach reformy armii. O tym, że Landwehra nie została całkowicie rozwiązana świadczy fakt, że siły Landwehry były również wykorzystywane w wojnach zjednoczeniowych .

Reforma ta obiecywała lepszy poziom wyszkolenia żołnierzy i większą sprawiedliwość w siłach zbrojnych. Miało to na celu nie tylko odbudowę potęgi militarnej Prus, ale też królowi zależało na zabezpieczeniu swojej pozycji po rewolucji 1848 roku .

kierunek

Regent pruski Wilhelm i jego minister wojny Albrecht Graf von Roon przedstawili w 1860 r. plan reorganizacji armii, co uznano za niezbędną z militarnego punktu widzenia. Wcześniej armia licząca 150 tys. ludzi miała jeszcze taką samą siłę jak w 1815 r., tymczasem ludność Prus prawie się podwoiła.

Plan króla przewidywał przyciągnięcie 65 000 rekrutów rocznie zamiast dotychczasowych 40 000 , co odpowiadało około jednej trzeciej poborowych. Liczba aktywnych pułków miała być zwiększona o 39 pułków piechoty i 10 pułków kawalerii . W ten sposób armia pokojowa liczyła 200 000 zamiast poprzednich 145 000 ludzi. Aktywny okres służby, który zgodnie z prawem wynosił trzy lata, a który wcześniej był milcząco ograniczony do dwóch lat, miał zostać wydłużony do starego poziomu.

Pruski Izba Reprezentantów , która jako współwłaściciel w budżecie, został również upoważniony do podejmowania decyzji w sprawie wojskowego budżetu , chciał ograniczyć ogólny pobór do dwóch lat, zapobiec osłabienie Landwehr i zmniejszenia funduszy, które zostaną dopuszczone do reforma z dziewięciu do dwóch milionów talarów w pierwszym roku budżetowym .

Mimo to Izba Reprezentantów wstępnie zatwierdziła dziewięć milionów talarów na pierwszy rok tej reformy.

W następnym roku król zażądał dalszych pięciu milionów talarów na reformę armii i został ponownie wstępnie zatwierdzony przez Izbę Reprezentantów .

Przed nowymi wyborami do Izby Reprezentantów w grudniu 1861 r. część starej partii liberalnej oddzieliła się jako „ Partia Postępowa ”. Postępowcy prowadzili kampanię na rzecz skrócenia poboru i zachowania Landwehry. Ponadto postępowcy chcieli zmienić rozkład władzy w Prusach na korzyść Izby Reprezentantów. Aby uzyskać dostęp do szczegółów reformy armii, złożyli wniosek o uszczegółowienie projektu budżetu. Nie osiągnęli jednak ustąpienia króla, a jedynie dymisję gabinetu Nowej Ery, który uznano za liberalny .

Po rozwiązaniu Izby Reprezentantów i przeprowadzeniu nowych wyborów postępowcy stali się silniejsi. Miałeś teraz większość dwóch trzecich w Izbie Reprezentantów.

Premier von Hohenlohe przedłożył projekt budżetu nowej Izbie Reprezentantów , która zrezygnowała z nałożonej wcześniej dopłaty podatkowej, ponieważ dzięki podwyżce podatku od nieruchomości i rosnącej koniunkturze wzrosły ogólne dochody podatkowe. Ponadto na wniosek Izby wprowadzono projekt ustawy o obowiązkowej służbie wojskowej.

Z drugiej strony posłowie Partii Postępowej domagali się nie tylko ograniczenia służby do dwóch lat, ale także rozwiązania wszystkich pułków, które zostały zreorganizowane w trakcie reformy armii. Kompromisowa propozycja ministra wojny von Roona, który chciał zatrudnić 20 żołnierzy zawodowych na kompanię z dwuletnim stażem kosztem nowego podatku zastępczego dla wojska, została odrzucona zarówno przez króla, jak i przez Izbę, która odrzuciła 6 milionów talarów ubiegał się o wzmocnienie armii do 1862 r.

Król Wilhelm zlecił reformę armii. działał w celu wzmocnienia korony i szlachty tworzącej korpus oficerski. Z kolei Izba Reprezentantów pragnęła rozszerzyć władzę parlamentu z blokadą budżetową i zachować przypominającą milicję Landwehrę jako kręgosłup pruskich sił zbrojnych. Postępowcy byli gotowi odrzucić cały budżet, nawet w jego pozamilitarnych częściach.

Ludność w dużej mierze ignorowała konflikt konstytucyjny.

Bismarck i teoria luki

Otto von Bismarck , premier Prus od 1862 r.

Ponieważ nie było widać żadnego kompromisu, król Wilhelm I planował już abdykację na rzecz swojego syna Fryderyka Wilhelma . Minister wojny Roon zalecił jednak, aby premierem został mianowany ambasador pruski w Paryżu Otto von Bismarck . Król zgodził się na to, choć niechętnie, i mianował go 23 września 1862 r. premierem Prus, a wkrótce także ministrem spraw zagranicznych.

Bismarck najpierw próbował pośredniczyć w tej walce o władzę między władzą parlamentarną a władzą koronną poprzez negocjacje. Konflikt rozwiązał, zadając pytanie: Jak rozwiązać taki konflikt konstytucyjny między monarchą a parlamentem? Ponieważ konstytucja pruska nie dała odpowiedzi, Bismarck zinterpretował to jako „lukę w konstytucji”. W tym przypadku doszedł do wniosku, że w sprawach konstytucyjnie nierozwiązanych, w razie wątpliwości, władzę sprawuje ten, kto może dochodzić swoich praw przy pomocy wojska, w tym przypadku monarcha. Takie podejście przeszło do historii jako teoria luki, dzięki której Bismarck pokonał parlament.

Wzór odszkodowania (deklaracja odszkodowania) i septum

Rudolf von Bennigsen , narodowy liberalny polityk, który przyjął ustawę o odszkodowaniu

Ze względu na swoją pozornie nierozważną politykę lojalną wobec króla Bismarck został zaatakowany przez wielu intelektualistów. Nie przypisywano mu początkowo próby wynegocjowania kompromisu z Partią Postępu. Bismarck czuł się zobowiązany do przeprowadzenia kilkuset procesów o zniesławienie. Choć zwykle zwyciężał, oszczerców nie zrażały skromne kary nakładane na skazanych. Sędziowie pruscy często obniżali kary do 10 talarów, zakładając, że premier rzeczywiście dopuścił się niesprawiedliwości i tym samym naraził się na uzasadnione polemiki.

Obelgi w prasie nie przestały istnieć, dopóki nie wydano rozporządzenia opartego na modelu francuskim, zgodnie z którym gazety mogły zostać zakazane po dwóch ostrzeżeniach, jeśli zagrażały dobru publicznemu poprzez pojedyncze artykuły lub ogólne zachowanie. Prasa opozycyjna przestała wtedy krytykować rząd.

Po odrzuceniu przez liberałów budżetu wojskowego Bismarck rządził bez budżetu, przeprowadzał reformę armii i odwracał uwagę od konfliktu swoją polityką zagraniczną. Jego zdaniem ówczesne pytania rozwiązałyby „nie przemówienia i decyzje większości”, ale „ żelazo i krew ”. W następnych wyborach w 1863 roku liberałowie uzyskali dwie trzecie głosów. Nie próbowali obalić rządu, co i tak nie byłoby możliwe ze względu na brak masowego zaplecza, ale współpracowali z nim – na przykład w polityce gospodarczej.

Bismarck rozpoczął tworzenie imperium od góry iz pomocą nowoczesnej armii, która dzięki reformom wzmocniła swoją siłę bojową. Dzięki swoim wysiłkom na rzecz jedności Niemiec Bismarck był w stanie pozyskać liberałów, dla których jedność narodowa była ważniejsza niż wolność i demokracja.

Bismarck ostatecznie rozwiązał konflikt konstytucyjny swoją propozycją pojednania dla liberałów po zwycięstwie w wojnie niemiecko-duńskiej iw 1866 w wojnie niemieckiej o dominację w Niemczech. W ustawie o odszkodowaniach sejm powinien z mocą wsteczną zalegalizować budżet ostatnich lat. W zamian posłowie otrzymali perspektywę niemieckiego państwa narodowego, które zbliżyło się nieco polityką Bismarcka. Ustawa o odszkodowaniach została uchwalona 3 września 1866 r. 230 głosami do 75, skończył się konflikt konstytucyjny. W wyniku tej decyzji nowa partia, Partia Narodowo-Liberalna , oddzieliła się od Partii Postępowej . Ta nowa partia wspierała Bismarcka w jego polityce krajowej, podczas gdy stara partia pozostawała w ostrej opozycji wobec premiera.

Ponieważ Bismarck musiał w następnych latach zatwierdzać swój budżet przez parlament, dochodziło do kolejnych konfliktów tego rodzaju.W 1866 Bismarck chciał uchwalić tzw. poprosił o więcej. Po rozwiązaniu parlamentu i kolejnych nowych wyborach w 1867 r. septat ten został uchwalony przez narodowych liberałów i konserwatystów w parlamencie.

Wpływ na relacje między Wilhelmem I a pruskim księciem koronnym

Rozważania na temat abdykacji

Późniejszy książę pruski, portret autorstwa Franza Xavera Winterhaltera , 1857

Pruska księżniczka koronna Wiktoria, 1867, obraz Franza Xavera Winterhaltera

Pruski konflikt konstytucyjny spowodował, że polityczne różnice zdań między Wilhelmem I a jego synem i następcą tronu Fryderykiem Wilhelmem wyszły na jaw i ostatecznie doprowadziły do ​​coraz większej izolacji politycznej pary następców tronu na dworze pruskim.

Podobnie jak jego ojciec, książę pruski Fryderyk Wilhelm był przekonany, że pruskie wojsko musi zostać wzmocnione, ale ogólnie reprezentował bardziej liberalne poglądy. W okresie poprzedzającym grudniowe wybory w 1861 r. poprosił ojca w liście, aby nie zastępował ministerstwa bardziej konserwatywnym, aby uniknąć oskarżeń o powrót do reakcyjnej polityki. Wilhelm I poczuł się zdradzony przez swojego syna, nie tylko dlatego, że demokratyczne gazety przedstawiają księcia koronnego jako przyjaciela ich poglądów politycznych i jako przeciwnika króla. 18 marca 1862 r. Wilhelm I oskarżył swojego syna w obecności ministra Aleksandra von Schleinitz o zmowę z odwołanymi ministrami, a następnie w prywatnej rozmowie oskarżył go o nielojalność.

Kiedy konflikt nasilił się dalej w 1862 roku i Wilhelm I rozważał abdykację, księżna Wiktoria wezwała męża do przyjęcia oferty abdykacji złożonej przez ojca:

Książę koronny Fryderyk Wilhelm ostatecznie odmówił. Monarcha, który abdykował z powodu decyzji parlamentarnej, jego zdaniem stworzyłby wyjątkowy precedens i znacznie utrudniłby rządy kolejnych monarchów. Jego odmowa zaakceptowania abdykacji ojca na jego korzyść odzwierciedlała również jego zrozumienie konieczności wypełniania obowiązków syna i członka dynastii Hohenzollernów. Ostatecznie jednak to Otto von Bismarck uniemożliwił Wilhelmowi I oddanie korony.

Rozkaz prasowy i odcinek gdański

Książę koronny Fryderyk Wilhelm zachował jednak swój krytyczny stosunek do przebiegu władzy królewskiej. Kiedy wrócił do Prus po długiej podróży, starał się zachować lojalność wobec ojca, powstrzymując się od jakichkolwiek komentarzy na temat polityki. Doszło jednak do ponownego konfliktu między królem a następcą tronu, gdy rząd dekretami niezgodnie z konstytucją ograniczył wolność prasy. Były już oznaki takiego kroku ze strony władz królewskich w maju 1863 r., co książę koronny wykorzystał jako okazję, by ostrożnie przestrzec ojca przed niekonstytucyjnymi krokami:

W odpowiedzi Wilhelm I poprosił syna, aby wystąpił przeciwko opozycji i poparł konserwatystów. Jednocześnie 1 czerwca wydał tzw. rozkaz prasowy , zarządzenie nadzwyczajne oparte na wątpliwych podstawach prawnych, ograniczające konstytucyjnie gwarantowaną wolność prasy.

Książę koronny zdawał sobie sprawę, że jakiekolwiek publiczne oświadczenie o tym braku presji będzie postrzegane przez jego ojca jako podporządkowanie. Niemniej jednak 4 czerwca 1863 r. poinformował go o swoim stanowczym odrzuceniu tego dekretu, a podczas podróży do Gdańska książę Fryderyk Wilhelm, w kilku i bardzo powściągliwych słowach, publicznie skrytykował te daleko idące ograniczenia wolności prasy. Reakcja na tę ostrożną krytykę była ostra: król Wilhelm I oskarżył syna o nieposłuszeństwo i zagroził zwolnieniem go z funkcji w armii pruskiej i wydaleniem z Tajnej Rady . Reakcyjny młodszy brat Wilhelma I, książę Karol Pruski i generał Manteuffel opowiedzieli się nawet za postawieniem księcia koronnego przed sądem wojennym. Nieco później książę koronny poinformował ojca, że ​​sumienie zmusiło go do pozostania przy swoim stanowisku, ale podkreślił, że nie będzie już wypowiadał się publicznie, a także jest gotów odejść na emeryturę z urzędów wojskowych. Wilhelm I nie przyjął tej oferty. W sierpniu odbyły się dwie długie rozmowy między ojcem a synem, ale nie przyniosły one żadnego zbliżenia. We wrześniu książę koronny poprosił o zwolnienie z udziału w posiedzeniach Rady Ministrów, ponieważ uważał, że sama jego obecność na nich sprowadzi go do kontaktu ze środkami. Powtórzył to w listopadzie 1863 roku bez żadnego skutku. W styczniu 1864 r. doszło do kolejnej kłótni między ojcem a synem. Bezpośrednim powodem było to, że Wilhelm I polecił swojemu synowi, aby nie omawiał kwestii rządowych z księżną koronną, która była postrzegana jako siła napędowa liberalnej siły księcia koronnego. Podczas tej rozmowy, którą książę koronny określił później jako gwałtowną, Wilhelm I oskarżył swojego syna m.in. o to, że jest człowiekiem opozycji, na którego poczynania trzeba było zwracać uwagę. Biograf Friedricha Wilhelma Frank Lorenz Müller wskazuje, że ta postawa ukształtowała całe pozostałe panowanie Wilhelma – które trwało prawie ćwierć wieku.

źródła

• Oficjalne raporty stenograficzne z negocjacji pruskiej Izby Reprezentantów w sprawie budżetu wojskowego. (Oddzielne wydanie). Berlin 1862. ( wersja zdigitalizowana )

literatura

• Gerhard Eisfeld: Powstanie partii liberalnych w Niemczech 1858-1870. Studium organizacji i programów Liberałów i Demokratów . Verlag für Literatur und Zeitgeschehen, Hannover 1969 (seria publikacji Instytutu Badawczego Friedrich-Ebert-Stiftung. Seria B: pisma historyczno-polityczne).
• Frank Lorenz Müller: Cesarz 99-dniowy. Fryderyka III. Prus - książę, monarcha, mit. Siedler, Monachium 2013, ISBN 978-3-8275-0017-5 .
• Jürgen Schlumbohm (red.): Konflikt konstytucyjny w Prusach 1862-1866 (Teksty historyczne, czasy współczesne, t. 10) . Getynga 1970.
• Dierk Walter: Reformy armii pruskiej 1807-1870: innowacja wojskowa i mit „reformy Roona” . Paderborn 2003

linki internetowe

• Thomas Raithel: Pruski konflikt konstytucyjny 1862-1866 i francuski kryzys 1877 jako kluczowe okresy w historii parlamentaryzmu . Europejski portal historyczny (2007)
• Rolf Helfert: Jedność, wolność, reforma wojskowa. Armia Pruska i Konflikt Konstytucyjny

Indywidualne dowody

1. ↑ Guntram Schulze-Wegener: Wilhelm I. Cesarz Niemiec - Król Prus - Mit narodowy . Środkowy. Berlin 2015. s. 277
2. ↑ Guntram Schulze-Wegener: Wilhelm I. Cesarz Niemiec - Król Prus - Mit narodowy . Środkowy. Berlin 2015. s. 276
3. ↑ Frank Lorenz Müller: 99-dniowy cesarz. Fryderyka III. Prus - książę, monarcha, mit. , s. 32.
4. ^ Frank Lorenz Müller: Cesarz 99-dniowy. Fryderyka III. Prus - książę, monarcha, mit. , s. 33.
5. ^ Frank Lorenz Müller: Cesarz 99-dniowy. Fryderyka III. Prus - książę, monarcha, mit. , s. 33. i s. 34.
6. ^ Franz Herre : Kaiserin Friedrich - Victoria, Angielka w Niemczech. Hohenheim Verlag, Stuttgart 2006, ISBN 3-89850-142-6 , s. 92.
7. ↑ Patricia Kolander: Fryderyk III – Liberalny Cesarz Niemiec. Greenwood Press, Westport 1995, ISBN 0-313-29483-6 , s. 25-45.
8. ↑ cytat z Franka Lorenza Müllera: Der 99-Tage-Kaiser. Fryderyka III. Prus - książę, monarcha, mit. , s. 35 i s. 36.
9. ↑ Patricia Kolander: Fryderyk III – Liberalny Cesarz Niemiec. Greenwood Press, Westport 1995, ISBN 0-313-29483-6 , s. 25-45. s. 38-42.
10. ↑ Frank Lorenz Müller: 99-dniowy cesarz. Fryderyka III. Prus - książę, monarcha, mit. , s. 37.
11. ^ Frank Lorenz Müller: Cesarz 99-dniowy. Fryderyka III. Prus - książę, monarcha, mit. , s. 39.