Prawo do sprawiedliwego procesu

Ten artykuł lub akapit opisuje sytuację w Niemczech . Pomóż nam opisać sytuację w innych krajach.

Prawo do rzetelnego procesu ( „ sprawiedliwy proces ”) to wyraz sądowy reguły z prawem . W Europie, zasada jest ustanowione w artykule 6 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (EKPC). Prawo do rzetelnego procesu jest realizowane m.in. poprzez prawo do ustnego przesłuchania oraz obowiązek zawiadomienia sądu .

Generał

W niemieckim orzecznictwie konstytucyjnym potwierdza się ważność prawa do rzetelnego (konstytucyjnego) procesu. Jest to jedna z podstawowych zasad procesu konstytucyjnego i jest kwalifikowana jako ogólne podstawowe prawo procesowe. Jego korzenie tkwią w praworządności ( patrz art. 20 ust. 3 GG ). Dotyczy to swobód obywatelskich i art. 1 Abs. 1 GG lub (tylko) w związku z ogólną wolnością zgodnie z art. 2 Abs. 1 GG. Niektórzy uważają, że wymóg uczciwości jest zgodny z prawną zasadą dobrej wiary .

Według Federalnego Trybunału Konstytucyjnego prawo do rzetelnego procesu nie zawiera żadnych szczegółowych zasad ani zakazów; należy raczej doprecyzować, w zależności od okoliczności faktycznych. Naruszenie prawa do rzetelnego procesu sądowego ma miejsce tylko wtedy, gdy ogólny pogląd na prawo procesowe, w tym jego wykładnię i stosowanie przez sądy wyspecjalizowane, wskazuje, że nie wyciągnięto wniosków, które są wiążące w świetle praworządności, lub że ujawniono to, co jest prawnie niezbędne. Wszystkie te ograniczenia, które nie są objęte bardziej szczegółowymi gwarancjami proceduralnymi opartymi na prawach podstawowych, należy mierzyć w kontekście ogólnego prawa procesowego, jakim jest rzetelny proces.

Częścią prawa do rzetelnego procesu jest zasada przyspieszenia, zgodnie z którą rozprawy muszą kończyć się bez zbędnych opóźnień proceduralnych; Zasada ta służy nie tylko ochronie praw osób, których dotyczy proces, ale także zabezpieczeniu postępowania, ponieważ „baza dowodowa może zostać sfałszowana z upływem czasu”.

Proces karny

Zasada jest szczególnie ważna w postępowaniu karnym . Prawo do rzetelnego procesu sądowego jest jedną z podstawowych zasad konstytucyjnego postępowania karnego. Obejmują one w szczególności prawo do bycia wysłuchanym , niezawisłość sądu i skuteczną obronę przez prawnika . Indywidualne przejawy w postępowaniu karnym to domniemanie niewinności i zasada równości broni między prokuratorem a oskarżonym. Ponadto:

  • Użyteczność niezgodnie z prawem zebranych lub uzyskanych informacji należy mierzyć w kontekście prawa do rzetelnego procesu sądowego.
  • Oskarżony nie może być tylko przedmiotem procesu; Powinien raczej mieć możliwość wpływania na przebieg i wynik postępowania w celu ochrony swoich praw.
  • Dopuszczenie oskarżenia pomocniczego do StPO nie narusza prawa do rzetelnego procesu.
  • Wykorzystywanie informatorów i szpiegów do zwalczania przestępstw narkotykowych lub terroryzmu nie narusza prawa do rzetelnego procesu sądowego.
  • Ogólna, ale także szczególna zasada przyspieszenia postępowań karnych, zwłaszcza w sprawach o opiekę . W przypadku niepotrzebnych opóźnień tymczasowe aresztowanie musi zostać uchylone po pewnym czasie; w przypadku niepotrzebnego opóźnienia w postępowaniu karnym, za które sprawca nie ponosi odpowiedzialności, część orzeczonej kary jest już oceniana jako zadośćuczynienie w wyroku „już wykonanym” (tzw. ').

Społeczny proces sądowy

„ Prawo do rzetelnego procesu sądowego wynikające z art. 2 ust. 1 GG w połączeniu z praworządnością lub art. 6 EKPC ma na celu zapewnienie, aby spory były negocjowane przez niezawisły i bezstronny sąd prawny w uczciwym procesie, publicznie i w rozsądnym terminie (patrz decyzja BSG z 18 czerwca 2014 r. - B 10 ÜG 1/14 B - Juris RdNr 22). Jest on naruszany, jeśli nie są przestrzegane podstawowe normy ochrony prawnej, takie jak wymóg równości broni między zaangażowanymi stronami (patrz ETPC, NJW 1995, 1413 - Dombo Beheer), zakaz zachowania sprzecznego lub ochrona przed niespodziewanymi decyzjami (patrz BSG SozR 4-1500 § 118 nr 3 RdNr 16 z dalszymi odniesieniami). "

- BSG , decyzja z 20 kwietnia 2015 r., Az.B 12 KR 122/14 B, pełna treść , Rn.11

Zobacz też

literatura

Indywidualne dowody

  1. ↑ a b c d e f BVerfG , decyzja z dnia 7 grudnia 2011 r., Az.2 BvR 2500/09; BVerfGE 130,1 - Zakaz eksploatacji monitoringu przestrzeni życiowej, Rn. 111 f.
  2. ↑ a b c d BVerfG, decyzja z 5 listopada 2003 r., Az.2 BvR 1243/03; BVerfGE 109, 13 - Lockspitzel I, Rn. 67 i nast.
  3. ↑ VG Köln, wyrok z dnia 10 maja 2019 r. - 6 K 693/17 -, nrwe.de , Rn.26 fmw N.
  4. ↑ a b c BVerfG, decyzja z 3 czerwca 1969 r., Az.1 BvL 7/68; BVerfGE 26, 66 , Rn. 22 i nast.
  5. ↑ Od wyroku BGH z 6 marca 2008 r. - 3 StR 376/07; Szczegóły: Stefan Biehl: `` Rozwiązanie egzekucyjne BGH - Niezbędna zmiana systemu zgodnie z EKPC oraz niemieckim prawem karnym i karnym? '', Schriften zum Strafrecht Vol. 260, Duncker & Humblot, Berlin 2014, ISBN 978- 3-428-84296-4 .