Sprawiedliwość społeczna

Do sądów społecznych w Niemczech w zakresie prawa socjalnego działa oczekującej jurysdykcji . System sprawiedliwości społecznej składa się z trzech etapów. Pierwsza instancja jest w zasadzie Social Court (SG), przy czym apele i ciało skarg jest Wojewódzki Sąd Społeczny (LSG) w poszczególnych landach, a odwołanie i organ odwoławczy jest w Federal Court Społecznego (BSG) z siedzibą w Kassel . Jurysdykcję społeczną należy odróżnić od sądownictwa pracy i jurysdykcji administracyjnej . Rozgraniczenie opiera się na zakresie odpowiedzialności. Obecnie istnieje 68 sądów socjalnych, 14 regionalnych i jeden federalny sąd socjalny.

Sprawiedliwość społeczna jest jedną z pięciu jurysdykcji Republiki Federalnej Niemiec. Jako taka, ta niezależna jurysdykcja jest niemiecką osobliwością, poza Niemcami proces prawny w sporach z zakresu prawa socjalnego jest regulowany inaczej. Na przykład we Francji, we Włoszech czy w Holandii sądy powszechne decydują o aktach administracyjnych, podczas gdy w Austrii, Belgii czy Polsce zajmują się tym sądy wyspecjalizowane w sporach z zakresu prawa pracy. Wielokrotnie dyskutuje się, czy jurysdykcje socjalne, administracyjne i finansowe powinny zostać połączone w jedną specjalną jurysdykcję prawa publicznego. Projekt ten jest jednak konstytucyjnie wątpliwy, tak więc zgodnie z panującą opinią taki krok wydaje się możliwy do zrealizowania dopiero po wcześniejszej nowelizacji Ustawy Zasadniczej.

Prawo procesowe sprawiedliwości społecznej reguluje przede wszystkim ustawa o sądach socjalnych (SGG). Ponadto zastosowanie mają przepisy Kodeksu postępowania cywilnego , ustawy o ustroju sądów oraz ustawy o służbie administracyjnej , chyba że SGG udzieli dalszych szczegółów.

Historia sprawiedliwości społecznej

Sprawiedliwość społeczna to młoda gałąź niemieckiego wymiaru sprawiedliwości. Sądy socjalne istnieją w Republice Federalnej Niemiec dopiero od 1954 r. Wcześniej rozstrzyganie sporów w sprawach z zakresu zabezpieczenia społecznego było zadaniem zasadniczo wykonywanym w samej administracji.

W związku z ustawodawstwem socjalnym Bismarcka , które w 1883 r. Wprowadziło ustawowe ubezpieczenie zdrowotne i wypadkowe w 1884 r. , Po raz pierwszy pojawiła się potrzeba powołania instytucji, która miała rozstrzygać spory między ubezpieczycielem a ubezpieczonym. Zamiast otwierania dostępu do sądów, ustawa o ubezpieczeniach wypadkowych z 1884 r. Przewidywała powołanie trybunału arbitrażowego, który został organizacyjnie przydzielony poszczególnym stowarzyszeniom zawodowym jako przewoźnicy ubezpieczeniowi. Niezależność jako sądów i sędziów, zgodnie z Art. 97 ustawy zasadniczej należy (GG) dzisiaj było tak nie jest gwarantowana. Trybunał arbitrażowy składa się z trzech członków: przewodniczący był prawnikiem urzędnik państwowy; Wspierało go po dwóch przedstawicieli pracodawców i pracowników. Zasadniczo tę strukturę można znaleźć do dziś w okupacji organów sądów socjalnych. Zainteresowani mieli prawo odwołać się od decyzji trybunałów arbitrażowych, środka prawnego, który został rozstrzygnięty przez Urząd Ubezpieczeń Rzeszy .

Z Rzeszy kodeksu ubezpieczeń (RVO), procedura ochrony prawnej w dziedzinach zdrowia, niepełnosprawność i wypadkowe została znormalizowana. W 1927 r . System został rozszerzony na ubezpieczenie na wypadek bezrobocia . Jednak pomoc społeczna i sprawy socjalne nie zostały uwzględnione, ponieważ nie były to świadczenia ubezpieczeniowe. W RVO przewidziano trzystopniowy system ochrony prawnej, który oczywiście został wdrożony w ramach administracji: w pierwszej instancji komisje decyzyjne przy zakładach ubezpieczeń, w drugiej izby arbitrażowe wyższych urzędów ubezpieczeniowych, w drugiej w ostatniej instancji można było wezwać panele decyzyjne państwowych urzędów ubezpieczeniowych lub biura ubezpieczeń Rzeszy . Nie planowano rewizji tej decyzji przez niezależne sądy.

Po zakończeniu drugiej wojny światowej początkowo zachowano podstawową strukturę ochrony prawnej z okresu przedwojennego. O ile w trzech zachodnich strefach okupacyjnych utworzono (powszechne) sądy administracyjne do rozstrzygania sporów ogólnoadministracyjnych już w 1946 r. , Rozstrzyganie sporów w sprawach ubezpieczeń społecznych początkowo pozostawało w gestii ubezpieczycieli lub władzy wykonawczej, z zadaniami: przejęcie Biura Ubezpieczeń Rzeszy przez Wyższe Urzędy Ubezpieczeń i Państwowe Urzędy Ubezpieczeń.

Wraz z wejściem w życie Ustawy Zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec w 1949 r. Stało się jasne, że w przyszłości konieczna będzie zmiana tych struktur. Z jednej strony Ustawa Zasadnicza wyraźnie nakazała rozdział władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej w art. 20 GG , tak aby podwójna funkcja biur ubezpieczeniowych, które do tej pory pełniły funkcje wykonawcze i sądownicze, nie mogła trwać wiecznie. W art. 96 ust. 1 Ustawy Zasadniczej (stara wersja) Ustawa Zasadnicza wyraźnie mówiła wówczas o „sprawiedliwości pracy i sprawiedliwości społecznej”, wyjaśniając w ten sposób, że w przyszłości spory prawne w sprawach z zakresu zabezpieczenia społecznego będą musiały być rozstrzygane przez organy sądowe. .

Na początku nie było jasne, czy system pracy i sprawiedliwości społecznej powinien reprezentować jedną gałąź wymiaru sprawiedliwości, czy też te dwa obszary powinny być instytucjonalnie rozdzielone. W dyskusjach politycznych, które toczyły się w okresie poprzedzającym wykonanie mandatu pracowniczego nadanego przez Ustawę Zasadniczą, politycy SPD w szczególności opowiadali się za postulatem jednolitej jurysdykcji w sprawach pracy i ubezpieczeń społecznych. Wraz z przyjęciem ustawy o sądach socjalnych w 1953 r. W niemieckim Bundestagu ostatecznie przeważyła odmienna opinia. SGG doprowadziło do powstania sądów ds. Socjalnych, regionalnych sądów ds. Socjalnych i federalnego sądu socjalnego.

W NRD nie było specjalnych sądów socjalnych. Postępowania z zakresu prawa socjalnego były rozpatrywane przez komisje ds. Ubezpieczeń społecznych przy FDGB ( § 302 f. AGB ) lub w państwowym zakładzie ubezpieczeń . Po upadku muru w latach 1992/93 nowe kraje związkowe utworzyły stanowe sądy socjalne i sądy socjalne.

Jurysdykcja

Proces prawny dotyczący jurysdykcji społecznej (a więc faktycznej jurysdykcji sądów orzekania w sprawach socjalnych) jest ostatecznie (wylicznie) uregulowany w art. 51 ustawy o jurysdykcji społecznej (SGG).

Droga prawna do sprawiedliwości społecznej nie jest zatem identyczna ze wszystkimi kwestiami prawnymi kodeksu socjalnego lub prawa socjalnego; zadanie to jest raczej wynikiem historycznych i prawno-politycznych zbieżności. W przypadku sporów z zakresu prawa publicznego o charakterze niekonstytucyjnym, tj. Również w przypadku wszystkich spraw socjalnych, które nie są objęte § 51 SGG, istnieje możliwość odwołania się do (ogólnej) jurysdykcji administracyjnej ( § 40 VwGO ).

Regres prawny w sporach z zakresu prawa socjalnego w szerszym znaczeniu ( SGB ​​II , SGB ​​XII , AsylbLG ) do wymiaru sprawiedliwości społecznej w § 51 ust. 1 nr 4a i 6a SGG nastąpił dopiero 1 stycznia, 2005 (poprzednio odpowiedzialne były sądy administracyjne). W celu złagodzenia (kadrowo-organizacyjnego) przeciążenia sądów socjalnych związanego z tą zmianą jurysdykcji, SGG dała krajom związkowym możliwość wykonywania jurysdykcji społecznej do 31 grudnia 2008 r. W sprawach opieki społecznej zgodnie z § 51 ust. ) Nr 4a i 6a SGG do wykonywania przez „sędziów specjalnych sądów administracyjnych i wyższych sądów administracyjnych” ( § 1 zdanie 2, §§ 50a do 50d SGG). Jednak tylko Hanseatic City of Bremen uczynił korzystanie z tej opcji, która przekazała odpowiedzialność za kwestie pomocy społecznej i zabezpieczenia podstawowego dla poszukujących pracy do Bremen Sądu Administracyjnego i Bremen Wyższego Sądu Administracyjnego .

Trwająca dyskusja na temat połączenia jurysdykcji społecznej i administracyjnej nie doprowadziła do ostatecznego wyniku. Bundestag nie zdecydował o takich inicjatywach Bundesratu .

Organ arbitrażowy

Pierwsza instancja

Organy orzekające sądu socjalnego (pierwszej instancji) nazywane są izbami , z których każda składa się z jednego sędziego zawodowego i dwóch sędziów honorowych ( § 3 SGG). Sędziowie honorowi uczestniczą w wydawaniu wyroków (z rozprawą lub bez), a także w decyzjach podejmowanych na rozprawie. Z drugiej strony nie uczestniczą w wydawaniu orzeczeń i decyzji sądowych poza rozprawą, czyli w szczególności w decyzjach w postępowaniach o tymczasową ochronę prawną ( § 12 SGG).

SGG dąży do specjalizacji panelu. Art. 10 SGG stanowi, że wyspecjalizowane izby ds. Ubezpieczeń społecznych, promocji zatrudnienia (w tym innych zadań Federalnej Agencji Pracy), podstawowego zasiłku dla osób poszukujących pracy, pomocy społecznej (i ustawy o świadczeniach dla osób ubiegających się o azyl), a także prawa o odszkodowaniach socjalnych oraz prawo dla osób o znacznym stopniu niepełnosprawności musi zostać utworzone przy sądach do spraw społecznych. W celu dalszej specjalizacji można również utworzyć specjalne izby dla poszczególnych działów ubezpieczeń społecznych ( § 12 ust. 2 zdanie 2 SGG).

Druga i trzecia instancja

Sądy regionalnych i federalnych sądów socjalnych nazywane są senatami , z których każdy składa się z trzech sędziów zawodowych i dwóch sędziów honorowych. Są one określane w taki sam sposób, jak w sądzie socjalnym.

Honorowi sędziowie w dziedzinie sprawiedliwości społecznej

Warunkiem podjęcia pracy w charakterze sędziego honorowego w dziedzinie sprawiedliwości społecznej jest, zgodnie z § 16 ust. 1 SGG, ukończenie 25. roku życia.

Okręgi, z których mają być wybierani sędziowie honorowi, zależą od danej dziedziny prawa. Szczegóły na ten temat są uregulowane w sekcji 12 SGG. W sprawach ubezpieczeń społecznych i Federalnej Agencji Pracy jeden z sędziów honorowych wybierany jest spośród pracodawców i jeden z ubezpieczonych, w sprawach z zakresu prawa lekarzy kontraktowych po jednym z każdej z grup zakładów ubezpieczeń zdrowotnych i lekarzy kontraktowych oraz po jednym w każdej z ciężką niepełnosprawnością i emerytury liczy grupę osób niepełnosprawnych i jeden z grupy „osób zaznajomionych z prawem z ciężką niepełnosprawnością”. W sprawach dotyczących pomocy społecznej i praw osób ubiegających się o azyl (za które odpowiedzialne są sądy socjalne w 2005 r.), Sędziowie honorowi są określani przez okręgi, podobnie jak w jurysdykcji administracyjnej.

Honorowi sędziowie otrzymują wynagrodzenie zgodnie z ustawą o wynagrodzeniach i odszkodowaniach dla sędziów (JVEG). W ramach rekompensaty sędziowie honorowi otrzymują zwrot kosztów podróży, zwrot kosztów, zwrot innych wydatków, rekompensatę za stracony czas, rekompensatę za szkody w prowadzeniu domu i rekompensatę za utratę zarobków. Sędzia honorowy jest zwykle powoływany na okres trzech lat. Spotkanie następuje po wcześniejszym zgłoszeniu.

Postępowanie w postępowaniu głównym

Procedura przed sądami sprawiedliwości społecznej charakteryzuje się zasadą oficjalnego śledztwa ( § 103 , § 106 SGG). Sąd musi zbadać fakty z urzędu, przynajmniej w zakresie, w jakim są kwestionowane. W pierwszej instancji po złożeniu skargi następuje zwykle procedura pisemna, w trakcie której odbywa się postępowanie przygotowawcze (uzyskanie opinii biegłych, a niekiedy również przesłuchanie świadków). Na tym etapie procedury nie biorą udziału sędziowie honorowi. Dochodzenie ma być prowadzone na tyle, aby spór prawny można było rozstrzygnąć na jednym posiedzeniu ustnym. Rozprawa ustna jest normą; Ponadto spór prawny może, pod pewnymi warunkami, zostać zakończony na podstawie pisemnych decyzji lub orzeczeń sądu bez uprzedniej rozprawy. W przeciwieństwie do postępowania cywilnego, w sprawiedliwości społecznej to nie zasada prawdy formalnej, ale zasada prawdy materialnej kształtuje postępowanie. Jednakże istnieje również obiektywny ciężar dowodu w postępowaniu przed sądem socjalnym . Inną zasadą proceduralną sprawiedliwości społecznej jest życzliwość dla powoda. Oprócz tego, że jest bezpłatny, na przykład nie ma obowiązkowej reprezentacji. Do nowelizacji § 92 SGG w dniu 1 kwietnia 2008 r. Nie było konieczności składania specjalnego wniosku , ponownie wbrew procedurom cywilnym i administracyjnym .

Przypadek normalny: rozprawa ustna

Na rozprawie przewodniczący (SG) lub sprawozdawca (LSG i BSG) zwykle przedstawia fakty ustalone na podstawie akt; w odpowiednich przypadkach zadanie to można również przekazać aplikantom prawniczym . Następnie z zainteresowanymi stronami omawia się stan faktyczny i prawny, w razie potrzeby przeprowadza się dowód w drodze przesłuchania świadków, przesłuchania biegłego (np. Biegłego w sprawach medycznych) itp. Następnie strony składają wnioski. Po tajnych konsultacjach przewodniczący ogłasza wyrok ( wyrok przewodniczącego ), który jest zasadniczo uzasadniony ustnie. Pisemny wyrok zostaje następnie cofnięty; Sąd ma na to maksymalnie pięć miesięcy. Niedotrzymanie tego terminu stanowi powód do ponownego rozpatrzenia .

W niektórych przypadkach postępowanie główne toczy się przed rozprawą lub zamiast niej. Ze strony sądu bierze w nich udział tylko przewodniczący. Służą do omawiania faktów w skomplikowanych postępowaniach. Jeśli chodzi o treść, może to obejmować wyjaśnienie faktów poprzez zapytanie osób zaangażowanych. Jednak przesłuchania publiczne są często wykorzystywane do wyjaśnienia sytuacji faktycznej i prawnej powodom, którzy mają trudności w procedurze pisemnej, aby je wyjaśnić i, w razie potrzeby, polubownie zakończyć postępowanie. Spotkania dyskusyjne mogą odbywać się również w postępowaniu o tymczasową ochronę prawną ( § 86b SGG).

Decyzja pisemna

Za zgodą zaangażowanych stron sąd może zdecydować o członkostwie w pełnej izbie (SG) lub Senacie (LSG), nawet bez rozprawy. Ponadto, jeżeli strona nie stawi się, rozstrzygnięcie może zostać podjęte również na podstawie akt, o ile taka możliwość została wyraźnie wskazana w wezwaniu.

Wyrok sądu

Wreszcie sąd socjalny ma możliwość rozstrzygnięcia sporu prawnego w drodze orzeczenia sądu ; decyzję tę podejmuje samodzielnie przewodniczący. Postanowienie sądu ma skutek orzeczenie. W sprawach, od których można się odwołać, instancja zostaje zakończona; w sprawach, od których nie można się odwołać, każdy zaangażowany może wymusić rozprawę.

Specjalne możliwości zakończenia postępowania

Na szczególną uwagę w porównaniu z postępowaniami w innych wydziałach sądu należy wspomnieć, że powód należący do grupy osób na podstawie § 183 SGG (np. Ubezpieczenie społeczne, beneficjent świadczenia) w dowolnym momencie bez sankcji, tj. H. w szczególności może wycofać akcję bez ponoszenia kosztów. Powód po wycofaniu skargi nie musi ponosić kosztów sądowych ani pozasądowych drugiej strony. System sprawiedliwości społecznej nie zna wyroków zaocznych . Nie ma też wyroków uznających, raczej przyjęte uznanie dba o procedurę w tym zakresie. W Berlinie, Bremie, Hamburgu, Hesji, Meklemburgii-Pomorzu Przednim, Nadrenii Północnej-Westfalii, Dolnej Saksonii, Nadrenii-Palatynacie, Kraju Saary, Saksonii-Anhalt, Saksonii i Szlezwiku-Holsztynie istnieje możliwość zawarcia porozumienia w ramach mediacji sąd społeczny . Do 31 lipca 2013 r. Oferty te zostaną przeniesione do modelu sędziowskiego , który dotyczy również sprawiedliwości społecznej za pośrednictwem § 202 SGG.

ekspert

Ponieważ postępowanie przed sądami sprawiedliwości społecznej często dotyczy kwestii medycznych, każdy powód ma prawo wskazać dowolnego licencjonowanego lekarza, którego przesłuchuje biegły ( § 109 SGG). Jeśli chodzi o zdolność przekonywania, w wielu przypadkach pomocny jest lekarz z doświadczeniem jako ekspert medycyny sądowej. Lekarzowi zleca bezpośrednio sąd sporządzenie orzeczenia o charakterze społeczno-medycznym. Zwykle obejmuje to ambulatoryjne badanie fizykalne. Cesję można uzależnić od wpłacenia przez powoda zaliczki na poczet kosztów (lub jego ubezpieczenia ochrony prawnej), która jest zwracana tylko wtedy, gdy uzyskana w ten sposób opinia biegłego pomogła w wyjaśnieniu sprawy.

Środki prawne

Odwołania i zmiany są dostępne jako środki prawne . Regionalne sądy socjalne działają jako sądy apelacyjne, a federalny sąd socjalny działa jako sąd apelacyjny.

przypadki specjalne

Zgodnie z § 28 ust. 2 SGG kilka stanów może powołać wspólny państwowy sąd socjalny. Dzieje się tak obecnie w przypadku krajów związkowych Dolna Saksonia i Brema, a także krajów związkowych Berlin i Brandenburgia .

Zobacz też

Nazwy i siedziby sądów jurysdykcji społecznej można znaleźć w wykazie sądów niemieckich # Sozialgerichtsbarkeit .

linki internetowe

• Jurysdykcja społeczna w Republice Federalnej Niemiec
• Tekst prawny ustawy o sądach socjalnych

literatura

• Wolfgang Ayaß : Drogi do sprawiedliwości społecznej. Sądy arbitrażowe i Biuro Ubezpieczeń Rzeszy do 1945 roku . W: Peter Masuch , Wolfgang Spellbrink , Ulrich Becker , Stephan Leibfried (red.): Fundamentals and Challenge of the Welfare State. Memorandum 60 lat Federalnego Sądu Socjalnego. Tom 1: Charakterystyka i przyszłość polityki społecznej i prawa socjalnego . Berlin 2014, s. 271–288.
• Wolfgang Ayaß: Orzecznictwo w ubezpieczeniach społecznych do Reichsversicherungsordnung. Uczestnicy, instytucje, procedury . W: Peter Collin (red.): Sprawiedliwość bez państwa w państwie. Samoregulacja sędziów w przeszłości i obecnie . Frankfurt am Main 2016, s. 243–259.
• Wolfgang Ayaß: państwo opiekuńcze i orzecznictwo. Pojawienie się jurysdykcji społecznej i pracy , w: Wolfgang Ayaß / Wilfried Rudloff / Florian Tennstedt : Sozialstaat im Werden . Tom 2. Najważniejsze zagadnienia dotyczące podstawowych zagadnień , Stuttgart 2021, s. 158–185.
• Saskia Knörr: Powstanie niezależnego systemu sprawiedliwości społecznej ze szczególnym uwzględnieniem bawarskiego Regensburga, Univ.-Diss. 2007
• Michael Stolleis : Pochodzenie i rozwój Federalnego Sądu Socjalnego . W: Deutscher Sozialgerichtsverband (red.): Orzeczenia w zakresie prawa socjalnego. Odpowiedzialność za społeczne praworządność. Festschrift z okazji 25-lecia Federalnego Sądu Socjalnego . Kolonia i wsp. 1979, ISBN 3-452-18570-2 .
• Ulrich Wenner, Franz Terdenge, Renate Martin: Podstawowe cechy sprawiedliwości społecznej. Struktury - kompetencje - procedury . Wydanie drugie, Berlin 1999, ISBN 3-503048073 .
• Matthias von Wulffen (red.): Festschrift 50 lat Federalnego Sądu Socjalnego . Kolonia i in. 2004, ISBN 3-452-25516-6 .

Indywidualne dowody

1. ↑ Eberhard Eichenhofer w „Sozialrecht”, 6. wydanie 2007, s. 138 i nast
2. ^ Przemówienie Federalnej Minister Sprawiedliwości Brigitte Zypries z 24 kwietnia 2004 r. W Kassel. ( Pamiątka z oryginałem z 7 kwietnia 2008 roku w Internet Archive ) Info: archiwum Link został wstawiony automatycznie i nie została jeszcze sprawdzona. Sprawdź oryginalny i archiwalny link zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. @ 1@ 2Szablon: Webachiv / IABot / www.bmj.bund.de
3. ↑ patrz Heydemann, NJW-Bieżące wydanie 12/2010, str.12
4. ↑ O działalności trybunałów arbitrażowych i Urzędu Ubezpieczeń Rzeszy w XIX wieku, patrz: Zbiór źródeł historii niemieckiej polityki społecznej 1867-1914 , sekcja II: From the Imperial Social Message to the February Decrees of Wilhelm II (1881- 1890), tom 2, część 2: Ustawodawstwo rozszerzone i praktyka ubezpieczenia wypadkowego, pod redakcją Wolfganga Ayaßa , Darmstadt 2001; Zbiór źródeł dotyczących historii niemieckiej polityki społecznej od 1867 do 1914 r. III. Katedra: Rozwój i zróżnicowanie polityki społecznej od początku Nowego Kursu (1890-1904), Tom 2, Rewizja przepisów o ubezpieczeniu wypadkowym i praktyka ubezpieczenia wypadkowego, pod red. Wolfganga Ayaßa, Darmstadt 2009.
5. ↑ To zróżnicowanie utrzymywało się do 2004 roku. Była odpowiedzialna za zapewnienie, że pomoc społeczna (nie ustrukturyzowana w prawie ubezpieczeniowym) zgodnie z federalną ustawą o pomocy społecznej do 2004 r. Była kwestią negocjowaną przed (ogólnymi) sądami administracyjnymi.
6. ↑ Stolleis, Festschrift na 25-lecie BSG, str.40.
7. ↑ W całości: Wenner, Terdenge, Martin: Grundzüge der Sozialgerichtsbarkeit. Wydanie 2 1999, s. 29 i nast.
8. ↑ Wytyczne dotyczące wyboru, zadań i metod pracy Komisji Skarg do Ubezpieczeń Społecznych Federacji Wolnych Niemieckich Związków Zawodowych z dnia 21 lutego 1978 r. ( Dz. U. I nr 8 str. 109 )
9. ↑ Rozporządzenie w sprawie wyboru, zadań i trybu pracy komisji skargowych do spraw ubezpieczeń społecznych przy Państwowym Ubezpieczeniu NRD (regulamin komisji skargowych) z dnia 4 maja 1979 r. ( Dz. U. I nr 14 s. 106 )
10. ↑ wstawiony przez 7. SGGĘndG z dnia 9 grudnia 2004 r. (Federalny Dziennik Ustaw I 2004 str. 3302)
11. ↑ Streszczenie na temat § 92 SGG na www.buzer.de
12. ↑ Eberhard Eichenhofer in Sozialrecht , 6. wydanie 2007, str. 141 i nast
13. ^ Vehslage, Bergmann, Kähler, Zabel, Legal clerkship and care entry, 2nd edition, 2007, s.154
14. ↑ Dürschke / Josephi, Die Sozialgerichtsbarkeit (SGb), 2010, s.324.