Skazanie (Niemcy)

W niemieckim prawie karnym służy skazując się winny wystarczającą karę. Sąd karny rozpatruje okoliczności, które przemawiają za i przeciwko sobie sprawcy w celu uzupełnienia zakresu kary i ustalenia określonej kary, kary. Wymiar wyroków reguluje art. 46 kodeksu karnego . Ponieważ ustawodawca powstrzymał się od określenia znaczenia i celu kary, z kontekstu § 47 StGB można wyciągnąć wnioski , że przepisy dotyczące kary służą również obronie systemu prawnego .

Zasady orzekania

Zasadniczo skazanie najpierw wymaga ustalenia, że przestępstwo zostało popełnione w sposób zawiniony . Jeśli czyn jest bezprawny tylko dlatego, że istnieją powody do wykluczenia winy lub usprawiedliwienia , można uznać środek poprawy i ochrony . W Niemczech, Austrii i Szwajcarii oprócz kary może zostać nałożony również środek (tzw. dwukierunkowe prawo karne ). Środek powinien być przeprowadzony przed wykonaniem kary (tzw. system zastępczy ).

Wyrok jest generalnie ustalany w zależności od wagi winy. W niemieckim prawie karnym zasady orzekania zawarte są w § 46 kodeksu karnego, są one zróżnicowane w szczególności dla prawa karnego nieletnich . Punkty wyjścia do wydania wyroku to:

  • Kara musi mieścić się w zakresie prawnie ustalonego tzw. przestępstwa procesowego .
  • Dług jest punktem odniesienia w ramach karnej.
  • Ważne jest rozważenie wpływu wyroku na przyszły styl życia skazanego (rokowanie).
  • Kara musi być proporcjonalna, biorąc pod uwagę okoliczności przemawiające za i przeciw sprawcy (teorie skazania, w szczególności teoria swobody działania):
  • W ocenie kary nie można jednak uwzględniać cech przestępstwa (ponieważ one już stanowią podstawę wymierzenia kary).

W postępowaniu karnym dotyczącym nieletnich główny nacisk kładzie się na unikanie sankcji . Ponieważ młodzi ludzie, aw niektórych przypadkach młodzież, są jeszcze w fazie osobistego dojrzewania i rozwoju, zgodnie z koncepcją wychowawczą w prawie karnym dotyczącym nieletnich , należy dążyć do uniknięcia w przyszłości odstępstwa od środków wychowawczych, a nie kar . Tymczasem jest to jednak – po części populistyczne – kwestionowane w polityce kryminalnej w sprawach, w których zasada zawiodła. W przypadku młodocianych przestępców wielokrotnych lub intensywnych wymagana jest odwrotna kara przed lub zamiast nauki.

Wyrok normatywny

W zasadzie kara musi być uzasadniona. Kara jako reakcja na naruszenie prawa jest ostatnim środkiem prawnym (tzw. ultima ratio ). Do ich uzasadnienia stosuje się absolutne i względne teorie kary („cele karne”):

Te bezwzględne teorie kary uzasadniają kary jako odpłaty . Jednak w izolacji tradycyjne, absolutne teorie kryminalne oferują jedynie nieodpowiednie ograniczenia roszczenia o karę, w szczególności brak proporcjonalności. Dopiero wraz z rozwojem Taliona („kara lustrzana”) kara została ograniczona do wyrządzonej niesprawiedliwości. Z perspektywy czasu bezwzględne teorie kryminalne skierowane są w stronę czynu i sprawcy. Współczesne absolutne teorie kryminalne ustalają cel kary w proporcjonalnej odpłacie winy przez karę. Zwolennikami starszych absolutnych teorii kryminalnych byli Immanuel Kant i Georg Wilhelm Friedrich Hegel .

Te względne teorie karne szukać celów w stosunku do sprawcy (specjalnej profilaktyki) i dla ogółu społeczeństwa (ogólnej prewencji). W swoich negatywnych formach sprawca lub ogół społeczeństwa powinien być powstrzymywany od popełniania przestępstw karami. Ogół społeczeństwa powinien być również chroniony przed przestępcami. W pozytywnym wyrażaniu względnych teorii kryminalnych sprawca powinien zostać zrehabilitowany, aby móc w przyszłości prowadzić życie wolne od przestępczości. Ogół społeczeństwa powinien być upominany i zachęcany do przestrzegania prawa (czasami przedstawianego również jako teoria mieszana lub względna teoria kary). Jednocześnie społeczeństwo powinno również otrzymywać satysfakcję za popełnioną niesprawiedliwość, aby uniknąć linczu (tzw. channeling of reputation potrzeb) i umożliwić radzenie sobie z traumą ofiary.

Te cele kary należy wziąć pod uwagę przy ustalaniu kary. Jeśli cele kary (zwłaszcza w przypadku odwetu versus resocjalizacji) są błędne, mówi się o antynomii celów kary.

Teoria unifikacji jest reprezentowana głównie przez orzecznictwo , które stara się sprowadzić różne cele kary w zrównoważoną relację. W rezultacie „powszechna prewencja ogólna” waży najciężej: groźby i wymierzona kara powinny odstraszać ludzi od popełniania przestępstw.

Praktyczne skazanie

Wyrok ustala się na podstawie celu wyroku i rozważenia okoliczności czynu, sprawcy i jego winy. Zasadnicze okoliczności obciążające i zwalniające muszą być określone jako takie w wyroku. Zwykle obejmuje to również zaostrzanie odpowiednich wcześniejszych skazań i łagodzenie zeznań wykazujących wyrzuty sumienia. Nie jest jednak jasne, w jaki sposób nastąpi późniejsza „konwersja” w konkretne przestępstwo. Co do zasady sąd wyjaśnia jedynie wysokość kary słowami typu „ta kara jest konieczna, ale też wystarczająca ”.

Podstawą są w większości dość szerokie kary prawne. Prawo często otwiera specjalne kary, które sąd rozpatrzy w szczególnie dotkliwych i mniej dotkliwych sprawach. Należy również zbadać częściowo fakultatywne obniżenie ram kar dla innych ogólnych podstaw łagodzenia. Obejmują one również równowagę sprawca-ofiara, którą należy wprowadzić, jeśli istnieje szansa na sukces . Formalnemu porozumieniu w postępowaniu karnym towarzyszy zwykle przyznanie się do winy łagodzące karę .

Margines uznania , że prawo karne przyznaje i musi zezwolić sąd karny w określaniu zdanie jest znaczna. Ponieważ przedmiotem sprawy jest akt procesowy, który został przedstawiony jako uosobienie ustnej rozprawy głównej, mającej przekonać ten sąd. Te sądy apelacyjne mogą tylko przeglądu oceny konkretne kary za błędy prawne i przeważnie tylko pośrednio. Skuteczne zażalenia to zatem przede wszystkim braki w pisemnym uzasadnieniu wyroku, które polegają na tym, że sąd karny nie omówił oczywistych okoliczności obciążających lub uniewinniających lub niewystarczająco omówił tę wysokość kary.

Ustawowe rodzaje kar

Co do zasady należy zwrócić uwagę na rodzaj kary w akcie procesowym, który ma zostać skazany.

W porządku

Grzywny jest karą, która już występuje w germańskiego i rzymskiego prawa karnego. We współczesnym systemie sądownictwa karnego grzywna służy jako kara za drobne przestępstwa w celu uniknięcia kary pozbawienia wolności. Ujawnia to zarówno zalety, jak i wady: grzywna pozwala uniknąć krótkich kar pozbawienia wolności, które są mało przydatne w celach represyjnych (ani w celu resocjalizacji, ani odwetu). Jednocześnie jednak grzywna oznacza, że zagrożona jest ostateczna osobowość wyroku: zamiast osoby skazanej grzywnę może zapłacić również za niego osoba trzecia (wcześniej uważano, że kara została udaremniona ). Naraziłoby to na szwank charakter sankcji . Jednak liczne postępowania w sprawie drobnych roszczeń często można zakończyć szybciej i łatwiej grzywną. Kara liczona jest w stawkach dziennych . Stawka dzienna powinna odpowiadać jednemu dniu pozbawienia wolności. Można skazać maksymalnie 720 stawek dziennych z karami całkowitymi, w przeciwnym razie maksymalnie 360 ​​stawek dziennych. Minimum to pięć stawek dziennych. Wysokość stawki dziennej ma obciążać skazanego w taki sposób, aby w oparciu o jego dochód netto został zepchnięty do poziomu pomocy społecznej za liczbę stawek dziennych. Kwota waha się od 1 € do 30 000 €. Mimo że ograniczenia te są konieczne ze względu na wymóg pewności wynikający z praworządności i art. 103 ust. 2 Ustawy Zasadniczej , to częściowo brakuje ich w stosunku do rzeczywistości: dla zamożnych przestępców stawka dzienna w wysokości 30 000 euro może być jeszcze drobiazgiem . Z drugiej strony wątpliwe jest, czy zasada równości nie zostanie naruszona w przypadku osądzenia czynu z kwotą 100 000 euro (10 stawek dziennych 10 000 euro) lub 10 euro (10 stawek dziennych 1 euro). Tego dylematu nie łagodzą ustawowe przepisy dotyczące kar.

Jeżeli jednak wina jest mniejsza, sąd orzekający nadal ma możliwość odstąpienia od wymierzenia kary (pozostaje z formalnym wyrokiem skazującym, bardzo rzadko) lub upomnienia z zastrzeżeniem kary (tzw. kara w zawieszeniu). ).

Należy jednak zaznaczyć, że grzywna ma pozytywny wpływ na probację prawną (tj. przyszłą probację bezwykroczeniową) osoby skazanej. Recydywa jest mniej prawdopodobna w przypadku grzywny niż w przypadku kary pozbawienia wolności . Można to również tłumaczyć faktem, że w wielu przypadkach są to akty zaniedbania, a także sprawcy o pozytywnych rokowaniach prawnych . Grzywny nie mogą być jednak łączone ze środkami reformy i bezpieczeństwa.

Jeżeli grzywna nie może być ściągnięta , zastępuje ją zastępcza kara pozbawienia wolności . Oznacza to, że tyle dni pozbawienia wolności, ile pozostało jeszcze zaległych stawek dziennych.

Uwięzienie

Kara pozbawienia wolności to pozbawienie wolności, które odbywa się w więzieniach . Podczas gdy istniało rozróżnienie pomiędzy karą pozbawienia wolności , więzieniem , więzieniem , odosobnieniem i aresztem , od 1969 roku istnieje tylko kara pozbawienia wolności . W systemie niemieckim rozróżnia się karę pozbawienia wolności, która może trwać od co najmniej miesiąca do maksymalnie piętnastu lat. Wyrok kilkuset lat więzienia, co nie jest rzadkością w USA , nie może nastąpić w Niemczech. Dożywocie nie jest przedwczesną karą pozbawienia wolności. W takim przypadku czas zatrzymania nie jest ograniczony czasowo od samego początku; wyjątek stanowi egzekucja przez całe życie (tj. aż do śmierci). Po 15 latach skazani po raz pierwszy mogą wystąpić o przedterminowe zwolnienie na próbę. (Jeżeli sąd wcześniej uznał szczególną wagę winy , termin ten ulega przedłużeniu). Federalny Trybunał Konstytucyjny ostrożnie oddalił wcześniejsze zastrzeżenia konstytucyjne dotyczące dożywotniego pozbawienia wolności .

Kara pozbawienia wolności nie może i nie powinna być orzekana na okres krótszy niż jeden miesiąc. Ma to na celu uniknięcie desocjalizujących i deprywatyzujących skutków pozbawienia wolności sprawcy. Kara pozbawienia wolności może zostać zawieszona w okresie próbnym, jeżeli nie przekracza jednego roku (w wyjątkowych przypadkach : dwóch lat) . Okres próbny to minimum dwa i maksimum pięć lat. Próba prawna skazanych, którzy otrzymali warunki probacji, jest zdecydowanie tańsza (jeśli nie szczególnie zauważalna) niż w przypadku kary pozbawienia wolności. Pomimo konieczności powołania kuratora lub kierownika, koszty dla państwa są niższe niż w przypadku kary pozbawienia wolności. Z chwilą upływu okresu próbnego karę uchyla się.

Po odbyciu dwóch trzecich kary (lub połowy w przypadku szczególnych okoliczności zgodnie z § 57 kodeksu karnego) pozostała część kary może zostać zawieszona.

Obliczanie kary na podstawie limitu kar dla zawodów

Ponieważ wyrok nie odnosi się do czynu materialnego (wykazu wszystkich poszczególnych przestępstw), ale do czynu procesowego, wysokość kary ustala się według obowiązujących konkursów . Istnieje wiele szczególnych przypadków i indywidualnych problemów, które można omówić. Stwierdzenia o idealnej i rzeczywistej konkurencji dotyczą zarówno grzywny, jak i kary pozbawienia wolności.

Jednostka działania

Jeżeli istnieje jedność wykroczenia (idealna konkurencja) między skazanymi przestępstwami, kara powinna zostać wymierzona zgodnie z art. 52 Kodeksu karnego: zakres kary jest liczony od najpoważniejszego wykroczenia i zwiększany w zależności od popełnionych kolejnych wykroczeń, przy czym kara nie może być mniej surowa niż pozwalają na to inne obowiązujące przepisy prawa ( zasada absorpcji lub zasada łączenia). W tym kontekście sędzia decyduje o wysokości kary.

Większość wykroczeń

W przypadku większości wykroczeń (rzeczywista konkurencja) zgodnie z § 53 , § 54 StGB, naliczana jest kara łączna. Jest to zwykle mniej korzystne dla sprawcy niż skazanie za jedność przestępstwa. Co do zasady wysokość kary jest ograniczona do piętnastu lat nawet w przypadku wcześniejszych wyroków pozbawienia wolności, a jeśli jednym z wyroków powinno być dożywocie, do tej samej kary. Za wszystkie czyny, które są w prawdziwej konkurencji, tworzona jest kara indywidualna. Całkowita kara nie może osiągnąć sumy kar indywidualnych. Najwyższa kara jest stosowana jako kara operacyjna , następnie jest ona powiększana o kolejne kary przepadające ( zasada asperacji ).

Kolejne kary łączne

Całkowitą karę można również nałożyć z mocą wsteczną . To szczególny przypadek prawdziwej konkurencji. Dzieje się tak, jeśli w międzyczasie wydano wyroki skazujące. Utworzone następnie przepisy dotyczące łącznej kary oparte są na art. 55 Kodeksu karnego.

literatura

Indywidualne dowody

  1. ↑ a b Dreher , Tröndle : Kodeks karny i przepisy dodatkowe , § 46, CH Beck, Monachium 1995, Rn. 3.
  2. ↑ BGH , wyrok z 20 sierpnia 2020 r., Az.3 StR 40/20 , pełny tekst .
  3. ↑ Sekcja 46 § 2 zdanie 2, Hs. 1 kodeksu karnego, wprowadzony przez ustawę o realizacji zaleceń Komitetu NSU z śledcza do Bundestagu z 12 czerwca 2015 ( Federalny Dziennik Ustaw I, str. 925 ), weszła w życie 1 sierpnia 2015 r.; uzupełniona o „antysemicką” ustawę o zwalczaniu prawicowego ekstremizmu i przestępstw z nienawiści z 30 marca 2021 r. ( Federalny Dziennik Ustaw I s. 441 ), która weszła w życie 1 lipca 2021 r.
  4. ↑ Michael Köhler: Prawo karne: część ogólna . Springer, 1997, ISBN 3-540-61939-9 , s. 603. Zasada ta jest motywowana celem stworzenia subiektywnie tego samego karnego cierpienia za tę samą winę. Jednocześnie jednak kryje w sobie niebezpieczeństwo „sprawiedliwości klasowej”, ponieważ zachęca się do praktyki sądowej, w której z. B. w odniesieniu do kulturowo lub ekonomicznie uzasadnionej „wrażliwości na karę” członkowie klasy średniej są systematycznie karani inaczej niż członkowie klasy niższej, zob. Bernd-Dieter Meier: sankcje karne . Springer, 2009, ISBN 978-3-540-89063-8 , s. 214.
  5. ↑ BVerfG , ocena w dniu 21 czerwca, 1977, AZ. 1 BvL 14/76 = BVerfGE 45, 187 , (253-259).
  6. ↑ Axel Montenbruck : Ważenie i przeszacowanie. Ustalenie kary za jedno wykroczenie i za kilka wykroczeń . Duncker i Humblot, 1989, ISBN 3-428-06709-6 .