Test obieralny

Testy wyborcze to nazwa nadana procesowi, w ramach którego sprawdzana jest legalność i ważność wyborów.

We współczesnych demokracjach test wyborczy należy do parlamentu lub organu sądowego. W Niemczech wybory do Bundestagu najpierw rozpatruje komisja wyborcza. Następnie Federalny Trybunał Konstytucyjny podejmuje ostateczną decyzję w sprawie skarg dotyczących przeglądu wyborów .

Test wyborczy jako niezbędny element demokracji

Ponieważ łańcuch legitymacja jest założona w wyborach , przez które wszystko władza państwowa pochodzi od ludzi, prawidłowości wyborów jest warunkiem wstępnym dla demokracji . Ponieważ egzamin wyborczy zapewnia prawidłowy przebieg wyborów, sam egzamin wyborczy jest niezbędnym elementem demokratycznej konstytucji . Po pierwsze, powinien ujawniać nieprawidłowości i manipulacje oraz powstrzymywać je. Po drugie, pozytywne ustalenie ważności wyborów przez egzaminatorów wyborczych wzmacnia legitymację wybranych przedstawicieli.

Historia testu wyborczego

Historia testu wyborczego jest przedmiotem szczególnego artykułu.

Test wyborczy w Niemczech na szczeblu federalnym

(I) Test wyborczy należy do Bundestagu . Decyduje również o utracie członkostwa przez członka Bundestagu. (II) Od decyzji Bundestagu przysługuje odwołanie do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. (III) Szczegóły reguluje ustawa federalna. (Art. 41 GG)

Przedmiot testu wyborczego

Pierwotnym zakresem art. 41 GG jest badanie wyborów do niemieckiego Bundestagu . Ponadto wybory do Parlamentu Europejskiego w zakresie Ustawy Zasadniczej są kontrolowane w trybie art. 41 Ustawy Zasadniczej, o ile nie istnieje jednolite europejskie prawo wyborcze, art. 26 ust. 1 i 3 EuropaWG . Wybory wewnętrzne oraz głosowania i referenda w Bundestagu nie podlegają testowi wyborczemu.

Wątpliwe jest, czy kontrola wyborów, analogiczna do art. 41 Ustawy Zasadniczej, ma miejsce również w przypadku wyboru Prezydenta Federalnego przez Zgromadzenie Federalne zgodnie z art. 54 Ustawy Zasadniczej. Kwestia nie jest uregulowana w ustawie o Art.54 VII GG. Punktem wyjścia do rozważań jest kwestionowalność wyboru Prezydenta Rzeszy przed sądem egzaminacyjnym w okresie weimarskim . Prezydent Federalny, w przeciwieństwie do Prezydenta Rzeszy, nie jest wybierany przez lud, więc jego wybór jest równoznaczny z wyborami wewnętrznymi. To przemawia przeciwko rewizji jedynych pośrednio demokratycznych wyborów Prezydenta Federalnego w trybie art. 41 GG, która jest skoordynowana z procedurą masową wyborów do Bundestagu, o ile istnieją ku temu podstawy prawne.

Postępowanie przed Bundestagiem na podstawie art. 41 ust. 1 zdanie 1 GG

Zgodnie z art. 41 ust. 1 zdanie 1 Ustawy Zasadniczej „test wyborczy” należy do Bundestagu. W ramach tego testu wyborczego „w węższym znaczeniu” bada się, czy posłowie otrzymali swój mandat prawidłowo. Bardziej szczegółową procedurę w tym zakresie reguluje „Ustawa o egzaminach wyborczych” z dnia 12 marca 1951 r. ( Federalny Dziennik Ustaw I, str. 166), którą federalny organ ustawodawczy uchwalił na mocy swoich wyłącznych kompetencji ustawodawczych nadanych na mocy art. 41 ust. 3 Ustawy Zasadniczej .

Abstrakcyjny przedmiot, znaczenie i cel

Abstrakcyjnym przedmiotem testu wyborczego w węższym znaczeniu jest ważność wyborów zgodnie z § 1 Abs.1 WahlPrG, wyrażona negatywnie, jego test na błędy wyborcze. Jedynym celem tej kontroli ważności jest ochrona obiektywnego prawa do głosowania; Dlatego też w powszechnej opinii naruszenie praw podmiotowych nie może być przedmiotem postępowania, ale jego przyczyną.

Kwalifikowalność do sprzeciwu

Ponieważ obowiązuje zasada unikania z § 2 Abs.1 WahlPrG. Dlatego Bundestag nie przeprowadza egzaminu z urzędu, a tym samym odbiega od modelu okresu weimarskiego. Zgodnie z § 2 ust. 2 WahlPrG, każdy uprawniony do głosowania w dniu wyborów oraz każda grupa takich osób uprawniona do głosowania ma prawo sprzeciwu , niezależnie od udziału w wyborach i bez ograniczeń co do swojego okręgu wyborczego . Państwowe i federalne powracający urzędnicy i prezydent w Bundestagu mają również oficjalne prawo sprzeciwu .

Forma i termin

Z formalnego punktu widzenia § 2 ust. 3 WahlPrG wymaga złożenia sprzeciwu do Bundestagu na piśmie i wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z § 2 Abs. 4 S. 1 WahlPrG termin ten wynosi dwa miesiące, licząc od dnia wyborów. W przeciwnym razie nie można byłoby w rozsądnym czasie wyjaśnić prawidłowego składu Bundestagu. Jeżeli Prezydent Bundestagu dowie się o okolicznościach pełnienia funkcji urzędowej po upływie tego terminu, które mogłyby uzasadniać brak wyborów, nadal może wnieść sprzeciw w ciągu miesiąca od ujawnienia się tych okoliczności, § 2 ust. 4 zdanie 2 WahlPrG. W tym terminie sprzeciw należy uzasadnić.

Przedmiot szczegółowy - zakres egzaminu

Egzamin obejmuje, jako możliwy konkretny przedmiot, wszystkie decyzje i środki, które odnoszą się bezpośrednio do procesu wyborczego, patrz § 49 BWG. Pod względem czasowym obejmuje to przygotowanie wyborów do samego aktu wyborczego i ustalenia wyniku wyborów. Pod uwagę brane są działania, które można przypisać państwu, ale także działania osób trzecich, w szczególności stron. Jednak zakres badania jest ograniczony przez sam sprzeciw. W przeważającej opinii Bundestag nie może kontrolować żadnych norm wyborczych pod kątem ich niekonstytucyjności, za to odpowiada wyłącznie Federalny Trybunał Konstytucyjny .

Procedura

Aby złagodzić plenarnym, decyzja w sprawie sprzeciwu jest przygotowany przez wyborczej komisji egzaminacyjnej, sekcja 3 (1) WahlPrG. Komisja rewizyjna składa się z dziewięciu członków pełnoprawnych wybranych przez Bundestag i takiej samej liczby posłów. Członkowie komisji są powoływani przez grupy parlamentarne zgodnie z ich stosunkiem siły roboczej. W praktyce Bundestagu kontrolę wyborów powierzono dziewięciu wybranym członkom „Komisji ds. Przeglądu Wyborczego, Immunitetu i Regulaminu” (por. § 128 GOBT), którzy pełnią rolę niezależnej komisji wyborczej w ramach tej „pierwszej kadencji komisja". Procedura w komisji egzaminacyjnej składa się z trzech części: egzaminu wstępnego, przesłuchania publicznego (z reguły się nie odbywa) oraz tajnej konsultacji końcowej.

Decyzja na posiedzeniu plenarnym Bundestagu

Decyzję w sprawie sprzeciwów wyborczych podejmuje zgromadzenie plenarne, przy czym zastrzeżenia są zwykle przedstawiane w pakiecie. Jeżeli członek parlamentu utraci mandat w wyniku decyzji w sprawie sprzeciwu, poseł ten regularnie zachowuje swoje prawa i obowiązki do czasu uprawomocnienia się decyzji, zgodnie z art. 16 ust. 1 WahlPrG. Bundestag może jednak większością dwóch trzecich swoich członków wyłączyć posłów z prac Bundestagu, § 16 ust. 2 WahlPrG.

Charakter prawny

Istnieją argumenty przemawiające za kwalifikowaniem samooceny parlamentarnej na tle merytorycznej koncepcji orzecznictwa jako co najmniej podobnej do jurysdykcji. Bundestag nie podejmuje żadnych decyzji politycznych w ramach przeglądu wyborów, nawet jeśli względy polityczne odgrywają istotną rolę. Raczej sprawdza dokonany wybór pod kątem standardu prawa. Test wyborczy jest więc kontrolą prawną.

Utrata mandatu zgodnie z art. 41 ust. 1 zdanie 2 Ustawy Zasadniczej

W tzw. Procedurze rewizji utraty mandatu Bundestag rozstrzyga o późniejszej utracie ważnie nabytego mandatu, art. 41 ust. 1 zd. 2 Ustawy Zasadniczej. Badanie utraty mandatu, wraz z procedurą określaną jako egzamin wyborczy w węższym znaczeniu tego słowa, stanowi egzamin wyborczy w szerszym znaczeniu.

Rozsądek i cel

Celem kontroli utraty mandatu jest zapewnienie dalszego istnienia legitymacji parlamentarnej.

Procedura

Co do zasady do egzaminu mandatowego stosuje się te same przepisy, co do egzaminu wyborczego w węższym znaczeniu, § 15 zd. 1 WahlPrG. Istnieją jednak następujące różnice: Jedynym konkretnym przedmiotem postępowania może być kwestia, czy poseł utracił następnie ważnie nabytą mandat. Nie ma terminu na złożenie wniosku o wydanie decyzji, § 15 zdanie 2 WahlPrG.

Powody strat

Obiektywnie przyczyny późniejszej utraty mandatu reguluje § 46 BWG. Lista ta nie jest wyczerpująca, jak wynika z § 46 ust. 1 zdanie 2 BWahlG.

Skarga do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego zgodnie z art. 41 ust. 2 Ustawy Zasadniczej

Odwołanie do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego od decyzji Bundestagu w sprawie kontroli wyborów lub w sprawie kontroli mandatu jest dopuszczalne, art. 41 ust. 2 GG w związku z art. 13 nr 3 BVerfGG. Zgodnie z § 18 WahlPrG do postępowania mają zastosowanie przepisy BVerfGG, które w § 48 BVerfGG zawierają „spartańskie uregulowanie” niektórych wymogów dopuszczalności.

Prawo do skargi

Osoby uprawnione do składania reklamacji są ostatecznie wymienione w § 48 BVerfGG. Uprawniony wyborca, którego sprzeciw został odrzucony, ma prawo złożyć skargę. Wreszcie skargę może wnieść poseł, którego członkostwo jest sporne, oraz dowolna grupa parlamentarna w Bundestagu, a także mniejszość w Bundestagu, która stanowi co najmniej jedną dziesiątą jej statutowego składu.

Forma i termin

Reklamację należy złożyć i uzasadnić w ciągu 2 miesięcy. Musi być sporządzona na piśmie, § 23 ust. 1 zdanie 1 BVerfGG.

decyzja

Drugi senat jest odpowiedzialny za decyzję zgodnie z § 14 Abs.2 BVerfGG. Decyzja w sprawie skargi jest podejmowana po rozprawie, z której sąd może również zrezygnować zgodnie z art. 48 ust. 3 ustawy BVerfGG. Federalny Trybunał Konstytucyjny odrzuca skargę, jeśli jest niedopuszczalna lub oczywiście bezzasadna, odrzuca ją, jeśli jest bezzasadna, a sąd podejmuje ostateczną decyzję w sprawie skarg dopuszczalnych i uzasadnionych.

Podejmowanie decyzji i statystyki

W przeszłości liczba odwołań była stosunkowo stała. Przeciw wyborom do pierwszych dwunastu Bundestagu wpłynęło średnio około 40 sprzeciwów. Od 1990 r. Obserwuje się rosnącą tendencję opartą na sprzeciwach wobec wygaśnięcia mandatów . W związku z XIII wyborami do Bundestagu w 1994 r. Liczba sprzeciwów wzrosła do 1453. Liczba skarg na przegląd wyborów wzrosła ze średnio 7 w 1990 r. Do 17, aw 1994 r. Nawet do 28. W 2014 r. Zgłoszono 224 zastrzeżenia. do wyborów do Bundestagu i 109 do wyborów europejskich i złożono 70 odwołań. O ile widać, tylko jeden sprzeciw i tylko kilka skarg doprowadziło do sukcesu na szczeblu federalnym.

Czas trwania postępowania jest nieprzyjemny. Bo między innymi argumentem, że skład Bundestagu powinien zostać jak najszybciej wyjaśniony jako wiążący, sprzeciwiający się w postaci terminów i wymogu uzasadnienia stawia pewne przeszkody, które nie zawsze są łatwe do pokonania. Prawdą jest, że cel egzaminu wyborczego wymaga szybkiego przeprowadzenia procedury. Jednak w praktyce Bundestag i Federalny Trybunał Konstytucyjny często potrzebują łącznie ponad połowy okresu legislacyjnego do rozstrzygnięcia sprzeciwu.

Niektóre skargi - ostatnio dotyczące wyborów do Bundestagu w 2002 r. - są negocjowane, dopóki nie zostaną ostatecznie odrzucone jako rozstrzygnięte, ponieważ upłynął okres legislacyjny, w związku z czym zarzuca się sądowi zwlekanie z decyzją. Skarżący również słusznie zadają sobie pytanie, dlaczego zarzuty oparte na niekonstytucyjności norm prawa wyborczego są odrzucane dopiero po ponad roku, mimo że Bundestag w stałej praktyce nie przeprowadza tu merytorycznej oceny. Jednak dopóki sprzeciw jest negocjowany, droga skarżących do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego jest zablokowana.

Reforma egzaminu wyborczego

Byli sędziowie konstytucyjni Karin Graßhoff i Hans H. Klein skrytykowali we wspólnym artykule (FAZ, 11 września 2006), że długość postępowania nie jest zgodna z „fundamentalnym znaczeniem wyborów dla demokratycznej legitymizacji parlamentu”. Sugerują zastąpienie dotychczasowej dwuetapowej procedury jednostopniową w sądzie egzaminacyjnym.

Autorzy Wahlrecht.de opracowali kolejny szkic. Proponują wyjście z tego procesu w dwóch etapach, ale zastąpienie Bundestagu przez sąd rewizji wyborczej w pierwszej instancji. Koncepcja zakłada również realizację wymogu krótkiego postępowania, skrócenie terminów oraz uregulowanie prawa materialnego kontroli wyborczej.

Prawo do merytorycznego egzaminu wyborczego

Chociaż kompetencje ustawodawcze przyznane rządowi federalnemu na mocy art. 41 ust. 3 Ustawy Zasadniczej nie ograniczają się do procedury, ustawodawca nie uregulował jeszcze w całości materialnego prawa do kontroli.

Definicja błędu wyborczego

Dlatego nie ma prawnej definicji błędu wyborczego. Każde naruszenie formalnego lub materialnego prawa wyborczego jest uważane za błąd wyborczy. Z jednej strony brane są pod uwagę naruszenia pięciu zasad prawa wyborczego, o których mowa w art. 38 ust. 1 Ustawy Zasadniczej, az drugiej strony przepisy Federalnej Ordynacji Wyborczej i Federalnego Kodeksu Wyborczego. Błąd wyborczy może również polegać na naruszeniu prawa karnego wyborczego skodyfikowanego w §§ 107 i nast. StGB. Ostatecznie jednak całe prawo wyborcze - a także prawo karne wyborcze - należy postrzegać jako ucieleśnienie zasad prawa wyborczego z art. 38 ust. 1 Ustawy Zasadniczej. Naruszenie jednej z tych zasad prawa wyborczego pozostaje podstawowym przestępstwem błędu wyborczego. W rzeczywistości mogą wystąpić błędy w wynikach wyborów, tj. Uchybienia proceduralne na etapie przygotowania wyborów i podczas samych wyborów z jednej strony, a także błędy w ustaleniu już osiągniętego wyniku wyborczego, tj. inny. Decyzje i środki, które mają bezpośredni wpływ na wybory, są podejmowane nie tylko przez oficjalne organy wyborcze. Uwzględniane są również osoby trzecie, które mogłyby wpłynąć na wynik wyborów.

Meritum reklamacji

Nie każdy błąd wyborczy prowadzi do uzasadnienia skargi: egzamin wyborczy służy jedynie zagwarantowaniu prawidłowego składu Bundestagu, gdyż celem procedury jest ochrona obiektywnego, a nie podmiotowego prawa wyborczego. Dlatego błąd wyborczy powinien uzasadniać skargę tylko wtedy, gdy miał wpływ na podział mandatów lub mógł mieć wpływ.

Zróżnicowane konsekwencje błędów w głosowaniu

Żaden rodzaj błędu wyborczego nieuchronnie prowadzi do nowych wyborów. Obecnie uznaje się, że nie ma bezwzględnych podstaw do unieważnienia. Zamiast tego dokonany wybór cieszy się największym z możliwych dziadków. Stopniowanie skutków błędu wyborczego podlega zasadzie proporcjonalności:

Czyste błędy formalne - na przykład w protokole wyborów - są tylko poprawiane. Jeśli wynik jest nieprawidłowy, w miarę możliwości dokonuje się korekty arytmetycznej zgodnie z tak zwaną zasadą poprawy. Jest to jednak możliwe tylko wtedy, gdy można określić prawidłowy wynik, na przykład poprzez przeliczenie lub ponowne obliczenie. W razie potrzeby mandaty mają być rozdzielane w inny sposób.

Jeżeli błędu nie można poprawić matematycznie, bada się, czy mógł on mieć wpływ na wynik wyborów. W tym celu błąd wyborczy musiał przynajmniej znaleźć odzwierciedlenie w głosowaniu. Taka sytuacja może mieć miejsce na przykład w przypadku zgubienia urny wyborczej lub awarii automatu do głosowania .

Jeżeli błąd wyborczy znajduje odzwierciedlenie w wyniku głosowania faktycznie lub przynajmniej ewentualnie, należy sprawdzić, czy ma to wpływ na faktyczny wynik wyborów, czyli podział mandatów. Zależy to od liczby błędnych głosów. Tylko w przypadku takiego, choćby potencjalnego wpływu na podział mandatów, wybory muszą zostać odwołane w ostateczności. Jednak można go unieważnić tylko w takim zakresie, w jakim błąd wyborczy mógłby mieć wpływ.

Egzamin obieralny w niemieckich krajach związkowych

Podobnie jak w przypadku wyborów federalnych, wybory do parlamentów stanowych odbywają się na szczeblu stanowym. Kraje związkowe są zobowiązane przez wymóg jednorodności art. 28 ust. 1 i 2 GG w związku z zasadą demokratyczną z art. 20 ust. 1 GG do umożliwienia egzaminu wyborczego w tym zakresie. Wszystkie kraje zastosowały się do tego mandatu konstytucyjnego i uregulowały procedurę egzaminu wyborczego, choć na bardzo różne sposoby.

Model Ustawy Zasadniczej

Niektóre stany, w tym wszystkie pięć nowych, poszły za przykładem Ustawy Zasadniczej. W Badenii-Wirtembergii, Bawarii, Brandenburgii, Hamburgu, Meklemburgii-Pomorzu Przednim, Dolnej Saksonii, Nadrenii Północnej-Westfalii, Kraju Saary, Saksonii, Saksonii-Anhalt i Turyngii najpierw parlament krajowy (lub obywatelstwo), a następnie odpowiedni stanowy trybunał konstytucyjny decyduje o skargach wyborczych.

W Nadrenii-Palatynacie decyzję w pierwszej instancji podejmuje nie sam Landtag, ale komisja wyborcza utworzona przez Landtag i składająca się wyłącznie z posłów. Od jego decyzji wniesiono odwołanie do Trybunału Konstytucyjnego zgodnie z Art. 82 Konstytucji.

Pomimo podobnego poziomu odwołań, we wszystkich tych krajach konkretna procedura jest inna. Na przykład w Bawarii test wyborczy przeprowadzany jest z urzędu, podczas gdy w Badenii-Wirtembergii parlament krajowy działa jedynie w odpowiedzi na sprzeciw.

Sonderweg: Berlin

Przed zjednoczeniem kraj związkowy Berlin posiadał sąd rewizji wyborczej, ponieważ miał status czterech władz, a zatem nie posiadał sądu konstytucyjnego zgodnie z art. 87a Konstytucji. Zmieniło się to wraz z nową konstytucją z 1995 roku. Teraz Berlin podąża specjalną drogą: ustawa o Trybunale Konstytucyjnym przewiduje w § 14 nr 2, 3 i § 40 decyzję w sprawie egzaminu wyborczego. Berlin jest jedynym krajem związkowym z jednostopniowym testem wyborczym.

Model konstytucji weimarskiej

W Bremie i Hesji egzamin wyborczy nadal kieruje się do sądu egzaminacyjnego składającego się z posłów i sędziów. Konstytucje obu krajów weszły w życie przed Ustawą Zasadniczą, co wyjaśnia bliskość ich regulacji do konstytucji weimarskiej. Konstytucja Nadrenii-Palatynatu z 18 maja 1947 r. Również przewidywała porównywalny sąd rewizji wyborczej do 1975 r. Jednak Bawaria i Saara, które również (w tym sensie) mają konstytucje przedkonstytucyjne, nie poszły za rozwiązaniem weimarskim. Jego regulamin mógłby raczej służyć Radzie Parlamentarnej jako wzór.

Sądy egzaminacyjne mają różny skład. W Bremie pięciu posłów wybranych spośród obywateli decyduje wspólnie z prezesem i wiceprezesem sądu administracyjnego. W Hesji w skład sądu odwoławczego w wyborach wchodzi trzech członków parlamentu krajowego, a także prezes sądu administracyjnego i prezes Wyższego Sądu Okręgowego we Frankfurcie.

Bardziej decydujące są jednak różnice w regulacji procedury. W Bremie skargę na orzeczenie sądu egzaminacyjnego można wnieść do „sądu egzaminacyjnego drugiej instancji”, w skład którego wchodzą członkowie sądu powszechnego. Z drugiej strony, decyzja sądu egzaminacyjnego Hesji zgodnie z § 17 HessWPG powinna stać się ostateczna w momencie ogłoszenia.

Austria

Wybory do Rady Narodowej , Prezydenta Federalnego , austriackich deputowanych do Parlamentu Europejskiego oraz wybory do parlamentów regionalnych i rad gminnych mogą być zaskarżane do Trybunału Konstytucyjnego . Okres działania wynosi cztery tygodnie, chyba że odpowiednie prawo wyborcze stanowi inaczej.

Szwajcaria

Rząd kantonu jest pierwszą instancją w przypadku zakwestionowania wyborów do Rady Narodowej lub referendum federalnego, które muszą podjąć decyzję w ciągu 10 dni. W przeciwieństwie do Niemiec, gdzie kwestionowanie jest możliwe dopiero po wyborach, skargi można składać w trakcie trwających wyborów lub głosowania. Skargę należy złożyć w ciągu trzech dni od poznania przyczyny reklamacji, ale nie później niż trzeciego dnia po opublikowaniu wyników wyborów lub wyników głosowania w kantonalnym dzienniku urzędowym. Od decyzji rządu kantonu można się odwołać do sądu federalnego .

źródła

  1. ↑ Byli sędziowie konstytucyjni krytykują Bundestag (Deutsche Welle, 11 września 2006)
  2. ↑ Wahlrecht.de: Reforma testu wyborczego przed wyborami federalnymi zaległa
  3. ↑ Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym 1953, sekcja 67
  4. ^ Federalna ustawa o prawach politycznych, szósty tytuł: Rechtspflege

linki internetowe

Zobacz też