Nihal Atsiz

Nihâl Atsız w latach 30.

Nihâl Atsız ( Ottoman ال Hüseyin Nihâl Atsız , urodzony 12 stycznia 1905 w Stambule ; zmarł 11 grudnia 1975 ibid) był antyislamskim , rasistowskim , nacjonalistycznym i antysemickim pisarzem, historykiem, poetą i liderem myśli ruchu szarych wilków w Turcji .

Pochodzenie i wykształcenie

Nihâl Atsız urodził się w 1905 roku w dzielnicy Kadıköy w Stambule . Jego ojcem był Nail Bey, oficer marynarki z Gümüşhane , jego matką była Fatma Zehra Hanım i pochodziła z Trabzonu . Uczęszczał do francuskiej i niemieckiej szkoły podstawowej w Kadıköy, szkoły podstawowej Cezayirli Gazi Hasan Paşa w Kasımpasa oraz prywatnej szkoły w Haydarpaşa . Uczęszczał do gimnazjum w Kadıköy.

Po ukończeniu szkoły zapisał się na wydział wojskowo-medyczny, ale został wydalony z trzeciej klasy w 1925 r., ponieważ odmówił powitania arabskiego sierżanta. Atsız następnie odbył służbę wojskową. W 1926 rozpoczął studia na Wydziale Literatury Darülfünun w Stambule i studiował turetykę u Mehmeta Fuat Koprulu , którego asystentem był po ukończeniu studiów. W 1931 ożenił się po raz pierwszy; ale małżeństwo rozwiodło się ponownie w 1935 roku. W 1936 Atsız ożenił się po raz drugi; To małżeństwo zaowocowało dwoma synami, w tym przyszłym dziennikarzem i pisarzem Yağmurem Atsızem . W 1975 roku, dziewięć miesięcy przed śmiercią, Nihâl Atsız również rozstał się ze swoją drugą żoną.

Redaktor magazynu Atsız Mecmua

Od 1931 do 1932 Atsız publikował czasopismo Atsız Mecmua , w którym odciął się od rozpowszechnionych teorii rasowych, które zakładały, że Turcy, tacy jak Kurdowie i Cyganie , byli z białych Aryjczyków i wyznawali mongolskie korzenie, mieli tam właśnie talent militarny jak sami Turcy. Dzieci powinny być wychowywane ze świadomością, że ich przodkowie byli doskonałymi żołnierzami rasy zwanej Turan-Altay . Co więcej, jego magazyn zlekceważył oficjalną politykę rządu wobec ludów tureckich w Związku Radzieckim . Ilker Aytürk zakłada, że ​​ta postawa kosztowała go karierę naukową. Umut Uzer wspomina o innym incydencie, który ma także związek ze stanowiskiem Atsiza w sprawie Turków w Związku Radzieckim. Podczas pierwszego Tureckiego Kongresu Historyków 2 lipca 1932 roku odbyła się debata na ten temat, w trakcie której Reşit Galip , który wkrótce został mianowany ministrem edukacji Turcji, zdystansował się od historyka Zeki Velidi Togana , w którym wyznał, że jest dumny, że nie był uczniem Togana. Tłem sporu było poparcie Togana dla postulatu autonomii terytorialnej dla ludów tureckich żyjących w Rosji, podczas gdy druga strona popierała jedynie postulat autonomii kulturalnej. Atsız, który był bliski pozycji Togana, wysłał następnie telegram do Galipa, w którym oświadczył, że jest dumny z tego, że był uczniem Togana. To, według Uzera, było jego zgubą niedługo później, ponieważ Galip został ministrem edukacji we wrześniu 1932 roku i wkrótce potem zapewnił, że Atsiz został wydalony z uniwersytetu i że Atsız Mecmua został zakazany . Po tym, jak Atsız chciał pracować jako nauczyciel w 1933 roku, Galip zadbał o to, by najpierw został przeniesiony do gimnazjum w Malatya , aw tym samym roku do liceum w Edirne . Od 1934 uczył jako nauczyciel języka tureckiego w stambulskiej dzielnicy Kasımpasa.

Czasopismo Orhun i pogrom w Tracji 1934

Tak więc Atsız spędził bardzo krótko w Edirne w latach 1933/1934 (od 11 września do 28 grudnia), ale wykorzystał go do opublikowania nowego czasopisma „ Orhun” , a wraz z nim jeszcze bardziej umocnił swoją reputację jako rasistowski . Został nazwany „po środkowoazjatyckim miejscu, które zawiera monumentalne napisy Turków Gök - 'Niebiańskich Turków', tureckiej dynastii z IX wieku”.

Oprócz swoich przemyśleń na temat teorii rasy, Atsız opublikował „liczne antysemickie artykuły zapalne” w Orhun . „Pierwsze wydanie Orhuna ukazało się w listopadzie 1933 r. Pismo zawierało wiele antysemickich artykułów atakujących Żydów. 21 marca 1934 Atsiz określił Żydów i komunistów jako dwóch wrogów Turków. 25 maja ostrzegł Żydów: „Niemcy są pierwszym krajem, który rozwiązał kwestię żydowską” – powiedział Atsiz. Jeśli Żydzi nie będą się zachowywać odpowiednio: „A wtedy jak się zdenerwujemy, to nie tylko zniszczymy Żydów jak Niemcy, ale ich zastraszymy” – dodał. Następnie doszedł do wniosku: „Jak to się mówi, lepiej Żyda zastraszyć niż go zabić”.

Fakt, że te prowokacyjne artykuły – wraz z prowokacyjną broszurą autorstwa Cevata Rıfata Atilhana – miały wywołać antysemickie zamieszki we wschodniej Tracji, jest zarzutem, który ukrywa prawdziwe przyczyny. Artykuły Atsıza były jedynie ideologicznym akompaniamentem wydarzeń, które opierały się na działaniach rządu tureckiego i były przez niego promowane i tolerowane.

Odnosząc się do raportu dla tureckiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych brahima Tali, ówczesnego Generalnego Inspektora Tracji, Rıfat Bali wymienia trzy przyczyny ekscesów wobec ludności żydowskiej .

„Głównie i po pierwsze, z punktu widzenia Taliego, Żydzi mieli przewagę ekonomiczną; postrzegano je jako stwarzające problemy dla muzułmanów z powodu pożyczania pieniędzy mieszkańcom o wysokich stopach procentowych i zdominowania lokalnej gospodarki; a po drugie, sami się nie turkowali; nadal mówili w języku ladino i działali jako odrębna społeczność, zamiast wchodzić w interakcje z populacją muzułmańską. Również wstępny wniosek, do którego doszedłem na końcu książki, jest taki, że obok tych dwóch powodów (dla wydarzeń) istnieje jeszcze jeden, który do tej pory nie został szczegółowo omówiony, a mianowicie militaryzacja regionu Tracji. W 1934 r. Połączony Sztab chciał ponownie zmilitaryzować Dardanele i cały region Tracji. Była to remilitaryzacja, która, jak wszyscy wiemy, zakończyła się pomyślnie porozumieniem z Montreux (1936). Z ich punktu widzenia Żydzi i Bułgarzy, którzy nadal mieszkali w Tracji, byli potencjalnymi piątymi kolumnami (jak twierdzi İbrahim Tali). Musieli więc zostać przeniesieni z tego regionu bez większych kłopotów. Wszystkie te powody – ekonomia, postrzegana jako potencjalny piąty agent, iw końcu, w mniejszym stopniu, niewystarczająco „zturkowana” – zbiegały się. A wszystkim stronom odpowiadało zmuszenie społeczności żydowskich do odejścia. Odpowiadało to wymaganiom Sztabu Połączonego, aby przenieść tych ludzi, i odpowiadało miejscowej ludności muzułmańskiej i elitom republikańskim, które były wściekłe i zdenerwowane na Żydów za to, że, jak to widzieli, mieli przewagę w sprawach gospodarczych. Z ich perspektywy było to słuszne, jeśli ten „projekt” mógłby zostać zrealizowany bez powodowania zbyt wielkich problemów. Ale jak widzieliśmy, plan wymknął się spod kontroli i w tym momencie rząd był zobowiązany do ingerencji i przejęcia kontroli.”

„Głównie i przede wszystkim, z punktu widzenia Taliego, Żydzi mieli przewagę ekonomiczną; postrzegano je jako problematyczne dla muzułmanów, ponieważ pożyczali miejscowym pieniądze na wysokie stopy procentowe i zdominowali lokalną gospodarkę; a po drugie, sami się nie turkowali; nadal mówili po ladino i działali jak własna społeczność, zamiast wchodzić w interakcje z ludnością muzułmańską. Również wstępny wniosek, do którego doszedłem na końcu książki, jest taki, że oprócz tych dwóch powodów (dla wydarzeń) był jeszcze jeden, który nie został jeszcze szczegółowo omówiony: militaryzacja regionu Tracji. W 1934 r. Sztab Generalny chciał ponownie zmilitaryzować Dardanele i cały region Tracji. Była to remilitaryzacja, która, jak wszyscy wiemy, została pomyślnie zakończona dzięki Porozumieniu z Montreux (1936). Z punktu widzenia [sztabu generalnego] Żydzi i Bułgarzy nadal mieszkający w Tracji byli potencjalnymi piątymi kolumnami (jak mówi İbrahim Tali). Dlatego bez większego wysiłku musieli zostać przesiedleni z tego regionu. Wszystkie te powody – gospodarka, która jest postrzegana jako potencjalny piąty aktor i ostatecznie, w mniejszym stopniu, niewystarczająco „turecka” – zbiegły się. I wszystkim stronom odpowiadało zmuszenie społeczności żydowskich do odejścia. Usunięcie tych ludzi było zgodne z wymogami Sztabu Generalnego i odpowiadało miejscowej ludności muzułmańskiej i republikańskim elitom, które były wściekłe na Żydów za to, że widzieli w nich przewagę w sprawach gospodarczych. Z ich punktu widzenia było to słuszne, jeśli ten „projekt” mógł zostać zrealizowany bez większych trudności. Ale jak widzieliśmy, plan wymknął się spod kontroli i w tym momencie rząd został zmuszony do ingerencji i wzięcia odpowiedzialności ”.

Bali ocenia te powody inaczej. Pierwsze dla niego to wymagania Sztabu Generalnego, drugie to żydowscy kupcy i ich dominacja ekonomiczna, a na końcu turkizacja Żydów, która jego zdaniem była tylko pretekstem. W trakcie wywiadu dodał: „ A poza wymienionymi przeze mnie powodami, były przypadki dwóch czołowych publicystów w tym czasie - Cevat Rıfat Atılhan i Nihal Atsız - którzy przed wydarzeniami mieli wolną rękę w robić prymitywną antysemicką propagandę bez ingerencji państwa. Ich dzienniki zamknięto dopiero po wydarzeniach. ”(niemiecki:„ Sprawy dwóch czołowych publicystów - Cevat Rıfat Atılhan i Nihal Atsız - którym dano wolną rękę przed wydarzeniami, aby prowadzić rażącą antysemicką propagandę bez ingerencji państwa. Ich czasopisma zostały zamknięte dopiero po wydarzeniach. „) W szczególności jednak odmawia Cevatowi Rıfatowi Atılhanowi kluczowej roli, przypisując Atsızowi pewien wpływ, ponieważ miał wielu wielbicieli wśród swoich uczniów. Niemniej jednak: „ Ale nie sądzę, aby antysemicka propaganda była głównym powodem. Głównym powodem, jak wspomniano wcześniej, był wymóg Sztabu Połączonego, a po drugie miejscowa ludność muzułmańska, która miała dość Żydów, których postrzegano jako dominujących w gospodarce. Byli ich konkurentami. Można powiedzieć, że „oddolni” byli gotowi na jakąś prowokację. ”(Niemiecki:„ Ale nie sądzę, aby głównym powodem była antysemicka propaganda. Głównymi przyczynami były, jak już wspomniano, żądania sztabu generalnego, a po drugie, miejscowa ludność muzułmańska, która miała dość z Żydami, którzy byli uważani za dominujących, ponieważ byli ich konkurentami. „Baza” była gotowa, by tak rzec, na rodzaj prowokacji. ”) A z punktu widzenia Rıfata Bali pogrom w Tracji nie jest odosobniony. wydarzenie w historii Turcji, ale jest częścią polityki państwa i republikańskich elit wobec trzech niemuzułmańskich społeczności ( ormiańskiej , żydowskiej i greckiej). I tak Corry Guttstadt, pomimo wielu ideologicznych zapożyczeń, które Cevat Rıfat Atılhan i Nihal Atsız zaczerpnęli z nazistowskiej propagandy, dochodzi do wniosku: „Wydarzenia Tracji nie są w żaden sposób związane z antysemickimi aktami przemocy i prześladowaniami przez państwo lata 30. Zrównać NS-Niemcy czy też państwa Europy Wschodniej na tym samym poziomie. Żaden Żyd nie został zabity w Tracji. Jedyną ofiarą śmiertelną był kawaler turecki żandarm.”

Do Tracji

Po gościnnym występie w Edirne, Atsiz uczył w gimnazjum w Stambule w latach 1934-1944. Orhun został zakazany w 1935 roku. W 1944 roku został oskarżony i aresztowany za jego turanist pomysłów. Tłem tego było to, że Atsiz zniesławił czołowych członków aparatu państwowego i celebrytów jako komunistów w swoim wznowionym czasopiśmie „ Orhun” i wezwał ministra edukacji Hasana Ali Yücela do rezygnacji, co skłoniło jednego z oskarżonych, pisarza Sabahattina Ali , do złożenia wniosku pozew przeciwko Atsiz. Wkrótce proces został rozszerzony o oskarżenia przeciwko innym czołowym nacjonalistom, w tym Alparslanowi Türkeşowi , który został oskarżony w procesie rasizmu-turanizmu o spisek przeciwko rządowi. 29 marca 1945 r. wspomniany Zeki Velidi Togan i Atsiz zostali skazani na dziesięć lat i sześć miesięcy więzienia. Po półtora roku wszyscy oskarżeni zostali uniewinnieni, ponieważ wojskowy sąd apelacyjny uchylił wyrok. Dla turanisty Atsiza szczególnie naganne musiało być to, że prokurator zarzucił mu greckie pochodzenie.

Atsiz był bezrobotny w latach 1947-1949. W 1949 został członkiem Biblioteki Suleymaniye i pozostał nim aż do przejścia na emeryturę w 1969. Nadal wyrobił sobie nazwisko dzięki artykułom w czasopismach Orhun i Ötüken i musiał ponownie trafić do więzienia w 1973, ponieważ miał kilku oskarżonych parlamentarzystów bycia Kurdami . Tym razem został ułaskawiony przez prezydenta Fahri Korutürka ; zmarł 11 grudnia 1975 r. z powodu powikłań po zawale serca.

Grobowiec Atsıza z transparentem „Grad rasy tureckiej”

ideologia

Swoimi pismami Hüseyin Nihâl Atsız wywarł wielki wpływ na ruch turanistyczny w Turcji. Wierzył w wyższość tureckiej „rasy” . Jego zdaniem turyzm był ideałem wyższości turkizmu nad wszystkimi innymi narodami. Otwarcie określał się jako rasista. W swoim wystąpieniu obronnym w tak zwanej „Procedury Rasizmu i Turystyki” w 1945 r. tak skomentował oskarżenie o rasizm:

„Na koniec powiem to całkiem szczerze: tureckiizm to nacjonalizm. Częścią tego jest rasizm i turanizm. W tych dwóch kategoriach kraj albo wzrośnie, albo spadnie. Rasizm i turystyka nie są sprzeczne z konstytucją. Ponieważ jestem rasistą i turanistą, ewentualne skazanie za rasizm i turanizm będzie największym zaszczytem w moim życiu.”

- Tłumaczenie z tureckiego na Cenk Saraçoğlu: Światopogląd Nihala Atsıza i jego wpływy na wspólne symbole, rytuały, mity i praktyki ruchu Ülkücü, Leiden 2004

Kurdowie polemicznie określili Atsıza jako „drapieżnego poganiacza kóz”. Atsız pisał o Kurdach:

„Tak… możesz odejść, jeśli nalegasz na pozostanie Kurdyjskim i chcesz mówić swoim prymitywnym językiem, zawierającym od 4000 do 5000 słów, oraz jeśli chcesz opublikować i założyć państwo. Podbiliśmy tę ziemię przelewając rzeki krwi i eksterminując Gruzinów , Ormian i Greków ; broniliśmy go również przed krzyżowcami , ponownie przelewając rzeki krwi ”.

W „Testamencie” do syna Yağmura Nihal Atsız wymienia swoich wrogów w 1941 roku:

"Jamur mój synu,

Dziś masz dokładnie 1,5 roku, napisałem testament i go zamykam. Zostawię Ci swoje zdjęcie na pamiątkę. Posłuchaj mojej rady i bądź dobrym Turkiem. Komunizm to zajęcie, które jest nam wrogie, pamiętaj o tym dobrze. Że Żydzi są tajne wrogiem wszystkich narodów. W Rosjanie , Chińczycy , Persowie i Grecy są naszymi historycznymi wrogami. W Bułgarzy , Niemcy , Włosi , angielski , francuski , Arabowie , Serbowie , Chorwaci , Hiszpanie , portugalski i Rumuni są nasi nowi wrogowie. W japońskich , Afgańczycy i Amerykanie są naszymi przyszłymi wrogami. Naszymi wewnętrznymi wrogami są Ormianie, Kurdowie, Czerkiesi , Abchazi , Bośniacy , Pomacy , Laseni , Lesgijczycy , Gruzini i Czeczeni . Musisz być dobrze przygotowany na stawienie czoła tak wielu wrogom. Niech 'Tanrı' (Bóg) ci pomoże ”.

Ideologia Atsıza była antyislamska , więc odniósł się do starego tureckiego tengryzmu / szamanizmu . Zwłaszcza w ostatnich latach swojego życia zaprzeczał objawieniu Mahometa i nazywał tradycje koraniczne „sumeryjskimi bajkami”. Niemniej jednak uważał islam za sumeryjski, a więc – według jego punktu widzenia – pierwotnie starą religię turecką. Kpił z proroka za poślubienie nieletniej Aiszy .

Atsız był mało aktywny w polityce partyjnej. Nastąpiło otwarte zerwanie z prawicowym ekstremistycznym politykiem Alparslanem Türkeşem, współoskarżonym w 1945 r. , kiedy podkreślał islamski element partii ruchu nacjonalistycznego . Nihâl Atsız nadal cieszy się dużym szacunkiem w partii. Jego pamięć jest również uhonorowana w okólnikach od dzisiejszego kierownictwa partii.

fabryki

Do najbardziej znanych dzieł Atsıza należą cztery powieści

  • Bozkurtların Ölümü . Stambuł 1946 ( „Śmierć szarych wilków”)
  • Bozkurtlar Diriliyor . Stambuł 1949 („Zmartwychwstanie Szarych Wilków”)
  • Deli Kurt . Stambuł 1958. („Szalony wilk”)
  • Odpocznij Adamie . Stambuł 1972. ( „Człowiek duszy”)

Nihâl Atsız napisał również Z Vitamini („Witamina Z”), satyrę polityczną na İsmet İnönü o witaminie, która daje dyktatorowi nieśmiertelność. Dalkavuklar Gecesi („Noc Pochlebców”) to satyra polityczna Atsıza na „pochlebców”, którzy chcą zbliżyć się do Ataturka . Był także autorem wielu wierszy.

literatura

  • Güven Bakırezer: „Nihal Atsız” Tanıl Bora (red.): Milliyetçilik. Stambuł: 2002 (Modern Türkiye'de siyasi düşünce; 4) s. 352-357.
  • Mehmet Doğan: Alparslan Türkeş ve Gölgedeki Adam. Ankara, 2002 („Alparslan Türkeş i człowiek w cieniu”).
  • Umut Uzer: Rasizm w Turcji: przypadek Huseyina Nihala Atsiza. W: Journal of Muslim Affairs. Tom 22, nr 1, 2002, s. 119-130.
  • Murat Altun: Wyciąganie narodu z historii: rasizm Nihala Atsiza. W: Journal of Historical Studies. 3, 2005, s. 33-44.
  • Corry Guttstadt: Turcja, Żydzi i Holokaust. Stowarzyszenie A, 2008, ISBN 978-3-935936-49-1 .
  • Ilker Aytürk: Rasistowscy krytycy Ataturka i kemalizmu od lat 30. do 60. XX wieku. W: Journal of Contemporary History. Tom 46, nr 2, 2011, s. 308-335.

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ a b Ömer Faruk Akün : ATSIZ, Hüseyin Nihal. W: Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi , Vol. 4 (1991), s. 87-91 ( online , PDF, 4.26 MB).
  2. ↑ Cenk Saraçoğlu: Światopogląd Nihala Atsıza i jego wpływ na wspólne symbole, rytuały, mity i praktyki ruchu Ülkücü ( Memento z 25 marca 2016 r. w archiwum internetowym )
  3. ↑ Orhun 1934, nr 7 ( Pamiątka z 28 grudnia 2009 w Internet Archive )
  4. ↑ Ilker Aytürk: rasistowscy krytycy Atatürka i kemalizmu od lat 30. do 60. XX wieku. str. 314
  5. ↑ Murat Altun: Wyciąganie narodu z historii. str. 34.
  6. ↑ Murat Altun: Wyciąganie narodu z historii. str. 35.
  7. ^ Umut Uzer: Rasizm w Turcji: Sprawa Huseyin Nihal Atsiz. s. 121.
  8. ^ Rıfat Bali: Wydarzenia Tracji z 1934 roku. Uwaga 9.
  9. ↑ Diana Mishkova, Marius Turda, Balazs Trencsényi: Hüseyin Nihal Atsız: Jedność turecka
  10. ^ Corry Guttstadt: Turcja, Żydzi i Holokaust. s. 185.
  11. ^ Soner Çağaptay : Islam, sekularyzm i nacjonalizm we współczesnej Turcji: Kim jest Turek? Routledge, Nowy Jork i Londyn, 2006, ISBN 0-415-38458-3 ( ograniczony podgląd w Google Book Search).
  12. ↑ Należy w tym miejscu zaznaczyć, że o pogromie w Tracji nie wspominają cytowane już prace Umuta Uzera, Murata Altuna i Ilkera Aytürka, którzy szeroko zajmują się rasizmem Atsıza .
  13. ↑ a b c Rıfat Bali: Wydarzenia w Tracji z 1934 roku.
  14. ^ Corry Guttstadt: Turcja, Żydzi i Holokaust. s. 125.
  15. ^ Umut Uzer: Rasizm w Turcji: Sprawa Huseyin Nihal Atsiz. s. 123.
  16. ↑ Biblioteka Süleymaniye (Süleymaniye Kütüphanesi), największa biblioteka rękopisów w Turcji
  17. ^ Umut Uzer: Rasizm w Turcji: przypadek Huseyin Nihal Atsiz. S. 123-124.
  18. ↑ a b nihalatsiz.org ( Pamiątka z 3 grudnia 2007 w Internet Archive )
  19. ^ Tłumaczenie ze strony internetowej ( Memento z 30 czerwca 2007 w Internet Archive )
  20. ^ Jacob M. Landau: Odkrywanie historii osmańskiej i tureckiej. Londyn 2004, s. 60.
  21. ↑ Aischa bint Abi Bakr ( Pamiątka z 5 maja 2008 w Internet Archive )
dane osobiste
NAZWISKO Atsiz, Nihal
ALTERNATYWNE NAZWY Atsız, Hüseyin Nihâl
KRÓTKI OPIS Turecki pisarz, rasista i przywódca myśli ruchu ülkücü w Turcji
DATA URODZENIA 12 stycznia 1905
MIEJSCE URODZENIA Stambuł
DATA ZGONU 11 grudnia 1975 r.