Pseudoisidor

Pseudoisidor (lub pseudoisidoric decretals - Decretales Pseudo-Isidorianae ) jest nadrzędnym nazwa dla najbardziej rozległych i wpływowych kanonicznej fałszerstwem z czasów średniowiecza . Te fałszerstwa powstały w drugiej ćwierci IX wieku na terenach dzisiejszej wschodniej Francji.

Kompilacja

Cały kompleks składa się z co najmniej czterech zbiorów kanonicznych:

  1. Fałszowanie hiszpańskiego zbioru soborów i listów papieskich z IV-VIII wieku - tak zwanego Hispana Gallica Augustodunensis na podstawie rękopisu o późniejszej proweniencji z francuskiego miasta Autun (łac. Augustodunum), ale znajdującego się w klasztorze Corbie około połowy IX wieku.
  2. Zbiór sfałszowanych aktów prawnych władców frankońskich od VI do IX wieku (capitularies) - tzw. Capitularia Benedicti Levitae - na cześć domniemanego autora, który we wstępie do swego dzieła określa się jako diakon (łac. Levita) Benedictus. Autor twierdzi, że ukończył tylko dobrze znaną kolekcję opata Ansegisa z Fontanelles, który zmarł w 833 r. , I zaktualizował ją.
  3. Krótki zbiór na temat karnego prawa procesowego - tak zwany Capitula Angilramni - który papież Hadrian I przekazał biskupowi Angilramowi z Metzu .
  4. Obszerny zbiór około 90 sfałszowanych listów papieskich , z których większość prawdopodobnie pochodzi od biskupów rzymskich z pierwszych trzech stuleci. Biskup Izydor Mercator (stąd nazwa całego kompleksu) określa się w przedmowie jako autor zbioru, który oprócz sfałszowanych listów zawiera również dużą liczbę autentycznych (aw niektórych przypadkach sfałszowanych) tekstów soborowych i listy papieskie od IV do VIII wieku. Te ostatnie pochodzą w przeważającej części z Hispana Gallica Augustodunensis przedstawionego pod 1.

autor

Nigdzie nie ma w aktach biskupa Isidorusa Mercatora. Adres przedmowy do Pseudo Dekretalensammlung („ Isidore Mercator servus Christi Lectori conservo suo et parens in domino fidei salutem ”) został dosłownie zaczerpnięty z dzieł afrykańskiego pisarza Mariusa Mercatora (pierwsza połowa V wieku), pseudo-Izydora , tylko imię Marius przez imię Isidorus zostało zastąpione. Paul Hinschius zakłada, że ​​chciał sprawiać wrażenie, iż cała sprawa sięga wstecz do Izydora z Sewilli , tym bardziej, że w nagłówku przedmowy jako autor wymienia „Święty Izydor”.

Pomimo wielu prób wymienienia nazwiska fałszerzy, wciąż nie wiadomo, kto dokładnie stoi za fałszerstwami. Klaus Zechiel-Eckes wykazał pewne dowody na to, że późniejszy opat Corbie , Paschasius Radbertus (842-847), pojawia się jako jeden z autorów. Przynajmniej wydaje się pewne, że cały kompleks był mniej więcej ukończony między 847 a 852 rokiem, a fałszerze pracowali w kościelnej prowincji Reims . Mogły zostać użyte manuskrypty Corbiego.

Treść i tendencje

Burzliwa historia Cesarstwa Frankońskiego w drugiej ćwierci IX wieku stanowi tło dla fałszerstw. W latach trzydziestych cesarz Ludwik Pobożny został zdetronizowany przez swoich synów, ale wkrótce potem z powrotem otrzymał tron. Dostojnicy kościelni odegrali rolę w tych odwołaniach i przywróceniach do pracy, ponieważ musieli nałożyć kościelne kary za rzekomo grzeszne życie władców. Po ponownym ustanowieniu władcy to zaangażowanie w zamieszanie polityczne spowodowało utratę duchowej godności niektórych zaangażowanych osób w dość uproszczonej formie. Prawdopodobnie procesy te odegrały znaczącą rolę w historii podróbek. Kościelny proces karny był głównym przedmiotem zainteresowania fałszerzy.

Ich papieże-męczennicy głoszą, że każdy oskarżający biskupa musi liczyć się z wiecznym potępieniem i karą z piekła, że ​​gdyby kiedykolwiek postawiono zarzuty biskupowi, biskup musi zostać skazany przez 72 świadków tej samej rangi (72 byłoby biskupami trudne do znalezienia w Cesarstwie Frankońskim), że oskarżony może sam wybrać swoich sędziów, że może w każdej chwili odwołać się do Biskupa Rzymu - i inne rzeczy, które powinny uniemożliwić proces lub ewentualne skazanie.

Jednocześnie zauważamy wyraźną wrogość wobec metropolitów . Fałszerze są na ogół podejrzliwi w stosunku do swoich działań. Mogą działać poza własną diecezją tylko w porozumieniu z biskupami sufraganami . Sufragany mają prawo w każdej chwili zwrócić się o pomoc do swojego arcybiskupa Papieża w Rzymie. Należy zauważyć, że biskupom rzymskim w IX wieku nadal brakowało władzy swoich wysokich średniowiecznych następców - nie mówiąc już o obecnym stanowisku kurii w Kościele katolickim.

Dalsze fragmenty fałszerstw traktują w konwencjonalny sposób właściwą wiarę, a przede wszystkim kwestie doktryny o Trójcy , czyli relacji osób w Trójcy (Boga Ojca, Boga Syna i Ducha Świętego) do jednego inne. W akcentowaniu trójcy i jedności chciało się ostatnio dostrzec aluzje do konieczności zjednoczenia imperium frankońskiego, które w połowie stulecia składało się z trzech części. Fałszerze wykazywali również zainteresowanie niektórymi kwestiami liturgicznymi i doktryną sakramentów.

Sama liczba tekstów, które wyprodukowała pracownia fałszerstwa, jest imponująca. Sam zbiór dekretów Isidorusa Mercatora, od którego pochodzi nazwa całego kompleksu, obejmuje ponad 700 mocno wydrukowanych stron w (nie zawsze wiarygodnym) wydaniu Paula Hinschiusa ( Decretales Pseudoisidorianae et Capitula Angilramni , Lipsk 1863). „Osiągnięcie” fałszerzy staje się jeszcze wyraźniejsze, gdy zdamy sobie sprawę, że fałszerstwa nie są wymyślone, ale są ułożone razem jak mozaika prawdziwych tekstów. Fałszerze musieli być bardzo dobrze czytanymi ludźmi. Biblia , Prawo rzymskie , Frankonii przepisy, rady , prawdziwe papieskich listów, niejasne statutów diecezjalnych, pisma teologiczne, prace historyczne i bardziej służyły jako klocki do fałszerstw. Do tej pory zidentyfikowano setki źródeł, ale praca w żadnym wypadku nie jest ukończona. Jednak fałszerze w żadnym wypadku nie kopiowali po prostu swoich źródeł, ale raczej dostosowywali je wielokrotnie z pewnym artyzmem: są zdania składające się z około dziesięciu słów, które pojawiają się w co najmniej ośmiu różnych formach w różnych miejscach fałszerstw.

Wpływ i rozprzestrzenianie się

Przez około 150 do 200 lat sukces fałszerzy był raczej umiarkowany. Z jednej strony zachowała się stosunkowo duża liczba rękopisów z IX i X wieku - w sumie znamy około 100 mniej lub bardziej kompletnych rękopisów fałszywych dekretów z IX-XVI wieku - z drugiej strony zbiory prawne do początku XI wieku nie zwracały uwagi na rzekome listy papieży-męczenników.

Zmieniło się to w XI wieku. Pod wpływem monastycznych ruchów reformatorskich z jednej strony i wysiłków reformatorskich niektórych cesarzy z drugiej, grupa kardynałów i cała seria kolejnych papieży od połowy stulecia podjęła próby oczyszczenia kościoła z nadużyć. Po pewnym czasie reformatorzy popadli w konflikt ze świecką przemocą. Biskupi średniowiecznego imperium pełnili ważne funkcje administracyjne i rządowe. Byli kręgosłupem imperialnej potęgi. W rezultacie, co zrozumiałe, cesarze starali się zachować znaczny wpływ na wybór tych dostojników kościelnych. To mieszanie świeckiej i duchowej przemocy było dla większości reformatorów grzechem śmiertelnym.

W tej sytuacji listy papieskie z pierwszych wieków z warsztatu dawno pochowanych fałszerzy nadeszły zgodnie z życzeniem. Bliskie współdziałanie biskupów z Papieżem było mile widzianym dowodem na to, że praktyka cesarzy pozostawała w rażącej sprzeczności z najstarszymi i najbardziej czcigodnymi tradycjami kościoła. Zbiory prawa kanonicznego na nowo odkryły fałszywe oznaczenia. Niektórzy nawet polegali na większości wyciągów z fałszerstw. Oczywiście tendencja ta prawie zmieniła się w swoje przeciwieństwo. Podczas gdy fałszerze wciąż myśleli o niezależności sufragańskich biskupów, opiekuńcze prawo papieża zmieniło się teraz w prawo do kontroli nad biskupami, aby coraz bardziej poddawać ich autorytetowi biskupa rzymskiego.

Tendencja ta utrzymywała się aż do połowy 12 wieku, kiedy Dekret Gracjana z tej Bolognese kanoniczne prawo uczony Gracjana coraz częściej wypierane starszych kolekcji. Gracjan również czerpał wiele materiałów z fałszerstw, aczkolwiek zapośredniczonych przez inne legalne zbiory. Jest mało prawdopodobne, aby bezpośrednio korzystał ze zbiorów fałszerzy. Wraz z dekretem Gracjana, który wkrótce stał się autorytatywnym źródłem prawa kanonicznego, natychmiastowe skutki fałszerstw dobiegły końca. Tworzone przez nich teksty, zgodnie z oczekiwaniami, stały się ważną podstawą kościelnego prawa procesowego. Tendencja jednak niemal zmieniła się w odwrotną stronę: nie osiągnięto niezależności biskupów, ale ich rosnącą zależność od papieża w Rzymie.

Horst Fuhrmann oferuje wszechstronną analizę historii i wpływu fałszerstw pseudoizidorycznych : Wpływ i rozprzestrzenianie się fałszerstw pseudoizidorycznych (= Monumenta Germaniae Historica , t. 24 (1972–1975), I - III); zob. także P. Fournier i G. Le Bras: Histoire des collections canoniques en Occident depuis les Fausses Décrétales jusqu'au Décret de Gratien . Paryż 1931/32.

krytyka

W średniowieczu nie było prawie żadnych wątpliwości co do autentyczności fałszerstw. Zaczęło się to zmieniać w XV wieku. Niektórzy uczeni, jak późniejszy kardynał Nikolaus von Kues , dostrzegali niekonsekwencje i anachronizmy . Czy rzeczywiście było prawdopodobne, że męczennik papież Klemens Rzymu powinien był zadeklarować pozycję niektórych miejsc biskupich właśnie z tym, że w końcu poganie również mieli swoich arcykapłanów w tych miastach? W XVI wieku protestanccy historycy kościoła, zwani „ magdeburskimi centuriami ”, przeprowadzali bardziej systematyczne ataki na fałszerstwa, które jednak nadal postrzegali jako pojedyncze litery, a nie jako całość spójnego kompleksu fałszerstw. Jedynie kalwińskiemu kaznodziei Davidowi Blondelowi z Genewy udało się bez wątpienia skazać fałszerzy. W 1628 roku opublikował swoje dowody ( Pseudoisidorus et Turrianus vapulantes ), że listy cytowały teksty autorów, którzy urodzili się wieki po śmierci domniemanych autorów, a zatem nie mogą być autentyczne. Katoliccy teologowie i prawnicy kanonicy walczyli na kilku akademickich rekolekcjach, ale żaden poważny historyk ani teolog nie zaprzeczył temu fałszerstwu najpóźniej do połowy XIX wieku.

Odręczna tradycja

Schafer Williams podsumował tradycję pisaną odręcznie w 1973 roku (patrz literatura poniżej). Ma 80 rękopisów, ale jego przegląd nie jest kompletny.

 
 
 
 
 
 
 
 
 Autograf / autografy
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A1
 
 Z
 
 Cluny
 
 A2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Forma mieszana
 
 
 
 
 B.
 
 DO.
 
 

Tradycja pisana odręcznie jest podzielona na co najmniej sześć lub siedem różnych klas. Najbardziej kompletna jest klasa oznaczona przez Hinschiusa jako A1, z Vaticanus latinus Ottobonianus 93 (patrz IX) jako najstarszą i najlepiej reprezentatywną pod względem tekstowym. Klasa A / B z Vaticanus latinus 630 (patrz też IX, z Corbie) na szczycie jest równie ważna . Równie wysoko należy ocenić wersję Cluny , z której zachował się oryginalny rękopis (Biblioteka Yale Kniecke 442, po 858). Klasa A2 również sięga IX wieku, w którym trudno jest zdecydować się na najlepszy charakter pisma. Ivrea Bibl. Capitolare 83 z północnych Włoch i Rzymu, Bibl. Vallicelliana D.38 z kościelnej prowincji Reims, obie patrz IX są na szczycie tej klasy. Trzy inne wersje prawdopodobnie pochodzą z XI lub XII wieku: Hinschius klasa B (np. Boulogne-sur-Mer, Bibliothèque municipale 115/116), Hinschius klasa C (np. Montpellier, Bibliothèque de l 'Ecole de Médecine H.3) i wreszcie hybryda wersji Cluny i rękopisu klasy A2, która z. B. in Paris Bibliothèque nationale 5141 dotarł do nas.

Klasy A1, A / B, B i C przechodzą na wszystkie trzy części kolekcji (pierwsza część dekretu od Klemensa do Melchiadesa, część rady i druga część dekretu od Sylwestra do Grzegorza II ), z drugą część dekretu w swoim zakresie między A1 z jednej strony a A / B, B i C z drugiej strony różnią się, wersja Cluny i forma mieszana wymieniona ostatnio oferują zarówno części dekretalne, jak i A2 zawiera pierwszą część dekretalną i początek drugiej części dekretowej aż do liter Damazego I , które są tylko częściowo zawarte w A2.

Trudno powiedzieć, jaką klasę oferuje tzw. Podróbka „oryginalna”. Fakt, że A1, A / B, A2 i Cluny są dostępne odręcznie wkrótce po zakończeniu fałszerstwa, może wskazywać, że fałszerze od samego początku rozpowszechniali swoją pracę w różnych wersjach.

Wydania

Historia prób opublikowania fałszerstw nie jest nieprzerwaną historią sukcesu. Hispana Gallica Augustodunensis nie jest drukowany na wszystkich. Kolekcja Benedictus Levita była wielokrotnie drukowana. Najnowsze (co najmniej 170-letnie) wydanie Leges in folio Monumenta Germaniae Historica ( Monumenta Germaniae Historica, Leges in folio vol 2.2, 1831) jest redakcyjnym krokiem wstecz w porównaniu z wydaniem Etienne o 150 lat wcześniej. Baluze (E. Baluze, Capitularia Regum Francorum, vol. 1, 1677, przedruk w Mansi's Council Collection, tom 17B). Wilfried Hartmann i Gerhard Schmitz przygotowują nowe wydanie, które ma być dostępne zarówno w wersji drukowanej, jak i online lub - w częściach - już zostało wykonane. Isidorus Mercator i Capitula Angilramni zostały wydrukowane dwukrotnie, niezależnie od siebie. Wydanie Paula Hinschiusa (1863, patrz wyżej) było czasami krytykowane z przesadną surowością, ale Hinschius popełnił błąd w swojej ocenie rękopisów. Ponadto wydrukował rzeczywiste (lub tylko sfałszowane) części kolekcji Pseudoisidor w oparciu o niezafałszowane źródła Pseudoisidor, dzięki czemu ta część jego wydania jest całkowicie bezużyteczna. Przynajmniej w tych częściach wszelkie krytyczne śledztwo musi opierać się na wydaniu Jacquesa Merlina z roku 1525, które najprawdopodobniej opiera się na rękopisie z XIII wieku (przedrukowano w Jacques Paul Mignes Patrologia Latina t. 130).

literatura

  • Horst Fuhrmann : Pseudoisidor w Rzymie od końca ery Karolingów do reformowanego papiestwa. Szkic (PDF; 4,5 MB). Przedruk z Zeitschrift für Kirchengeschichte (I / II 1967), Kohlhammer, Stuttgart 1967
    (krótsza praca przygotowawcza nad późniejszymi publikacjami Fuhrmanna).
  • Horst Fuhrmann: Wpływ i dystrybucja pseudo-idorycznych fałszerstw. Od ich powstania do czasów współczesnych. 3 tomy. (= Monumenta Germaniae Historica , Pisma, tom 24, 1-3). Hiersemann, Stuttgart 1972–1974, ISBN 3-7772-7204-3
  • Schafer Williams: Codices Pseudo-Isidoriani: Studium paleograficzno-historyczne. (= Monumenta Iuris Canonici , seria C; tom 3). Fordham University Press, Nowy Jork 1973, ISBN 0-8232-0910-5
  • James Henderson Burns (red.): The Cambridge History of Medieval Political Thought c. 350-c. 1450. Cambridge University Press, Cambridge 1991, ISBN 0-521-24324-6 , str. 268 i nast.
  • Horst Fuhrmann, Detlev Jasper: Papal Letters in the Early Middle Ages (= History of Medieval Canon Law. Tom 2). Catholic University of America Press, Waszyngton, DC 2001, ISBN 0-8132-0919-6
  • Klaus Zechiel-Eckes : Spojrzenie na warsztat Pseudoisidora. Badania nad procesem tworzenia fałszywych dekretów. Z przykładowym dodatkiem redakcyjnym (pseudo-Juliusz do biskupów wschodnich, JK † 196). W: Francia 28/1 (2001), str. 37-90 (wersja zdigitalizowana )
  • Wilfried Hartmann , Gerhard Schmitz (red.): Postęp poprzez podrabianie? Pochodzenie, kształt i skutki fałszerstw pseudoizidorycznych. Wkład w sympozjum o tej samej nazwie na Uniwersytecie w Tybindze w dniach 27 i 28 czerwca 2001 r. (= Monumenta Germaniae Historica, Studies and Texts. Tom 31). Hahn, Hannover 2002, ISBN 3-7752-5731-4 ; w tym Klaus Zechiel-Eckes: On Pseudoisidor's Track. Lub: próba podniesienia grubej zasłony , s. 1–28
  • Clara Harder: Pseudoisidor and the Papacy: Function and Meaning of the Apostolic See in the Pseudoisidoric Falsifications (= Papacy in Medieval Europe. Tom 2), Böhlau, Cologne / Vienna / Weimar 2014, ISBN 978-3-412-21742-6 ( rozprawa doktorska University of Cologne 2013, 290 stron).
  • Karl Ubl , Daniel Ziemann (red.): Podrabianie jako środek polityki? Pseudoisidor w świetle nowych badań: pomnik Klausa Zechiela-Eckesa . (= Monumenta Germaniae Historica, Studies and Texts. Tom 57), Harrassowitz, Wiesbaden 2015. ISBN 978-3-447-10335-0 .
  • Steffen Patzold: Sfałszowane prawo z wczesnego średniowiecza. Badania nad produkcją i transmisją pseudoizidorycznych dekretów (= pisma klasy filozoficzno-historycznej Akademii Nauk w Heidelbergu. Tom 55). Zima, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8253-6511-0 .

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ Migne, Patrologia Latina 48, płk 753
  2. ^ Journal of Church Law 6 (1866), s. 148–152
  3. ↑ Mansi's Council Collection, tom 17B
  4. ↑ Wersja online autorstwa Hartmanna i Schmitza