Krzyż Rycerski Żelaznego Krzyża

Oficjalna reprezentacja w zarządzeniu Fundacji

Oficjalna prezentacja w Rozporządzeniu Fundacji, część II

Na krzyż rycerski (znany również jako Krzyż Kawalerski do Żelaznego Krzyża ) jest o krok od Żelaznego Krzyża , który został niedawno oddanej przez Adolfa Hitlera w dniu 1 września 1939 roku, z okazji do ataku na Polskę . Krzyż Rycerski został przyznany ponad 7000 razy, a w trakcie wojny wprowadzono dodatkowe poziomy. W czasach narodowego socjalizmu właściciele Krzyża Rycerskiego, tzw. „nosiciele Krzyża Rycerskiego”, byli uważani za „ bohaterów ” i cieszyli się dużą renomą i popularnością generowaną przez nazistowską propagandę , nierzadko posiadali własną karty z autografami. Odwiedzali szkoły i wygłaszali wykłady na imprezach Hitlerjugend , a ich występom publicznym zawsze towarzyszyły wielkie wyróżnienia. Oprócz wyścigów latających i kierowców łodzi podwodnych propaganda służyła głównie nastolatkom jako heroiczne wzory do naśladowania.

Wizerunek nosicieli krzyży rycerskich do lat 90. determinowały odpowiednie publikacje ze środowiska środowiska zakonnego nosicieli krzyży rycerskich (OdR), które miało również dobre kontakty z siłami zbrojnymi i polityką.

Ogólnie

• 

  Detal liści dębu

• 

  Liście Dębu z Mieczami (Godet L50)

• 

  Detal złotych liści dębu z mieczami i diamentami, wykonany przez Otto Klein

• 

  Porównanie wielkości altany dębowej, przedstawienie rewersu z cechami probierczymi

Krzyż Kawalerski Żelaznego Krzyża jest prawdopodobnie najpopularniejszym narodowosocjalistycznym odznaczeniem wojennym. Jej właściciele, tzw. „Krzyżowie Rycerscy”, cieszyli się dużą renomą w Wehrmachcie i poza nim , głównie dzięki nazistowskiej propagandzie. Młodzi ludzie zostali przedstawieni z nosicielami krzyża rycerskiego jako wzory do naśladowania i główne postacie. W czasie wojny pojawiły się liczne spisy i biografie nosicieli krzyży rycerskich, pocztówki i inne dewocjonalia . Nosiciele krzyży rycerskich byli uwielbiani jak gwiazdy , a karty z autografami i pocztówki z krzyżami rycerskimi były pożądanymi przedmiotami kolekcjonerskimi.

Celem tego kultu bohatera była duchowa mobilizacja narodu, zwłaszcza męskiej młodzieży. Trywialna pisarka Ursula Colell tak opisała te oczekiwania: „Młodzież III Rzeszy widzi w Was [przyp. mężczyzn do obrony ojczyzny.” Naczelne Dowództwo Wehrmachtu wysłało rycerskich krzyżowców do szkół i wydarzeń HJ, aby mogli zdać relację ze swoich doświadczeń na froncie. Na przykład Wolfgang Lüth wygłosił wykład 10 kwietnia 1941 w Herford, który zakończył się słowa: „Idź do wroga – dopóki Anglia nie znajdzie się na ziemi, to hasło również dla nas, kierowców okrętów podwodnych. „Z jednej strony kultywowali gotową do wojny atmosferę na „froncie ojczystym”, a z drugiej strony miały być wzorem do naśladowania dla zwerbowanej młodzieży w ostatnich dniach przegranej wojny. Historyk Reinhart Koselleck potwierdził swojemu pokoleniu, że „z pewnością mieli pewną ambicję, by być może udowodnić, że są bohaterami”. W ostatnim roku wojny uczniowie pojechali „na front z myślą, że teraz umrę bohaterską śmiercią”; nawet w ostatnich dniach wojny ludzie nadal ufali aurze „bohaterów”.

Jednak heroiczny wizerunek nosicieli krzyża rycerskiego miał też wady. Niższe stopnie Krzyża Rycerskiego odznaczały się ponadprzeciętną śmiertelnością, gdyż stawiane im oczekiwania powodowały, że byli zobowiązani do szczególnej odwagi i odwagi . Weteran Stalingradu Günter K. Koschorrek opisał losy swojego towarzysza Gustawa, który z powodu krzyża rycerskiego został awansowany na podoficera i odtąd był przydzielany do każdej misji samobójczej, aż do upadku kilka miesięcy później:

W literaturze pamiątkowej często wskazuje się, że ryzykowne przedsięwzięcia w celu zdobycia medali kosztowały życie wielu żołnierzy. Oficer, który chciał ozdobić swoją nagą szyję krzyżem rycerskim kosztem wojska, które prowadził, cierpiał na „ból gardła” w żołnierskim żargonie .

Wygląd i styl noszenia

Projekt krzyża rycerskiego, podobnie jak poprzednie krzyże żelazne z innych lat fundacji (patrz Krzyż Żelazny ), został oparty na Balkenkreuz  - czarnym krzyżu łap z typowymi, rozszerzającymi się końcami pręta na białym płaszczu, jakie nosili rycerze niemieccy od 14 wiek. Oryginalny projekt pochodzi od Karla Friedricha Schinkla . Wygląd Krzyża Kawalerskiego Żelaznego Krzyża odpowiada Krzyżowi Żelaznemu I klasy (1939). Szerokość wynosiła około 48–49 mm, a wysokość z małą pętlą 54–55 mm. Miał wagę (bez skaczących kółek) około 27,8-34,5 gramów, przy czym waga i wymiary różniły się ze względu na dużą liczbę producentów. Z przodu na czarnym tle wytłoczono pośrodku swastykę stojącą na górze . Na dolnym pasku widnieje rok założenia 1939. Tył krzyża jest czarny i pusty. Dopiero na dolnym pasku 1813wytłoczony jest rok , który nawiązuje do daty pierwszej fundacji Żelaznego Krzyża w 1813 roku. Czarny (głównie magnetyczny) żelazny rdzeń jest otoczony cynkowaną srebrną ramą. Pominięto złotą obwódkę, ponieważ Hitler miał zastrzeżenia do oprawionego w złoto krzyża, co oznaczałoby odejście od pruskiej tradycji. Choć wielkie krzyże ze złotą obwódką były znane z poprzednich lat (producent Juncker Berlin), to ponownie zostały zastąpione srebrnymi.

Detale

Ze względu na swoje podobieństwo Krzyż Rycerski jest często mylony z Krzyżem Żelaznym II klasy. Oprócz rozmiaru możesz łatwo odróżnić dwa medale. Na Krzyżu Rycerskim na szczycie małego, okrągłego oczka przymocowano owalny pierścień do skoku, podczas gdy w EK II do małego, inaczej ułożonego oczka przymocowany jest duży, okrągły pierścień.

Krzyż Kawalerski Żelaznego Krzyża był noszony jako order kołnierzyka na czarno-biało-czerwonej wstążce i, jeśli już został przyznany, na Pour le Mérite i na innych przyznanych medalach.

Krzyżaków rycerskich zawsze trzeba było witać w pierwszej kolejności, niezależnie od ich rangi , w przeciwieństwie do innej zasady „niższa ranga pozdrawia w pierwszej kolejności wyższą rangę”.

Klasyfikacja krzyża rycerskiego

Do czerwca 1940 r. Krzyż Kawalerski Żelaznego Krzyża był drugim najwyższym odznaczeniem wojskowym „ III Rzeszy ”. Nad nim znajdował się jedynie Wielki Krzyż Żelaznego Krzyża , który został przyznany Hermannowi Göringowi dopiero 19 lipca 1940 r. podczas II wojny światowej , ale został mu cofnięty na krótko przed zakończeniem wojny w kwietniu 1945 r. Krzyż Kawalerski Żelaznego Krzyża był klasyfikowany pomiędzy Krzyżem Żelaznym I klasy a Krzyżem Wielkim. Stopniowanie Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego rosło od lewej do prawej:

Stopnie Krzyża Rycerskiego Żelaznego Krzyża
Krzyż Kawalerski Krzyża Żelaznego (od 1 września 1939)	Liście dębu do Krzyża Kawalerskiego Żelaznego Krzyża (od 3 czerwca 1940 r.)	Liście dębu z mieczami do Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego (od 28 września 1941 r.)	Liście dębu z mieczami i diamentami do Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego (od 28 września 1941 r.)	Złote liście dębu z mieczami i diamentami do Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego (od 29 grudnia 1944)

Certyfikaty nagród

Wszystkie dyplomy i książeczki z nagrodami łączy to, że nazwisko i ranga osoby wypożyczanej, aktualna w momencie przyznania nagrody, zostały wymienione na wewnętrznej stronie. Certyfikaty i książeczki nagród charakteryzują się następującymi cechami:

• Krzyż Rycerski: oprawa czerwona z wytłoczonym na zewnątrz złotym orłem cesarskim
• Krzyż Rycerski z Liśćmi Dębu: biała osłona z wytłoczonym na zewnątrz złotym orłem cesarskim
• Krzyż rycerski z dębowymi liśćmi i mieczami: biała osłona z szeroką, złotą ozdobną listwą dookoła i wytłoczonym złotem cesarskim orłem na zewnątrz
• Krzyż rycerski z liśćmi dębu, mieczami i brylantami: osłona granatowa lub czarna z szerokim, złotym pasem ozdobnym dookoła i wytłoczonym złotem cesarskim orłem na zewnątrz
• Krzyż Rycerski ze złotymi liśćmi dębu, mieczami i diamentami: jak poprzedni poziom, ale ze złotymi liśćmi dębu zamiast srebrnych (lub w kolorze żelaza).

Upoważnienie do przyznania

Graficzne przedstawienie procesu nadawania Krzyża Kawalerskiego „na oficjalnych kanałach” w 1945 roku dla wojska i Waffen-SS

1 września 1939 do 20 kwietnia 1945

Urzędnik / Berlin (wstępna) → Naczelny Urząd Personalny / Berlin (wstępna) → OKW Adjutantur / Berlin (obecnie) → Hitler (decyduje)

(Od 21 do 24 kwietnia 1945 r. oddział Biura Kadr Armii został oddzielony z powodu wojny i przeniesiony do Marktschellenberg .)

25 kwietnia 1945 do 30 kwietnia 1945 (śmierć Hitlera)

Urzędnik / Marktschellenberg (wstępny) → Zastępca Główny Urząd Personalny / Marktschellenberg (wstępna) → Szef HPA / Berlin (wstępna) → OKW Adjutantur / Berlin (obecnie) → Hitler (decyduje)

Od 30 kwietnia 1945

Po śmierci Hitlera 30 kwietnia 1945 r. prawo do nadawania Krzyża Kawalerskiego Żelaznego Krzyża stało się niejasne. Generał Ernst Maisel (1896–1978), zastępca szefa Biura Kadr Wojskowych, został upoważniony przez Kancelarię Prezydenta do nadawania krzyży rycerskich ze skutkiem od 28 kwietnia 1945 r . Maisel dokonał tego, przyznając 30 kwietnia 1945 r. 33 krzyże rycerskie ze skutkiem prawnym. Odrzucił 29 propozycji, 4 zostały przełożone. Potem nagrody się kończą. Tłem tego było to, że po wiadomości o śmierci Hitlera 1 maja 1945 r. Maisel nie widział już „możliwości późniejszego podpisu [przez Hitlera]”. Teoretycznie 1 maja 1945 r. prawo do nadania Krzyża Rycerskiego przeszło na nową głowę państwa Karla Dönitza, którego Hitler nazwał „ testamentem ” .

Od 3 maja 1945 r.

Teleksem z dnia 3 maja 1945 r. wysłano do właściwego głównodowodzącego oddziałów, które nadal walczyły, rozszerzone „zezwolenie na przekazanie Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego”. W związku z tym w tym momencie możliwe były następujące łańcuchy decyzyjne:

• Obszar północny
  • (Urzędnik) → Główny Urząd Personelu Armii / Flensburg → Szef OKW / Flensburg → Dönitz / Flensburg
  • Naczelny dowódca Północy: Ernst Busch
  • Dowódca Naczelnej Grupy Armii Kurlandia : Carl Hilpert
  • Naczelny dowódca Prus Wschodnich: Dietrich von Saucken
  • Naczelny dowódca Norwegii: Franz Böhme
  • Naczelny dowódca Danii: Georg Lindemann
  • (Dowódca Naczelnej Grupy Armii „Wisła” ): Kurt von Tippelskirch (skreślony już z listy dystrybucyjnej 3 maja 1945 r.)
• Pokój południowy
  • Dowódca Głównej Grupy Armii G : Albert Kesselring
  • Dowódca Naczelnej Grupy Armii E : Alexander Löhr
  • Naczelny dowódca Ostmark: Lothar Rendulic
  • Dowódca w Naczelnej Grupie Armii Centrum : Ferdinand Schörner
  • Dowódca Naczelnej Grupy Armii C : Heinrich von Vietinghoff (skreślony z listy dystrybucyjnej 2 maja 1945 r.)

Od 7 maja 1945 r.

• Obszar północny
  • (Urzędnik) → Główny Urząd Personelu Armii / Flensburg → Szef OKW / Flensburg → Dönitz / Flensburg
  • Dowódca Głównej Grupy Armii Kurlandia: Carl Hilpert
  • Naczelny dowódca Prus Wschodnich: Dietrich von Saucken
• Pokój południowy
  • Dowódca Naczelnej Grupy Armii G: Albert Kesselring (teoretycznie od kapitulacji tej Grupy Armii 5 maja)
  • Dowódca naczelnej Grupy Armii E: Alexander Löhr
  • Dowódca w Centrum Głównej Grupy Armii: Ferdinand Schörner
  • Naczelny dowódca Ostmark: Lothar Rendulic

Od 9 maja 1945 r.

Wraz z bezwarunkową kapitulacją w dniu 8 maja 1945 r. wygasły wszystkie suwerenne funkcje w ramach Wehrmachtu, w związku z czym wszelkie nagrody i awanse po tej dacie (tj. akty administracyjne ) są prawnie nieskuteczne.

Ustawa o tytuły, medale i odznaczenia z dnia 26 lipca 1957 roku w związku z tym tylko zajmuje się nagród, które otrzymały włącznie 8 maja 1945 roku w dziale Przepisy szczególne dla poprzednio udzielanych ozdób i dekoracji .

Regulamin przyznawania nagród

Dekret fundacyjny 1 września 1939

Wypożyczana osoba musiała posiadać obie klasy Żelaznego Krzyża, zanim otrzymała RK. Nie brano pod uwagę przyznanego już EK z I wojny światowej . Zgodnie z „ Narodowosocjalistyczną postawą nowego Wehrmachtu ” wszystkie stopnie były przyznawane bez względu na rangę. W niektórych przypadkach Krzyż Rycerski został nadany jednocześnie z EK II i I. Każda nagroda była poprzedzona nie tylko aktem lub czynami, ale także propozycją nagrody (VV). Dopuszczono propozycje z poziomu kompanii, dla artylerii z poziomu baterii i dla sił powietrznych z poziomu eskadry. Dowódcy nie mogli się jednak zgłaszać, ale musieli być sugerowani przez przełożonych. Żołnierze, którzy byli już posiadaczami krzyża rycerskiego i którzy zostali ponownie zaproponowani z powodu innego aktu, nie otrzymywali dodatkowych krzyży rycerskich, ale wyższy poziom, np. tylko „liść dębu do krzyża rycerskiego”, „miecze do liści dębu „itp. Od Nagrody został ponumerowany poziom „z liśćmi dębu”. Na przykład generał feldmarszałek Erwin Rommel był szóstym posiadaczem diamentów. Klasy „z diamentami” i „ze złotymi liśćmi dębu” zostały przedstawione przez kredytobiorcę w dwóch egzemplarzach - tzw A i części B , klasa A o „prawdziwych diamentów” i wersji B ( jednoczęściowych bilansowa ) z Similist kamieni było zajęty. Wspomniane elementy A i B różnią się nie tylko zastosowanymi materiałami, ale także kształtem i rozmiarem (patrz szczegółowe zdjęcia powyżej, na których wszystkie przedstawiają elementy A. Odpowiednie elementy B można zobaczyć w galerii zdjęć). W rozporządzeniu o odnowieniu Krzyża Żelaznego z 1 września 1939 r. ( RGBl . 1939 IS 1573) napisano:

• Artykuł 1
  Krzyż Żelazny przyznawany jest w następującej kolejności i stopniu:
  1. Krzyż Żelazny II Klasy,
  2. Krzyż Żelazny I klasy,
  3. Krzyż Kawalerski Żelaznego Krzyża,
  4. Wielki Krzyż Żelaznego Krzyża.
• Artykuł 2
  Krzyż Żelazny jest nadawany wyłącznie za szczególną odwagę wobec wroga i za wybitne zasługi w dowództwie wojsk. Przyznanie klasy wyższej wymaga posiadania klasy poprzedniej.
• Artykuł 3
  Zastrzegam sobie prawo do odznaczenia Wielkiego Krzyża [uwaga: Adolf Hitler] za wybitne czyny, które w decydujący sposób wpływają na przebieg walk.

Artykuł 1 był kilkakrotnie rozszerzany w postaci rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie o odnowieniu Krzyża Żelaznego , w którym wprowadzono kolejne klasy Krzyża Rycerskiego.

• 3 czerwca 1940 r.:
  • Krzyż Rycerski Krzyża Żelaznego z liśćmi dębu
• 28 września 1941:
  • Krzyż Rycerski Żelaznego Krzyża z liśćmi dębu i mieczami
  • Krzyż Rycerski Żelaznego Krzyża z liśćmi dębu, mieczami i diamentami
• 29 grudnia 1944:
  • Krzyż Rycerski Żelaznego Krzyża ze złotymi liśćmi dębu, mieczami i diamentami . Nagroda powinna być przyznana tylko dwanaście razy „wysoce sprawdzonym samotnym wojownikom”. W rzeczywistości przyznano go tylko raz - pilotowi szturmowemu Hansowi-Ulrichowi Rudelowi .

Praktyka przyznawania nagród

Zwłaszcza w pierwszych latach II wojny światowej, ale później już tylko w wyższych klasach, nagrodę wręczał osobiście Adolf Hitler.

Wraz z wręczeniem medalu odbiorca nagrody otrzymał również dyplom wręczenia nagrody w formie książkowej. W późniejszych latach wojny dyplomy nie były już wydawane, ale przetrzymywane w siedzibie Fuhrera. Powinny być rozdawane dopiero po „ostatecznym zwycięstwie”. Nagroda związana była również z planem zwolnienia tragarzy ze wszystkich podatków po wojnie. Ponieważ wojna trwała dłużej niż oczekiwano, Krzyż Rycerski był stopniowo rozbudowywany o trzy poziomy. Pod koniec wojny dodano piąty poziom, ale przyznano go tylko raz.

Praktyka nagradzania Kriegsmarine

Przy przyznawaniu Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego, zwłaszcza dla dowódców okrętów podwodnych, obowiązywał następujący zapis:

• Krzyż Rycerski Żelaznego Krzyża po zatopieniu statku o wartości 100 000 BRT
• Krzyż Rycerski Krzyża Żelaznego z liśćmi dębu po zatopionym statku o wartości 200 000 BRT
• Krzyż Rycerski Żelaznego Krzyża z dębowymi liśćmi i mieczami po zatopieniu statku o wartości 300 000 BRT
• Krzyż Rycerski Żelaznego Krzyża z dębowymi liśćmi, mieczami i diamentami po zatopieniu 400 000 BRT przestrzeni statku
• Krzyż Rycerski Żelaznego Krzyża ze złotymi liśćmi dębu, mieczami i diamentami po zatopieniu statku o wartości 500 000 BRT (nieosiągnięty)

Aby móc zaprezentować publiczności bardziej udanych nosicieli krzyży rycerskich, kryteria te były „nieustannie podważane” w trakcie wojny. Szczególnie pod koniec wojny pojawiały się „coraz bardziej tajemnicze odznaczenia zakonu”. Sprawdzenie danych ze specjalnych raportów U-Bootów z II wojny światowej wykazało, że ze 122 dowódców U-Bootów, którzy zostali odznaczeni Krzyżem Rycerskim, tylko 31 zatopiło ponad 100 000 BRT przestrzeni żeglugowej. („Byli nawet oficerowie odznaczeni Krzyżem Rycerskim bez wyników zatonięcia”). Zgodnie z ówczesną praktyką morską dowódcy ekstrapolowali swoje liczby zatonięć na podstawie szacunków.

Wiarygodność raportów o sukcesach była już kwestionowana przez dowództwo marynarki wojennej podczas wojny. Zgodnie z ich własnymi ocenami, 3. wydział ( ocena wiadomości) dowództwa marynarki wojennej (Foreign Marines) uznał „absurdalnie wysokie” doniesienia o zatopionym tonażu za „groteskowo przesadzone”. Karl Dönitz przyznał w okresie powojennym, że doniesienia o zatonięciach były wyższe od rzeczywistych, ale jego zdaniem „tylko trochę”. Nawet po wojnie dane dotyczące tonażu, na których oparto nagrody, zostały poddane krytycznej analizie.

Praktyka z nagrodami z pilotami myśliwców Luftwaffe

Krzyż rycerski był początkowo przyznawany pilotom myśliwców za zestrzelenie co najmniej 20 samolotów wroga, poziom „liści dębu” za 40 zestrzeleń. Jednak zgodnie z ówczesną praktyką lotniczą piloci myśliwców manipulowali figurami strzeleckimi. To było znane w kierownictwie sił zbrojnych. Szef Departamentu Propagandy Wehrmachtu (WPr) OKW , który przygotował raport Wehrmachtu , skarżył się, że Luftwaffe „używa liczb do niszczenia samolotów wroga”. Te liczby były również kwestionowana przez Adolfa Hitlera i przez wojsko . Z kolei historyk Karl-Heinz Frieser uważa kryteria potwierdzenia zabójstwa przez Luftwaffe za surowe, liczba maszyn zgłoszonych jako utracone przez aliantów jest często znacznie wyższa niż liczba maszyn zgłoszonych przez Luftwaffe.

Praktyka przyznawania nagród pod koniec wojny

Na początku wojny Krzyż Kawalerski przyznawany był głównie za zadania zarządcze, ale w trakcie wojny wymagania uległy zmianie, co zaowocowało wzrostem liczby odznaczeń i kolejnymi odznaczeniami niższych stopni. Szczególnie pod koniec wojny coraz częściej wręczano krzyże rycerskie, aby wzmocnić motywację i wytrwałość żołnierzy. W umyśle Hitlera żołnierz niemiecki musiał wygrać albo zginąć. Uwięzienie nie wchodziło w grę. W związku z tym zadekretował 27 listopada 1944 r. „… że nagrody wojenne nie mogą być już przyznawane zaginionym, jeńcom wojennym i internowanym członkom Wehrmachtu”. Fakt, że zostali aresztowani lub internowani bez własnej winy, jest nieistotny. Jednak przyznano nagrody po śmierci. Hitler z reguły nie odrzucał żadnych propozycji odznaczenia (VV) Krzyża Rycerskiego do początku 1945 roku. Dopiero w ostatnich pięciu miesiącach wojny jego nastawienie uległo zmianie. Od grudnia 1944 r. do końca kwietnia 1945 r. odrzucono łącznie 30 nagród (dla wojska), co odpowiadało 3% kontyngentowi.

7 marca 1945 r., na krótko przed zakończeniem wojny, Hitler wydał rozkaz Naczelnemu Dowódcy Armii Zapasowej, Sztabowi IIa, nr 5773/45 (pełne brzmienie): Broń biała zniszczyła 6 czołgów wroga, otrzymała Krzyż Rycerski Krzyż Żelaznego Krzyża. Zabójstwa za pomocą rury od pieca (strzelnica rakietowa 54 ) podlegają specjalnej ocenie. To postanowienie musi być jak najszybciej podane do wiadomości wszystkich żołnierzy. Nie ma mocy wstecznej. Propozycje krzyża rycerskiego należy przesłać teleksem z biura zgłaszającego bezpośrednio do szefa Biura Personelu Wojskowego (ZP) w Kwaterze Głównej Führera z możliwie najkrótszym uzasadnieniem, z podaniem środków zniszczenia i podaniem niezbędnych danych osobowych. Jednocześnie należy złożyć raport do nadrzędnych działów.”

Na początku kwietnia 1945 r. coraz bardziej zagmatwane były warunki przyznania Krzyża Kawalerskiego. Wiele krzyży rycerskich było wypowiadanych arbitralnie przez dowódców poszczególnych batalionów, bez upoważnienia tych osób lub bez złożenia odpowiedniego wniosku w kancelarii prezydenta. Wszystkie te nagrody są nieważne. Nieskuteczne są również wszystkie nagrody po kapitulacji z 8 maja 1945 r., gdyż każda suwerenna ustawa (w tym awanse i nagrody) została pozbawiona podstawy prawnej. Większość znanych dziś odznaczeń krzyża rycerskiego można udowodnić ponad wszelką wątpliwość.

Cofnięte nagrody

Nagrody mogły być nie tylko przyznawane, ale także cofane w pewnych okolicznościach.

20 lipca 1944 r

W związku z zamachem z 20 lipca 1944 r. kilku zdobywcom krzyża rycerskiego odmówiono statusu wojskowego, co skutkowało utratą wszystkich medali i odznaczeń . Było to zgodne z wyraźnym życzeniem Hitlera, aby oficerów zaangażowanych w sprawę nie skazywać przez wojskowy wymiar sprawiedliwości odpowiedzialny za personel wojskowy, ale raczej postawić ich przed Sądem Ludowym Freislera . Ponieważ Sąd Ludowy nie odpowiadał za wojskowych, Hitler stworzył „nowy organ wojskowy”, tzw. sąd honorowy , którego jedynym zadaniem było sprawdzenie „kto jest w jakiś sposób zamieszany w atak i powinien zostać wydalony z wojska”. wojska” oraz „który początkowo zostanie zdymisjonowany jako podejrzany.” Oficerowie zaproponowani przez Sąd Honorowy zostali osobiście wydaleni lub zwolnieni z wojska 4 sierpnia 1944 r. przez Naczelnego Dowódcę Armii Adolfa Hitlera skazani na śmierć. Jednocześnie zostali pozbawieni wartości wojskowej , która była obowiązkowa na mocy ówczesnego prawa. Była to tak zwana „kara honorowa” zgodnie z § 30 Wojskowego Kodeksu Karnego i skutkowała „utratą urzędu i związanych z nim odznaczeń, trwałą utratą medali i odznaczeń” oraz „niemożnością ponownego przyłączenia się do siły zbrojne". Z wojska zostali wykluczeni i skazani przez Sąd Ludowy:

• Fryderyk Fromm
• Otto Herfurth
• Roland von Hößlin
• Friedrich Gustav Jaeger
• Carl-Heinrich von Stülpnagel
• Karl Freiherr von Thüngen
• Erwin von Witzleben
• Fritz Lindemann
• Friedrich Olbricht
• Ericha Hoepnera
• Gustav Heisterman von Ziehlberg

Inne nagrody wycofane

• Hans Graf von Sponeck
• Walther von Seydlitz-Kurzbach (wyrokiem Sądu Okręgowego w Verden z 18 lutego 1956 r. wycofanie zostało ponownie zniesione)
• Edgar Feuchtinger
• Hermann Fegelein

Numery nagród

Krzyż Kawalerski Żelaznego Krzyża przyznano 43 razy członkom obcych sił zbrojnych: 18 Rumunom, dziewięciu Włochom, ośmiu Węgrom, dwóm Słowakom, dwóm Finom, dwóm Hiszpanom i dwóm Japończykom.

Krzyż rycerski w mowie

W ówczesnym żargonie żołnierskim nagrodę określano również jako „krawat z blachy” lub „żelazko na szyję”. Żołnierzy, którzy z wielką ambicją aspirowali do Krzyża Rycerskiego, uważani byli za „bolące gardło” lub „bolały gardło” w oddziałach.

W dzisiejszym języku żołnierskim „Krzyż Rycerski” jest często określany jako rozkaz lub rozkaz, który stanowi szczególne wyzwanie dla żołnierza. Nie zawsze chodzi o to bardzo poważnie. Typowe „Knight's Cross Orders” obejmują na przykład zabranie córki dowódcy na bal jako kandydata na oficera lub zjedzenie lunchu z generałem inspekcji jako podstawowym dostawcą usług wojskowych. Krzyż rycerski Günter Grass w powieści Katz und Maus pokazuje, jak ludzie starają się zatuszować medalami własne słabości lub dolegliwości fizyczne (tu: przerośnięte jabłko Adama).

Różne

Oficjalne reprezentacje w wersji 1957

Krzyż rycerski z liśćmi dębu i mieczami jako klamra wstążki (u góry) na mundurze wojskowym Smilo von Lüttwitz

Zgodnie z ustawą o tytułach, medalach i odznaczeniach z 26 lipca 1957 r. noszenie Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego (ze wszystkimi jego stopniami) w Republice Federalnej Niemiec jest dozwolone tylko bez emblematów narodowosocjalistycznych. Jedynym znanym producentem krzyż rycerski w Republice Federalnej jest firma Steinhauer & Lück w Lüdenscheid . Krzyż Kawalerski Żelaznego Krzyża ze wszystkimi jego stopniami oraz wszelkie inne ordery i odznaczenia z okresu od 1933 do 1945 roku nie mogły być noszone ani produkowane w NRD . Przepis ten dotyczył także nosicieli krzyża rycerskiego, którzy służyli w szeregach NVA .

Order Krzyżaków Rycerskich (OdR)

OdR uważana jest za organizację elitarną wśród tradycyjnych stowarzyszeń, jej członkowie cieszyli się dużym uznaniem wśród konserwatywnych polityków i członków Bundeswehry. W Bundeswehrze służyło 674 nosicieli Krzyża Rycerskiego Wehrmachtu, z których 117 awansowało do stopnia generała. Przedstawiciele Bundeswehry byli często reprezentowani na federalnych posiedzeniach OdR. Charakterystyczne dla OdR jest bezkrytyczne gloryfikowanie cnót wojskowych oraz zaprzeczanie lub relatywizacja niemieckiej winy wojennej. OdR wydaje czasopismo Das Ritterkreuz , którego redaktorem przez wiele lat był Kurt-Gerhard Klietmann . 4 marca 1999 r. federalny minister obrony Rudolf Scharping zakazał wszelkich kontaktów między Bundeswehrą a „porządkiem religijnym” sklasyfikowanym jako odwetowy , gdyż społeczność ta jest bliska prawicowemu radykalizmowi . Zakon religijny jest kierowany przez ludzi „bardzo bliskich prawicowemu radykalizmowi, z których niektórzy są bezpośrednio zaangażowani” – powiedział Scharping.

Niezależne badania nad nadawaniem krzyży rycerskich istnieją dopiero od kilku lat. Wcześniej „nosicielami Krzyż Kawalerski” napisał ich historia się w dużym stopniu. Kto „Krzyż nosicielami Rycerskie” jest lub była tak zwana komisja porządek w społeczności rzędu Krzyż Kawalerski nosicielami często określane na podstawie Stowarzyszenia polityki lub osobistych preferencji odpowiedniego przewodniczącego. W publikacjach z ich otoczenia opisano szereg nagród, dla których albo nie ma dowodów, co jest prawnie nieskuteczne, albo niemożliwe do zrealizowania.

W 1952 roku były pilot myśliwca i posiadacz liści dębu Adolf Dickfeld założył „Stowarzyszenie Nosicieli Rycerskiego Krzyża” (NRD), w którym zorganizowało się wielu ocalałych nosicieli Krzyża Rycerskiego. „Wspólnota” została rozwiązana w 1955 roku i 24 listopada tego samego roku pod przewodnictwem generała pułkownika a. D. Alfred Keller nowo założony w Wahn am Rhein , aby poświęcić się „reputacji i honorze żołnierstwa niemieckiego, w którego niezmiennych cnotach zachowane jest poczucie obowiązku, gotowość do poświęceń i koleżeństwo”. W 1958 r. Gerhard von Seemen przejął kierownictwo stowarzyszenia, które w 1960 r. przekształciło się w „Ordensgemeinschaft der Ritterkreuzträger e. V. „(OdR). NRD próbowała uzyskać honorową pensję dla posiadaczy krzyża rycerskiego.

To także Gerhard von Seemen swoją książką Die Ritterkreuzträger 1939–1945 położył podwaliny pod wszystkie znane publikacje o posiadaczach krzyży rycerskich w 1955 roku . Wcześniej sporządził listę nosicieli Krzyża Rycerskiego poprzez telefony w gazetach, kwestionując inne tradycyjne stowarzyszenia, oceniając codzienne gazety itp. Korzystał także ze źródeł drukowanych z III Rzeszy, m.in. z Völkischer Beobachter . Dostęp do dokumentów byłych niemieckich sił zbrojnych nie był wówczas jeszcze możliwy, ponieważ nadal znajdowały się one pod opieką zwycięskich mocarstw. Po zwróceniu przechwyconych dokumentów do Republiki Federalnej, v. Seemen zdjął to, poprawił swój rękopis i opublikował drugie wydanie w 1976 roku.

Od czasu powstania NRD pojawiały się problemy z brakiem dowodów, zwłaszcza w przypadku odznaczeń pod koniec wojny. Na początku lat 80. Walther-Peer Fellgiebel , Walther-Peer Fellgiebel , przystąpił do pracy v. Ponownie zrewidować Seemena i poprawić zawarte w nim błędy. 1986 ukazało się pod tytułem Nosiciele Krzyża Kawalerskiego Żelaznego Krzyża: 1939–1945 nowe, poprawione wydanie, w którym nie wymieniano już ponad stu nazwisk, ale dodano większą liczbę nieuzasadnionych lub niewystarczająco udokumentowanych odznaczeń. Tom uzupełniający, wydany w 1988 r., zawiera kolejne 1160 poprawek. Mimo licznych błędów i nieuzasadnionych nagród Die Ritterkreuzträger 1939–1945 przez długi czas był uważany za dzieło standardowe:

• Ton w odpowiedzi na pytanie „Kto jest Krzyżem Rycerskim, a kto nie?” zawsze był OdR. Standardowe prace dotyczące tej i poprzedniej pracy zostały napisane przez członków OdR i są uważane za święte przez kolekcjonerów i zainteresowane strony. Ktokolwiek jest w nim wymieniony, jest nosicielem Krzyża Rycerskiego. Z punktu widzenia aktualnych badań von Seemen i Fellgiebel byli stronniczy jako członkowie stowarzyszenia i przedkładali interesy stowarzyszenia nad prawdę historyczną . Osobista sympatia lub antypatia może również decydować o tym, czy zostać uznanym za „Krzyż Rycerski”.
• Jeśli zbliżyć się do przewodniczącego w odpowiedni sposób, ewidentnie wiele było możliwych. Jeden z v. Seemen nierozpoznany SS-Obersturmbannführer a. D. spróbował ponownie w Fellgiebel. Pisał latem 1974 r.: „…chciałbym tylko podporządkować się Pańskiej decyzji jako Przewodniczącego Komisji Orderowej i jej członków w sprawie Krzyża Rycerskiego. Fakt, że w przypadku pozytywnego wyniku natychmiast ubiegałbym się o członkostwo we wspólnocie wyznaniowej, nie wymaga dyskusji”. Niedługo później OdR miał nowego członka.

Fellgiebel uzasadnił swoje decyzje w liście do autora non-fiction Manfreda Dörra : „... my jako OdR możemy powiedzieć, jak każdy klub królików, że rozpoznajemy ich, a nie. „W odpowiedzi na oskarżenie Dörra, że ​​książka nie jest oficjalnym podręcznikiem, a jedynie rozszerzoną listą członków OdR, Fellgiebel odpowiedział: „Ja – lub OdR – nigdy nie twierdziłem, że ta książka jest „oficjalna lub oficjalna”. praca referencyjna. Jest to oczywiście praca referencyjna, ale jak powiedziałem bez „oficjalnie i oficjalnie” „Najbardziej znanym przykładem polityki klubu jest przypadek prawicowego ekstremisty i byłego członka OdR Otto Riehsa . Po tym, jak rzekomo przekazywał Stasi adresy członków OdR, a następnie wypadł z „zakonem religijnym”, jego nazwisko zniknęło na początku lat 90. z licznych katalogów nosicieli Krzyża Rycerskiego.

„Dekret Dönitza”

Tak zwany „Dekret Dönitza” opisuje ustną instrukcję, o której mówi się w odpowiedniej literaturze i którą, jak twierdzi były Wielki Admirał Karl Dönitz , wydał. Według niej, wszystkie propozycje rekrutacyjne, które znajdowały się w biurach personalnych pod koniec wojny, zostały zatwierdzone jako koc, jeśli spełniły określone warunki. Jedyną wskazówką, że taki order mógł faktycznie zostać wydany, jest pismo honorowego członka OdR Dönitz do wspólnoty zakonnej posiadaczy krzyży rycerskich z dnia 20 września 1970 roku.

List ten został po raz pierwszy opublikowany w 1976 r. w drugim wydaniu przez v. Pozory Krzyże rycerskie 1939–1945 . Wspomniana we wstępie przez v. Wydaje się „Oświadczenie ostatniego prezydenta Rzeszy, wielkiego admirała Dönitza” i opisuje je tam jako „Deklarację Dönitza”.

Nie jest jasne, do kogo skierowano to oświadczenie przeciwko Dönitzowi, ani taki rozkaz nie został ogłoszony np. w biuletynie wojskowym. Nie ma żadnego odniesienia ani dowodu na taki „rozkaz”, poza wspomnianym wcześniej listem od samego Dönitza, niemniej jednak ta ustna instrukcja, często nazywana „Dekretem Dönitza”, jest wielokrotnie używana w odpowiedniej literaturze, jeśli nagrody nie można udowodnić, pismo można znaleźć jako kopię lub kopię w publikacjach, np. Fellgiebel, v. Seemen i Krätschmer.
Mylące i niepoprawne prawnie określenie „dekret” pojawiło się po raz pierwszy w 1986 roku w książce Fellgiebela „Dawiący Krzyż Kawalerski Krzyża Żelaznego 1939–1945”.

Nawet jeśli założyć, że „rozkaz” został faktycznie wydany, rodzi to szereg problemów, które sprawiają, że orzeczenia dotyczące „Dekretu Dönitza” wydają się wątpliwe. Przede wszystkim istnieje obszar ważności, który Dönitz określa jako „personel wykonawczy Wehrmachtu-Wehrmachtu”.

Z połączonych części sztabu dowodzenia Wehrmachtu i sztabu generalnego armii utworzono sztaby dowodzenia „A” i „B”. Sztab dowodzenia „A” został 22 kwietnia połączony z całym sztabem OKW i od tej pory był jedynym sztabem zwanym „Sztabem egzekucyjnym Wehrmachtu/Wehrmachtu”. Większość sztabu „B” została schwytana przez wojska amerykańskie 3 maja 1945 r. między Berchtesgaden a Reichenhall ; do 7 maja do aresztu trafili także pozostali więźniowie.

„Sztab egzekucyjny Wehrmachtu / Wehrmachtu” odnosił się zatem wyłącznie do dowództwa we Flensburgu , co oznacza, że ​​wszystkie propozycje odznaczenia (VV) otrzymane przez Biuro Personelu Armii (HPA) na obszarze południowym nie byłyby objęte wątpliwym „Dekretem Dönitza” w każdym razie. Rozkaz Dönitza, jeśli faktycznie został wydany, obejmował co najwyżej te propozycje, które przeszły już przez wszystkie wydziały i biura personalne, zostały poparte przez wszystkich i były gotowe do podpisu przed wejściem w życie kapitulacji 8 maja 1945 roku. W sumie tylko jedenaście krzyży rycerskich i dwie liście dębu zostałyby nagrodzone przez układ. Tylko one zostałyby zatwierdzone przez rzekomy „dekret Dönitza”.

Poważniejszy od ograniczonego obszaru obowiązywania jest fakt, że w opinii wielu ekspertów takie postanowienie byłoby prawnie nieskuteczne. W 1988 r. Manfred Dörr zlecił Centrum Informacyjnemu Wehrmachtu (WASt) sporządzenie ekspertyzy na temat ważności wyroków po 8 maja 1945 r. W tym WASt dochodzi do wniosku, że „nakaz Dönitza” nie ma podstawy prawnej, ponieważ wyrok został ustanowiony rozporządzeniem. Zamówienie złożone ustnie jest co najwyżej zamówieniem i jako takie jest związane obowiązującym w danym czasie prawem tj. Zarządzeniem Fundacji:

• „Rozkaz w tej formie może być tylko rozkazem wojskowym. Rozkaz wojskowy podlega jednak obowiązującym normom prawnym i nie może zmieniać żadnego obowiązującego prawa. [...] Nawet pod ówczesnym prawem, dotychczasowe zarządzenie mogło zostać zmienione jedynie przez równorzędną (rozporządzenie) lub wyższą (prawo) normę prawną.”

Zarządzenie Fundacji nie przewidywało jednak decyzji ogólnej, lecz rozpatrywanie każdego przypadku z osobna. W opinii biegłego Dönitz powinien albo sprawdzić lub podpisać każdą propozycję przyznania nagrody (VV) indywidualnie, albo wydać rozporządzenie zmieniające. Ponieważ tak się nie stało, nawet powyższe trzynaście nagród jest nieskutecznych.

Fellgiebel, ówczesny dyrektor zarządzający OdR, zaprotestował przeciwko opinii biegłego i 22 grudnia 1989 r. napisał do WASt pismo, w którym zakwestionował kompetencje biegłego:

• "... Jakie prawo ma twój wydział do wydania takiej opinii bez zastrzeżeń? [...] Czy pan Gericke rzeczywiście jest upoważniony [sic!] do tak znaczącej historycznie oceny podpisanej „W imieniu” re. H. oddać za swoje biuro, a tym samym „wywrócić sprawy do góry nogami”?”

25 stycznia 1990 r. ówczesny szef WASt Urs Veit odpowiedział na prośbę:

• „…chciałbym zauważyć, że pan Gericke, jako szef wydziału marynarki wojennej Niemieckiego Urzędu (WASt), jest kompetentny i odpowiedzialny za wydawanie takich ekspertyz.”

„Dekret Dönitza” był zawsze stosowany przez OdR, gdy orzeczenie nie mogło zostać udowodnione (w wielu przypadkach zostało ono nawet prawnie odrzucone!), ale mimo to dana osoba miała zostać zakwaterowana . Na przykład członek OdR, który zaproponował cztery nowe sprawy w 1985 r., mimo że nie było oficjalnych dowodów ich przyznania, napisał przewodniczący „Komisji Orderowej” OdR Walter-Peer Fellgiebel: „Niewątpliwie niektórzy dżentelmeni mogą podlegać Dönitzowi Dekret „mieszkać”.

Fellgiebel wiedział dokładnie, co robi; na podstawie „Dekretu Dönitza” ustalił:

• „Jeżeli dokumenty są dostępne w OKW / OKH PA lub równoważnych urzędach i są zatwierdzone przez wszystkie urzędy, ale nie wydano żadnego rzeczywistego orzeczenia – to znaczy, że można zastosować dekret Dönitza – wymienimy daną osobę pod 8.5.1945. Jeśli nie są dostępne żadne oficjalne dokumenty wniosku, ale znane są inne dowody lub podobne okoliczności, to data 9.5.1945, tak abyśmy przynajmniej [uwaga. OdR] potrafi odróżnić to, co jest tak dobre, jak prawdziwe, a które nazwy można przynajmniej wątpić! [...] bo na 8.5. lub też 9.5. nie było już prawdziwej nagrody [...]”

Łącznie w ponad 7300 wyróżnieniach uznanych przez OdR w 200 przypadkach brakuje oficjalnego certyfikatu wyróżnienia.

literatura

• Veit Scherzer : Nosiciel Krzyża Rycerskiego 1939-1945. Posiadacze Krzyża Żelaznego Armii, Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej, Waffen-SS, Volkssturmu i sił zbrojnych sprzymierzyli się z Niemcami zgodnie z dokumentami Archiwum Federalnego. Wydanie II. Scherzers Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2 .
• Veit Scherzer: posiadacz Krzyża Rycerskiego 1939–1945. Posiadacze Krzyża Żelaznego Armii, Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej, Waffen-SS, Volkssturmu i sił zbrojnych sprzymierzyli się z Niemcami zgodnie z dokumentami Archiwum Federalnego. Tom: Dokumenty. Scherzers Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2006, ISBN 3-938845-09-0 .
• Werner Otto Hütte: Historia Krzyża Żelaznego i jego znaczenie dla pruskiego i niemieckiego systemu etykietowania od 1813 do chwili obecnej. Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn , 1967, DNB 482182385
• Ralph Winkle: Dzięki z ojczyzny. Historia symboli Krzyża Żelaznego 1914-1936 . Klartext, Essen 2007, ISBN 978-3-89861-610-2 .
• Jörg Nimmergut : Niemieckie medale i odznaczenia do 1945 roku. Tom 4: Wirtembergia II - Cesarstwo Niemieckie. Centralny Urząd ds. Rozporządzenia Naukowego, Monachium 2001, ISBN 3-00-001396-2 , s. 2108-2131.

Od autorów OdR:

• Walther-Peer Fellgiebel : Posiadacze Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego: 1939-1945. Podzun-Pallas, ISBN 3-7909-0284-5 .
• Gerhard von Seemen: Krzyże rycerskie, 1939–1945: Krzyże rycerskie wszystkich części Wehrmachtu, nosiciele diamentów, mieczy i liści dębu w kolejności ich nadawania. Podzun-Verlag, 1955, ISBN 3-7909-0051-6 .
• Franz Thomas i Günter Wegmann (red.): Krzyże rycerskie niemieckiego Wehrmachtu 1939-1945. Biblio-Verlag, seria wielotomowa.

linki internetowe

• Zbrodnia pod liśćmi dębu: nosiciele krzyża rycerskiego. Dobra firma , krytyczny artykuł z Referencji Holokaustu
• Dieter Pohl : Nakaz masowego mordu , w Die Zeit nr 24, 5 czerwca 2008 r.
• Zarządzenie Fundacji : Zarządzenie o odnowieniu Krzyża Żelaznego w Dzienniku Ustaw Rzeszy z dnia 1 września 1939 r.

Indywidualne dowody

1. ↑ Patrz Veit Scherzer (2005), s. 7 i n.
2. ^ Paul Schäfer: Bundeswehra i prawicowy ekstremizm . W: Nauka i pokój. Dossier 28, 2/98, ISSN  0947-3971
3. ↑ Rolf Schörken: „Studenci żołnierze” – moneta pokolenia. W: Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann (red.): Wehrmacht. Mit i rzeczywistość. Oldenbourg, Monachium 1999, ISBN 3-486-56383-1 , s. 466.
4. ↑ René Schilling: „Bohaterowie Wehrmachtu” – budowa i recepcja. W: Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann (red.): Wehrmacht. Mit i rzeczywistość. Oldenbourg, Monachium 1999, ISBN 3-486-56383-1 , s. 570 ff.
5. ↑ Andreas Jordan: Żołnierze studenckie , Gelsenzentrum, portal dla miasta i historii współczesnej.
6. ↑ Por. Christian Hartmann: Von Feldherren und Gefritten. O biograficznym wymiarze II wojny światowej. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2008, ISBN 978-3-486-58144-7 , s. 53.
7. ^ Gudrun Wilcke: Literatura dziecięca i młodzieżowa narodowego socjalizmu jako instrument oddziaływania ideologicznego: teksty piosenek, opowiadania i powieści, podręczniki szkolne, czasopisma, dzieła sceniczne. Lang, 2005, ISBN 3-631-54163-5 , s. 43 i n.
8. ↑ Otto May: Inscenizacja uwiedzenia: pocztówka jako świadek autorytarnego wychowania w III. Bogaty. Brücke-Verlag Kurt Schmersow, Hildesheim 2003, ISBN 3-87105-033-4 , s. 455-461, patrz s. 71 i nast. i s. 380 f.
9. ↑ Katrin Blum: Oko Trzeciej Rzeszy: operator i fotograf Hitlera Walter Frentz. Deutscher Kunstverlag, 2006, ISBN 3-422-06618-7 , s. 151 f.
10. ↑ Sascha Feuchert , Erwin Leibfried, Jörg Riecke : Ostatnie dni. Wallstein Verlag, 2004, ISBN 3-89244-801-9 .
11. ↑ Cytat za René Schillinga: „Bohaterowie Wehrmachtu” – budowa i recepcja. W: Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann (red.): Wehrmacht. Mit i rzeczywistość. Oldenbourg, Monachium 1999, ISBN 3-486-56383-1 , s. 570, Schilling dodał nawiasy.
12. ^ Gudrun Wilcke: Literatura dziecięca i młodzieżowa narodowego socjalizmu jako instrument oddziaływania ideologicznego: teksty piosenek, opowiadania i powieści, podręczniki szkolne, czasopisma, dzieła sceniczne. Lang, 2005, ISBN 3-631-54163-5 , s. 43 i n.
13. ↑ René Schilling: „Bohaterowie Wehrmachtu” – budowa i recepcja. W: Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann (red.): Wehrmacht. Mit i rzeczywistość. Oldenbourg, Monachium 1999, ISBN 3-486-56383-1 , s. 570 ff.
14. ^ Bertrand Michael Buchmann: Austriacy w niemieckim Wehrmachcie: życie codzienne żołnierzy w czasie II wojny światowej. Böhlau Verlag, Wiedeń 2009, ISBN 978-3-205-78444-9 , s. 27.
15. ↑ Dwa przykłady spośród wielu to: Wilhelm Müller: Möbius; 2009. 1984; Korbinian Viechter: Jako piechota do Krzyża Rycerskiego. Mobius, 2009, ISBN 978-3-00-019264-7 .
16. ^ Christian Hartmann: Wehrmacht w wojnie wschodniej: front i zaplecze militarne 1941/42. Wydanie II. Oldenbourg, Monachium 2010, ISBN 978-3-486-70225-5 , s. 178-180.
17. ↑ Detlev Niemann: Katalog oceny Niemcy 3. ISBN 3-934001-00-9 , s. 527.
18. ↑ Detlev Niemann: Katalog oceny Niemcy 3. ISBN 3-934001-00-9 , s. 527.
19. ↑ Cechy odróżniające Krzyż Rycerski od EK II
20. ↑ Magazyn Uniform-Markt . Nr 16, rok 1940, s. 126, zał. uwagi techniczne.
21. ↑ Veit Scherzer: nosiciele Krzyża Rycerskiego 1933–1945. Militaer-Verlag, Ranis / Jena, s. 62.
22. ↑ Veit Scherzer: nosiciele Krzyża Rycerskiego 1933–1945. Militaer-Verlag, Ranis / Jena, s. 64.
23. ↑ Specjalne przepisy dotyczące wcześniej przyznanych medali i odznaczeń
24. ↑ Walther-Peer Fellgiebel : Posiadacze Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego: 1939–1945. Podzun-Pallas, Friedberg / H. 1993, ISBN 3-7909-0284-5 , s. 6.
25. ↑ RGBL. I 1939, s. 1573 : Rozporządzenie o odnowieniu Krzyża Żelaznego.
26. ↑ za: Walther-Peer Fellgiebel: Posiadacze Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego: 1939–1945. Podzun-Pallas, Friedberg / H. 1993, ISBN 3-7909-0284-5 , s. 7.
27. ↑ RGBL. I 1940, s. 849 : Rozporządzenie zmieniające rozporządzenie o odnowieniu Krzyża Żelaznego.
28. ↑ RGBL. I 1941, s. 613 : Drugie zarządzenie zmieniające zarządzenie o odnowieniu Krzyża Żelaznego.
29. ↑ RGBL. I 1945, s. 11 : Dekret dowódcy o fundacji Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego ze Złotymi Liśćmi Dębu z Mieczami i Diamentami. oraz III zarządzenie zmieniające zarządzenie o odnowieniu Krzyża Żelaznego.
30. ^ Piper Verlag: Dzienniki Joseph Goebbels. Tom 4, wydanie czwarte. 2008, s. 1383.
31. ↑ ^{a b} Bodo Herzog: Prowokacyjne odkrycia dotyczące niemieckiej broni podwodnej. W: Historische Mitteilungen der Ranke-Gesellschaft 11 (1998), s. 101–124, tutaj s. 105 i nast.
32. ↑ Bodo Herzog: Krzyż Rycerski i broń podwodna. Komentarze dotyczące praktyki przyznawania nagród. W: Deutsches Schiffahrtsarchiv ISSN  0343-3668 10 (1987), s. 245–260, tu s. 254.
33. ↑ Erich Murawski : Raport niemieckiego Wehrmachtu 1939-1945. Wkład w badania wojny intelektualnej. Boppard am Rhein 1962, ( Pisma z Archiwów Federalnych. Tom 9), s. 43.
34. ↑ Karl Dönitz: Dziesięć lat i dwadzieścia dni. 4. wydanie Frankfurt nad. M. 1967, s. 221.
35. ↑ Historyk wojskowości Jürgen Rohwer po raz pierwszy opublikował w 1957 r. sukcesy dowódcy i kontynuował badania w następnych latach. Niezależnie od tych wyników badań autorzy tacy jak Franz Kurowski (Bodo Herzog: Krzyż Rycerski i Broń U-Boota , s. 260, w odniesieniu do: Franz Kurowski: Posiadacze Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego U- Boota Broń 1939-1945.Właściciele najwyższej nagrody II wojny światowej broni podwodnej.Podzun -Pallas, Friedberg/Hessen 1987, ISBN 3-7909-0321-3 ), Harald Busch (Bodo Herzog: Krzyż Rycerski i U- Boot Weapon , s. 257, w odniesieniu do: Harald Busch: To była wojna łodzi podwodnych. Wydanie 4, Schütz , Preussisch Oldendorf 1983, ISBN 3-87725-105-6 ), Wolfgang Frank (Bodo Herzog: Krzyż Rycerski i U-Boat Weapon , s. 257, z nawiązaniem do: Wolfgang Frank: Wilki i admirał. U-booty w akcji, triumf i tragedia. Bastei-Verlag Lübbe, Bergisch Gladbach 1981, ISBN 3-44-65025-5 ) i Jochen Brennecke (Bodo Herzog: Ritterkreuz i U-Boot-Waffen , s. 259, z odniesieniem do: Jochen Brennecke: Jäger - Gejelte. Niemieckie U-Boats 1939-1945. Koehler, Herford 1982, ISBN 3-7 822-0262-7 ) do numerów propagandy nazistowskiej.
36. ^ Patrz Die deutsche Luftfahrt , Jahrbuch 1941, Frankfurt/Main 1941, s. 231, 234, 236; Jochen Prien: Stowarzyszenia pilotów myśliwców niemieckich sił powietrznych 1934-1945. Część 3. Eutin [2001], s. 347.
37. ↑ Erich Murawski : Raport niemieckiego Wehrmachtu 1939-1945. Wkład w badania wojny intelektualnej. Boppard am Rhein 1962, ( Pisma z Archiwów Federalnych. Tom 9), s. 73.
38. ↑ Hildegard von Kotze (red.): adiutant wojskowy Hitlera 1938–1943. Akta majora Engla. Stuttgart 1974, s. 89 n. (Hitler 4 listopada 1940 r.); Adolf Heusinger : Rozkazy w konflikcie. Tybinga 1957, s. 98; Zobacz. Horst Boog: Niemieckie Dowództwo Sił Powietrznych 1935-1945. Stuttgart 1982, s. 524.
39. ^ Karl Heinz Frieser: Bitwa pod Kurskerem Bogen , Cesarstwo Niemieckie i II wojna światowa , tom 8, s. 83–211, tutaj s. 203.
40. ↑ Veit Scherzer: nosiciele Krzyża Rycerskiego 1933–1945. Militaer-Verlag, Ranis / Jena, s. 30.
41. ↑ Veit Scherzer: nosiciele Krzyża Rycerskiego 1939–1945. Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2005, ISBN 3-938845-00-7 , s. 22.
42. ↑ Veit Scherzer: nosiciele Krzyża Rycerskiego 1939–1945. Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2005, ISBN 3-938845-00-7 , s. 103 n.
43. ↑ Veit Scherzer: nosiciele Krzyża Rycerskiego 1939–1945. Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2005, ISBN 3-938845-00-7 , s. 105 n.
44. ↑ wg Waltera-Peera Fellgiebla: Posiadacze Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego 1939–1945. Friedberg 1993, ISBN 3-7909-0284-5 ; OdR również podąża za tym. Inne źródła mówią o 7175 (Scherzer), 7318 i aż do 7361; w tym 73 cudzoziemców.
45. ↑ Michael Oficer: Od bohaterskiego przywódcy do samotnego dezertera: O zmianie motywów męskości w niemieckiej literaturze wojennej . Diplomica Verlag 2012, ISBN 3-8428-8495-8 , s. 51.
46. ↑ Peter von Polenz: Historia języka niemieckiego od późnego średniowiecza do współczesności . Tom 2, XVII i XVIII wiek. Tom 3, XIX i XX wiek, Verlag Walter de Gruyter, 1999, ISBN 3-11-014344-5 , s. 466.
47. ^ Paul Schäfer: Bundeswehra i prawicowy ekstremizm . W: Nauka i pokój. Dossier 28, 2/98, ISSN  0947-3971
48. ^ Jörg Nimmergut: Bibliografia na temat niemieckiej falerystyki. (PDF; 549 kB)
49. ↑ Informacja dla wojsk na temat postępowania ze wspólnotą zakonną nosicieli krzyża rycerskiego (OdR); Federalne Ministerstwo Obrony, Bonn, 5 marca 1999 r.: Temat cytatu: Zakaz kontaktów ze Wspólnotą Zakonu Posiadaczy Krzyży Rycerskich (OdR). Federalny minister obrony zdecydował 4 marca 1999 r., że Bundeswehra nie będzie już miała ze skutkiem natychmiastowym oficjalnych kontaktów z OdR i jej regionalnymi podorganizacjami. Zachowanie i oświadczenia zarządu OdR wobec Bundeswehry są już nie do zaakceptowania. Wydarzenia OdR nie będą już obsługiwane. Obejmuje to wizyty wojsk i udostępnianie pomieszczeń na imprezy w obiektach i nieruchomościach Bundeswehry; Obiecane już wizyty mają zostać odwołane. Oficjalni przedstawiciele OdR nie są już zapraszani na wydarzenia Bundeswehry. Udział żołnierzy czynnych i emerytowanych w umundurowaniu w wydarzeniach OdR jest zabroniony. Wnioski OdR o wsparcie upamiętniania zmarłych mogą być uwzględnione po zbadaniu każdego przypadku z osobna. Wsparcie ogranicza się wówczas do zapewnienia dwóch honorowych stanowisk, trębacza i perkusisty. Postanowienia ZDv 10/8 (uwaga poza cytatem: następczynią jest centralna wytyczna A2-2630/0-0-3 „Formy wojskowe i uroczystości Bundeswehry”), zgodnie z którą ceremonie pogrzebowe nosicieli Krzyża Rycerskiego za zgodą Federalnego Ministra Obrony. Niniejsza instrukcja nie ma wpływu na małą lub dużą eskortę honorową. Na zamówienie (podpis)
50. ↑ Tabelaryczny życiorys Rudolfa Scharpinga w LeMO ( DHM i HdG )
51. ↑ druki Bundestagu druk 14/1485 (PDF; 128 kB)
52. ↑ Tylko odważni żołnierze? W: młody świat. 13 października 2004 r.
53. ↑ Posiadacze Krzyża Rycerskiego z Hameln. na: Spiegel online. 4 października 2004 r.
54. ↑ Honorowa pensja dla posiadaczy Krzyża Rycerskiego? Czas 23 października 1952 r.
55. ↑ ^{a b c} Veit Scherzer: niosący krzyż rycerski. Tom główny, wydanie drugie poprawione. Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2 , s. 9.
56. ↑ Podkreślenie w oryginale autorstwa Dörra. Veit Scherzer: nosiciele krzyża rycerskiego. Tom główny, wydanie drugie poprawione. Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2 , s. 8.
57. ↑ Apabiz: Otto Riehs. Życie za kłamstwo
58. ↑ Order Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego (red.): Katalog członków. Ordensgemeinschaft der Ritterkreuzträger des Eiserner Kreuz eV i Order Krzyża Zasługi Wojskowej 1914-18 eV Freiburg 1980, s. 3 i s. 49.
59. ↑ Można znaleźć m.in. w Walther-Peer Fellgiebel: Posiadacze Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego: 1939–1945. Podzun-Pallas, ISBN 3-7909-0284-5 , ostatnia strona w dodatku.
60. ↑ Veit Scherzer: nosiciele krzyża rycerskiego. Tom główny, wydanie drugie poprawione. Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2 , s. 54.
61. ↑ Veit Scherzer: nosiciele krzyża rycerskiego. Tom główny, wydanie drugie poprawione. Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2 , s. 55, przypis 164.
62. ↑ Walther-Peer Fellgiebel: Posiadacze Krzyża Kawalerskiego Krzyża Żelaznego: 1939–1945. Podzun-Pallas, ISBN 3-7909-0284-5 , s. 18.
63. ↑ Do: August Berzen, Heinz Fiebig , Ernst Hollmann, Nikodemus Kliemann, Heinz Lotze, Herbert Schnocks, Gustav Schiemann, Johann Stützle, Hans Turnwald, Gustav Walle oraz Heinz-Oskar Laebe i Hermann Plocher. Por. Veit Scherzer: Krzyże rycerskie. Tom główny, wydanie drugie poprawione. Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2 , s. 55.
64. ↑ Veit Scherzer: nosiciele krzyża rycerskiego. Tom główny, wydanie drugie poprawione. Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2 , s. 55f i załącznik.
65. ↑ Niezależnie od WASt inni eksperci podzielają ten sam pogląd w odniesieniu do „rozkazu Dönitza”: „Bo już wtedy i zgodnie z ówczesnym prawem rozkazy wojskowe mogły być wydawane w ustnych wypowiedziach (do kogo?), Ale obecnych norm prawnych nie można było zmienić; obowiązujące wówczas prawo przewidywało jednak – co odpowiada istocie przyznania medalu – postanowienie woli osoby uprawnionej do odznaczenia w indywidualnych przypadkach .” Od: Heinz Kirchner, Hermann-Wilhelm Thiemann, Birgit Laitenberger, Dorothea Bickenbach, Maria Bassier: niemieckie medale i odznaczenia. Wydanie szóste. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2005, ISBN 3-452-25954-4 , s. 134.
66. ↑ ^{a b} Veit Scherzer: niosący krzyż rycerski. Tom główny, wydanie drugie poprawione. Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2 , s. 55f, przypis 167.
67. ↑ Veit Scherzer: nosiciele krzyża rycerskiego. Tom główny, wydanie drugie poprawione. Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2 , s. 54, przypis 158.
68. ^ List Fellgiebel do Manfreda Dörra, w: Veit Scherzer: Die Ritterkreuzträger. Tom główny, wydanie drugie poprawione. Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2 , s. 55, przypis 163.
69. ↑ Veit Scherzer: nosiciele Krzyża Rycerskiego 1939–1945. Posiadacze Krzyża Żelaznego Armii, Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej, Waffen-SS, Volkssturmu i sił zbrojnych sprzymierzyli się z Niemcami zgodnie z dokumentami Archiwum Federalnego. Wydanie II. Scherzers Militaer-Verlag, Ranis / Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2 .