Cesarska historia Enmanna

Enmannsche Kaisergeschichte (EKG) (czasami nazywana po prostu Kaisergeschichte lub Kaiserchronik ) jest praca historyczna , która nie przetrwała od późnej starożytności , a które nie zostały przekazane lub udokumentowanego pośrednio poprzez fragmenty i świadectwo . Raczej istnienie i czas powstania (około 337–357) można wydedukować jedynie na podstawie poszlak. Jednak zdecydowana większość współczesnych badań nie zaprzecza istnieniu dzieła.

Ustalenia Enmanna

Nazwa dzieła pochodzi od Alexandra Enmanna , który w 1884 r. Opublikował studium A Lost History of the Roman Emperors oraz książkę De viris illustribus urbis Romae . W tym miejscu Enmann wyszedł od spostrzeżenia, że ​​między dziełami późnych historyków rzymskich Aureliusza Wiktora i Eutropiusa a (mniej wymownym) Historią Augusta i Epitome de Caesaribus istnieje wiele podobieństw językowych, ale przede wszystkim merytorycznych; To także sądy i (czasami rażące) błędy rzeczowe. Na przykład Eutropiusz wydawał się być kopiowany przez Aureliusza Wiktora, ale nie było to możliwe, ponieważ Eutropiusz pisał po Aureliuszu Wiktorze. Z drugiej strony Eutropius czasami oferował więcej informacji niż Victor i nie podzielał stylu, słownictwa i poglądów Victora.

Enmann wykazał, że większości tych podobieństw nie można wytłumaczyć zbiegami okoliczności ani bezpośrednimi związkami zależności między dziełami, ale że przyczyna musi leżeć w wspólnym źródle, które nie zostało zachowane i nigdzie nie jest wyraźnie wymienione, a także o autorze, którego można więc tylko przypuszczać. Fakt, że dzieło to, ewidentnie biograficzna historia cesarza, nie jest nigdzie wyraźnie wymienione, może na pierwszy rzut oka dziwić, ale starożytni autorzy i tak rzadko podawali informacje o swoich źródłach. Ponieważ materiał z EKG został włączony do Historii Augusta , Enmann wziął starszą wersję EKG z czasów cesarza Dioklecjana i - ponieważ podobieństwa między Aureliuszem Wiktorem i Eutropem wpływają również na późniejszy okres - nowszą wersję (aż do bitwy pod Argentoratum 357). Zaczął od (błędnego) poglądu na czasy, w których część Historii Augusta powstała za Dioklecjana.

Dalsze badania

W 1889 roku Hermann Dessau opublikował swoje fundamentalne studium na temat Historii Augusta , w którym prawdopodobnie wykazał, że dzieło to zostało napisane prawdopodobnie tylko przez jednego autora pod koniec IV wieku. Założenie Enmanna o dwóch obróbkach EKG, które były daleko od siebie, było zatem zbędne. Generalnie, ze względu na podobieństwa w Kronice Hieronima (gdzie również używano EKG) i Eutropiusza, przyjmuje się, że praca opisuje wydarzenia z bitwy pod Akcjum (31 pne), która doprowadziła do zwycięstwa Oktawiana / Augusta w wojnie domowej. i tym samym wyznaczył początek rzymskiej monarchii. EKG prawdopodobnie rozszerzyło się do 337 (śmierć Konstantyna Wielkiego ) lub 357 (bitwa pod Argentoratum, a ostatnio w szczególności Burgess) i mogło zostać opublikowane w latach 50-tych IV wieku. Ostatnio Burgess podejrzewał również, że istniały trzy redakcje EKG: jedna, która rozszerzyła się do 358 i dwie kolejne, które obejmowały okres odpowiednio do 364 i 378, co oznacza, że ​​EKG rozciągnęło się dalej niż wcześniej zakładano; podobnie EKG był tylko częścią większej historii Rzymu od samego początku.

Richard Burgess i inni badacze zakładają, że Ammianus Marcellinus i Rufius Festus również używali EKG, a przynajmniej ten materiał z niego był dla nich pośrednio dostępny. Burgess podejrzewa również, że szczególną uwagę zwrócili na tyrani (uzurpatorzy) kryzysu cesarskiego w III wieku . Zidentyfikował Euzebiusza z Nantes jako autora , ale to musi pozostać wątpliwe.

Autor EKG najprawdopodobniej nie był chrześcijaninem i najwyraźniej pochodził z zachodniej części imperium; Alexander Enmann zakładał już, że autor był Galem lub mieszkał w Galii ze względu na kontekstowe odniesienia. Sama praca została napisana po łacinie i ewidentnie z perspektywy przyjaznej senatowi, jak podkreśla Enmann (zob. Także historiografia senatorska ). W badaniach często przyjmuje się, że autor EKG jako ważne źródło wykorzystywał (również zaginione) biografie cesarza Mariusza Maximusa . Wcześniej głównym źródłem był najwyraźniej Swetoniusz .

Jeśli przyjąć podobieństwa między Breviatorami , to wydaje się, że historia imperium przekazała stosunkowo dużą liczbę szczegółów dotyczących wewnętrznych procesów politycznych. Jest mało prawdopodobne, aby EKG było zbyt obszerne, jak podkreśliło kilku badaczy. W przeciwnym razie wystąpiłyby również większe odchylenia w przedstawieniu Breviators Aurelius Victor i Eutropius. Ostatnio szczególnie Bruno Bleckmann podkreślił pozornie brewiarzowy charakter dzieła. Chociaż Breviators mogli korzystać również z innych źródeł, EKG jest najwyraźniej ich głównym źródłem dla epoki cesarstwa. Wydaje się również, że było to jedyne (lub najpopularniejsze) łacińskie dzieło historyczne, które bardziej szczegółowo omówiono w III wieku. , co powinno być jedną z przyczyn tak szerokiego stosowania przez wyżej wymienionych autorów. Z drugiej strony Bleckmann uważa, że ​​inne (już zaginione) łacińskie dzieła historyczne powstały w okresie tetrarchii , na której polegał m.in. Aureliusz Victor.

Biografie w EKG miały prawdopodobnie następującą strukturę: 1) Imię i pochodzenie cesarza, uwagi o jego wczesnym życiu do wstąpienia na tron. 2) Wojny toczone przez cesarza z wrogami zewnętrznymi i wewnętrznymi. 3) Środki polityki wewnętrznej cesarza. 4) Śmierć cesarza: okoliczności i miejsce, zaszczyty, długość panowania. Przypuszczalnie Eutropiusz dość mocno zorientował się w treści EKG z okresu cesarstwa, podczas gdy Aureliusz Victor dodał własne oceny.

Niektórzy badacze wątpili w istnienie EKG, ale nie byli w stanie znaleźć lepszego wyjaśnienia podobieństw między historiami późnego antyku. Istnienie EKG jest obecnie akceptowane przez zdecydowaną większość badań, chociaż wiele pytań pozostaje otwartych lub kontrowersyjnych.

literatura

  • Timothy D. Barnes : The Lost Imperial History and the Latin Historical Tradition. W: Bonner Historia Augusta Colloquium 1968/69 . Bonn 1970, s. 13–43.
  • Bruno Bleckmann : Refleksje na temat historii imperium Enmanna i kształtowania się tradycji historycznych w czasach tetrarchicznych i konstantyńskich . W: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (red.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, s. 11–37.
  • Richard W. Burgess : Principes cum Tyrannis. Dwa opracowania na temat historii imperium i jego tradycji. W: The Classical Quarterly 43 (1993), str. 491-500.
  • Richard W. Burgess: W dacie historii cesarstwa. W: Classical Philology 90 (1995), s. 111-128.
  • Richard W. Burgess: wspólne źródło Hieronima, Eutropiusza, Festusa, Ammianusa i Epitome de Caesaribus między 358 a 378, wraz z dalszymi przemyśleniami na temat daty i natury Kaisergeschichte. W: Classical Philology 100 (2005), s. 166–192.
  • Alexander Enmann: Zaginiona historia rzymskich cesarzy i książka De viris illustribus urbis Romae . W: Philologus Suppl.-Vol. 4, H. 3. Göttingen 1884, s. 337-501.
  • Peter Lebrecht Schmidt : Tak zwany Enmannsche Kaisergeschichte (= EKG). W: Reinhart Herzog (red.): Przywrócenie i odnowienie. Literatura łacińska od 284 do 374 rne (= Podręcznik łacińskiej literatury starożytności , tom 5). CH Beck, Monachium 1989, ISBN 3-406-31863-0 , s. 196-198.

Uwagi

  1. ↑ Patrz na przykład Richard W. Burgess: Principes cum Tyrannis. Dwa opracowania na temat historii imperium i jego tradycji. W: The Classical Quarterly 43 (1993), tu s. 491, z dalszą literaturą, ibid., Przypis 1.
  2. ↑ Alexander Enmann: Zaginiona historia rzymskich cesarzy i książka De viris illustribus urbis Romae. Göttingen 1884, s. 436 i nast.
  3. ↑ O czasie i osobowości Scriptores Historiae Augustae . W: Hermes 24 (1889), s. 337-392; tutaj online . Podejście Dessau było długie i kontrowersyjne, ale obecnie jest powszechnie akceptowane.
  4. ↑ Krótki przegląd w Richard W. Burgess: On the Date of the Kaisergeschichte. W: Classical Philology 90 (1995), tu s. 112–114 i 127.
  5. ↑ Por. Bruno Bleckmann: Refleksje na temat historii imperium Enmanna i kształtowania się tradycji historycznych w czasach tetrarchii i Konstantyna. W: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (red.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, tutaj s. 36. EKG został z pewnością opublikowany przed 360/61, ponieważ Aurelius Victor ukończył swoją pracę w 361 roku, w której zastosowano EKG.
  6. ^ Richard W. Burgess: wspólne źródło Hieronima, Eutropiusza, Festusa, Ammianusa i Epitome de Caesaribus między 358 a 378, wraz z Dalszymi przemyśleniami na temat daty i natury Kaisergeschichte. W: Classical Philology 100 (2005), zwłaszcza s. 188 i nast.
  7. ^ Richard W. Burgess: W dacie historii cesarstwa. W: Classical Philology 90 (1995), tu s.112.
  8. ^ Richard W. Burgess: Principes cum Tyrannis. Dwa opracowania na temat historii imperium i jego tradycji. W: The Classical Quarterly 43 (1993), tutaj s. 497-499.
  9. ↑ Alexander Enmann: Zaginiona historia rzymskich cesarzy i książka De viris illustribus urbis Romae. Göttingen 1884, s. 435.
  10. ↑ Alexander Enmann: Zaginiona historia rzymskich cesarzy i książka De viris illustribus urbis Romae. Göttingen 1884, s. 433 i nast.
  11. ↑ Zobacz na przykład Jörg A. Schlumberger : Die Epitome de Caesaribus. Badania nad pogańską historiografią IV wieku ne CH Beck, Monachium 1974, s. 129 i passim; Richard W. Burgess: W dacie historii cesarstwa. W: Classical Philology 90 (1995), tu s. 113, przypis 13.
  12. ↑ Peter Lebrecht Schmidt: Tak zwany Enmannsche Kaisergeschichte (= EKG). W: Reinhart Herzog (red.): Przywrócenie i odnowienie. Literatura łacińska od 284 do 374 r. Monachium 1989, tu s. 197. Por. Także Alexander Enmann: Zaginiona historia cesarzy rzymskich i książka De viris illustribus urbis Romae. Göttingen 1884, s. 407 i nast.
  13. ↑ Zobacz także wprowadzenie w Harold W. Bird: Liber de Caesaribus of Sextus Aurelius Victor . Liverpool 1994, s. Xiiff. Na podstawie porównania różnych Breviators, Bird doszedł do wniosku, że EKG liczy nie więcej niż 35 do 40 stron Teubnera (według wydawnictwa Teubner, które opublikowało liczne wydania starożytnych tekstów), czyli nieco bardziej obszerne niż epoka cesarska. Przedstawienie Eutropiusza, ale bardziej zwięzłe niż Aurelius Victors De Caesaribus .
  14. ↑ Bruno Bleckmann: Myśli o imperialnej historii Enmanna i kształtowaniu się tradycji historycznych w czasach tetrarchicznych i konstantyńskich. W: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (red.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, tutaj str. 14 i nast.
  15. ↑ Zobacz Richard W. Burgess: Principes cum Tyrannis. Dwa opracowania na temat historii imperium i jego tradycji. W: The Classical Quarterly 43 (1993), tutaj s.493.
  16. ↑ Bruno Bleckmann: Myśli o imperialnej historii Enmanna i kształtowaniu się tradycji historycznych w czasach tetrarchicznych i konstantyńskich. W: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (red.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, s. 21 i nast.
  17. ↑ Zobacz podsumowanie Harold W. Bird: Liber de Caesaribus of Sextus Aurelius Victor . Liverpool 1994, s. Xiiif. Między innymi Bleckmann zakłada również, że Eutropius był bardziej zorientowany na EKG: Bruno Bleckmann: Reflections on imperial history Enmann and the forming of Historical traditions in Tetrarchic and Constantinian. W: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (red.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, tutaj str. 14 i nast.
  18. ↑ Zobacz krytyczne uwagi Willema den Boera : Some Minor Roman Historyians. Leiden 1972, s. 21 i nast.