Zasada indywidualizacji

Zasada indywiduacji ( łac. Principium indywiduationis ; to indywiduus , „niepodzielny”) określa, co decyduje o indywidualności i konkretności bytów i umożliwia ich realizację oraz co wyjaśnia różnorodność i różnorodność jednostek. Jej dyskusja jest ściśle związana ze sporem o uniwersalność .

Kwestia zasady indywidualizacji staje się problemem we wszystkich filozofiach, które nie uznają, że obiektywna rzeczywistość istnieje zasadniczo poprzez konkretne i indywidualne formy, o ile przeceniają to, co ogólne, jako pierwotne i postrzegają rzeczywisty byt w bytach. W przypadku tych nauk nieuchronnie pojawia się pytanie, jak to się dzieje, że gatunek mimo wszystko nie istnieje jako taki, ale raczej w mniej lub bardziej dużej liczbie osobników. Odpowiedzią na to jest zasada indywidualizacji. Odpowiada w ten sposób na pytanie: co należy dodać do tego, co ujęte w pojęciu w bytach, aby stało się ono konkretne?

Pojedyncze przedmioty

Arystoteles

Kwestia zasady indywiduacji odegrała główną rolę w metafizyce arystotelesowskiej i opartych na niej systemach średniowiecznej scholastyki . Arystoteles odrzucił w filozofii Platona oddzielenie generała od jednostki i wziął generała z powrotem do rzeczy. Ponieważ jednak nie potrafił właściwie zrozumieć, jak należy myśleć o relacji między generałem a jednostką w rzeczach, rozwinął schematyczną formę materialną (materii), która ostatecznie nie mogła przezwyciężyć podstawowego błędu teorii platońskiej. Rozumiał indywiduację jako synolon , jako kompozycję formy i materiału ( hylemorfizm ). Awicenna określił ten związek w swojej metafizyce: „Cum enim materia sola principium sit indywiduationis et nihil sit singulare nisi materia vel per materiam ... dicimus omnes formas potentia esse in materia et per motum educi de ipsa”. Idea platońska stała się w ten sposób pojęciem formy , a pozostała specyfika generała oraz jego ogólne wyniesienie i wartościowanie. W tych okolicznościach musiał wystąpić następujący problem:

Za kompozycję formy i materii

Jeśli ogólny typ gatunku wywodzi się z formy, jaka jest przyczyna różnorodności obiektów w obrębie gatunku? Na to pytanie odpowiedział Arystoteles: to substancja (materia) determinuje indywidualizację. Każdy byt jest kompozycją formy i materii , z których pierwsza odpowiada za generała, druga za jednostkę (w: Metaphysik, VII, 8). Ponieważ koncepcja ta powodowała znaczną dwuznaczność nawet w swoim czasie, ponieważ nie było jasne, w jaki sposób materia jako czysta możność, a zatem całkowicie nieokreślona, ​​ma powodować indywidualizację. Ponieważ pogląd ten miał poważne konsekwencje dla wartości osoby ludzkiej, w następnym okresie, zwłaszcza w średniowieczu, powstał długi i gwałtowny spór o zasadę indywidualizacji.

średni wiek

Tomasz z Akwinu i jego zwolennicy zasadniczo podążali za naukami Arystotelesa, który w materia signata vel indywidualna postrzegał konkretny materiał, materię o określonych proporcjach i wymiarach, jako principium indywiduationis. Materia sensibus signata jest individuationis i singularitatis principium . I formae, quae sunt receptibiles, in materia individualuantur per materiam, quae non potest esse in alio . Materia non quomodolibet accepta est principium indywiduationis, sed solum materia signata (w: De ente et essentia , 1250).

Z punktu widzenia starszej szkoły franciszkańskiej ( Alexander von Hales , Bonaventura ) podstawą indywidualizacji nie może być ani nieokreślony substrat, który jest bliski niczego, ani przypadkowa ilość. Indywiduacja jest raczej pochodną rzeczywistego połączenia materii i formy (w Bonaventura materia jest hoc esse , formą aliquid esse ) i ich wzajemnej inicjacji: Individuatio est ex communicatione materia cum forma . Indywidualność liczbowa opiera się na materiale, a indywidualność jakościowa na formie. Próbował poprzeć ten pogląd, przyjmując większość form dla istot, a także nauczając materii, że jest ona całkowicie nieokreślona.

U Heinricha von Gent , Rogera Bacona , Richarda von Middletown i Dunsa Scotusa zasadę indywiduacji można zobaczyć w formie. W związku z tym przyjmuje się różne formy (tj. Indywidualne pomysły). Forma „co” ( quidditas ) staje się formą „tego” ( haecceitas ). A unitas indywidui konsekwencja aliquam uprawniony do aliam determinantem istam, et illa faciet unum per se cum entitate naturae .

Dla nominalistów ( Roscelin von Compiègne , Durandus von St. Pourçain , Wilhelm von Ockham i jego szkoła) racja indywiduacji leży w samej jednostce: jest tylko jednostka i jednostka. Z tego punktu widzenia kwestia zasady indywidualizacji stała się jednak praktycznie nieistotna. Zostało to również wyraźnie podkreślone przez różnych nominalistów (Durand von St. Pourcain, Petrus Aureoli ). Problem zasady indywiduacji jest błędnie zadanym pytaniem. Pytanie nie brzmi: co należy dodać do ogółu w przedmiocie, aby stał się indywidualny; pytanie jest odwrotne: istnieją przede wszystkim sprawy indywidualne - i musimy zapytać, jaka jest racja dla ogółu, co uzasadnia mówienie o przedmiotach, które zawsze były jednostkowe w formie ogólności.

renesans

Choć kwestia ta została już odpowiednio postawiona w doktrynie nominalizmu, dyskusja o zasadzie indywidualizacji i ukrytym za nią problemie jednostki (czyli jednostki) była kontynuowana w następnym okresie. W filozofii renesansu o problemie dyskutowali przede wszystkim Nikolaus von Kues , Giordano Bruno , Agrippa von Nettesheim , Johann Baptist van Helmont , Franciscus Mercurius van Helmont , Paracelsus i Valentin Weigel , przez co coraz bardziej podkreślali niezależność i wartość Podkreślał jednostkę i odsuwał tradycyjne przecenianie generała i jego metafizyczne oddzielenie od jednostki.

Leibniz

Nauki Gottfrieda Wilhelma Leibniza stanowiły punkt kulminacyjny, a zarazem pewien wniosek tej dyskusji . W swojej pracy On the Individuation Principle (1663) zajął się wcześniejszymi poglądami i pokazał, że tylko nominaliści wskazywali właściwą drogę, podczas gdy wszyscy inni Próby rozwiązania tego problemu nie wytrzymały krytyki. Według Leibniza, rozwiązanie problemu polega na uznaniu, że w rzeczywistości istnieją tylko jednostki i że nie szuka się przyczyny indywidualizacji w jakiejkolwiek części rzeczy, ale raczej, że przedmioty są indywidualizowane na podstawie ich całościowego bytu. Jego zasada brzmiała zatem: każda jednostka jest zindywidualizowana przez całą swoją istotę .

Schopenhauer

Według Arthura Schopenhauera Świat jako wola i idea (1819) podstawową zasadą wszelkiego bytu jest wola (bytu), która jako taka nie może być dalej kwestionowana. Jeśli ta wola jest „ rzeczą samą w sobie ” idącą za Kantem , to każdy byt konkretny, ontologia wszystkiego, co istnieje w formie czasoprzestrzennej, jest efektem „principium indywiduationis”, że to pierwotne rozwinie się z siebie: świat objawienie, „zasłona Majów” . Zasada indywidualizacji, jako przeciwieństwo woli jednej woli wobec wielu indywidualnych, jest przyczyną cierpienia i wymaga filozoficznej penetracji ( Tat Tvam Asi ), która prowadzi do umotywowanego etycznie, jakby buddyjskiego zaprzeczenia woli.

Filozofia analityczna

W filozofii analitycznej istnieją silnie rozbieżne stanowiska w odniesieniu do problemu indywiduacji, dla ontologów z tradycji empirycznej indywidualizacją w konkretnej indywidualnej rzeczy jest przynależna do niej „wiązka własności”. Zgodnie z tą teorią wiązek wszystkie właściwości jednostki są niezbędne. Właściwości reprezentują jedyne „składniki” jednostek; jest to „ontologia jednej kategorii.” Inny punkt widzenia przenosi zasadę indywiduacji do przestrzenno-czasowego określenia indywidualnej rzeczy. Ponadto istnieją stanowiska, które zakładają, że poszczególne rzeczy mają pewne podstawowe właściwości, które należą do rzeczy przez cały czas jej istnienia. Wspomniano tutaj o „formie indywidualnej” lub „konkretnej zrealizowanej formie” ( symbol formy ) danej rzeczy. Inna grupa punktów widzenia zakłada, że ​​zasady indywiduacji nie można sprowadzić do niczego bardziej fundamentalnego. Zgodnie z tym indywidualność rzeczy nie wynika z żadnej z jej właściwości, ale z tak zwanego nagiego konkretu , czystego podłoża, które jest nośnikiem wszelkich właściwości. Inna koncepcja z zakresu filozofii analitycznej odpowiada średniowiecznej koncepcji haecceitas . Zgodnie z tym, każda rzecz jest zindywidualizowana przez determinację, by tam być.

Zobacz też

puchnąć

  • Franciscus Suarez : O indywidualności i zasadzie indywiduacji (piąta dyskusja metafizyczna). wyd. Rainer Specht, Hamburg 1976, ISBN 3-7873-0375-8 . (Tekst łaciński i tłumaczenie na język niemiecki)

literatura

  • Johannes Assenmacher: Historia zasady indywiduacji w scholastyce. Meiner, Lipsk 1926.
  • Kenneth F. Barber, Jorge JE Gracia (red.): Individuation and Identity in Early Modern Philosophy. Kartezjusza do Kanta, State University of New York Press, Albany (NY) 1994, ISBN 0-7914-1967-3 .
  • Paola-Ludovika Coriando : Indywidualizacja i bycie singlem: Nietzsche, Leibniz, Aristoteles. Klostermann, Frankfurt nad Menem 2003, ISBN 3-465-03246-2 .
  • Jorge JE Gracia (red.): Indywiduacja w scholastyce. Późniejsze średniowiecze i kontrreformacja 1150-1650. State University of New York Press, Albany (NY) 1994, ISBN 0-7914-1859-6 .

Uwagi

  1. ↑ Omówienie można znaleźć w Rosenkrantz: Haecceity. Esej ontologiczny. Dordrecht 1993.
  2. ↑ Por. Godehard Brüntrup : Theoretical Philosophy , Complete Media, 2011, ISBN 978-3-8312-0380-2 , s.47 .
  3. ↑ Jorge JE Gracia: Indywidualność , indywidualizacja . W: Burckhardt / Smith (red.): Handbook of Metaphysics and Ontology. Munich / Philadelphia / Vienna 1991, Vol. 1, s. 385–388.
  4. ^ Arda Denkel: Przedmiot i własność. Cambridge i in. 1996, str. 135 i nast.
  5. ↑ Zobacz EE Savallos: On Defining Identity. W: Notre Dame Journal of Formal Logic. 31 (1990) str. 476-484.
  6. ↑ Patrz np. B. Richard Swinburne : Tak . W: J. Brandl (red.): Metaphysik. Nowe podejście do starych pytań. St. Augustin 1995, s. 121-140.