Jerry Fodor

Jerry Fodor (2007)

Jerry Alan Fodor (urodzony 22 kwietnia 1935 w Nowym Jorku , † 29 listopada 2017 ) był amerykańskim filozofem i kognitywistyką . Wykładał na Rutgers University w New Jersey .

Życie

Fodor studiował w latach 1952-1961 na Columbia University , Princeton University i Oxford University . W 1956 r. Uzyskał tytuł licencjata z summa cum laude na Uniwersytecie Columbia, gdzie studiował u Sidneya Morgenbessera , aw 1960 r. Uzyskał tytuł doktora filozofii na Uniwersytecie Princeton pod kierunkiem Hilary Putnam .

Od 1961 do 1986 był profesorem filozofii w Massachusetts Institute of Technology . Od 1986 do 1988 wykładał w Graduate Center na City University of New York . Fodor wykłada na Rutgers University od 1988 roku .

W 1987 Fodor został wybrany do American Academy of Arts and Sciences , aw 1993 otrzymał nagrodę Jean Nicod .

Fodor był żonaty z językoznawcą Janet Dean Fodor (* 1942).

Reprezentacyjna teoria umysłu

W frenologii Fodor upatruje prekursora swojej tezy o modułowości umysłu

Korzystając z różnych elementów filozofii umysłu i nauk kognitywnych, Fodor opracował złożoną teorię umysłu, którą sam nazywa „reprezentacyjnym”. Punktem wyjścia tej teorii jest analogia do komputera: komputery mają nie tylko poziom sprzętowy , ale także poziom oprogramowania . Chociaż oprogramowanie jest zależne ontologicznie , jest niezależne w tym sensie, że można je dokładnie opisać bez znajomości jego implementacji . Teza Fodora głosi, że umysł i mózg są ze sobą powiązane jak oprogramowanie i sprzęt. Umysł może być opisany na poziomie abstrakcyjnym przez kognitywistykę bez konieczności opisu mózgu.

Aby Fodor reprezentacyjnych teorii umysłu, założenie jest częścią języka myśli (Język myśli) : duch pracy z reprezentacjami umysłowymi, według psychicznego składni do myśli są razem. Fodor nazywa hipotetyczny język umysłu także „Mentalesisch” (mentalese) .

W ostatnich dziesięcioleciach wyrażono wiele krytyki wobec reprezentacyjnej teorii umysłu Fodora. Uważa się, że w przypadku koneksjonizmu opracowano bardziej realistyczny model umysłu, który nie wymaga oddzielenia poziomu oprogramowania od sprzętu: sztuczne sieci neuronowe mogą symulować zdolności poznawcze bez wyraźnych reprezentacji lub składni. Z drugiej strony Fodor powiedział, że takie systemy w zasadzie nie mogą symulować charakterystycznych ludzkich zdolności.

Intencjonalność

Myśli mają właściwość, która utrudnia ich wyjaśnienie w podejściach naukowych: myśl odnosi się do faktu i dlatego jest zdolna do prawdziwości. Pomysł, że Herodot był historykiem, wiąże się na przykład z faktem, że Herodot był historykiem i jest prawdziwy. W filozofii ta właściwość myśli nazywana jest „ intencjonalnością ”. Wydaje się to problematyczne, ponieważ nie jest wcale jasne, jak proces neuronowy może się odnosić do stanu rzeczy. W rezultacie nie jest również jasne, w jaki sposób proces neuronowy może być prawdziwy lub fałszywy. Wydaje się, że procesy neuronowe po prostu „zachodzą” zgodnie z prawami natury .

Fodor próbuje wyjaśnić intencjonalność - a wraz z nią zdolność odniesienia i wartości prawdy - poprzez związek przyczynowy . Jeśli stan X jest zawsze spowodowany przez Ys, to X reprezentuje również Y. Oznacza to, że X odnosi się do Y. Jednakże, jeśli X jest spowodowane przez Z, które nie jest Y, to mamy do czynienia z wprowadzeniem w błąd i X jest błędne .

Modułowość

Tezą o modułowości umysłu (modularności umysłu) Fodor wniósł wkład w konkretne badania kognitywne. Fodor zakłada modułową budowę umysłu, co oznacza nie tylko przypisanie zdolności umysłowych do definiowalnych struktur neuronalnych. Zakłada raczej, że indywidualne, względnie niezależne systemy można opisać na poziomie abstrakcyjnym.

Według Fodora systemy te - moduły - charakteryzują się szeregiem cech. Każdy z nich powinien być dostosowany do konkretnego wkładu , współdziałać ze sobą w niewielkim stopniu lub wcale i nie powinien podlegać świadomej kontroli. W tym celu moduły powinny działać szybko i równolegle. Fodor zakłada również, że moduły są zlokalizowane w definiowalnych obszarach mózgu.

Fodor również widzi swoją tezę o modułowości w tradycji frenologii . Jednak chociaż frenologia nie mogła zwyciężyć i stawała się coraz bardziej pseudonauką , teza o modułowości jest dziś bardzo skutecznie stosowana. Na przykład poszczególne moduły są poszukiwane w neuro- i patolingwistyce . Założenie jest takie, że moduły jako systemy autonomiczne mogą zostać zakłócone niezależnie od siebie. Jeśli stwierdzi się, że dwie umiejętności a i b mogą okazać się od siebie niezależne, można założyć, że umiejętności te są częściowo oparte na pracy różnych modułów.

ewolucja

W 2010 roku Fodor wraz z Massimo Piattellim-Palmarinim opublikował książkę What Darwin Got Wrong , w której zakwestionowano zasadę doboru naturalnego jako mechanizmu ewolucji . Argumentując za dalszym rozwojem koncepcji Spandrela , autorzy doszli do wniosku, że teoria doboru naturalnego Darwina jest „pusta”. W kolejnej debacie publicznej kontrowersyjne tezy zostały szczególnie ostro skrytykowane przez biologów ewolucyjnych, ale były też pozytywne reakcje, na przykład filozof Mary Midgley .

Jerry Fodor i Noam Chomsky

Jerry Fodor i Noam Chomsky rozwinęli swoje koncepcje relacji między językiem a myśleniem oraz procesów przyswajania języka we wzajemnym oddziaływaniu.

Teoria semantyczna i gramatyka transformacji

Aby uzupełnić wczesną wersję gramatyki transformacji generatywnej Chomsky'ego , Fodor współpracował z lingwistą Jerroldem Katzem nad opracowaniem teorii semantycznej.

Wersja „Syntactic Structures” Chomsky'ego analizuje kategorie gramatyczne i relacje w zdaniu, ale nie uwzględnia znaczenia słowa. Zostało to skrytykowane w dyskusji naukowej. W odpowiedzi Katz i Fodor opracowali teorię komponentów semantycznych. Chomsky włączył ten model do swojej nowej wersji TG, standardowej teorii.

Koncepcja ta opiera się na poglądach lingwistyczno-filozoficznych i poznawczo-naukowych Fodora : zakłada on relację myśli do stanu rzeczy (postaw intencjonalnych) i zakłada, że ​​system języka i logiki w równym stopniu odnoszą się do myślenia . Po pierwsze, za pomocą sekwencji przyczynowych można sprawdzić, czy przedmiotowa treść, zdaniowy rdzeń zdania, jest prawdziwa czy fałszywa. Po drugie, kombinatoryczna struktura języka odnosi się również do myślenia, w związku z czym można przyjąć język myślenia. W przeciwieństwie do podejść pragmatycznych punktem wyjścia w polu badań Fodora nie jest użycie języka, ale formalno-logiczna struktura terminów w ludzkiej świadomości. Wynika z tego, że wyrażenie nabiera znaczenia tylko w połączeniu z aparatem umysłowym.

W celu opracowania ich semantycznej interpretacji, której celem jest modelowanie reguł derywacji dla generacji języka, Fodor / Katz odwołuje się do teorii TG Chomsky'ego. Zgodnie z językiem, system umysłu - jako aparat poznawczy - ma zdolności produktywności lub kreatywności, a także kompozycyjności : Z podanych cegiełek „Oliver” „kocha” „Laurę” można formułować zdania na różne tematy i obiekty. Zakłada się, że ciągi słów można podzielić na ich składniki. Aparat reguł jest oparty - zarówno we wczesnych modelach gramatyki transformacyjnej Chomsky'ego, jak i semantyce interpretacyjnej - na składni.

Podobnie jak Chomsky (w pierwszych wersjach TG), Fodor uważa, że ​​ludzki mózg działa podobnie jak komputer i że procesy te można zapisać we wzorach matematycznych . Można próbować odtworzyć ten język - a tym samym proces tworzenia i rozumienia języka - poprzez sekwencje przyczynowe i reguły oraz modelować język uniwersalny . Matematyczne symbole teorii grafów - stosowane w informatyce - są używane w połączeniu z algorytmami . Jednak po skrytykowaniu przydatności procesów poznawczych do modelowania, Chomsky powstrzymał się od formalizacji matematycznej w swoich późniejszych teoriach gramatycznych, takich jak „Rząd i wiązanie” (GB, 1981) i „Minimalistyczny program” (MP, 1992) .

Koncepcje wrodzonej modułowości umysłu Chomsky'ego i Fodora

Analizując behawiorystyczną interpretację procesów umysłowych - takich jak uczenie się - Chomsky i Fodor opowiadają się za natywistyczną ideą, tj. Oznacza to, że wiele funkcji i pojęć poznawczych jest wrodzonych, w tym umiejętność uczenia się języka. Te struktury mentalne są zorganizowane przez moduły w mózgu. Jeden z tych wyspecjalizowanych podsystemów, który zawiera uniwersalny język i steruje mechanizmem pozyskiwania języka, Chomsky nazywa „ Urządzenie do akwizycji języka ” (LAD). Fodor przypisuje ośrodki językowe poszczególnym, wydzielonym obszarom mózgu ( frenologii ), które współpracują tylko w ograniczonym zakresie i których sieci neuronowe działają na zasadzie komputerowej z wejściem i wyjściem. On odrzuca konektywizm modeli.

Już w 1959 roku Chomsky krytykował behawiorystyczną psychologię uczenia się, która wyjaśnia zachowanie istot żywych wzorcem bodziec-odpowiedź, ale prawie nie bada przyczynowych mechanizmów psychicznych. Zjawisko „język” jest również rozumiane jako „zachowanie” językowe, a uczenie się działa na zasadzie wzmocnienia i może - podobnie jak tresura zwierzęcia - być ukierunkowane: zwiększa się pomyślne użycie (poczucie osiągnięcia = nagroda) słów i zdań naturalne zachowania edukacyjne dziecka ( warunkowanie operacyjne ). Liczne programy językowe zostały opracowane w oparciu o zasady behawioralne, zgodnie z którymi tylko interakcje ze środowiskiem i biologicznymi wzmacniaczami są ważne dla przyswajania języka. Ich autorzy kwestionują tezę Chomsky'ego i Fodora, że ​​poznawcze aparaty regulacyjne specyficzne dla języka są wrodzone.

W swoich badaniach Chomsky interesował się - w przeciwieństwie do behawiorystów - procesami zachodzącymi w mózgu. Jego naczelną zasadą, wynikającą z językoznawstwa kartezjańskiego , jest to, że natura nakłada wąskie granice na hipotetyczny zakres uczenia się przez dziecko jego języka ojczystego. W rezultacie, podobnie jak Fodor, postrzega przyswajanie języka w zasadzie jako wstępnie zaprogramowany proces, który zasadniczo kończy się w wieku pięciu lat. Chomsky traktuje ten proces jako plan menu z wyborem: ludzki mózg jest wyposażony w zestaw wyborów. Dziecko wybiera właściwe rozwiązanie, posługując się językiem rodziców - w związku z sytuacją - jako miarą.

Aby poprzeć swoją hipotezę o wrodzonych koncepcjach, krytyka „uczenia się języków” Fodora Chomsky'ego rozciąga się na aspekty myślenia. Ma do czynienia z krytykami Chomsky'ego, którzy podkreślają niezgodność między LAD a rozwojem ewolucyjnym. Zapewnia to stopniową adaptację ludzkiego mózgu, a nie nagłe pojawienie się pełnego zestawu podwójnych parametrów modelujących całe spektrum możliwości gramatycznych. Z drugiej strony Fodor krytykuje programy językowe oparte na LOT-ie, które są oparte na teorii ewolucji, jej koncepcji stopniowego zawłaszczania terminów na różnych poziomach trudności. Jego argument kognitywistyki podejmuje problem skoków rozwojowych: idea hierarchii jest uzasadniona tylko wtedy, gdy dziecko musi nauczyć się koncepcji drugiego na pierwszym poziomie tego procesu, która nie odpowiada żadnemu z poziomów pierwszego. , w przeciwnym razie nie byłoby różnicy między tymi dwoma etapami. Jednak dziecko nie może sobie wyobrazić terminów drugiego poziomu, jeśli nie zna terminów pierwszego poziomu. W takim przypadku pojęcia wyższego poziomu powinny być identyfikowalne z koncepcjami niższego poziomu, tj. H. Aby rozszerzyć ten termin, konieczne są prognozy i konsolidacje między tymi dwoma obszarami. Fodor podsumowuje swoją ocenę modelu: W pierwszym przypadku nie ma różnicy między poziomami, a rzeczywiste uczenie się nie ma miejsca. W drugim przypadku dziecko nie może pojąć terminów wyższego poziomu, ponieważ nie mają one związku z tym, czego się do tej pory nauczyło. Na podstawie tego argumentu konkluduje, że koncepcje muszą być wrodzone, aby umożliwić uczenie się. Fodor pokazuje, jak działa jego hipoteza na przykładzie „SAMOLOTU” (wielkie litery w terminach abstrakcyjnych są używane do rozróżnienia „bytów”, takich jak konkretne przedmioty, właściwości, nazwy itp.), Dla których zrozumienie dość złożonych terminów jest warunkiem wstępnym, jest już obecna w chwili urodzenia Istnieją centra językowe, takie jak „LATANIE” i „MASZYNA”. Podobnie jak Chomsky, uważa on tylko programy językowe za użyteczne, które uwzględniają ramowe warunki biologii człowieka.

krytyka

→ Jerrold Katz # Dyskusja

→ Wojny lingwistyczne - Lakoff kontra Chomsky

→ Francisco Varela: Drzewo wiedzy

Chomskys i v. za. Teorie wrodzonych struktur językowych Fodora były przedmiotem intensywnych dyskusji od czasu ich publikacji z powodu ich wybuchowej polityki społeczno-edukacyjnej. W sporze wielokrotnie interweniowali zarówno autorzy, jak i ich zwolennicy. Jednak w ostatnich latach publiczne kontrowersje dotyczące odziedziczonych lub uspołecznionych umiejętności językowych zostały zdominowane przez opinię większości, która reprezentuje pewien kompromis: istnieje zgoda co do tego, że język rozwija się poprzez używanie go w środowisku społecznym dziecka, wykorzystując mechanizmy uczenia się, które są częścią ogólnego wrodzonego aparatu zdolności uczenia się języków.

literatura

  • z Massimo Piattelli-Palmarini : What Darwin Got Wrong , Farrar, Straus and Giroux, 2010, ISBN 978-0-374-28879-2
  • Partia 2: Ponowne spojrzenie na język myśli , Oxford University Press, 2008
  • Hume Variations , Oxford University Press, 2003, ISBN 0199287333 .
  • The Compositionality Papers (z E. Lepore), Oxford University Press 2002, ISBN 0199252165 .
  • Umysł nie działa w ten sposób: zakres i ograniczenia psychologii obliczeniowej , MIT Press, 2000, ISBN 0262561468 .
  • W stanie krytycznym , MIT Press, 1998, ISBN 026256128X .
  • Pojęcia: Tam, gdzie kognitywistyka poszła źle (The 1996 John Locke Lectures), Oxford University Press, 1998, ISBN 0198236360 .
  • The Elm and the Expert, Mentalese and its Semantics , (The 1993 Jean Nicod Lectures), MIT Press, 1994, ISBN 0262560933 .
  • Holism: A Consumer Update , (red. Z E. Lepore), Grazer Philosophische Studien, tom 46. Rodopi, Amsterdam, 1993, ISBN 9051837135 .
  • Holism: A Shopper's Guide , (z E. Lepore), Blackwell, 1992, ISBN 0631181938 .
  • A Theory of Content and Other Essays , MIT Press, 1990, ISBN 0262560690 .
  • Psychosemantics: The Problem of Meaning in the Philosophy of Mind , MIT Press, 1987, ISBN 0262560526 .
  • Modułowość umysłu: esej o psychologii wydziału , MIT Press, 1983, ISBN 0262560259 .
  • Reprezentacje: Essays on the Foundations of Cognitive Science , Harvard Press (Wielka Brytania) i MIT Press (USA), 1979, ISBN 0262560275 .
  • Język myśli , Harvard University Press, 1975, ISBN 0674510305 .
  • The Psychology of Language , z T. Bever i M. Garrettem, McGraw Hill, 1974, ISBN 0394306635 .
  • Wyjaśnienie psychologiczne , Random House, 1968, ISBN 0070214123 .
  • The Structure of Language , z Jerroldem Katzem (red.), Prentice Hall, 1964, ISBN 0138547033 .

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ Jerry Fodor 1935-2017 , London Review of Books , dostęp 30 listopada 2017
  2. ^ „Teoria selekcji Darwina jest pusta”, cytat z recenzji książki Richarda C. Lewontina
  3. ^ Douglas J. Futuyma : Dwóch krytyków bez pojęcia . Nauka nr 328 (2010)
  4. ↑ Recenzja książki Mary Midgley
  5. ↑ Jerrold Katz i Jerry Fodor: Struktura teorii semantycznej. W: Język 39, s. 170-210, 1963.
  6. ^ Noam Chomsky: Struktury syntaktyczne. Haga: Mouton 1957.
  7. ^ Noam Chomsky: Aspekty teorii składni. Cambridge: The MIT Press, 1965.
  8. ^ Noam Chomsky: Aspects of the Syntax Theory (tłumaczenie z: Aspects of the Theory of Syntax, 1965). Frankfurt 1969.
  9. ^ J. Fodor: Propositional Attitudes 1978.
  10. ^ J. Fodor: „Systematyczność”. Journal of Philosophy (93): 591–614. 1996.
  11. ^ J. Fodor: teoria treści i inne eseje. MIT Press 1990.
  12. ↑ J. Fodor: RePresentations. Eseje filozoficzne na temat podstaw kognitywistyki. Mass .: The MIT Press 1978.
  13. ^ Noam Chomsky: Refleksje na temat języka. Nowy Jork: Pantheon Books, 1975.
  14. ^ J. Fodor: Koneksjonizm i architektura poznawcza: krytyczna analiza. Poznanie (1-2): 3-71. 1988.
  15. ^ J. Fodor: Język myśli. Harvard University Press 1975.
  16. ^ BF Skinner: Zachowanie werbalne. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ (1957) 1985.
  17. ^ Francesco Ferretti: Jerry A. Fodor: Mente e Linguaggio. Rzym: Editori Laterza 2001.
  18. ^ J.Fodor: The Modularity of Mind: An Essay on Faculty Psychology, MIT Press 1983.
  19. ^ Noam Chomsky: Problemy wiedzy językowej. Beltz Athenaeum, Weinheim 1996.
  20. ^ J. Fodor: Koneksjonizm i architektura poznawcza: krytyczna analiza. Cognition (1-2): 3-7, 1988.
  21. ^ Noam Chomsky: A Review of Verbal Behavior Language BF Skinnera, 35: 26-58, 1959.
  22. ↑ Steven C. Hayes et al. (Red.): Relational Frame Theory: A Post-Skinnerian Account of Human Language and Cognition, Plenum Press, 2001.
  23. ↑ Chomsky, Noam: Lingwistyka kartezjańska. Rozdział w historii racjonalizmu . Tübingen 1971. Tłumaczenie (R. Kruse) Chomsky'ego, Noam: Lingwistyka kartezjańska: rozdział w historii myśli racjonalistycznej . University Press of America, Lanham, Maryland 1965. Przedruk: University Press, Cambridge 2009.
  24. ^ Marc C. Baker: Atomy języka: ukryte zasady gramatyki umysłu. New York: Basic Books, 2001.
  25. ↑ Jerry Fodor: Język myśli. Harvard University Press 1975.
  26. ↑ J. Fodor i wsp .: What Darwin Got Wrong. Farrar, Straus i Giroux, 2010.
  27. ↑ Jerry Fodor (z E.Lepore): Holism: A Shopper's Guide, Blackwell, 1992.
  28. ^ N. Chomsky: Refleksje na temat języka. Nowy Jork: Pantheon Books, 1975.
  29. ↑ Stephen Crain, Stephen et al.: Wprowadzenie do teorii lingwistycznej i przyswajania języka. Oxford: Blackwell, 1999.
  30. ↑ E. Bates, między innymi: innatiness i emergentism. Towarzysz kognitywistyki (Oxford / Basil Blackwell): 590-601, 1998.
  31. ↑ M. Tomasello : Origins of Human communication, MIT Press, 2008.
  32. ↑ William O'Grady: nieodłączność, gramatyka uniwersalna i emergentyzm. Lingua. 118 (4): 620-631, 2008.
dane osobiste
NAZWISKO Fodor, Jerry
ALTERNATYWNE NAZWY Fodor, Jerry Alan (pełna nazwa)
KRÓTKI OPIS Amerykański filozof i kognitywista
DATA URODZENIA 22 kwietnia 1935
MIEJSCE URODZENIA Nowy Jork
DATA ZGONU 29 listopada 2017