Model komunikacji

Modelu komunikacji lub teorii komunikacji jest terminem używanym do opisania prób naukowe wyjaśniają komunikację . W badaniach nad komunikacją i mediami te podejścia teoretyczne powinny wyjaśniać, czym jest komunikacja i jak działa, a także - w postaci modeli  - uogólniać i rozpoznawać teoretyczne związki procesu komunikacji masowej .

Teoretyczne modele komunikacji na co dzień

Termin teoria codzienności odnosi się do założenia, że ​​teorie są również tworzone i stosowane w życiu codziennym. W tym sensie teoria nie jest postrzegana jako coś oddzielnego od praktyki. Poniższe rozdziały podsumowują pomysły i opisy, które są często wymieniane, gdy temat komunikacji jest omawiany spontanicznie i bez refleksji.

Komunikacja jako uczestnictwo

Pojęcie komunikacji jako uczestnictwo odnosi się do zapożyczenia terminu komunikacja z łaciny ( communicatio ) oraz do kontekstu znaczenia dzielenia się i dzielenia . Komunikacja jest tu postrzegana jako proces kulturowy, w którym wyłania się wspólnota.

Idea wspólnego zestawu symboli

Niektóre pomysły dotyczące komunikacji opierają się na założeniu, że komunikacja jest możliwa tylko wtedy, gdy istnieje wspólny zestaw znaków, ten sam język i porównywalna socjalizacja uczestników komunikacji z wyprzedzeniem . Przy bliższym przyjrzeniu się te pomysły okazują się problematyczne. Przede wszystkim nie odpowiada to na pytanie, jak powstają znaki i język.

Ponadto koncepcja znaczeń wyrazów (przedmiot semantyki ), w tym koncepcja zbioru znaków (przedmiot semiotyki ) i ich użycie (przedmiot pragmatyki ), nawet przy tych samych zasadach porządku (przedmiot składni ), różni się od osoba do osoby. Jest to szczególnie widoczne z faktu, że między osobami posługującymi się tym samym językiem mogą również występować rozległe problemy komunikacyjne wymagające wyjaśnienia.

Metafora pojemnika

Metafora pojemnik jest związany z ideą słów lub zdań, jak pojemniki, w których obiektywnie możliwych do ustalenia znaczenia są zamknięte. W tej metaforze recepcja polega na wyjęciu znaczeń z pojemników jako takich. Zgodnie z tą ideą znaczenia, sens i myśli można „zapakować” do pojemnika, a następnie ponownie „rozpakować”. Idee naiwne przybierają tożsamość znaczeń.

Idea komunikacji jako wymiany informacji

Na co dzień komunikację określa się jako „wymianę informacji”. W innych sformułowaniach cel lub rezultat komunikacji jest postrzegany jako „przepływ informacji”. Podsumowując, oznacza to ogłoszenie lub przekazanie wiedzy, wiedzy lub doświadczenia. „Wymiana” może być rozumiana jako wzajemność; „Flow” zawiera ideę kierunku, który może być również dwustronny. W modelowaniu stojącym za tymi sformułowaniami, komunikatorzy są pomijani. Skupiamy się na tym, co nazywamy „informacją”.

Modele ekspresji i wrażeń

W przypadku modeli ekspresji i impresji mocno akcentowana jest jedna strona procesu komunikacji. Użycie modelu ekspresji i wrażenia jest zwykle domniemane w życiu codziennym, to znaczy nie jest jasne, który model jest obecnie używany jako podstawa twierdzeń o komunikacji. Jeśli zbyt mocno zaakcentuje się tylko jedną stronę, powstaje niebezpieczeństwo, że proces komunikacji nie będzie już postrzegany jako proces społeczny, tj. Proces obejmujący obie strony, w którym ekspresję i wrażenie można myśleć tylko w odniesieniu do siebie.

Model wypowiedzi

Model ekspresji opisuje komunikację jako proces, który zasadniczo opiera się na „wyrażaniu” „treści” za pomocą procesów rysowania i mediów. Recepcja - czyli własna percepcja i przetwarzanie przez producenta procesami rysunkowymi - odgrywa w tych modelach rolę drugorzędną lub podrzędną.

W dalszej części komunikacja jest postrzegana jako coś, co zaczyna się od „wyrażenia czegoś” za pomocą procesów rysowania, to znaczy mówienia, pisania, tworzenia programu. W szczególnie mocnych modelach wypowiedzi producent (osoba, która coś „wyraża”) nie odwołuje się do potencjalnych czy realnych odbiorców. W skrajnych przypadkach „wyrażanie czegoś” jest utożsamiane z komunikacją.

Problem ze zbyt silnym modelem ekspresji polega na tym, że model ten nie daje możliwości opisania odbiorcy jako komunikującego się. Zgodnie z modelem ekstremalnej ekspresji, na przykład, widz telewizyjny nie komunikuje się z osobami występującymi w telewizji, o ile nie udziela informacji zwrotnej na temat bieżącego programu, to znaczy o ile sam niczego nie „wyraża” których osoby występujące w telewizji nie mogą dostrzec. Widz nie może komunikować się z aktorami w filmie, gdy są w kinie. Zgodnie z modelem silnej ekspresji, czytelnik gazety nie komunikuje się z autorami tekstu podczas czytania tekstów.

Model wycisku

Rzadziej stosowany jest model impresji, z którym komunikację określa się jako proces, który zasadniczo polega na tym, że „treści” powstają poprzez odbiór (poprzez zewnętrzne postrzeganie tego, co jest wytwarzane za pomocą procesów rysunkowych) i są przetwarzane przy pomocy indywidualnego teoria świata (światopogląd). W rezultacie komunikacja jest postrzegana jako coś, co zaczyna się od odbioru. W szczególnie mocnych modelach impresyjnych odbiorca nie odwołuje się do potencjalnego ani realnego producenta. W skrajnej kolejności odbiór (przetwarzanie tego, co jest postrzegane jako znak lub sensowne) jest utożsamiane z komunikacją.

Zbyt silny model impresji może prowadzić do zbytniego rozszerzenia koncepcji komunikacji w wyniku zaniedbania odniesienia do producenta. Taka sytuacja miałaby miejsce, gdyby percepcja była postrzegana jako komunikacja z otoczeniem.

Modele komunikacji naukowej

Większość modeli komunikacji naukowej to ilustracje procesu komunikacji, w których albo poszczególne elementy procesu i ich struktura (modele strukturalne), przebieg procesu (modele przepływu), zadania i usługi procesu (modele funkcjonalne), albo definiowanie cech ( modele klasyfikacyjne). Kolejnym rozróżnieniem są modele procesów, modele systemowe i hipotezy wpływu. W tych trzech podstawowych formach występują modele liniowe, modele cyrkularne, modele efektu medialnego i modele socjologiczne, przy czym zróżnicowanie i coraz większa specyfikacja modeli są zgodne z wewnętrzną logiką rozwoju naukowego.

Modele opisowe

Politolog Harold Dwight Lasswell sformułował model słów w oparciu o swoją formułę Lasswella „Kto mówi co w jakim kanale komu z jakim skutkiem?” W 1948 r. W eseju, w którym zajmował się strukturalno-funkcjonalną analizą procesów komunikacyjnych. W ciągu pięciu pytań, stworzył zasadę celu opisania procesów i jednocześnie zdefiniowane obszary badawcze badań komunikacyjnych ( badania komunikator , treści medialnych badania , analizy mediów , badania wykorzystania mediów i multimediów badania wpływu ).

Model komunikacji Bruce'a H. Westleya i Malcolma S. MacLeana (1957) został opracowany w tradycji badań typu gatekeeper . Z teoretycznego punktu widzenia systemu proces przesyłania wiadomości jest reprezentowany jako wielokrotny selektywny i dynamicznie powiązany proces.

Model komunikacji Johna W. Rileya i Matildy White Riley (1959) dotyczy społecznej współzależności partnerów komunikacyjnych. Nadawca i odbiorca należą do grup społecznych (np. Grup pierwotnych ), które pośredniczą w komunikacji, a tym samym wpływają na zachowania komunikacyjne. Uwzględnia się charakterystykę gatekeepera w środkach masowego przekazu, rodzaj selektywnej percepcji , jakość interpretacji, retencję przekazu oraz reakcję na nią ze strony odbiorcy. Jeśli chodzi o efekt medialny , model ten postrzega komunikację masową jako element całego systemu społecznego i czynnik obok innych wpływów na zachowania jednostek i społeczne . Komunikacja masowa i systemy społeczne wpływają na siebie nawzajem. Kwestie socjologiczne i społeczno-psychologiczne są zawarte w badaniach nad komunikacją masową, ponieważ nadawca i odbiorca są postrzegani jako elementy dwóch struktur społecznych, które są od siebie wzajemnie zależne .

Schematu dziedzinie komunikacji masowej przez Gerharda Maletzke (1963) jest społeczno-psychologicznym zorientowany model, który uwzględnia referencyjnych i interaktywnych mechanizmów komunikacji. Nazywa się cztery pozycje w procesie medialnym : nadawca, wypowiedź , medium i odbiorca. Każda pozycja wpływa na drugą.

Materialistycznego modelu komunikacji przez Wulf D. Hund (1976) przedstawia połączenie pomiędzy komunikacji masowej i społeczno-ekonomicznych warunkach kapitalistycznego społeczeństwa zorganizowanego - w rozumieniu materialistycznej teorii społecznej. Zakłada się, że nadawca jako firma zajmująca się produkcją wiadomości wytwarza swoje środki produkcji, czyli nowoczesne środki masowego przekazu i przekazywane przez nie komunikaty, przede wszystkim jako towary i wykorzystuje je do wykorzystania kapitału.

Modele wiadomości

W wielu przypadkach komunikacja opisywana jest za pomocą tzw. Modelu nadajnik-odbiornik . Model ten wyłonił się z matematycznej teorii komunikacji dwóch matematyków Warrena Weavera i Claude'a E. Shannona .

Model komunikacji technologii informacyjnej jest modelem stosunkowo słabym. „Źródło informacji” (źródło informacji) wybiera „ wiadomość ” (wiadomość) spośród znaków pisanych lub mówionych . „ Nadajnik ” (nadajnik) przekształca go w sygnał , który jest przesyłany kanałem komunikacyjnym do „ odbiornika ” (odbiornika) . Przez źródeł zakłóceń (źródło hałasu) oryginalne sygnały mogą być zniekształcone.

Model Shannon-Weaver opiera się na technicznych aspektach transmisji sygnału . Informacja nie ma tu nic wspólnego ze znaczeniem , ale odnosi się do fizycznie wyznaczalnych wielkości sygnałów i procesów oraz zajmuje się prawdopodobieństwem wystąpienia takich fizycznie wyznaczalnych zdarzeń (sygnałów i kombinacji sygnałów). Przykładami są telefon , telegraf czy radio . Dlatego model ten nie nadaje się do opisu procesów komunikacji społecznej.

Porównaj modelu komunikacji z Friedemann Schulz von Thun .

Modele wpływu na media

Modele SR i SOR

Model nadajnik-odbiornik (także koncepcja igły podskórnej , teoria pasa transmisyjnego lub teoria magicznego pocisku ; lata 20. XX wieku) łączy model odpowiedzi na bodziec z teorią społeczeństwa masowego . Zgodnie z tym modelem do każdego człowieka docierają w ten sam sposób bodźce za pośrednictwem środków masowego przekazu i tak samo je odbiera, przez co u wszystkich zachodzi podobna reakcja. Treść przekazu i kierunek efektu (efektu) utożsamiane są w sensie modelu bodziec-odpowiedź. Środki masowego przekazu są postrzegane jako potężne narzędzia propagandy i manipulacji, które można wykorzystać do kontrolowania całych społeczeństw. Prosta idea mechanistycznego sposobu działania środków masowego przekazu na bodziec nie mogła się utrzymać; od lat dziewięćdziesiątych XX wieku wątpiono nawet, że model ten znalazł się w dyskursie nauk o komunikacji na początku XX wieku - służyło raczej do zilustrowania tendencji do coraz bardziej zróżnicowanych koncepcji w historii modeli nauk o komunikacji.

Model bodziec-odpowiedź, czyli równanie treści i skutku, został odrzucony zarówno w psychologii, jak iw badaniach nad mediami, gdyż znajomość bodźca nie pozwala na wyciąganie wniosków na temat odpowiadającej mu reakcji ze strony odbiorcy. Teoria SR została rozszerzona i stała się koncepcją SOR (opartą na paradygmacie SOR ), zgodnie z którą jednostka jako „obiekt” jako czynnik wpływający na efekt w próbach wpłynięcia na pacjenta stała się w centrum uwagi. Model był używany w sensie ulepszenia indywidualnej dyspozycji psychologicznej w procesie komunikacji masowej, zwłaszcza w latach czterdziestych XX wieku w badaniach postaw , np. Przez grupę badawczą wokół Carla I. Hovlanda .

Modele dwustopniowe

Model komunikacji według Lazarsfelda opiera się na badaniu kampanii wyborczej prezydenta w USA w 1940 roku przez socjologów Paula F. Lazarsfelda , Bernarda Berelsona i Hazel Gaudet w ich studium wyborczym The People's Choice (1944). Badali w niej procesy kształtowania się opinii wśród wyborców, opierając się na dominującej w tamtym czasie idei silnych oddziaływań środków masowego przekazu ( prasy i radia ). Zamiast tego o decyzji wyborców decydował w mniejszym stopniu wpływ mediów niż osobisty kontakt z innymi ludźmi. Z mediów korzystano raczej wybiórczo, zwracając się do pewnych ofert medialnych, które wspierają własną opinię. Kampania wyborcza dlatego osiągnął jedynie tych wyborców, którzy dokonali już ich umysły na imprezę i wzmocnić ich już istniejących postaw. Badacze doszli do wniosku, że pomysły płyną z mediów do liderów opinii, a od nich do mniej aktywnych grup społecznych. Ta hipoteza dwuetapowej hipotezy przepływu wskazuje na odejście od teorii wszechmocnych mediów, gdyż lider opinii został umieszczony pomiędzy mediami a odbiorcą jako dodatkowy organ selekcyjny. Efekty mediów zależą od warunków, które leżą w kontekście społecznym - czyli w zasadzie poza samymi mediami. Niemniej jednak, w wyniku tradycyjnego myślenia typu bodziec-reakcja, nie dokonano rozróżnienia między zwracaniem się w stronę treści medialnych a wpływaniem na zmianę postaw; re. Oznacza to, że procesy transmisji i dyfuzji (transmisji i dyfuzji) zrównano z procesem wywierania wpływu (perswazji).

Dalszy rozwój prostego pojęcia słabo zróżnicowanego procesu dwuetapowego w model przepływu wieloetapowego nastąpił w latach pięćdziesiątych XX wieku poprzez uświadomienie sobie, że sami liderzy opinii są pod silniejszym wpływem kontaktów osobistych niż mediów, tj. Innymi słowy, są „liderzy opinii liderów opinii”.

Nie można było utrzymać separacji liderów opinii , jako kogoś, kto tylko przekazuje informacje, i nie-liderów , jako jedynego odbiorcy informacji. Zgodnie z tzw. Modelem wymiany opinii według Verlinga C. Troldahla i Roberta van Dama (1965) przekazywanie informacji i opinii rozpowszechnianych w środkach masowego przekazu w kontekście osobistych rozmów nie jest jednostronne, lecz wzajemne. W trakcie procesu masowej dyfuzji komunikacyjnej (tj. Rozpowszechniania informacji za pośrednictwem środków masowego przekazu) istnieje grupa osób ( liderów opinii lub osoby opiniotwórcze ), które są dobrze poinformowane i zainteresowane oraz przekazują informacje i opinie na dany temat w ramach procesy komunikacyjne i takie osoby, które chcą je otrzymać od rozmówców (opiniotwórców) - dwie grupy ludzi wpływają na siebie nawzajem i stają się tym samym na przemian opiniotwórcami i pytającymi . Trzecia grupa, osoby unikające opinii , nie angażuje się w żadne z dwóch interaktywnych działań komunikacyjnych , a także są mniej narażone na kontakt ze środkami masowego przekazu.

Amerykański Dziennikarstwo -Scientists David M. Biały przeniesiona w 1950 roku zbliżyć się do psychologa społecznego Kurt Lewin , to odpowiednio w niemal wszystkich instytucji społecznych strategicznie ważne drzwi, zamki lub punkty przełączające są, gdzie indywidualna decyzja ( Gatekeeper pozyskiwanie lub „lock-keeper”) kluczem do procesu selekcji wiadomości, a tym samym rozwinęło podejście gatekeeper'a . W tym celu White zbadał zachowanie selekcyjne w raportach agencji redaktora gazety codziennej w małym amerykańskim miasteczku. White postulował dwa powody, dla których redaktor zdecydował się opublikować: Z jednej strony, niektóre raporty nie zostałyby opublikowane ze względu na indywidualne kryteria decyzyjne, ponieważ zostały zaklasyfikowane jako mało interesujące, źle napisane lub propagandowe . Z drugiej strony decyzja o publikacji opiera się na kryteriach formalnych, takich jak długość raportu agencji czy czas przesłania do redakcji. Podejście badawcze typu gatekeeper skrytykowało nacisk na indywidualne kryteria selekcji dziennikarzy oraz zaniedbanie wpływu instytucjonalnego i technicznego na selekcję wiadomości.

Teoria nieefektywności mediów

W 1960 r. Amerykański naukowiec ds. Komunikacji Joseph Klapper przyjął wiedzę o „dwuetapowym przepływie komunikacji” w swojej pracy wzmacniającej , zgodnie z którą środki masowego przekazu nie mogą zmieniać postaw, a raczej wzmacniać dotychczasowe postawy. Klapper opiera się na teorii dysonansu poznawczego psychologa Leona Festingera . Festinger założył, że poczucie sprzeczności w wiedzy i opiniach jest postrzegane przez ludzi jako nieprzyjemne i że jednostki starają się je redukować lub unikać. Wyprowadzona z tego hipoteza o selektywnym wykorzystaniu komunikacji (selektywnej ekspozycji) , w odniesieniu do korzystania z mediów , stwierdza , że jednostki aktywnie poszukują informacji wspierających ich przekonania i unikają informacji, które są sprzeczne z ich przekonaniami. Takie podejście do dziś ma wpływ na badania skuteczności reklam .

Efekty mediów poznawczych

W szczeliny wiedza hipotezy (Knowledge-Gap) przez Phillip J. Tichenor , George A. Donohue i Clarice N. Olien trwa (1970) - podobna do teorii kultywacji - koncepcję medialnej ważną rolę. W tym podejściu zakłada się, że wiedza przekazywana za pośrednictwem mediów jest wykorzystywana w różny sposób przez różne części populacji: osoby o wyższym statusie społeczno-ekonomicznym lub wyższym formalnym procesie edukacji informacje oferowane przez środki masowego przekazu lepiej i szybciej niż z mniejszą liczbą tych właściwości Extent. W wyniku zwiększonej oferty medialnej „luka wiedzy” między dwiema grupami populacji ma tendencję do zwiększania się.

W latach 70. Elisabeth Noelle-Neumann sformułowała koncepcję z teorią spirali ciszy, w której media - w przeciwieństwie do hipotezy o wzmacniaczu - ponownie zakładają, że mają silne skutki. W celu uniknięcia izolacji społecznej , zgodnie z Noelle-Neumann, ludzie mają tendencję do wstrzymania ich opinii, kiedy zaprzecza zakładanej opinię większości. Z drugiej strony, jeśli ludzie uważają, że reprezentują opinię większości, zwykle wyrażają swoją opinię publicznie. Coraz częściej wypowiadana jest (pozornie) opinia przeważająca, opinia (pozornie) słabsza coraz rzadziej. Środki masowego przekazu przekazują obraz domniemanej opinii większości i przejmują funkcję artykulacyjną , przekazując językowe wzorce reprezentacji pozornie dominujących punktów widzenia - ulga, która pozwala publicznie przedstawić ten punkt widzenia.

W podejściu ustalającym agendę dwóch naukowców zajmujących się komunikacją , Maxwella E.Mccombsa i Donalda L. Shawa (1972), podobnie jak w teorii spirali milczenia, zakłada się silne efekty medialne : media generują dyskurs publiczny poprzez wybór tematów i nadaj im znaczenie tematy, które mają wysoki priorytet w raportowaniu, są również uważane za ważne przez odbiorców.

W podejściu do budowania agendy (1981) dwaj socjologowie Gladys E. Lang i Kurt Lang zakładają, że sama agenda medialna jest wynikiem procesów selekcji i konstrukcji. Produkcje medialne, takie jak konferencje prasowe , ekskluzywne wywiady i tym podobne, umiejętnie inicjowane przez specjalistów od PR i reklamy , określają agendę medialną, zanim będzie ona mogła wpłynąć na kwestie publiczne.

Zobacz też

• Lista modeli komunikacji

literatura

• Uli Bernhard, Holger Ihle: Nowe media - nowe modele? Rozważania dotyczące przyszłego modelowania nauki o komunikacji. W: Studies in Communication Sciences. Journal of the Swiss Association of Communication and Media Research. Vol. 8, N. 2, 2008, s. 221–250.
• Roland Burkart , Walter Hömberg (red.): Teorie komunikacji. Braumüller, Wiedeń 1992, ISBN 3-7003-0956-2 .
• Horst Völz : To jest informacja. Shaker Verlag, Aachen 2017, ISBN 978-3-8440-5587-0 .

Indywidualne dowody

1. ↑ To modelowanie jest z kolei oparte na dualistycznym spojrzeniu, w którym istnieje oddzielenie między obszarem wewnętrznym, który jest dostępny tylko dla jaźni, a obszarem zewnętrznym, który jest w zasadzie dostępny dla każdego.
2. ^ Siegfried J. Schmidt, Guido Zurstiege: Orientation Communication Studies. Co ona może zrobić, czego chce. Rowohlt TB, Reinbek koło Hamburga 2000, s. 57.
3. ↑ Uli Bernhard, Holger Ihle: Nowe media - nowe modele? Rozważania dotyczące przyszłego modelowania komunikacyjno-naukowego. W: Journal of the Swiss Association of Communication and Media Research. Vol. 8, nr 2, 2008, s. 238 i nast.
4. ↑ Uli Bernhard, Holger Ihle: Nowe media - nowe modele? Rozważania dotyczące przyszłego modelowania komunikacyjno-naukowego. W: Studies in Communication Sciences. Journal of the Swiss Association of Communication and Media Research. Vol. 8, nr 2, 2008, s. 231–238.
5. ^ Harold D. Lasswell: Struktura i funkcja komunikacji w społeczeństwie. W: Lyman Bryson (red.): Komunikacja idei. Seria adresów. Harper, Nowy Jork / Londyn 1948, s. 37–51.
6. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, s. 58 i nast.
7. ↑ Bruce H. Westley, Malcolm S. MacLean Jr .: Konceptualny model badań komunikacji. W: Journalism Quarterly. 34 rok 1957, ss. 31-38.
8. ↑ Roland Burkart: Nauka o komunikacji: podstawy i obszary problemowe. Wydanie 4. Böhlau, Wien i in. 2002, ISBN 3-205-99420-5 , s. 494.
9. ^ John W. Riley, Mathilda W. Riley : Komunikacja masowa i system społeczny. W: Robert K. Merton, Leonard Broom, Leonard S. Cottrell: Socjologia dzisiaj: problemy i perspektywy. New York 1959, s. 537–578.
10. ^ Roland Burkart: Nauka o komunikacji. 2002, s. 497 i nast.
11. ↑ Gerhard Maletzke: Psychologia komunikacji masowej. Teoria i systematyka. Verlag Hans-Bredow-Institut, Hamburg 1978 (pierwszy 1963).
12. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Studies. 2000, s. 64 i nast.
13. ^ Wulf D. Hund: Wiadomości Ware i fetysz informacji. O teorii komunikacji społecznej. Darmstadt / Neuwied 1976.
14. ^ Roland Burkart: Nauka o komunikacji. 2002, s. 512.
15. ^ Claude E Shannon , Warren Weaver : Matematyczna teoria komunikacji. University of Illinois Press, Urbana 1949. Podsumowując: Dieter Krallmann, Andreas Ziemann: Teoria informacji Claude'a E. Shannona. in: ders.: Podstawowy kurs nauk o komunikacji: z pogłębionym programem hipertekstowym w Internecie. (= UTB dla nauki. 2249). Fink, Monachium 2001, ISBN 3-7705-3595-2 , s. 21-34.
16. ^ Klaus Beck: Nauka o komunikacji . Wyd.: UVK Verlagsgesellschaft. Wydanie 4. 2015, ISBN 978-3-8252-4370-8 , s. 20 . 
17. ↑ W tym kontekście Claude E Shannon użył terminu informacja do opisania swoich modeli matematycznych. Dlatego matematyczna teoria komunikacji nazywa się teraz teorią informacji . Dzięki temu zastosowaniu pojęcie informacji zostało znacznie zmodyfikowane, patrz z. B: Peter Janich : Co to jest informacja? Wydanie 1. Suhrkamp Verlag, 2006, s. 58–60.
18. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Studies. 2000, s. 63 i nast.
19. ^ Roland Burkart: Nauka o komunikacji. 2002, s. 195.
20. ↑ Brosius i Esser 1998.
21. ^ Roland Burkart: Nauka o komunikacji. 2002, s. 196 i nast.
22. ^ Paul F. Lazarsfeld, Bernard Berelson, Hazel Gaudet: The People's Choice. Jak wyborca ​​decyduje się na kampanię prezydencką. Wydanie 2. Columbia University Press, Nowy Jork 1948 (pierwszy 1944).
23. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, s. 97 i nast.
24. ↑ Karsten Renckstorf: O hipotezie „dwuetapowego przepływu” komunikacji masowej. W: radio i telewizja. 3-4, 1970, str. 317f.
25. ^ Roland Burkart: Nauka o komunikacji. 2002, s. 211.
26. ↑ Verling C. Troldahl, Robert Van Dam: komunikacja twarzą w twarz na główne tematy w wiadomościach. W: Kwartalnik Opinii Publicznej. 29/1965, s. 626–634.
27. ^ Roland Burkart: Nauka o komunikacji. 2002, s. 212 i nast.
28. ^ David Manning White: „Strażnik bramy”: studium przypadku w wyborze wiadomości. W: Journalism Quarterly. Vol. 27, wydanie 3/1950, s. 383-390.
29. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, s. 128 i nast.
30. ^ Joseph T. Klapper: Skutki masowej komunikacji. Toronto 1960.
31. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, s. 99.
32. ↑ Phillip J. Tichenor, George A. Donohue, Clarice N. Olien: Mass Media and the Differential Growth in Knowledge. W: Kwartalnik Opinii Publicznej. 34, 2, 1970, str. 159-170.
33. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Studies. 2000, s. 109 i nast.
34. ^ Elisabeth Noelle-Neumann: Spirala ciszy. O pojawieniu się opinii publicznej. 1977.
35. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Studies. 2000, s. 100 i nast.
36. ^ Maxwell E. McCombs, Donald L. Shaw: Funkcja ustalania porządku w środkach masowego przekazu. W: Kwartalnik Opinii Publicznej. 36/1972, ss. 176-187.
37. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, s. 101 i nast.
38. ^ Gladys E. Lang, Kurt Lang: Watergate: Badanie procesu tworzenia agendy. W: GC Wilhoit, H. DeBock (red.): Mass Communication Review Yearbook. Vol. 2, 1981, str. 447-468.
39. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, s. 103.