System polityczny

Formy rządów i rządów na świecie
Republika Prezydencka Republika półprezydencka Republika z wykonawczym szefem państwa mianowanym przez ustawodawcę Republiką parlamentarną Monarchia konstytucyjna Monarchia parlamentarna Monarchia absolutna System jednostronny (ewentualnie z grupami blokowymi ) Przepisy konstytucyjne zawieszone Brak reżimu konstytucyjnego Żadnego rządu
Stan: 2021 r

System polityczny odnosi się do całości tych państwowych i pozapaństwowych instytucji i aktorów, reguł i procedur, które są zaangażowane w toczące się procesy formułowania i rozwiązywania problemów politycznych, a także tworzenia i wdrażania ogólnie wiążących decyzji politycznych w określonych ramach działania. struktur politycznych . Ze względu na znaczną złożoność różnych aspektów jest zwykle opisywany jako model. System polityczny z. B. państwa determinuje jego konstytucja , kultura polityczna i elity polityczne . Ale można też mówić o ustroju politycznym organizacji i instytucji ponadnarodowych , międzynarodowych i ponadnarodowych (np. W sensie teorii reżimu ). Próba formalnego zdefiniowania systemów politycznych, która miała wpływ na historyczny rozwój tego terminu, wywodzi się z teorii systemów politycznych .

Porównanie i klasyfikacja konkretnych systemów politycznych są dokonywane od czasów starożytnych i stanowią integralną część nauk politycznych . We współczesnych porównawczych naukach politycznych państwa, a zwłaszcza reżimy de facto, są przypisywane różnym formom systemów politycznych według określonych kryteriów . Należy zauważyć, że w zasadzie żadne państwo nie może zostać sprowadzone do norm prawnych ; rzeczywiste ścieżki decyzyjne i relacje władzy mogą się od nich znacznie różnić, nawet bez ich naruszania. Decydujące znaczenie dla klasyfikacji systemu politycznego nie ma zatem nigdy samej ustalonej konstytucji ( de iure ), ale przede wszystkim rzeczywistości konstytucyjnej ( de facto ). To, które instytucje, procesy i decyzje należy brać pod uwagę, a jakie zadania przypisuje się ustrojowi politycznemu, zależy od odpowiedniej definicji polityki .

Formy państwa

W postaci teorii systemów politycznych, dwie grupy modeli były decydujące aż do początku 20 wieku, tzw trzy - podział części i dwu- część podział , z których każda przedstawia różne aspekty na pierwszy plan.

Klasyczna teoria form rządów

Większość z Arystotelesem umieszczona w powiązaniu z trisekcją, która aż do Herodota może być poddana recyklingowi, różne systemy polityczne w zależności od liczby władców (jeden, kilku, wielu) i zapewnia każdemu tak zidentyfikowanemu "użytecznemu w interesie publicznym" państwo tworzą jeden z nich strukturalnie podobny, ale „zdegenerowany” wariant przeciwny.

Klasyfikacja form rządów według Arystotelesa Liczba władców Jakość dominacji Jeden Mało Liczba mnoga zorientowane na dobro wspólne monarchia arystokracja Polityka nastawiony na własny interes Tyrania oligarchia demokracja

Znaczące jest to, że Arystoteles pojmuje politykę jako to, co jest najbliższe (konstytucyjnej) demokracji w dzisiejszym rozumieniu, podczas gdy to, co nazywa demokracją, było później nazywane ochlokracją („rządy motłochu”); Oznacza to rządy mas lub czołowych demagogów populistycznych, których nie obowiązują żadne reguły . Arystoteles rozróżnia timokracji i theocracy jako podpotoków koncepcji demokracji według sposobu Masy skrętną . On sam opowiadał się za mieszaną konstytucją, łączącą niezdegenerowane czyste formy . Mieszana teoria konstytucyjna została znacznie rozszerzona przez Polibiusza i pozostała decydująca dla dyskursu europejskiego aż do czasów współczesnych .

Nowoczesna typologia

Młodszy od podziału trójdzielnego jest podział na monarchię i republikę , który - prawdopodobnie niesłusznie - przypisuje się Machiavellemu . Opiera się na stwierdzeniu otwierającym w Der Fürst , zgodnie z którym wszystkie państwa, dawne i obecne, są albo republikami, albo monarchiami. Ta typologia została początkowo przyjęta tylko z powściągliwością, ale wraz z rosnącym rozpowszechnieniem się systemu republikańskiego w czasie i po rewolucji francuskiej, zyskała ona coraz większe znaczenie w literaturze. Jednak rozumienie monarchii przez Machiavellego znacznie różni się od dzisiejszego: zdefiniował monarchię zgodnie z tym, że władza państwowa należy wyłącznie do monarchy, który rządzi niemal autokratycznie, podczas gdy on rozumie każdy podział władzy państwowej lub jej przekazanie kilku na w tym samym czasie co republikanin. W przeciwieństwie do współczesnego rozumienia, każde państwo jest monarchią, która ma koronowaną głowę państwa na całe życie, niezależnie od jego nominalnego lub rzeczywistego dostępu do władzy państwowej.

Klasyfikacja według Kanta

Pionierem przejścia do nowoczesnej koncepcji typologii był Immanuel Kant , który - zwłaszcza w swojej pracy O wiecznym pokoju (1795) - połączył elementy trójdzielnego podziału (jako formalny aspekt rządzenia) i dychotomii (jako praktyczne sprawowanie władzy) oraz w ten sposób uzyskał matrycę sześciu podstawowych form ustroju politycznego (Immanuel Kant: AA 000008 VIII, 351–353).

Formy państwa według Kanta Forma kontroli ( forma imperii ) Forma rządu ( forma regiminis ) Jeden (moc księcia) Niektórzy (arystokratyczna przemoc) Wszystkie (przemoc popularna) Republikański Monarchia konstytucyjna Ustanowiona arystokracja Demokratyczne państwo konstytucyjne Despotyczny Monarchia absolutna oligarchia Despotyczna demokracja

Nowoczesne kategoryzacje

W ostatnich czasach na systemy polityczne coraz częściej patrzy się w ramach trzech aspektów polityki, a mianowicie ustroju (forma instytucjonalna), polityki (podejmowanie decyzji politycznych) i polityki (doktryna polityczna, cele i rezolucje). Niemniej jednak, na podstawie historii XIX i XX wieku, a zwłaszcza przejścia do zimnej wojny , przednowoczesne typologie w coraz większym stopniu rozwijały się na rzecz nowego, nie zawsze wyraźnego rozróżnienia, ale opartego na realnych stosunkach władzy . Rzeczywistością konstytucyjną według wydawało republikańskie dyktatur z bardziej absolutnych monarchii mieć wspólnego z demokratycznymi państwami konstytucyjnymi , w tym samym czasie były podobne konstytucyjny , a przede wszystkim monarchii parlamentarnej Republiki oznaczonych Kant zrozumienia.

Dlatego Loewenstein postrzegał formę rządu jako formalną formę konstytucji i przeciwstawił ją formom sprawowania władzy („formom rządów”), które miałyby większe znaczenie dla wydarzeń politycznych. Czyniąc to, wyróżnił autokracje , do których podporządkował także reżimy autorytarne i totalitarne, w których władza sprawowana jest niepodzielnie, od form konstytucyjnych opartych na podziale władzy i przekazywaniu władzy w czasie w drodze wyborów .

W dzisiejszej typologii państwa dokonano rozróżnienia między formą państwa , formą rządów i systemem rządów od początku XX wieku . Poniżej zestawiono współczesne koncepcje systematyzacji systemów politycznych.

Forma rządu

Jako forma organizacyjna i formalna „konstytucja” państwa, forma rządu ma zasadnicze znaczenie zarówno dla wewnętrznego, jak i zewnętrznego wyglądu państwa. Opierają się one przede wszystkim na politycznej formie organizacyjnej państwa i stanowisku głowy państwa. W literaturze rozróżnienie między monarchiami i republikami jest szczególnie istotne, ale w razie potrzeby można je dodatkowo rozróżnić.

Forma reguły

Forma władzy jest formą rzeczywistych (de facto) stosunków władzy w państwie lub typem faktycznego sprawowania władzy, tj. Zgodnie z rzeczywistością konstytucyjną . Istotne jest to, kto sprawuje władzę państwową formalnie sprawowaną przez suwerena . W pierwszej kolejności dokonuje się zatem rozróżnienia między rządami prawowitymi - autokratycznymi i bezprawnymi, a następnie, które grupy lub organy państwowe sprawują rządy, na przykład decydując o sposobie wymierzania sprawiedliwości , uchwalaniu ustaw lub rozporządzeń lub decyzjach o utworzeniu i odwołaniu rządu. .

Ponadto istnieje cały szereg terminów, które również (krytycznie) odnoszą się do równowagi sił w państwie. Ma to na celu wyjaśnienie, kto ma szczególny wpływ na społeczeństwo, np. B. partie , media , grupy wyznaniowe, szlachta ( arystokracja ), eksperci ( technokracja ), starcy ( gerontokracja ). Terminy te nie kontrastują z demokracją, ale można je traktować jako opisy uzupełniające.

System rządowy

Ustrój rządzenia opisuje funkcjonowanie władzy wykonawczej i określa konstytucyjną pozycję organów konstytucyjnych względem siebie. Szczególnie istotne są relacje między głową państwa , szefem rządu i parlamentem .

• W republikach najpowszechniejszymi systemami rządzenia są:
  • prezydencki ( prezydent ma daleko idące uprawnienia i zwykle jest jednocześnie głową państwa i rządu).
  • półprezydenckie (forma mieszana między prezydenckimi i parlamentarnymi)
  • parlamentarny (parlament znajduje się w centrum władzy państwowej).

• W monarchiach najpowszechniejszymi systemami rządzenia są:
  • Monarchia absolutna (monarcha ma władzę absolutną i nieograniczoną)
  • Monarchia konstytucyjna (monarcha jest ograniczona konstytucją, ale nie parlamentem).
  • Monarchia parlamentarna (władza monarchy jest poważnie ograniczona, ponieważ istniejeparlament wybieranyprzez lud i funkcjonujący jako organ kontrolny).

Przykłady

Poniższe przykłady mają na celu zilustrowanie wyżej wymienionych nowoczesne różnice ( forma rządu - Forma reguły - system rząd ) z ustrojowych za pomocą przykładowych przypadkach:

Studium przypadku Republika Federalna Niemiec
Forma rządu Republika Federalna ( Zachód ) Forma reguły demokracja parlamentarna System rządowy Parlamentarny system rządów
Studium przypadku Islamska Republika Iranu
Forma rządu republika islamska Forma reguły teokracja System rządowy prezydencki system polityczny
Studium przypadku Królestwo Szwecji
Forma rządu monarchia konstytucyjna ( monarchia dziedziczna ) Forma reguły monarchia parlamentarna System rządowy Parlamentarny system rządów
Studium przypadku Stany Zjednoczone Ameryki
Forma rządu republika federalna (republika federalna) Forma reguły demokracja parlamentarna System rządowy prezydencki system polityczny

Teoria systemów politycznych

Przynajmniej od czasów Talcott Parsons istniały podejścia z socjologicznej teorii systemów do opisywania i wyjaśniania kwestii politycznych. Parsons, opierając się na teorii działania i dominacji Maxa Webera , w swoim schemacie AGIL definiuje system polityczny jako podsystem systemu społecznego nastawionego na osiąganie celów .

Adaptacja i dalszy rozwój tych podejść do nauk politycznych, zwanych także teorią systemów politycznych, sięga między innymi od amerykańskiego politologa Davida Eastona . Od tego czasu polityczną sferę działania rozumiano przede wszystkim jako ustrój polityczny. To sprawiło, że koncepcja ustroju politycznego w analizie jednostek makropolitycznych (takich jak państwa , państwa narodowe ) stała się najważniejszą alternatywą dla pojęcia państwa . Easton sformułował następujące podstawowe pytanie prowadzące do wiedzy:

Easton przypisuje systemom politycznym następujące podstawowe cechy:

1. System polityczny jest konstrukcją analityczną.
2. Opiera się na idei modelu polityki przepływów międzygałęziowych .
3. System polityczny jest częścią całego systemu społecznego.
4. Obejmuje całość instytucji, procesów i aktorów, którzy podejmują decyzje wiążące dla społeczeństwa.

literatura

• Uwe Andersen, Wichard Woyke : Zwięzły słownik systemu politycznego Republiki Federalnej Niemiec. Piąte, zaktualizowane wydanie, Leske + Budrich, Opladen 2003 (artykuł „ System polityczny ” online na stronie Federalnej Agencji Edukacji Obywatelskiej ).
• Michael Becker, Johannes Schmidt, Reinhard Zintl: Filozofia polityczna . Wydanie poprawione 2. Schöningh, Paderborn 2009, ISBN 978-3-8252-2816-3 . 
• Thomas Bernauer , Detlef Jahn , Patrick Kuhn, Stefanie Walter: Wprowadzenie do nauk politycznych. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2009, ISBN 978-3-8329-3807-9 .
• Alexander Gallus , Eckhard Jesse (red.): Formy państwowe. Modele porządku politycznego od starożytności do współczesności. Podręcznik . Böhlau, Kolonia / Weimar / Wiedeń 2007, ISBN 978-3-8252-8343-8 .
• Jürgen Hartmann : Zachodnie systemy rządów: parlamentaryzm, prezydencki i półprezydencki system rządów. Wydanie drugie zaktualizowane, VS Verlag, Wiesbaden 2005, ISBN 3-531-14221-6 , s. 15 i nast. („System rządowy. Definicja, typologia i podłoże teoretyczno-polityczne”).
• Alfred Katz: Prawo konstytucyjne. Podstawowy kurs prawa konstytucyjnego . Edycja 18. CF Müller, Heidelberg 2010, ISBN 978-3-8114-9778-8 ( s. 23 i nast. ). 
• Manfred G. Schmidt : Teorie demokracji. Wprowadzenie . VS Verlag, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-17310-8 . 
• Markus Soldner: „ Półprezydenckie ” systemy rządów? Rozważania na temat kontrowersyjnego typu systemu i elementów składowych typologicznej rekonceptualizacji. W: Klemens H. Schrenk, Markus Soldner (red.): Analiza demokratycznych systemów rządów. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-16309-3 , s. 61–82.
• Winfried Steffani (red.): Aby rozróżnić parlamentarne i prezydenckie systemy rządów. W: Journal for Parliamentary Issues, tom 14 (1983), wydanie 3, str. 390–401.

Indywidualne dowody

1. ↑ Por. Everhard Holtmann : Politisches System , w: ders. (Red.): Politik-Lexikon. Wydanie trzecie, Oldenbourg, Monachium / Wiedeń 2000, s. 546-550, tutaj s. 546.
2. ↑ Por. Na ten temat Alexander Gallus, Eckhard Jesse (red.): Staatsformen. Modele porządku politycznego od starożytności do współczesności. Podręcznik. Böhlau, Kolonia / Weimar / Wiedeń 2007; Manfred G. Schmidt: Teorie demokracji. Wstęp. VS Verlag, Wiesbaden 2010.
3. ↑ ^{a b c} Eckhard Jesse, Staatsformenlehre , w: Dieter Nohlen : Dictionary State and Politics , 3. wydanie, licencjonowane wydanie Federalnej Agencji Edukacji Obywatelskiej / bpb, Bonn 1998, ISBN 3-89331-341-9, str.730- 733.
4. ↑ Por. Alexander Gallus, Eckhard Jesse: Staatsformen , Böhlau, Kolonia 2004, ISBN 3-412-07604-X , s. 50 i nast.
5. ↑ Immanuel Kant, Pisma zebrane. Wyd.: Tom 1-22 Pruska Akademia Nauk, tom 23 Niemiecka Akademia Nauk w Berlinie, tom 24 Akademia Nauk w Getyndze, Berlin 1900 i nast., AA 000008VIII, 351–353 .
6. ^ ^{A b} Karl Loewenstein : Monarchia we współczesnym państwie. Frankfurt am Main 1952, s. 18.
7. ↑ Por. Falco Federmann: The Constitutionisation of the European Union - Considerations Against the Background of the Continuing European Constitutional Process, Eul, Lohmar 2007, ISBN 978-3-89936-619-8 , s. 24 i nast.
8. ↑ Patrz z. B. Karl Loewenstein, Monarchia w państwie współczesnym , Frankfurt nad Menem 1952; Zobacz także obszerne omówienie w Erich Küchenhoff , Possabilities and Limits of Conceptual Clarity in the Doctrine of Forms of State , Berlin 1967, s. 35 i nast.
9. ^ Za Uwe Andersenem, Wichard Woyke (red.): Zwięzły słownik systemu politycznego Republiki Federalnej Niemiec . Opladen 2003, ISBN 3-8100-3670-6 ( online na stronie bpb ).
10. ↑ Na podstawie David E. Thaler, Alireza Nader, Shahram Chubin, Jerrold D. Green, Charlotte Lynch, Frederic Wehrey: Mullahs , Guards i Bonyads. An Exploration of Iranian Leadership Dynamics (PDF; 1 MB; 168 stron), RAND Corporation 2010, ISBN 978-0-8330-4773-1 (angielski).
11. ↑ Po Detlef Jahn : Szwedzki system polityczny , w: Wolfgang Ismayr (red.): Systemy polityczne Europy Zachodniej . Wydanie trzecie, UTB, 2003, ISBN 3-8252-8099-3 , s. 93-130.
12. ↑ Według Federalnej Agencji Edukacji Obywatelskiej (red.): Politisches System der USA (Information on Political Education, Issue 283, wrzesień 2008), Bonn 2008 ( online na bpb ) i Wolfganga Jägera, Christopha M. Haasa, Wolfganga Welza ( red.): System rządowy Stanów Zjednoczonych: instrukcja i podręcznik. Wydanie trzecie, Oldenburg, Monachium 2007, ISBN 978-3-486-58438-7 .
13. ^ David Easton, Analiza systemów życia politycznego , Nowy Jork 1965, s.32.
14. ^ Easton za Arno Waschkuhn: Politische Systemtheorie , Opladen 1987, s.55 .