obligacja UE

Rodzaj obligacji rządowych w Unii Europejskiej , ale przeważnie tylko w strefie euro , jest określany jako więzi UE (znany również jako euroobligacji , euro obligacji rządowych lub stawów lub unia obligacji ) , w którym Unia Europejska stwierdza zbiorczo (zamiast indywidualnie ), więc solidarnie , wyjąć pożyczek na rynku kapitałowym .

Za zaletę obligacji UE uważa się to, że podział ryzyka skutkowałby ogólnie niższymi stopami procentowymi niż miałoby to miejsce, gdyby kraje zaciągały pożyczki indywidualnie. Przeciwnicy obawiają się jednak, że euroobligacje mogą zniechęcić nadmiernie zadłużone kraje do konsolidacji budżetów . W szczególności kontrowersyjne jest to, czy obligacje UE, które byłyby kolejnym instrumentem długu publicznego , mogą pomóc krajom nadmiernie zadłużonym wyjść z kryzysu, czy też instrument ten nawet nie pogorszy kryzysu zadłużenia w tych krajach. Również takie obligacje mogłyby zgodnie z prawem w Art. 125 TFUE regulowane klauzulą ​​o braku pomocy nie zgadzać się („no klauzula bail-out”).

Już w latach 70. Komisja Europejska zaciągała wspólne pożyczki na pomoc w sytuacjach wyjątkowych (takich jak kryzys naftowy ) w formie obligacji projektowych UE . Dyskusja o takich wspólnych obligacjach stała się ponownie głośna w czasie kryzysu euro od 2010 r., ponieważ niektóre nadmiernie zadłużone kraje strefy euro o słabych ratingach kredytowych miały utrudniony dostęp do rynku kapitałowego . Ostatecznie jednak nie zostały wdrożone, nawet w odpowiedzi na niemiecki opór. W 2020 r. pomysł pojawił się ponownie w ramach pandemii koronowej i wynikającego z niej kryzysu gospodarczego i został nazwany obligacjami koronowymi . Następnie UE zaciągnęła jednorazową kwotę 390 mld EUR we wspólnych pożyczkach w ramach Funduszu Odbudowy Korony, przy czym każdy kraj odpowiadał maksymalnie za swój udział.

Ponadto, niektóre także dyskutować obligacji UE jako ewentualnego długoterminowego instrumentu finansowego na budżet Unii Europejskiej . Obecnie nie jest to możliwe dla UE ze względu na zakaz zadłużenia.

Generał

Jednym z głównych powodów wzmożonej publicznej dyskusji o obligacjach UE jest to, że od czasu wprowadzenia euro niektóre kraje strefy euro narosły tak duże zadłużenie, że w oparciu o własną zdolność kredytową mogą jedynie nowych kredytów na rynku kapitałowym o bardzo wysokim oprocentowaniu, w niektórych przypadkach de facto nie ma już niezależnego dostępu do rynku kapitałowego w celu dalszego zaciągania pożyczek. Powód ten jest dodatkowo wzmacniany, jeśli takie państwo generuje dalsze utrzymujące się znaczne deficyty budżetowe, co oznacza dalszy przyszły wzrost poziomu zadłużenia, a tym samym obniżenie zdolności kredytowej.

Z ekonomicznego punktu widzenia dyskusyjne jest, czy mechanizm rynkowy, który „automatycznie” ogranicza możliwości zadłużania się państw powyżej pewnej stopy procentowej poprzez „cenę” stóp procentowych, powinien być osłabiany przez obligacje unijne.

Z prawnego punktu widzenia kontrowersyjne jest to, w jakim stopniu instrument obligacji UE naruszałby klauzulę no-bail-out traktatów UE, ponieważ kraje o dobrych ratingach de facto odpowiadałyby za długi krajów o słabej zdolności kredytowej oceny.

Wprowadzenie obligacji UE wymagałoby gotowości krajów strefy euro o niższym poziomie zadłużenia do odpowiedzialności za słabsze finansowo budżety krajowe i rezygnacji z opłat finansowych, które są zwyczajowo na rynku i współmierne do ryzyka. Obligacje UE złagodziłyby presję rynku na kraje podatne na niewypłacalność, aby zmniejszyć swoje zadłużenie.

Propozycje konstrukcji obligacji unijnych występują w różnych wariantach. Dyskutuj krytycznie

  • maksymalna kwota całkowitego zadłużenia, które można pożyczyć przy użyciu obligacji UE,
  • wymogi solidnej polityki fiskalnej krajów uczestniczących,
  • sposób egzekucji (automatyczne sankcje? ingerencja w suwerenność państwa?)
  • rodzaj i wysokość sankcji w przypadku niespełnienia warunków,
  • zabezpieczenia, które państwa uczestniczące powinny zapewnić w przypadku niewykonania zobowiązania.

Ponieważ istnieją już regulacje umowne dotyczące polityki fiskalnej (60% limit zadłużenia, 3% limit deficytu), głównym celem jest lepsza kontrola i bezpieczniejsze wdrażanie istniejących regulacji polityki fiskalnej.

Silniejsze gospodarczo państwa UE widzą duże prawdopodobieństwo, że wprowadzenie euroobligacji nie tylko spowoduje wzrost ich obciążenia odsetkowego, ponieważ ich zdolność kredytowa pogorszyłaby się z powodu zaciągniętych dodatkowych zobowiązań (=gwarancje), ale że stwarza to znaczne ryzyko przy założeniu, że powstają długi budżetów państw kryzysowych. Z kolei państwa słabsze gospodarczo mają nadzieję na uzyskanie dostępu do lepszych warunków kredytowych – przede wszystkim niższych stóp procentowych – oraz możliwości faktycznego przejęcia długów przez odpowiedzialne państwa.

Kraje UE bez nadmiernych deficytów budżetowych i zadłużenia, zwłaszcza Niemcy , odrzucają obecnie (czerwiec 2012) obligacje UE; a także młode i stosunkowo biedne kraje UE, takie jak Słowacja i Słowenia. Z drugiej strony opowiadają się za tym kraje UE z nadmiernym deficytem budżetowym i zadłużeniem, ale także niektóre państwa w dobrej kondycji ekonomicznej, takie jak Luksemburg, Komisja Europejska i część Parlamentu Europejskiego (stan na grudzień 2010 r.).

Rozwój historyczny

Obligacje projektowe UE

Niewielka liczba wspólnie zabezpieczonych obligacji, znanych jako Nowy Instrument Wspólnotowy, istniała już w latach 70. i 80. XX wieku. Były one jednak wykorzystywane tylko do indywidualnych projektów inwestycyjnych lub do krótkoterminowych sytuacji awaryjnych, takich jak trzęsienia ziemi we Włoszech i Grecji. W 1975 r. ustanowiono większą wspólną pożyczkę , aby złagodzić skutki kryzysu naftowego .

Takie „wzajemne gwarancje finansowe dla wspólnej realizacji określonego projektu” są wyraźnie przewidziane w Art. 125 TFUE , natomiast w przeciwnym razie wzajemna odpowiedzialność Unii Europejskiej i jej państw członkowskich wobec siebie jest wyłączona klauzulą o braku pomocy .

W grudniu 2010 r. przewodniczący Komisji Europejskiej Barroso zaproponował ponowne wprowadzenie takich obligacji projektowych UE na większą skalę, podczas gdy komisarz ds. energii Günther Oettinger zasugerował w lutym 2011 r., że rozbudowa transeuropejskich sieci energetycznych powinna być finansowana poprzez wspólne obligacje projektowe.

Propozycja pożyczki z budżetu UE

1 stycznia 1999 r. euro stało się legalną walutą księgową . Zastąpił on poprzednią walutę koszyka, Europejską Jednostkę Walutową (ECU), z przelicznikiem 1:1. Od 2 stycznia europejskie giełdy papierów wartościowych notowały wszystkie papiery wartościowe w euro ( patrz też: Europejska Unia Gospodarcza i Walutowa ). Ponieważ kursy walut były nieodwołalnie ustalone, poszczególne kraje nie mogły już dewaluować od 1 stycznia 1999 r. (lub 1 stycznia 2001 r. w Grecji).

Propozycja finansowania budżetu Unii Europejskiej również za pomocą obligacji rządowych UE została po raz pierwszy umieszczona w agendzie politycznej przez Jacquesa Delorsa w 1993 roku jako „obligacje unijne”, ale nawet wtedy nie znalazła większości. Jako przewodniczący Komisji Europejskiej Delors odegrał kluczową rolę w kształtowaniu planu Europejskiej Unii Gospodarczej i Walutowej pod koniec lat osiemdziesiątych . Pomysł ten poparł również ówczesny przewodniczący Komisji Romano Prodi . Jednak większość polityczna była nadal przeciwna tej idei; Rada Europejska sprzeciwia się również. Obawiano się, że obligacje unijne doprowadzą ostatecznie do niepożądanego rozszerzenia budżetu UE przez państwa członkowskie i niepożądanego wzrostu całkowitego zadłużenia obszaru UE.

Pod koniec 2008 roku, w obliczu światowego kryzysu gospodarczego , niektórzy politycy ponownie włączyli propozycję do dyskusji politycznej. Jean-Claude Juncker , przewodniczący Eurogrupy i Grupa Postępowego Sojuszu Socjaldemokratów w Parlamencie Europejskim chciały zwiększyć zdolność zadłużeniową obszaru UE poprzez pożyczki z UE w celu wdrożenia wspólnych środków polityki gospodarczej, w szczególności środki z podwyższonego zadłużenia . Grupa parlamentarna Europejskiej Partii Ludowej (Chrześcijańscy Demokraci) , ale w szczególności Niemcy, Francja i inne kraje UE, które miały ponieść ciężar i główne ryzyko, odrzuciła to odnowione podejście, nadmierne zadłużenie, które już miało miejsce w niektóre kraje UE poprzez dalsze pożyczki w UE - Chcąc rozwiązać problem kosmosu.

2010: Wniosek o pożyczkę UE dla budżetów krajowych

Co zaskakujące, w 2010 r. Grecja znalazła się w poważnym kryzysie finansowym , po tym, jak zbagatelizowała ten rozwój fałszywymi statystykami w poprzednich latach. Oprócz tzw Grecji spadł w strefie euro PIIGS -Staaten (= P ortugal, I Taly, ja RLANDIA, G Rece S Panien) coraz poważniejsze gospodarstw deficytu i wysokie zadłużenie w trudnej sytuacji finansowej.

Rynki finansowe odzwierciedlały zwiększone ryzyko finansowe obligacji z tych krajów, wyrażające się coraz wyraźniejszą różnicą stóp procentowych między stopami procentowymi, które kraje euro o nadmiernym deficytie budżetowym i zadłużeniu musiały płacić za kredyty, w stosunku do niższych stóp procentowych na obligacje solidniejszych finansowo państw strefy euro. Rosnące ceny swapów na zwłokę w spłacie kredytu w krajach PIIGS również wskazywały na zwiększone prawdopodobieństwo niewypłacalności w tych krajach.

W czasie kryzysu zadłużeniowego w krajach PIIGS, Rada Europejska podjęła w maju 2010 r. decyzję o europejskim mechanizmie stabilizacyjnym („pakiet ratunkowy euro”), za pomocą którego należy wspierać zadłużone kraje strefy euro. Parasol ten opiera się na gwarancjach kredytowych państw członkowskich. Był szczególnie w Niemczech i jest to przez wielu jako naruszenie krytykowanej klauzuli o zakazie pomocy („brak klauzuli bailout”).

W związku z debatą na temat reformy unii walutowej Jean-Claude Juncker i włoski minister gospodarki Giulio Tremonti ponownie przedstawili propozycję obligacji UE z końca 2010 roku . Nie przewidywał już obligacji w budżecie UE, ale euroobligacje, które powinny pokryć potrzeby kredytowe państw członkowskich strefy euro i za które wszyscy kredytobiorcy powinni ponosić solidarną odpowiedzialność. Należy powołać nową instytucję, Europejską Agencję Długu , która będzie emitować te obligacje . Każde państwo członkowskie powinno mieć możliwość emitowania euroobligacji do pewnego procentu produktu krajowego brutto (początkowo wskaźnik zadłużenia 60%, jak w Traktacie z Maastricht, później 40%); Każde państwo powinno nadal ponosić wszelkie długi wykraczające poza to samo. Przewodniczący głównych grup politycznych w Parlamencie Europejskim popierają tę propozycję, ale z różnym stopniem determinacji. Guy Verhofstadt , przewodniczący liberalnej grupy ALDE , również zasugerował, że państwa, które nie przestrzegają Paktu Stabilności i Wzrostu, powinny zostać wyłączone z systemu euroobligacji. Powinno to uczynić to bardziej wykonalnym. W grudniu 2010 roku, przewodniczący Socjaldemokratycznej Partii Europy , Poul Nyrup Rasmussen i niemieckich SPD polityków Frank-Walter Steinmeier i Peer Steinbrück mówił również w za wprowadzeniem euroobligacji w perspektywie średnioterminowej.

W szczególności Niemcy , ale także Francja , Austria i Holandia ponownie odrzuciły tę propozycję, ponieważ euroobligacje groziły pokusą nadużycia : „uwspólnotowienie” długów zmniejszyłoby motywację poszczególnych państw do prowadzenia odpowiedzialnej polityki fiskalnej , jak obciążenie odsetkami wszystkich państw członkowskich za słabą zdolność kredytową . Ponadto istnieje obawa, że ​​euroobligacje doprowadzą do większego obciążenia kredytowego dla krajów silniejszych gospodarczo, ponieważ powinny one być odpowiedzialne za spłatę kredytów krajów mniej stabilnych oprócz własnych. W 2010 roku średnie oprocentowanie obligacji skarbowych w strefie euro było więcej niż trzy procent, że na niemieckich rządowych obligacji tylko dwa procent. Ta różnica skutkowałaby dodatkowym rocznym obciążeniem dla Niemiec w wysokości 17 mld euro. Według innych wyliczeń dodatkowe obciążenie dla Niemiec byłoby mniejsze, gdyby oprocentowanie euroobligacji było niższe niż średnia wartość dzisiejszych obligacji rządowych w strefie euro ze względu na większy rozmiar rynku euroobligacji. Rząd federalny nie wymienia dodatkowego obciążenia odsetkowego jako przyczyny odrzucenia, ale o odrzuceniu obligacji decydują niższe bodźce do prowadzenia solidnej polityki budżetowej i konieczne zmiany w Traktacie FUE.

W czerwcu 2011 roku Komisja Europejska ogłosiła propozycję wprowadzenia euroobligacji, pod warunkiem, że Parlament Europejski zatwierdził wcześniej tzw. „sześciopak” wzmacniający koordynację gospodarczą między państwami członkowskimi oraz zacieśniający Pakt Stabilności i Wzrostu . Po tym , jak Niemcy i Francja osiągnęły osłabienie w ważnych obszarach, doszło do konfliktu między Parlamentem a Radą UE w sprawie tego pakietu legislacyjnego . Parlament zagroził następnie odrzuceniem pakietu, czemu komisarz ds. waluty Olli Rehn próbował zapobiec swoim propozycją.

Po drugim pakiecie ratunkowym dla Grecji w lipcu 2011 r. i przygotowaniach UE do przeniesienia wcześniej prowizorycznego pakietu ratunkowego dla euro z maja 2010 r. na stały instrument Europejskiego Mechanizmu Stabilizacyjnego (EMS), niemiecki Bundestag wyraził zgodę.

W związku z pogłębiającym się kryzysem euro w sierpniu 2011 r. niektóre kraje powtórzyły swoje życzenie dotyczące euroobligacji; przeciwnicy nadal podkreślają swoje niebezpieczeństwa. Giulio Tremonti , ówczesny minister gospodarki Włoch w gabinecie Berlusconi IV, powtórzył życzenie Włoch dotyczące obligacji UE z okazji przyjęcia 12 sierpnia włoskiego pakietu oszczędnościowego. Jednocześnie brytyjski sekretarz skarbu George Osborne opowiedział się za wprowadzeniem wspólnych obligacji dla strefy euro (a nie UE jako całości), a francuski rząd złagodził swój wcześniejszy sprzeciw.

W listopadzie 2011 r. zwiększyła się presja na niemiecki rząd na emisję obligacji unijnych. Tymczasem Grecja (premier Papademos ) i Włochy (premier Mario Monti ) mają nowy rząd, a Hiszpania nowego premiera ( Mariano Rajoy ); siły odbudowy w wielu krajach zachodnich wydają się słabnąć, a po umorzeniu pięćdziesięciu procent długu europejskich banków dla Grecji słabość wielu europejskich banków stała się bardziej widoczna.

2011: Barroso zatwierdza obligacje UE

Po wyborach parlamentarnych w Hiszpanii (20 listopada 2011 r.) José Manuel Barroso ponownie zaapelował o obligacje UE. Przedstawił trzy możliwe warianty.

W poprzednich tygodniach, po ciężkich walkach politycznych, nastąpiły zmiany rządu w Grecji i we Włoszech: w Grecji Papademos utworzył rząd przejściowy; we Włoszech Mario Monti został nowym premierem po rezygnacji długoletniego premiera Silvio Berlusconiego .

Niemniej jednak oprocentowanie ich obligacji rządowych nie spadło znacząco, ale utrzymało się na poziomie około 7 procent nominalnego oprocentowania 10-letnich obligacji rządowych.

Na tle tych wydarzeń i nowej inicjatywy Barroso – Komisja Europejska opublikowała 23 listopada „dokument do dyskusji” ( Zielona Księga ) – Federalna Administracja Długu nie była w stanie wprowadzić na rynek nowych obligacji rządowych oferowanych tego dnia Miliardy euro zostały zaoferowane; 2,1 miliarda z nich (= 35%) pozostało niesprzedanych.

W czarno-żółtej koalicji głosy na euroobligacje teraz rosną. Po raz pierwszy EBC również wypowiada się pozytywnie.

Hiszpania: Regiony autonomiczne nie chcą ponosić wzajemnej odpowiedzialności

Wiosną 2012 r. w Hiszpanii doszło do kryzysu euro . Między innymi, Bankia została znacjonalizowana w wielkim pośpiechu. Niektóre z 17 niezależnych hiszpańskich regionów, które mają podobny status do niemieckich krajów związkowych, muszą obecnie płacić za obligacje nawet wyższe oprocentowanie niż Grecja.

„Łącznie obciążenie regionów wynosi 140 miliardów euro. Po bankach czai się tam kolejny hiszpański problem. Aby ulżyć regionom, które utknęły w kryzysie kredytowym, rząd rozważa wprowadzenie obligacji krajowych, w których wszystkie regiony powinny wspólnie wziąć na siebie ryzyko. To denerwuje regiony, które dobrze sobie radzą, a także niektórych ekonomistów. „To tak, jakby porównywać hiszpańską szynkę z twardą kiełbasą chorizo” – mówi María Gómez Agustín. „Oboje nie mają ze sobą absolutnie nic wspólnego – z wyjątkiem tego, że oboje pochodzą od świń”.

Niemcy odrzucają obligacje UE

26 czerwca 2012 r. kanclerz Niemiec Angela Merkel stanowczo odrzuciła wprowadzenie euroobligacji w oświadczeniu przed Bundestagiem.

Zarówno w umowie koalicyjnej na XVIII kadencję Bundestagu, jak i w umowie koalicyjnej na XIX kadencję Bundestagu CDU/CSU/SPD zgodziły się nie wspierać euroobligacji.

2020: Fundusz odbudowy, aby poradzić sobie z kryzysem koronowym

Z powodu pandemii korony i wywołanego przez nią kryzysu gospodarczego wszystkie państwa członkowskie UE musiały zaciągnąć nowe długi krajowe . Wskutek tego symetrycznego szoku , który uderzył niemal w równym stopniu we wszystkie kraje, ponownie wzmocniono tzw. obligacje koronowe, będące formą obligacji UE, ale dyskutowano je kontrowersyjnie. O ile za tym opowiadają się np. Francja , Włochy i Hiszpania, o tyle Holandia , Austria , Dania i Szwecja („gospodarna czwórka”) odrzuciły takie rozwiązanie w szczególności . W Niemczech sprzeciwiała się temu duża część frakcji parlamentarnej Zjednoczenia , a SPD i Bündnis 90/Die Grünen poparły je. Kanclerz Angela Merkel również jako pierwsza wypowiedziała się przeciwko temu.

W maju 2020 r. wraz z prezydentem Francji Emmanuelem Macronem zaproponowała jednak fundusz pomocowy dla państw UE, w którym Komisja UE za zgodą państw członkowskich pożyczyłaby na rynku finansowym 500 mld euro. Przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen zaproponowała następnie program bodźców gospodarczych i inwestycji o wartości 750 miliardów euro, który oprócz pożyczenia 500 miliardów euro przewidywał 250 miliardów euro pożyczek dla krajów UE.

W lipcu 2020 r., po posiedzeniu Rady Europejskiej , szefowie rządów państw UE ostatecznie uzgodnili 750 mld euro plan rozwoju UE na wypadek kryzysu gospodarczego oraz 1,074 mld euro wieloletnich ram finansowych na lata 2021-2027 , co było ostatecznym potwierdzeniem przez Parlament Europejski . Plan rozwoju UE, na który składa się 750 mld euro, obejmuje wspólne zaciągnięcie przez Komisję Europejską pożyczki (w sensie obligacji koronowych) w wysokości 390 mld euro oraz pożyczki dla krajów UE w wysokości 360 mld euro, z każdym krajem co najwyżej z własnym Udziałem jest odpowiedzialny.

Debata gospodarcza

Wycena euroobligacji budzi kontrowersje wśród ekonomistów. Podczas gdy wyraźna większość ekonomistów niemieckich ostrzegała przed jego wprowadzeniem, w ogólnoeuropejskim badaniu sześćdziesięciu ekonomistów większość opowiedziała się za nim. Inaczej ocenia się dodatkowe koszty, które poniosłyby silne gospodarczo kraje, takie jak Niemcy. Krytycy obawiają się nieuniknionego wzrostu stóp procentowych dla Niemiec. Podczas gdy Instytut Badań Ekonomicznych Ifo szacuje je na 47 miliardów euro rocznie, dziennikarze tacy jak Robert von Heusinger spekulują, że Niemcy mogą nawet skorzystać ekonomicznie z euroobligacji ze względu na wyższą płynność. Większość szacunków mieści się między tymi dwoma skrajnościami. Federalne Ministerstwo Finansów spodziewa się dodatkowych kosztów w wysokości do 2,5 mld euro w pierwszym roku wprowadzenia, a dwa razy więcej w roku następnym. Po dziesięciu latach dodatkowe obciążenie wyniosłoby od 20 do 25 miliardów euro. Eksperci Ministerstwa Finansów uważają, że oprocentowanie obligacji w euro wzrosłoby o około 0,8 punktu procentowego w porównaniu do Bundów.

Zwolennicy argumentują, że euroobligacje mają wyższy status niż tradycyjne obligacje rządowe i ze względu na solidarną odpowiedzialność , co byłoby korzystne dla wszystkich. Rynek obligacji, z udziałem wszystkich państw strefy euro , mógłby być wart 5600 mld euro (rynek obligacji rządowych USA to 8300 mld USD), gdyby państwa przestrzegały limitu zadłużenia 60% (co nie pracował do tej pory) ). Łączne ryzyko niewypłacalności z maksymalnie 60% zadłużeniem na kraj byłoby wówczas niższe niż obecne skonsolidowane ryzyko niewypłacalności wszystkich państw narodowych łącznie, które obecnie doświadczają znacznego nadmiernego zadłużenia. Niższe ryzyko niewykonania zobowiązania skutkowałoby niższymi stopami procentowymi. Jednocześnie jednak konieczność nie nadmiernego rozciągnięcia długu narodowego poza pewną granicę podkreślają: Każde zadłużenie przekraczające określoną krajowego wskaźnika zadłużenia byłoby, zamiast spodziewanych korzyści, znaczy gorszy status, większe ryzyko niewypłacalności i obniżyć płynności, co prowadziłoby do wyższych stóp procentowych. Dostęp do euroobligacji musi zatem być powiązany z pewnymi warunkami.

W swoim rocznym raporcie za lata 2011/2012 Rada Ekspertów Gospodarczych opowiada się za ścisłą dyscypliną fiskalną, taką jak konstytucyjne hamulce zadłużenia, wspólnie zdefiniowaną średnioterminową strategię konsolidacji i wzrostu, krajowy podatek na spłatę długów oraz zastaw części rezerwy waluty krajowej (dewizowe - lub rezerwy złota) na zabezpieczenie zobowiązań (opublikowane 9 listopada 2011 r.) „ Europejski fundusz odkupienia długu ”.

Eksperci, którzy odrzucają wniosek, twierdzą, że uwspólnienie długów i kosztów odsetek za pomocą obligacji UE jeszcze bardziej osłabiłoby krajową odpowiedzialność za należyte zarządzanie budżetem i politykę zadłużenia. Wskazują, że nawet po wprowadzeniu euro niektóre państwa strefy euro nie wytrzymały nadmiernej polityki fiskalnej i zadłużeniowej, mimo że istniały umowy umowne dotyczące limitu 3% deficytu i 60% zadłużenia. W rezultacie wprowadzenie unijnych obligacji uprościłoby niezdrowy budżet i zadłużenie na rzecz „grzesznika” deficytu i długu poprzez subsydiowanie kosztów odsetek od nadmiernych wydatków i odciążenie ich od ciężaru spłaty nadmiernych długów poprzez odpowiedzialność bardziej solidnych krajów. Podkreślają również, że szacunki kosztów rzędu zaledwie kilku miliardów euro rocznych dodatkowych kosztów dla ciał stałych są mocno zaniżone, ponieważ musieliby zapłacić kilka tysięcy miliardów euro w przypadku wyraźnej odpowiedzialności. W obecnym jedynym przypadku niejawnej odpowiedzialności kryzysu zadłużeniowego w strefie euro, w którym odpowiedzialność jest zabroniona na mocy Traktatu z Maastricht , bardziej stabilne państwa musiały zapewnić kilkaset miliardów euro pożyczek i gwarancji na ratowanie mniej stabilnych państw, aby w celu uniknięcia krajowych bankructw w strefie euro.

W 2020 roku dyskutowano o euroobligacjach jako możliwej odpowiedzi na kryzys koronowy. Badanie eksperckie przeprowadzone przez Centrum Europejskich Badań Gospodarczych (ZEW) wśród czołowych ekspertów rynku finansowego wykazało przeważającą odrzucenie tego instrumentu, który został zaakceptowany tylko przez 15% ekspertów. Z drugiej strony jednym z głównych sloganów jest rządząca koalicja Włoch , która chce środków z obligacji jako „straconej dotacji” z UE lub jako nieoprocentowanej pożyczki z terminem wieczystym.

Debata prawna

Z prawnego punktu widzenia dopuszczalność zarówno europejska, jak i konstytucyjna jest kontrowersyjna. W każdym razie euroobligacje z odpowiedzialnością solidarną naruszają art. 125 TFUE (tzw. klauzula bail-out).

Na poziomie Ustawy Zasadniczej należy zauważyć, że według Federalnego Trybunału Konstytucyjnego każda możliwa kwestia musi zostać zatwierdzona przez Bundestag. W kontekście poprzednich środków ratunkowych wymagano również, aby parlament nadal miał wystarczający wpływ na sposób postępowania z udostępnionymi funduszami.

W kontekście euroobligacji ponownie rozważany jest bezwzględny górny limit odpowiedzialności. Ustalenie górnego limitu sumy zobowiązań wynikających z euroobligacji wydaje się trudne z prawnego punktu widzenia, ponieważ Ustawa Zasadnicza określa jedynie wyraźne górne limity dla nowych zaciąganych pożyczek (art. 115 II GG). Nie obejmuje to gwarancji. W niektórych przypadkach górną granicą jest refinansowanie maksymalnej wypłaty. W każdym razie wystąpienie zobowiązania z tytułu euroobligacji nie może być refinansowane w nagłych wypadkach za pomocą modelu euroobligacji solidarnej. Jednak refinansowanie prawdopodobnego wykorzystania jest również przedstawiane jako bezwzględna górna granica. Dla dopuszczalności euroobligacji na podstawie Ustawy Zasadniczej decydujące znaczenie miałaby wówczas ocena ryzyka odpowiedzialności poszczególnych emisji obligacji.

literatura

  • Andreas Buser: Europejska i konstytucyjna dopuszczalność tzw. euroobligacji , w: Berlin Online Contributions to European Law, No. 89, 2013, s. 1–20, dostępny pod adresem : http://www.portal-europarecht.de/ index.php?option = com_jdownloads & Itemid = 17 & view = finish & cid = 11303 & catid = 5
  • Werner Heun i Alexander Thiele: Konstytucyjna i europejska prawna dopuszczalność euroobligacji , w: JuristenZeitung, 2012, s. 973–982.
  • Forum: Wspólne euroobligacje: konieczne, mądre czy należy unikać? , z udziałem Paula De Grauwe / Wima Moesena, Wima Köstersa i Thomasa Mayera , w: Intereconomics , maj/czerwiec 2009, s. 132–141.
  • Norbert Horn: The Reform of the European Monetary Union and the Future of the Euro , w: NJW 2011, 1398–1404.
  • Norbert Horn: Legal Issues of a Debt System for EU and Euro Countries – External Bonds and Bank Loans , w: Wirtschaftsdienst , 90th Jg. (2010), nr 12, Rozmowa: Ways out of the European National Debt Crisis, s. 797 -800, doi: 10.1007/s10273-010-1154-x .
  • Dietmar KR Klein: Dlaczego nie euroobligacje? , w: Dziennik dla całego systemu kredytowego 2011, s. 9.
  • Toralf Pusch, Marina Gruševaja: Nierównowaga obrotów bieżących w UE – wyzwanie dla polityki fiskalnej? , w: Wirtschaftsdienst , 91 rok (2011), nr 7, s. 465-471, doi: 10.1007 / s10273-011-1249-z .
  • Franz C. Mayer, Christian Heidfeld: Euroobligacje, fundusze spłaty zadłużenia i obligacje projektowe – ciemne zagrożenie? , w: Journal for Legal Policy, 2012, s. 129–133.
  • Sebastian Müller-Franken: Euroobligacje i ustawa zasadnicza , w: JuristenZeitung, 2012, s. 219–225.
  • Hans-Werner Sinn , Timo Wollmershäuser: Pożyczki docelowe, salda na rachunku bieżącym i przepływy kapitału: pakiet ratunkowy EBC , w: Ifo Schnelldienst , wydanie specjalne czerwiec 2011, s. 1–29.
  • Nicolas Sonder: Solidarność w unii walutowej: Grecja, Irlandia i bez końca? , w: ZRP 2011, s. 33–36.

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ DER SPIEGEL: Kryzys koronacyjny: Włochy upierają się przy obligacjach koronowych - DER SPIEGEL - Wirtschaft. Źródło 20 kwietnia 2020 .
  2. ↑ por. B. Jan Philipp Brosius: „Legalność dwustronnych pożyczek ratunkowych” . Punkt informacyjny Europa, Hamburg, artykuł 06/2010.
  3. ↑ a b c d Parlamentarzyści UE opowiadają się za euroobligacjami . W: Spiegel Online . 14 grudnia 2010 r.
  4. ↑ a b Recesja uderza w obligacje Europa-UE pobudzają dyskusję . W: EurActiv . 19 listopada 2008.
  5. ↑ Barroso obiecuje postęp w zakresie obligacji projektowych UE ( pamiątka z 21 grudnia 2010 r. w archiwum internetowym ). W: EurActiv . 15 grudnia 2010 r.
  6. ↑ Oettinger chce sfinansować sieć energetyczną obligacją UE . W: Spiegel Online . 4 lutego 2011 r.
  7. ^ Stuart Holland : W sprawie euroobligacji i Niemiec. pod adresem insightweb.it , dostęp 8 czerwca 2021 r.
  8. ↑ Komisja Europejska : Wzrost, konkurencyjność, zatrudnienie: wyzwania współczesności i drogi do XXI wieku - Biała Księga 1994, s. 37; Dostęp online
  9. ↑ Rząd federalny odrzuca nowy pomysł ratunkowy . W: Fokus . 6 grudnia 2010 r.
  10. ↑ „Liderzy przedkładają interes narodowy ponad Europę” – mówi Parlament Europejski . W: EUobserwator . 18 grudnia 2010 r.
  11. ↑ Niemcy muszą prowadzić walkę . W: Financial Times . 14 grudnia 2010 r.
  12. ↑ ( strona już niedostępna , szukaj w archiwach internetowych: nie ma szans na euroobligacje na szczycie UE ). W: Stuttgarter Zeitung . 14 grudnia 2010 r.@1@2Szablon: Toter Link / www.stuttgarter-zeitung.de
  13. ↑ jeśli założyć nierealistycznie ceteris paribus
  14. ↑ Niebezpieczne gwarancje . W: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 14 grudnia 2010 r.
  15. ^ Berlin przeciwko kupowaniu obligacji rządowych za pośrednictwem parasola euro . W: Reuters . 13 grudnia 2010 r.
  16. ↑ Rząd gospodarczy UE: Parlament wściekły na Radę . W: EurActiv . 21 czerwca 2011 r.
  17. ↑ Rząd gospodarczy: Rehn kusi Parlament Europejski euroobligacjami . W: EurActiv . 23 czerwca 2011 r.
  18. ↑ Handelsblatt: Tremonti ponawia wezwanie do euroobligacji ; Der Spiegel: Europejczycy wzywają Merkel do emisji euroobligacji od 14 sierpnia 2011 r.
  19. ↑ Henrik Müller: Kryzys w strefie euro: drukowanie pieniędzy w obliczu paniki . W: Spiegel Online . 22 listopada 2011 r.
  20. ↑ stern.de: Euroobligacje jako środek przeciw kryzysowi zadłużenia: UE majstruje przy cudownej broni
  21. ↑ Werner Bahlsen: Euroobligacje w debacie budżetowej: niemieckie obligacje rządowe sprzedają się słabo . W: Berliner Zeitung. 24 listopada 2011 r.
  22. ↑ ftd.de: Front przeciwko euroobligacji się rozpada ( Memento z 24 listopada 2011 r. w Internet Archive )
  23. ↑ a b zeit.de 10 czerwca 2012: Hiszpania wciąż ma wiele odpowiedzi. - Dotacja w wysokości 100 miliardów euro mogłaby ewentualnie uratować hiszpańskie banki. Ale Europa przymyka oko na zadłużenie regionów.
  24. ↑ focus.de: focus.de: „Dopóki żyję”: kanclerz Merkel opiera się euroobligacji
  25. ^ Niemiecki ekonomista Hüther: „Bez wspólnej pożyczki widzę czarne dla UE”. Źródło 20 maja 2020 .
  26. ↑ Kurz und Co. chcą „Pożyczki na pożyczki” , zdf.de, 23 maja 2020, dostęp 25 sierpnia 2020
  27. ↑ Union szturmuje obligacje koronowe. W: n-tv.de. 9 kwietnia 2020, obejrzano 25 kwietnia 2020 .
  28. ↑ Merkel po raz pierwszy zatwierdza długi UE na wielką skalę. W: tagesspiegel.de. Źródło 4 sierpnia 2020 .
  29. ↑ Merkel i Macron podają sobie kulki UE. W: Deutsche Welle. 29 czerwca 2020, dostęp 4 sierpnia 2020 .
  30. ↑ a b Szczyt UE: osiągnięto porozumienie w sprawie historycznego pakietu koronacyjnego. W: Deutsche Welle. 21 lipca 2020, dostęp 4 sierpnia 2020 .
  31. ↑ Parlament Europejski zajmuje stanowisko. W: Deutsche Welle. 23 lipca 2020, dostęp 4 sierpnia 2020 .
  32. ↑ EurActiv : Niemieccy ekonomiści mówią „Nein” o „katastrofach” euroobligacji ( Memento z 26 grudnia 2013 r. w Internet Archive ).
  33. ↑ EurActiv : Bankowcy, ekonomiści postrzegają euroobligacje jako nieuniknione . 19 sierpnia 2011 r.
  34. ↑ Andrea Cünnen, Jan Mallien: Ile euroobligacje naprawdę kosztują Niemcy . W: Handelsblatt . 17 sierpnia 2011 r.
  35. ↑ Robert von Heusinger : Koszty euroobligacji , Frankfurter Rundschau, 18 sierpnia 2011.
  36. ↑ Rząd oczekuje miliardowych kosztów związanych z euroobligacjami . W: Spiegel Online . 20 sierpnia 2011 r.
  37. ↑ Opinia ekspercka na str. 109 n.: „ Wzięcie odpowiedzialności za Europę” ( Memento z 12 listopada 2011 w Internet Archive )
  38. ↑ Eksperci rynku finansowego w dużej mierze odrzucają obligacje koronowe. W: Raport z rynku finansowego ZEW maj 2020. 23.04.2020, dostęp 25.04.2020 .
  39. ↑ Udo Gümpel: „Włochy popadają w ruinę ze spodniami z darowiznami” n-tv.de od 3 maja 2020 r.
  40. ↑ Buser, w: Berlin Online Contributions to European Law, nr 89, s. 1 ff.; Müller-Franken, Euroobligacje i ustawa zasadnicza, Juristen Zeitung 2012, s. 219 n.; Mayer / Heidfeld, Konstytucyjne i europejskie aspekty prawne wprowadzenia euroobligacji, Neue Juristische Wochenschrift 2012, s. 422 ff.; Heun / Thiele, Konstytucyjna i europejska dopuszczalność euroobligacji, Juristen Zeitung, 2012, s. 973 i n.
  41. ↑ Buser, w: Berlin Online Contributions to European Law, nr 89, s. 12.
  42. ↑ BVerfG, Juristen Zeitung 2011, 1004 (1009, Rn. 128).
  43. ↑ Müller-Franken, Euroobligacje i ustawa zasadnicza, Juristen Zeitung 2012, s. 223.
  44. ↑ Buser, w: Berlin Online Contributions to European Law, nr 89, s. 18; Müller-Franken, Euroobligacje i ustawa zasadnicza, Juristen Zeitung 2012, s. 224.
  45. ↑ Buser, w: Berlin Online Contributions to European Law, nr 89, s. 16 f.