Upoważnienie do interwencji
Upoważnienie zaangażowanie , norma moc , umożliwiając świadczenie lub umożliwiając reguły jest praworządność , że administracyjne i sądowe zaangażowanie w prawa podstawowego pozwala. W zasadzie takie uprawnienie może być zawarte tylko w ustawie formalnej ( ustawie parlamentarnej ), ponieważ interwencje - nawet jeśli są dozwolone przez prawo konstytucyjne - podlegają ustawie .
Coś innego dotyczy tylko ogólnej swobody działania , którą mogą ograniczać również normy podlegające prawu (np. Rozporządzenia czy ustawy ).
Środek państwowy, który narusza podstawowe prawa obywatela bez prawnego upoważnienia, jest nielegalny .
Odróżnienie od normy przydziału zadań
Ze względu na to fundamentalne znaczenie prawne, upoważnienie do interwencji jako standard uprawnień należy wyraźnie odróżnić od zwykłego standardu przydziału zadań. Oznacza to, że fakt, iż ustawa powierza organowi określone zadanie, nie mówi nic o tym, czy może on ingerować w podstawowe prawa obywateli, aby wypełnić to zadanie. Wnioskowanie z zadania do standardu autorytetu jest niedozwolone.
Rozróżnienie staje się jasne na przykład w ogólnej klauzuli policyjnej (tutaj Police Act Baden-Württemberg):
„Zadaniem policji jest odstraszanie jednostek i społeczności przed niebezpieczeństwami zagrażającymi bezpieczeństwu lub porządkowi publicznemu oraz eliminowanie zakłóceń bezpieczeństwa lub porządku publicznego, o ile leży to w interesie publicznym”.
„Policja musi podejmować te środki w granicach wyznaczonych przez prawo, aby wykonywać swoje zadania, które uznają za niezbędne według własnego uznania”.
Podczas gdy sekcja 1 mówi tylko, co policja powinna zrobić ( zapobieganie niebezpieczeństwu ), sekcja 3 (wraz z innymi normami) określa, jakie środki ograniczające prawa podstawowe mogą podjąć w celu wypełnienia tych zadań (a mianowicie te, które uważa za konieczne według własnego uznania). Na przykład policja może jechać samochodem patrolowym, który nie narusza niczyich praw podstawowych na podstawie sekcji 1 PolG. Zwolnienie, jako naruszenie praw podstawowych, musi jednak opierać się również na § 27a PolG-BW.
Federalny Trybunał Konstytucyjny jest jednak bardziej hojny, jeśli chodzi o naruszaniu praw podstawowych informacji (przez oficjalnych ostrzeżeń). Wtedy - co w literaturze najczęściej odrzuca - powinno wystarczyć przypisanie zadań jako upoważnienia do interwencji.
Pewność
Z zasady zastrzeżenia prawnego wynika, że ingerencja w prawa podstawowe zastrzeżone jest dla parlamentu. Parlament nie może tego uniknąć, pozostawiając decyzję w sprawie warunków wstępnych i dotkliwości interwencji administracji, podejmując szerokie interwencje. Zastrzeżenie prawa wymaga zatem wystarczającej pewności upoważnienia do interwencji (wymóg pewności ).
Nie stanowi to problemu w przypadku specjalnych zezwoleń, które są ściśle dostosowane do konkretnego zastosowania (np. Standardowe środki policyjne ).
Klauzule ogólne, takie jak w powyższym przykładzie, są problematyczne. W związku z tym ogólną klauzulę policyjną uważa się za zgodną z konstytucją, ponieważ z jednej strony istnieją bardziej szczegółowe zezwolenia na interwencję w przypadku typowych środków, az drugiej strony orzecznictwo stałe określiło klauzulę ogólną. Ostatecznie unikanie niebezpieczeństwa nie może obejść się bez takiego haczyka , bo to także umiejętność odpowiedniego reagowania na nieoczekiwane i nowe niebezpieczeństwa.