Sądowy akt administracyjny

Sądowe akty administracyjne stanowią w prawie niemieckim określone nakazy, nakazy lub inne środki organu sądowego . Mówiąc prościej, są to akty administracyjne organów sądowych. Nie ma jednak zastosowania ustawa o postępowaniu administracyjnym ( § 2 ust. 3 nr 1 VwVfG), nie ma też możliwości odwołania się do sądów administracyjnych .

Pojęcie i znaczenie

Art. 11 pierwszego rozporządzenia wykonawczego do ustawy o małżeństwie z dnia 27 lipca 1938 r. (I DVO-EheG) dotyczył zwolnienia z wymogu zawarcia małżeństwa, zakazu zawierania małżeństwa z powodu braterstwa, zakazu zawierania małżeństwa z powodu cudzołóstwa oraz wydawania świadectwa właściwości małżeńskiej dla cudzoziemców jako orzeczeń sądowo-administracyjnych . Istniała możliwość odwołania się do Wyższego Sądu Okręgowego od decyzji negatywnych. Decyzja w sprawie skargi była zastrzeżona dla Ministra Sprawiedliwości Rzeszy (§ 11 ust. 2 zdanie 2 pierwszego DVO-EheG).

W okresie rządów narodowych socjalistów sądownictwo administracyjne ulegało stopniowej likwidacji. Sojusznicza Rada Kontroli, ustawą nr 36 z 31 października 1946 r., Zarządziła przywrócenie sądów administracyjnych. Rozporządzenie nr 165 o jurysdykcji administracyjnej w strefie brytyjskiej z 15 września 1948 r. Reorganizowało dostęp do sądów administracyjnych. Jednakże w sekcji 25 ust. 1 klauzula 2 „Akty administracyjne w dziedzinie postępowania cywilnego, postępowania karnego, w tym wykonywania wyroków, dobrowolnej jurysdykcji i postępowania denazyfikacyjnego” zostały wyłączone spod zaskarżenia przed sądami administracyjnymi.

Gdy administracyjne sądowe Przepisy (VwGO) weszła w życie w dniu 1 kwietnia 1960 roku, Wojskowy Zarządzenie Nr 165 zostało uchylone, a ustawa wprowadzająca do sądów Constitution Act (EGGVG) został uzupełniony przez przepisy dotyczące kwestionowania sądowych administracyjnych ustaw ( rozdziały 23 do 30 EGGVG).

Zgodnie z § 23 (1) EGGVG, że zwykłe sądy decydują o wniosku o zgodności z prawem zamówień, zleceń lub innych środków podjętych przez władze sądowe w celu uregulowania spraw indywidualnych w zakresie prawa cywilnego , prawa handlowego , postępowania cywilnego , dobrowolnej jurysdykcji , a Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych.

Celem niniejszej klauzuli ogólnej , która ma zastosowanie do niektórych dziedzin, jest usunięcie kontroli sądowych aktów administracyjnych z właściwości sądów administracyjnych i zapewnienie, że sądy o bardziej szczegółowej jurysdykcji decydują o legalności tych środków, a sądy cywilne o bardziej szczegółowej jurysdykcji decydują o prawie cywilnym niezbędnym do kontroli. - posiadają wiedzę i doświadczenie z zakresu prawa karnego.

Nakaz, nakaz lub inny środek wydany przez organ sądowy w rozumieniu § 23 ust. 1 zdanie 1 EGGVG jest wydawany tylko wtedy, gdy dany akt urzędowy jest wykonywany w ramach wykonania zadania, które właściwy organ uważa za swoje szczególne zadanie jest przypisany do określonej dziedziny prawa. Środki wykraczające poza obszary wymienione w § 23 EGGVG nie wchodzą w zakres §§ 23 i następne EGGVG; raczej pozostaje z § 40 VwGO.

Zasadniczo przepisy dotyczące sądowych aktów administracyjnych stanowią wyjątek od art. 40 ust. 1 VwGO, który co do zasady umożliwia odwołanie się do sądu administracyjnego w przypadku sporów z zakresu prawa publicznego o charakterze niekonstytucyjnym . Spory z zakresu prawa publicznego dotyczą również legalności działań organów sądowych, o ile działają one w sprawach administracyjnych, a nie sądowych . Dlatego kontrola sądowej czynności administracyjnej faktycznie powinna zostać przeprowadzona przez właściwy miejscowo sąd administracyjny . Jeżeli nakaz, nakaz lub środek zostały wydane przez organ sądowy należący do jurysdykcji powszechnej , sądy powszechne powinny rozstrzygnąć sprawę ze względu na większe znaczenie faktyczne.

W razie potrzeby sąd administracyjny, który nie jest właściwy, skieruje spór prawny do senatu cywilnego lub karnego właściwego wyższego sądu okręgowego ( § 17a ust. 2 GVG, § 25 EGGVG).

Organ sądowy i organ ścigania

Sądowe akty administracyjne to czynności podejmowane przez organy sądowe . Są to początkowo sądy, o ile nie działają zgodnie z prawem, ale wykonują własne zadania administracyjne. Przykładem jest kosztorys lub udostępnienie akt osobom trzecim nie uczestniczącym w postępowaniu przez zarząd sądu zgodnie z § 299 ust. 2 ZPO. Do organów sądowych należą również więzienia. Policja , gdy działają one represyjnie do zbadania i ścigania przestępstw , działać jako funkcjonalnej strony władz sądowych w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. W przypadku środków o podwójnej funkcji zależy to od tego, gdzie koncentruje się działalność policji.

Katalog środków

Przede wszystkim w orzecznictwie uznano, że sądowy akt administracyjny istnieje tylko wtedy, gdy jest aktem administracyjnym w rozumieniu § 35 VwVfG , § 42 VwGO.

Prawdą jest i nie podlega dyskusji, że gdy organ sądowy wydaje akt administracyjny, sądowy akt administracyjny jest obowiązkowy. Przeważająca opinia obecnego orzecznictwa wynika jednak z faktu, że ustawa w § 23 ust. 1 EGGVG mówi również o „innych środkach”, a także z sensu obiektywnej kontroli przez jurysdykcję powszechną tego, że również działanie suwerenne, które nie ma charakteru Akt administracyjny, może być przedmiotem wniosku zgodnie z §§ 23 i nast. EGGVG, jeżeli wnioskodawca ma odpowiednią potrzebę ochrony prawnej . Zgodnie z tym § 23 EGGVG dotyczy również plików rzeczywistych .

Jednakże należy wyznaczyć granicę, jeśli dany środek nie ma skutków zewnętrznych, na przykład w przypadku wewnętrznych instrukcji administracyjnych.

Rodzaje procedur

Prośba o wyzwanie

Artykuł 23 ust. 1 EGGVG początkowo mówi o decyzji w sprawie zgodności z prawem sądowych aktów administracyjnych. Oznacza to, żewniosek o kontestacji , która wnosi o stwierdzenie nieważności aktuadministracji sądowej, która jest nielegalna z punktu widzenia wnioskodawcy.

Wniosek o zobowiązanie

Zgodnie z systemem administracyjnego prawa procesowego, ustawa dodaje obowiązek zastosowania do tego wniosku w art. 23 ust. 2 EGGVG .

Sekcja 23 ust. 2 EGGVG brzmi dosłownie: W przypadku wniosku o wydanie orzeczenia sądowego organy sądowe lub egzekucyjne mogą również zostać zobowiązane do wydania odrzuconego lub pominiętego aktu administracyjnego .

Wniosek o zobowiązanie zgodnie z art. 23 ust. 2 EGGVG nie ma szczególnych cech w porównaniu z postępowaniem prawnym w postępowaniu administracyjnym. Podobnie jak w przypadku pierwszego, należy jednak rozróżnić, czy organ sądowy miał swobodę decydowania o pożądanym akcie administracyjnym . W takim przypadku, podobnie jak w postępowaniu administracyjno-sądowym, sąd nie może zastępować własnego uznania dyskrecji administracyjnej. Decyzja sądu może zatem nakazać bezpośrednie wykonanie upragnionej czynności tylko wtedy, gdy pierwotna decyzja była decyzją wiążącą lub, w drodze wyjątku, nastąpiło tak zwane „ ograniczenie swobody uznania do zera ”; w innych przypadkach organowi sądowemu nakazuje się po prostu ponowne rozpatrzenie wniosku wnioskodawcy, biorąc pod uwagę opinię prawną sądu.

Prośba o deklarację

Sekcje 23–30 EGGVG nie przewidują odrębnej procedury oceny . Jednakże § 28 ust. 1 zdanie 4 EGGVG przewiduje możliwość złożenia wniosku o kontynuację oceny . Odpowiedni przepis brzmi następująco: Jeżeli środek został wcześniej cofnięty lub w inny sposób, sąd na wniosek uzna, że ​​środek był niezgodny z prawem, jeżeli wnioskodawca ma uzasadniony interes w tym ustaleniu .

Odsetki ustalające, o których mowa w art. 28 ust. 1 zd. 4, należy zdefiniować szeroko. Będzie tak w szczególności w przypadku, gdy wnioskodawca będzie musiał obawiać się, że organ sądowy ponownie podejmie bezprawny środek (ryzyko powtórzenia) lub jeśli stwierdzenie to ułatwi mu dochodzenie roszczeń regresowych z powodu szkody, jaką poniósł w wyniku działania niezgodnego z prawem.

Żądanie bezczynności

Ponownie, równolegle do przepisów Kodeksu Sądów Administracyjnych, art. 27 EGGVG przewiduje wniosek o bezczynność w przypadku, gdy organ sądowy lub organ egzekucyjny, do którego odwołuje się obywatel, nie rozpatrzy wniosku w ciągu trzech miesięcy bez istnienia obiektywnego powodu. W szczególnych przypadkach wniosek powinien być możliwy również przed upływem tego terminu ( § 27 ust. 1 zdanie 2 EGGVG).

Jednak wniosek o zaniechanie można złożyć tylko do jednego roku po złożeniu skargi lub złożeniu wniosku o podjęcie środka ( art. 27 ust. 3 EGGVG).

Tymczasowa ochrona prawna

Art. 23 i następne EGGVG nie zawierają żadnych przepisów dotyczących tymczasowej ochrony prawnej ani w formie zawieszenia wykonania sądowego aktu administracyjnego (por. Art. 80 VwGO), ani w formie nakazu tymczasowego (por. Art. 123 VwGO).

Dlatego też w dużej mierze uznano, że w tym kontekście nie ma miejsca na rozporządzenie tymczasowe. Należy się na to zgodzić, o ile bezpośrednie stosowanie norm zarządzenia sądu administracyjnego w specjalnie uregulowanej procedurze w ramach EGGVG, które chciało wykluczyć zastosowanie przepisów o sądach administracyjnych, jest wyraźnie zabronione. Wydaje się, że możliwe jest wyjście poprzez analogiczne zastosowanie tych przepisów. Jak każde analogiczne zastosowanie prawa, zakładało to niezamierzoną lukę w prawie , tj. Konstelację, w której ustawodawca nie regulowałby przypadku, który uznałby, gdyby uznał potrzebę regulacji. Założenie takiej luki w prawie jest problematyczne w kontekście §§ 23 i nast. EGGVG, gdyż ustawodawca wprowadził te regulacje poprzez zmianę zarządzenia sądu administracyjnego i zaprojektował je w dużej mierze równolegle z regulacjami sądów administracyjnych, co ma na celu przeciwdziałanie nieplanowanemu nieprzyjęciu przepisów § 80 , § 123 VwGO.

Tymczasowa ochrona prawna jest jednak generalnie dopuszczalna w odpowiednim zastosowaniu sekcji 307 (2) StPO, jeśli - jak z. B. w sprawach spornych - roszczenia o ochronę prawną wynikającego z art. 19 ust. 4 Ustawy Zasadniczej wobec zawieszenia wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego nie można w inny sposób zrealizować.

Pomocniczość

Procedura zgodnie z §§ 23 do 30 EGGVG ma charakter pomocniczy: zgodnie z § 23 Abs. 3 EGGVG nie powinna mieć zastosowania w przypadku, gdy można już powoływać się na sądy powszechne z powodu innych przepisów. Przykładem jest wniosek o wydanie orzeczenia zgodnie z § 98 ust. 2 zdanie 2 StPO.

Ta klauzula pomocniczości odpowiada charakterowi regulacji prawnej jako określenia jurysdykcji: Przepisy regulują specjalną procedurę przypisaną jurysdykcji zwykłej, która w przeciwnym razie musiałaby być rozstrzygnięta przez sądy administracyjne zgodnie z art. 40 ust. 2 VwGO. Logicznie rzecz biorąc, nie ma potrzeby takiej regulacji, w przypadku gdy orzekają sądy powszechne.

dopuszczalność

Dopuszczalność wniosku o wydanie orzeczenia sądu reguluje § 24 EGGVG. Ogólnie rzecz biorąc, skarga jest (tylko) dopuszczalna, jeśli skarżący może powołać się na naruszenie jego praw przez kwestionowany środek lub niepodjęcie pożądanego środka. Ponadto art. 24 ust. 2 EGGVG stanowi, że wniosek można złożyć tylko po uprzedniej procedurze reklamacyjnej, jeżeli prawo przewiduje taką procedurę reklamacyjną w odniesieniu do konkretnego środka.

Termin składania wniosków

Zgodnie z procedurą administracyjną termin składania wniosków zgodnie z § 26 ust. 1 EGGVG wynosi jeden miesiąc. Podobnie uregulowana w § 26 EGGVG jest możliwość przywrócenia stanu poprzedniego w przypadku zawinionego niedotrzymania terminu.

Właściwość sądu okręgowego wyższej instancji

§ 25 ust. 1 EGGVG normalizuje jurysdykcję każdego wydziału cywilnego lub karnego Wyższego Sądu Okręgowego, w którym masiedzibędany organ sądowy lub organ ścigania.

Zgodnie z art. 25 ust. 2 EGGVG ustawodawca stanowy może określić, że z kilku wyższych sądów okręgowych tylko jeden konkretny sąd jest odpowiedzialny za rozpatrywanie wniosków zgodnie z sekcjami 23 i nast. EGGVG. Z tego upoważnienia skorzystała Nadrenia Północna-Westfalia , która skoncentrowała jurysdykcję w zakresie orzecznictwa w sprawach sądowych w sprawach karnych w Sądzie Okręgowym w Hamm .

Po usunięciu poprzedniego paragrafu 29 ust. 2 EGGVG (stara wersja) wraz z wejściem w życie FamFG i zastąpieniu go rozporządzeniem dotyczącym skarg prawnych, EGGVG nie zawiera już przepisu ogólnego określającego, jakie przepisy proceduralne mają być stosowane w postępowaniu przed wyższym sądem okręgowym.

Legalny ruch

Zgodnie z § 29 ust. 1 EGGVG odwołanie w kwestiach prawnych do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości jest dopuszczalne tylko od decyzji Wyższego Sądu Okręgowego, jeżeli Wyższy Sąd Okręgowy dopuścił to w orzeczeniu wydanym w pierwszej instancji. Odwołanie w kwestiach prawnych jest dopuszczalne, jeżeli kwestia prawna ma fundamentalne znaczenie lub jeżeli dalszy rozwój prawa lub ochrona jednolitego orzecznictwa wymagają rozstrzygnięcia przez sąd apelacyjny.

literatura

Indywidualne dowody

  1. ^ Rozporządzenie w sprawie wykonania i zmiany prawa o standaryzacji małżeństw i rozwodów w Austrii i na pozostałym obszarze Rzeszy (prawo małżeńskie) , RGBl. I str. 923
  2. ↑ patrz sekcja 1309 (2) BGB w wersji obowiązującej od 1 lipca 1998 r
  3. ↑ Dziennik Ustaw Rady Kontroli w Niemczech p 183. ( Pamiątka z oryginałem 26 lipca 2018 w Internet Archive ) Info: archiwum Link został automatycznie wstawiony i jeszcze nie sprawdzone. Sprawdź oryginalny i archiwalny link zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. verassungen.de, dostęp 12 czerwca 2018 @ 1@ 2Szablon: Webachiv / IABot / www.verfassungen.ch
  4. ^ Arkusz zarządzenia dla strefy brytyjskiej nr 41 z 13 września 1948 r. S.263
  5. ↑ Federalny Dziennik Ustaw I str. 17 , §§ 195 Abs. 2 Nr. 2, 179 VwGO w wersji z 1 kwietnia 1960 r.
  6. ↑ BVerwG, wyrok z 16 stycznia 2007 r. - 6 C 15.06 pos . 17
  7. ↑ patrz BVerwG, wyrok z 3 grudnia 1974 - IC 11,73 = BVerwGE 47, 255
  8. ↑ Petzold w Binz / Dorndörfer, GKG / FamGKG / JVEG, wydanie 2, § 19, nr margin. 2; Hartmann, Kostengesetze, wydanie 42-te, GKG § 19 nr margin. 1; OLG Kolonia JurBüro 2013, 433
  9. ↑ patrz BVerfG, decyzja z 2 grudnia 2014 - 1 BvR 3106/09 ust. 18 i nast.
  10. ↑ patrz OLG Monachium, decyzja z 21 kwietnia 2015 - 5 VA 19/15
  11. ↑ Ehlers, w: Schoch, Schmidt-Aßmann, Pietzner (red.), VwGO , 22. EL 2011, § 40 Rn. 586 z dalszymi odniesieniami
  12. ↑ Justizverwaltungsakt rechtslexikon.net, dostęp 11 czerwca 2018
  13. ↑ patrz także sekcja 114 ust. 2 zdanie 1 StVollzG; Meyer-Goßner / Schmitt StPO 57. edycja § 28 Numer marginesu EGGVG 13; Wyższy Sąd Okręgowy w Karlsruhe, postanowienie z 11 listopada 1993 r., 2 VA 23/93