Konstytucja Paulskirche

Reichsgesetzblatt z konstytucją Rzeszy

Konstytucji Rzeszy Niemieckiej z dnia 28 marca 1849 roku, znany również jako Frankfurter Reichsverfassungs (FRV) lub Paulskirchenverstellung była konstytucja dla niemieckiego landu . Została sporządzona przez Frankfurckie Zgromadzenie Narodowe w czasie rewolucji 1848/1849 dla powstającego Cesarstwa Niemieckiego , które ogłosiło się suwerennością ludu i stworzyło już tymczasową władzę centralną dla Niemiec . Według Zgromadzenia Narodowego Konstytucja uchwalona 27 marca weszła w życie wraz z jej promulgowaniem. Dwadzieścia osiem niemieckich rządów podziela ten pogląd w Nocie dwudziestej ósmej .

Jednak największe państwa niemieckie nie uznały konstytucji Paulskirche. Zamiast tego aktywnie sprzeciwiali się Konstytucji i Zgromadzeniu Narodowemu. Ich zdaniem należało uzgodnić z nimi niemiecką konstytucję (umowa konstytucyjna ). Ponadto wiele konserwatywnych rządów uznało konstytucję we Frankfurcie za zbyt liberalną. Walka o władzę między Prusami a Austrią również odgrywała pewną rolę w tle : południowe królestwa niemieckie w szczególności preferowały konfederację państw, w tym Austrię .

Konstytucja cesarska przewidywała ustrój polityczny w sensie monarchii konstytucyjnej : dziedziczny cesarz, który sam był „nienaruszalny”, mianował odpowiedzialnych ministrów imperialnych. Ponadto cesarz mógł odroczyć prawa . Główny organ ustawodawczy, Reichstag, miał dwie izby. Spośród nich Volkshaus miał być wybierany w wyborach powszechnych (Prawo Wyborcze Rzeszy Frankfurckiej ), połowa członków domu stanowego miała być wyznaczona przez rządy stanowe, a połowa przez parlamenty stanowe. Te podstawowe prawa narodu niemieckiego były egzekwowane przez obywateli poprzedzających Reichsgericht.

FRV była pierwszą całkowicie niemiecką i demokratyczną konstytucją w Niemczech. Erfurt Unia Konstytucja stanowi 1849/50 był w dużej mierze kopią, ale to było bardziej konserwatywne i federalist. Powinno to uczynić ją bardziej akceptowalną dla państw średniej wielkości. Ta konstytucja również nie została ostatecznie przyjęta przez główne państwa. W następnych latach i dziesięcioleciach FRV inspirowała polityków i miała wpływ na konstytucje państwowe i ogólnoniemieckie (patrz recepcja konstytucji cesarskiej we Frankfurcie ). Dotyczy to przede wszystkim katalogu praw podstawowych FRV.

Etykieta i tło

Zgromadzenie Narodowe zatytułowany dany dokument jako konstytucji Rzeszy Niemieckiej i użył terminu „Reich konstytucja” w nim i gdzie indziej. Literatura prawnicza i nauka historyczna piszą między innymi „Reichsverfassungs von 1849” lub „Frankfurter Reichsverfassungs” z często używanym skrótem FRV. Ponieważ Zgromadzenie Narodowe odbywało swoje posiedzenia głównie w Paulskirche we Frankfurcie , powszechne stało się (niewspółczesne) określenie „Paulskirchenverfassungs” lub „Konstytucja Paulskirche”.

Niemcy zostały zreorganizowane jako Związek Niemiecki po rządach Napoleona w 1815 roku . Była to federacja państw, która miała zapewnić bezpieczeństwo zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne. Cel federalny był więc bardzo ograniczony; Na przykład zadaniem rządu federalnego nie było ujednolicenie stosunków prawnych czy stworzenie wspólnego obszaru gospodarczego. Podstawą prawa federalnego była głównie ustawa federalna z 1815 r. i wiedeńska ustawa końcowa z 1820 r. Razem utworzyły one faktyczną konstytucję federalną. W przypadku poważnych zmian w rządzie federalnym wymagana była jednomyślność.

Najważniejszy organ federalny, Bundestag , był zjazdem wysłanników poszczególnych stanów, nie było więc rządu, parlamentu ani sądu, a tym samym nie było podziału władzy. Rząd federalny również nie rozwijał się w tym kierunku, ponieważ najwięksi członkowie (przede wszystkim Austria , Prusy i Bawaria ) nie byli zainteresowani reformą federalną . Dla nich rząd federalny służył przede wszystkim tłumieniu aspiracji narodowych , liberalnych i demokratycznych .

Stać się

Wczesne wersje robocze 1847/1848

Konfederacja Niemiecka 1815-1848 i ponownie 1851-1866

W dziesięcioleciach po 1815 r. nawet opozycja nie myślała już o dalszym rozwoju lub reorganizacji Związku Niemieckiego, ale o prawidłowym stosowaniu ustawy federalnej . Zmieniło się to dopiero pod koniec 1847 r., na przykład po zebraniach opozycyjnych w Offenburgu (12 września) i Heppenheim (10 października). Ich podstawowe żądania można znaleźć w słynnym wniosku, który Friedrich Daniel Bassermann w drugiej komorze Baden z 5/12. Odnotowano w lutym 1848 r. W rezultacie konstytucja federalna powinna zostać zreformowana, tak aby oprócz Bundestagu istniała narodowa reprezentacja izb poszczególnych stanów. 28 lutego Heinrich von Gagern przedstawił plan tymczasowego szefa federacji, rządu krajowego i wybranego parlamentu narodowego w drugiej izbie wielkiego księcia Hesji .

W lutym i marcu miały miejsce dwie równoległe próby odnowienia lub zastąpienia Konstytucji Federalnej:

  • Niespokojny Bundestag podjął kilka decyzji reformatorskich i powołał siedemnastoosobową komisję. W kwietniu ten ostatni przedstawił stosunkowo szczegółowy projekt konstytucji w postaci siedemnastego projektu. Nie udało się jednak powołać rządu federalnego i ewentualnie innych nowych organów.
  • 5 marca 1848 r. Liberałowie i Demokraci spotkali się na Zgromadzeniu Heidelbergowskim . Wybrali siedmiu uczestników, którzy mają przygotować tzw. pre - parlament we Frankfurcie. Z kolei przedparlament powołał komisję lat pięćdziesiątych , która miała krytycznie towarzyszyć Bundestagowi do czasu wyboru zgromadzenia narodowego. Te organy i zgromadzenia były same w sobie inicjatywami prywatnymi, ale o dużym znaczeniu publicznym.

Projekt siedemnastu przewidywał parlament z przedstawicielami ludu i państw oraz po raz pierwszy dziedzicznego cesarza. Współcześni politycy zdecydowanie sprzeciwiali się projektowi, ponieważ nie odpowiadał on wystarczająco ich interesom, ale historycy konstytucji chwalili go za zwięzłość, precyzję i jasne rozstrzyganie istotnych kwestii. Jeden problem polegał na tym, że gdy na głowę imperium wybrano jedną osobę, natychmiast pojawiło się pytanie, kim powinien być ten cesarz.

Spór między liberałami i demokratami, ale także opór ze strony poszczególnych stanów sprawił, że konstytucja federalna zasadniczo pozostała w tym okresie w mocy. Tym więcej nadziei wiązano z mającym wkrótce zostać wybranym Zgromadzeniem Narodowym.

Marzec / kwiecień 1848 r. Przed parlamentem

Przedparlament w Paulskirche we Frankfurcie, gdzie później zebrało się Zgromadzenie Narodowe

Między 31 marca a 3 kwietnia przedparlament zebrał się czterokrotnie na posiedzeniu plenarnym. Zapewniała, że ​​Bundestag przyjął pruskie prowincje wschodnie (Prusy i część Poznania) na terytorium federalne, ale większość odmówiła zadeklarowania się na stałe, a tym samym stania się już reprezentacją narodową. Ponadto przedparlament rozszerzył żądania Welckera o wolność i pomógł w pewnym stopniu uogólnić pojęcie „ praw podstawowych ”. Przedparlament był również ważny, ponieważ politycy byli już wstępnie posortowani według kierunków politycznych.

Przede wszystkim przedparlament doprowadził do dwóch uchwał Bundestagu o wyborze zgromadzenia narodowego przez naród niemiecki. Zgodnie z tą federalną ordynacją wyborczą poszczególne stany powinny mieć członków wybieranych do konstytucyjnego zgromadzenia narodowego, które powinno opracować konstytucję dla całych Niemiec. Projekt byłby następnie uzgadniany z poszczególnymi państwami . To Frankfurt Zgromadzenie Narodowe w końcu spotkał się 18 maja 1848 roku.

Obrady konstytucyjne w Zgromadzeniu Narodowym

Bawarska publikacja projektu konstytucji, Stadtmuseum Speyer
Georg Beseler był wybitnym członkiem komisji konstytucyjnej

Zgromadzenie Narodowe zebrało się po raz pierwszy 18 maja 1848 r. i już 24 maja utworzyło ważną komisję konstytucyjną z trzydziestoma członkami. Należą do nich niektóre z czołowych postaci Zgromadzenia Narodowego i poprzedniego projektu konstytucji, takie jak Bassermann, Dahlmann i Welcker. Dziewięćdziesiąt procent miało odpowiednie publikacje naukowe lub inne istotne doświadczenie. Jednak Niemcy południowo-zachodni i liberałowie byli nadreprezentowani, więc komisja przedstawiła tylko nieprecyzyjnie poglądy całego Zgromadzenia Narodowego.

Komisja postanowiła zająć się najpierw prawami podstawowymi narodu niemieckiego . Został później oskarżony o zwlekanie z przyjęciem całej konstytucji. To był główny powód porażki rewolucji. Posłowie uznali jednak prawa podstawowe za niezwykle ważne, aby dać Niemcom jednolitą podstawę prawną i związać nią poszczególne państwa. Zorientowany na przyszłość katalog praw podstawowych został uchwalony jako ustawa Rzeszy 27 grudnia 1848 r., a następnie włączony do konstytucji.

W październiku rozpoczęły się faktyczne negocjacje Zgromadzenia Narodowego w sprawie konstytucji. Sprawa Großdeutscha/Kleindeutscha okazała się sporym obciążeniem, co pozwoliło także wielkim mocarstwom Austrii i Prusom zastosować taktykę opóźniania. Dopiero w marcu 1849 r., po tym, jak Austria potwierdziła swoją niepodległość i jedność poprzez nową konstytucję, konstytucję październikową , decydujące węzły zostały zerwane głosami: Niemcy powinny mieć dziedzicznego cesarza, który tylko odracza prawa Reichstagu (zawieszające weto). ), ale nie może całkowicie temu zapobiec (byłoby to absolutnym wetem). Volkshaus Reichstagu miał być wybierany w powszechnych, równych wyborach. Niemiecki suweren może być połączony z krajem poza terytorium Rzeszy tylko poprzez unię personalną , a nie przez unię rzeczywistą (z jednolitą administracją).

W opinii Zgromadzenia Narodowego tylko ono miało prawo wprowadzić w życie konstytucję. W końcowej fazie proszono o opinię rządy poszczególnych państw, ale nie o faktyczne i formalne porozumienie konstytucyjne . Zgodnie z ustawą o organie centralnym organ centralny również nie powinien być zaangażowany. Po udanym głosowaniu w Zgromadzeniu Narodowym 28 marca 1849 r . konstytucję podpisali nie Reichsverweser i minister, ale przewodniczący Zgromadzenia Narodowego i deputowani.

Po stłumieniu rewolucji Bundestag starał się uzyskać pierwotną wersję konstytucji cesarskiej. Wydrukowano trzy egzemplarze konstytucji , z których każdy został podpisany przez dużą liczbę posłów. Jednego brakuje, drugiego jest w Kassel , berlińska kopia zawiera większość podpisów (405). Przedstawiciel i nieruchomości administrator Narodowego Zgromadzenie Friedrich Siegmund Jucho trzymał oryginał Berlinie w prywatnej własności i przedstawiła go do Prezesa Północnej niemieckiego Reichstagu , Eduard Simson, w marcu 1870 roku . Chociaż Reichstag nie jest prawnym następcą Zgromadzenia Narodowego, jest jednak prawnym przedstawicielem większej części narodu niemieckiego.

zawartość

Cesarstwo Niemieckie

W Zgromadzeniu Narodowym (od 18 marca 1848 r.) i władzy centralnej (od 28/29 czerwca 1848 r.) można było zobaczyć nowe organy rewolucyjne, czyli nowe organy już istniejącego Związku Niemieckiego , który został milcząco przemianowany na Rzeszę Niemiecką. . W każdym razie zgromadzenie narodowe nazywało się w prawie cesarskim zgromadzeniem cesarskim, a we władzy centralnej cesarski administrator Johann von Österreich mianował cesarskim ministrem . Artykuł I Konstytucji wyraźnie odnosi się do Konfederacji:

§ 1. Rzesza Niemiecka składa się z terytorium byłej Związku Niemieckiej.

Na przykład w sekcji II (art. 87) konstytucja nazywa również Rzeszę „ państwo federalne ”, tak jak to uczyniła już ustawa o władzy centralnej. Sytuacja w Szlezwiku zostanie wyjaśniona później (§ 1), a drzwi pozostaną otwarte dla „państw niemiecko-austriackich” (§ 87). Ponadto konstytucja w sposób naturalny zakłada istnienie państw niemieckich (np. § 86), niekiedy mówi też o państwach niemieckich (§ 2) lub poszczególnych państwach (§ 24).

Przez władzę imperialną rozumie się czasami poziom imperialny, czyli najwyższy poziom narodowy w federalnej strukturze państwa. Jednak wyrażenie to może również odnosić się bardziej konkretnie do władzy wykonawczej na poziomie imperium, a więc ostatecznie do cesarza. Sekcja II „Reichsgewalt” określa kompetencje Rzeszy, dalsze kompetencje pojawiają się w innych sekcjach. Z reguły administracja i wymiar sprawiedliwości w Niemczech powinny pozostać w gestii poszczególnych państw, ale Rzesza zastrzegła sobie prawo do poszerzania swoich kompetencji ( kompetencja-kompetencja ). Ustanowiło to (§ 66, § 194) to, co później było znane jako zasadę „ prawo federalne łamie prawo stanowe ” i zostało zakotwiczone w art. 31 Ustawy Zasadniczej jako „federalna sprawa oczywiście” dla kraju związkowego Ustawy Zasadniczej . Mimo istnienia poszczególnych stanów imperium mogło się coraz bardziej rozwijać w stan unitarny lub unitarny stan federalny . Ta ostatnia miała miejsce w Cesarstwie Bismarcka i trwała w Republice Federalnej Niemiec.

Przemoc zagraniczna i militarna jawi się jako wyłączna kompetencja Rzeszy (§ 11-19). Pojedynczy stan nie mógł już mieć własnego ambasadora za granicą i musiał zaakceptować specyfikację swojej armii, chociaż poszczególne stany nadal były odpowiedzialne za formowanie, szkolenie, przyjmowanie wojsk itp. Tylko Rzesza miała prawo do prowadzenia wojny.

Cesarska konstytucja przewidywała wiele dziedzin działalności dla cesarskiego ustawodawstwa (§ 20–67). Można je podsumować infrastrukturą prawną, społeczną i gospodarczą : stosunki prawne dróg wodnych i kolejowych, cła, „powszechne podatki produkcyjne i konsumpcyjne”, handel, poczta i telegrafia, monety, miary i wagi, prawo cesarskie i obywatelskie oraz „ogólne środki” dla opieki zdrowotnej. Rzeszy pozwolono wprowadzić podatki Rzeszy „w wyjątkowych przypadkach” (§ 51). W systemie konstytucyjnym Konfederacji Niemieckiej pozostawiono otwartą możliwość zajmowania się przez Konfederację sprawami charytatywnymi ; jednak niektóre poszczególne stany starały się temu zapobiec. Już w Centralnej Ustawie Energetycznej mówiono o „bezpieczeństwie i dobrobycie niemieckiego państwa związkowego”.

System polityczny

Schemat konstytucyjny do cesarskiej konstytucji z 1849 r. Cesarscy ministrowie byli mianowani przez cesarza; udział Reichstagu nie był przynajmniej formalnie planowany. Ustawy wymagały zgody obu izb Reichstagu, tj. Domu Ludowego i Izby Stanów. Rząd cesarski nie mógł przeszkodzić prawom za pomocą zawieszającego weta, ale mógł to odroczyć.

FRV przewidział zwierzchnika Rzeszy z rządem Rzeszy (wykonawczy), Reichstagiem (legislaturą) i Reichsgerichtem (sądownictwo). W klasycznym sensie rozdziału władz władza nie powinna być po prostu oddzielona od siebie, ale powinna również mieć możliwość kontrolowania się nawzajem, tak więc Reichstag nie był całkowicie zainteresowany prawodawstwem. Prawa Rzeszy mogły proponować nie tylko dom dla Reichstagu, ale także rządu Rzeszy; rząd cesarski był w stanie złożyć zawieszające weto przeciwko prawom cesarskim.

Głowa cesarstwa posiadała tytuł cesarski (§ 70). Po przekazaniu godności cesarskiej księciu panującemu była ona dziedziczna, czyli pierworodnemu synowi (§ 69). Cesarz był nienaruszalny; ministrowie Rzeszy mianowanych przez niego były odpowiedzialne . Akt cesarza stał się ważny dopiero po kontrasygnowaniu przez ministra Rzeszy i tym samym przejęciu odpowiedzialności (§ 73, 74).

Co więcej, niewiele mówi się o składzie rządu i jego dokładnych obowiązkach, aw każdym razie parlamentarny tryb rządów nie jest wyraźnie ustalony. Jednak rząd Rzeszy otworzył taką możliwość, m.in. zezwalając ministrom Rzeszy na członkostwo w Volkshausie (w przeciwieństwie do lat 1867–1918). W tym kierunku szły również wydarzenia polityczne w latach 1848/49, kiedy to wielu posłów okazało się odpowiednimi ministrami Rzeszy i podsekretarzami stanu . Według Ernsta Rudolfa Hubera wiele wskazuje na to, że po 1849 r. rząd Rzeszy zostałby de facto parlamentarny.

Monarchii konstytucyjnej XIX wieku odpowiadał parlament o ustroju dwuizbowym . Tylko lewica wezwała do utworzenia jednoizbowego parlamentu w Zgromadzeniu Narodowym. Według FRV wszyscy członkowie Reichstagu powinni mieć wolny mandat (art. 96), korzystać z immunitetu (art. 117) i otrzymywać dietę (art. 95), tj. Nie być zależni od własnego majątku, aby móc znaleźć czas do prac parlamentarnych. Reichstag powinien składać się z dwóch izb (domów), a jeden członek powinien należeć tylko do jednej. Uchwała Reichstagu wymagała zgody obu izb:

  • Volkshaus reprezentował cały naród niemiecki, był wybierany w demokratycznych (powszechnych i równych) męskich wyborach. Kadencja ustawodawcza po pierwszych wyborach do Reichstagu trwała cztery lata, potem trzy lata. Wybór oparto na akcie wyborczym Rzeszy z 12 kwietnia 1849 r.
  • Izba stanów reprezentowała poszczególne stany. FRV przypisała określoną liczbę członków domów stanowych do każdego stanu, zgodnie z listą (§ 87), która opierała się zasadniczo na liczbie mieszkańców. Połowa członków została określona przez rząd stanowy, a drugą połowę przez parlament stanowy. Izba Stanów była członkiem przez sześć lat, a połowa mandatów została odnowiona z trzech do trzech lat. Członek Izby Stanów nie mógł być ministrem Rzeszy.

Reichsgericht sprawował jedynie jurysdykcję Rzeszy, a zatem nie był ogólną najwyższą instancją ponad sądami okręgowymi. Jako pierwsza i jedyna instancja służyła jednak sprawom konstytucyjnym i politycznym. Decydował o sporach między państwami lub stanami a Rzeszą, między rządem Rzeszy, izbą państwową a domem ludowym, a także między organami państwowymi. Oprócz kilku innych punktów szczególnie ważna jest możliwość skarg konstytucyjnych: Niemiec mógłby pozwać Reichsgericht o swoje podstawowe prawa i inne prawa oparte na FRV.

obrona Konstytucji

W rozdziale VII „Gwarancja konstytucji” i gdzie indziej znajdują się zapisy, które współcześnie można podsumować jako ochronę konstytucji . Zadaniem imperium było także bezpieczeństwo wewnętrzne, gdyby państwo nie mogło lub nie chciało tego zrobić samodzielnie na własnym terytorium. Celem było zapobieganie łamaniu lub obchodzeniu konstytucji przez przewracanie się od góry lub od dołu. Obejmuje to fakt, że konstytucję można było zmienić jedynie uchwałą Reichstagu ( większością 2/3 głosów ) i cesarza. Po ośmiu dniach głosowanie w Reichstagu musiało zostać powtórzone.

Cesarze, ministrowie Rzeszy, urzędnicy państwowi, wojskowi (o flocie zapomniano) i parlamentarzyści musieli złożyć przysięgę na konstytucję Rzeszy. Dotyczyło to również wszystkich, którzy musieli złożyć przysięgę na konstytucję państwową w kraju. Dla cesarza, który nie mógł objąć urzędu bez przysięgi, brzmiał on (§ 190):

Przysięgam bronić Rzeszy i praw narodu niemieckiego, przestrzegać konstytucji Rzeszy i ją sumiennie realizować. Tak mi dopomóż Bóg.

Interwencje i egzekucje Rzeszy wzorowane były na analogicznych środkach Konfederacji Niemieckiej. Gdyby w jakimś kraju były niepokoje, mogłaby zwrócić się do Rzeszy o interwencję; w razie potrzeby pozwolono imperium samemu się uaktywnić. Natomiast egzekucja państwowa skierowana była przeciwko samemu rządowi państwowemu, który łamał konstytucję lub naruszał spokój w Rzeszy. W przypadku egzekucji zależnej Rzeszy Rząd Rzeszy kierował się orzeczeniem Sądu Rzeszy, w przypadku egzekucji niezależnej Rzeszy może interweniować natychmiast.

Konstytucja finansowa

W kraju związkowym konieczne jest nie tylko ogólne uregulowanie, który szczebel może uchwalać prawa w jakich dziedzinach, ale także kto pobiera podatki. Później w Cesarstwie Niemieckim cesarstwo było zasadniczo „granicą” poszczególnych państw: otrzymywało dochody prawie wyłącznie z ich opłat (składki immatrykulacyjne) i niektórych własnych podatków.

Statek Germania , zbudowany w 1842 roku niedaleko Kolonii. Cła rzeczne stałyby się ważnym źródłem dochodów imperium.

Z drugiej strony FRV przewidywał bardziej mieszany system. Królestwo, a dokładniej poziom królestwa, mogło mieć różne źródła dochodu:

  • Opłaty immatrykulacyjne: Rzesza mogła żądać od poszczególnych stanów nieograniczonych składek immatrykulacyjnych, tj. tak wysokich, jak chciała (§ 50).
  • Cła, zbiorowe podatki pośrednie, monopole finansowe (art. 35, par. 2): szczebel Rzeszy sam decydował, ile chce przeznaczyć na poszczególne państwa, był to więc system alokacji z tego punktu widzenia. W zasadzie jednak suwerenność podatkowa została podzielona między Rzeszę i państwa, tak że jest to raczej system sieciowy.
  • Podatki od produkcji i konsumpcji spoza Wspólnoty: Chociaż dochody te były przeznaczone dla poszczególnych stanów, Rzesza mogła określić zgodnie z § 34 ust. 2 i § 36, które podatki należy uwzględnić.
  • Żegluga: Zgodnie z zasadą systemu separacji związanej, poszczególne stany pobierały podatki od wszystkich statków korzystających z „firm żeglugowych”. Ponadto imperium pobierało podatki od obcych statków i taryf rzecznych.
  • Różne: Tutaj rozdzielono dochody, podatki Rzeszy pobierane przez Rzeszę, podatki stanowe przez stany.

Rzesza mogła według własnego uznania rozdzielać dochody z ceł, zbiorowych podatków pośrednich i monopoli finansowych na poszczególne państwa. W tym celu można było użyć klucza dystrybucyjnego, w którym uwzględnionoby wielkość obszaru, ludność, siłę finansową itp. Nie ma przepisu na inne podatki, bez autorytetu Rzeszy do ich kształtowania. Dlatego pieniądze poszły tam, skąd pochodzą. Uchwalony został projekt ustawy, zgodnie z którym szczególna zasada została przewidziana dla czterech wolnych miast wraz z ich populacją miejską.

W nowoczesnym ujęciu FRV ustanowiła system wyrównania finansowego. Nie powinna niwelować różnic między poszczególnymi stanami ani ich redystrybuować, a jedynie dzielić. Simon Kempny podejrzewa, że ​​FRV scentralizowała niemiecką konstytucję finansową. Rosnące zadania wymagałyby rosnących dochodów, a Konstytucja utorowała ku temu drogę. Niemcy szybko stałyby się państwem, które otrzymywałoby dochody z podatków, a nie z majątku i własnej działalności gospodarczej. Nowoczesne, progresywne obciążenie dochodowe , przewidywalne w poszczególnych stanach, przeważałoby wcześniej.

Podstawowe prawa

Litografia na temat podstawowych praw z 1848 r. Już pod koniec 1848 r. Zgromadzenie Narodowe wprowadziło ją w życie jako ustawę Rzeszy, a następnie włączyło do FRV.

Podobnie jak w wielu wcześniejszych konstytucjach państwowych FRV wspomniała o prawach podstawowych, ale znacznie bardziej kompleksowo. Wolność prasy ze zniesieniem cenzury , swoboda przemieszczania się, wolność zrzeszania się i zgromadzeń oraz wolność wyznania, a także równość wyznań są przykładami klasycznych praw wolności. Obywatelem Rzeszy pozwolono wyemigrować i cieszył się ochroną konsularną Rzeszy za granicą.

FRV wydała liczne oświadczenia na temat prawa karnego iw dużej mierze zabroniła na przykład kary śmierci , pręgierza i kar cielesnych. Niemcom pozwolono wywłaszczyć ich własność tylko w określonych okolicznościach . Co najwyżej zwolnienie z czesnego należy traktować jako podstawowe prawo socjalne. Ponadto FRV chciał znieść przywileje szlacheckie; tym samym silnie wpłynęłaby na strukturę społeczną Niemiec.

skuteczność

Państwa, które uchwaliły konstytucję cesarską w kwietniu 1849 r.: stany z dopiskiem dwudziestu ósmego w kolorze żółtym i Wirtembergia oraz rewolucyjne obszary rządzone w Saksonii, Palatynacie i Holsztynie w kolorze pomarańczowym

W orzecznictwie istnieją różne opinie co do tego, czy konstytucja cesarska stała się prawnie skuteczna. Niektórzy autorzy posługują się językiem mediacyjnym, na przykład, że nie ma on żadnych skutków prawnych; inni autorzy piszą, że de jure konstytucja weszła w życie wraz z jej ogłoszeniem 28 marca (zgodnie z zasadą publikacji materialnej, a nie tylko 28 kwietnia poprzez publikację w Reichsgesetzblatt ). Taki też był pogląd Zgromadzenia Narodowego. Według Kempny'ego dzisiejszy Federalny Trybunał Konstytucyjny uznaje ważność prawną cesarskiej konstytucji i odwołuje się do niej w kilku decyzjach. Zgromadzeniu Narodowemu nie udało się faktycznie wprowadzić w życie konstytucji cesarskiej z powodu nadrzędnej siły militarnej przeciwnych (większych) poszczególnych państw.

Ludność spotkała się z szerokim odzewem i wieloma apelami o uznanie konstytucji. Poparło go 30, w większości mniejszych, państw. Ale zwłaszcza większe, tzw. państwa średnie odmówiły przyjęcia konstytucji, podobnie jak król pruski, podczas którego gabinet (warunkowo) i pruskie Zgromadzenie Narodowe opowiedziały się za przyjęciem konstytucji. W rezultacie konstytucja nie tętniła życiem, np. nie odbyły się planowane wybory do Reichstagu.

Konstytucja została uchwalona w nocie zbiorowej z dnia 14 kwietnia 1849 r. (znanej w literaturze jako Nota dwudziesta ósmego ): Baden, Kurhessen, Hessen-Darmstadt, Oldenburg, obie Meklemburgia, Szlezwik-Holsztyn, Lauenburg, Brunszwik, Nassau, Sachsen -Weimar, Saxe-Koburg-Gotha, Saxe-Meiningen, Saxe-Altenburg, trzy Anhalt, oba Schwarzburg, oba Reuss, oba Hohenzollern, Waldeck, cztery wolne miasta. Do tego dochodzą Wirtembergia i Lippe-Detmold, a także rewolucyjne rządy Saksonii i Palatynatu.

W Wirtembergii, która przyjęła FRV, w 1850 r. pojawił się ministerialny akt oskarżenia. Podstawą do tego była FRV, która również tę sprawę uregulowała dla poszczególnych państw. Parlament stanowy zwrócił się przeciwko ministrowi i zawieraniu przez niego niektórych kontraktów zagranicznych. Trybunał Sprawiedliwości Wirtembergii nie stwierdził nieważności FRV, ale minister nie naruszył przepisów Wirtembergii w konkretnych przypadkach. Później okazało się, że tylko jeden na dwunastu sędziów uznał FRV za nieważną, mimo że połowa sędziów została powołana przez króla.

Przyjęcie

Konstytucja cesarska posłużyła jako wzór dla projektu Konstytucji Unii Erfurckiej zaledwie dwa miesiące po jej ogłoszeniu . Prusy chciały podjąć własną próbę zjednoczenia, pod bardziej konserwatywnym auspicjami we współpracy z państwami średniej wielkości. Nawet jeśli unia ta ostatecznie nie powstała, projekt konstytucji zachował wiele z modelu frankfurckiego i po części pomógł, aby czas reakcji nie okazał się gorszy. Prusy chciały wykorzystać Związek do reklamowania się i zabroniły we własnej konstytucji z 1850 r. zbyt skrajnych konserwatywnych ekscesów. Istnieje również wiele podstawowych praw narodu niemieckiego, choć w osłabionej formie.

Podczas sporządzania północnoniemieckiej konstytucji federalnej z 1867 r. w dużym stopniu uwzględniono konstytucję cesarską we Frankfurcie. Składnikiem Reichstag zmienił Bismarcka projekt konstytucji na ich korzyść. Później w cesarstwie pozostała podstawą dyskusji o rozwoju konstytucji. Kiedy w 1919 r. powstawała konstytucja weimarska, ważnym wzorem był frankfurcki katalog praw podstawowych. W Radzie Parlamentarnej (1948–1949) ojcowie i matki Ustawy Zasadniczej cytowani z FRV.

ocena

W historii i prawie konstytucyjnym panuje zgoda, że ​​konstytucja we Frankfurcie jest wielkim osiągnięciem i uczyniłaby Niemcy jednym z najbardziej postępowych państw konstytucyjnych. Według Kühne była to jedyna niemiecka konstytucja „o wprowadzenie w życie której czynnie walczyły szerokie warstwy ludności". Wystarczy pomyśleć o pruskim strajku z 1932 roku, kiedy złamanie konstytucji zostało przyjęte bez walki, aby zrozumieć „ jakie warunki polityczne i psychologiczne są konieczne”.

Pod względem konstrukcji teoretycznej konstytucja była, zdaniem Güntera Wollsteina , ściółką spójną i wykonalną , a także wyważoną i postępową. Zachował swoją charyzmę nawet w wysiłkach modernizacyjnych cesarskich Niemiec. Ernst Rudolf Huber: „Frankfurtska próba połączenia wielkich zasad wolności, równości jedności i centralnego przywództwa zgodnie z prawem konstytucyjnym, zachowała swoją decydującą moc w myśli politycznej i działaniach Niemiec przez całe stulecie”.

Anna Caroline Limbach szczególnie podkreśla ogromną konsekwencję, z jaką liberalne cele zostały sformułowane w prawie karnym. Uznanie nienaruszalnych praw człowieka i humanistycznego myślenia w Zgromadzeniu Narodowym jest widoczne w zniesieniu kary śmierci, tak jak zostało to wprowadzone dopiero sto lat później w Ustawie Zasadniczej, ale także w ustanowieniu ustnego i publicznego postępowania oskarżycielskiego. z postępowania inkwizycji , które rozpoznają jakość przedmiotu oskarżonego. Podział władzy i niezależność wymiaru sprawiedliwości wykazywały tę samą konsekwencję. Nie powinno się dopuszczać do ograniczania liberalnego prawa karnego nawet w sytuacjach wyjątkowych – choć posłowie sami doświadczyli groźnej sytuacji kryzysowej ( wrześniowe zamieszki ).

Zobacz też

literatura

  • Horst Dippel (red.): Wizje przyszłych Niemiec. Alternatywy dla konstytucji Paulskirche 1848/49. 3 tomy. Duncker i Humblot, Berlin 2017.
  • Jörg-Detlef Kühne : Cesarska konstytucja Paulskirche. Model i realizacja w późniejszym niemieckim życiu prawnym. Wydanie drugie, Neuwied 1998, ISBN 3-472-03024-0 .
  • Simon Kempny: Finansowanie przez państwo zgodnie z konstytucją Paulskirche. Badanie konstytucyjnego prawa finansowego i podatkowego konstytucji Cesarstwa Niemieckiego z 28 marca 1849 r. Tübingen 2011, ISBN 978-3-16-150814-1 .

linki internetowe

Commons : Paulskirchenverfassungs  - Kolekcja zdjęć, filmów i plików audio
Wikisłownik: Paulskirchenverfassungs  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia

dokumentów potwierdzających

  1. ↑ Szczegóły Simon Kempny: W drodze do niemieckiego kraju związkowego. Drugi projekt komisji wstępnej komisji konstytucyjnej Zgromadzenia Ustawodawczego Niemiec z 26 września 1848 r., dotyczący sekcji o władzy cesarskiej.Dziennik Savigny Foundation for Legal History, Departament Niemiecki (ZRG GA), tom 129 (2012) , s. 391 przyp. 3 .
  2. ^ Jörg-Detlef Kühne: cesarska konstytucja Paulskirche. Model i realizacja w późniejszym niemieckim życiu prawnym. Habil. Bonn 1983, wyd. 2, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 34.
  3. ^ Ernst Rudolf Huber : Niemiecka historia konstytucyjna od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart i in. 1988, s. 590.
  4. ^ Jörg-Detlef Kühne: cesarska konstytucja Paulskirche. Model i realizacja w późniejszym niemieckim życiu prawnym. Habil. Bonn 1983, wyd. 2, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 43.
  5. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucyjna od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 769-773.
  6. ^ Jörg-Detlef Kühne: cesarska konstytucja Paulskirche. Model i realizacja w późniejszym niemieckim życiu prawnym. Habil. Bonn 1983, wyd. 2, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 36/37.
  7. ^ Jörg-Detlef Kühne: cesarska konstytucja Paulskirche. Model i realizacja w późniejszym niemieckim życiu prawnym. Habil. Bonn 1983, wyd. 2, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 44/45.
  8. ↑ Christian Jansen: Jedność, władza i wolność. Paulskirche Lewica i polityka niemiecka w epoce porewolucyjnej 1849-1867 . Droste, Düsseldorf 2000, s. 69.
  9. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucji od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 634/635.
  10. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucyjna od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 823.
  11. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucyjna od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 821, 824; Wolfgang Graf Vitzthum : Znaczenie prawa konstytucyjnego państw członkowskich w teraźniejszości , w: Publikacje Stowarzyszenia Niemieckich Nauczycieli Prawa Konstytucyjnego , nr 46, 1988, s. 8 ff., tutaj s. 30 .
  12. ↑ Klaus von Beyme: System polityczny Republiki Federalnej Niemiec . 9. wydanie, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 1999, s. 366, 384.
  13. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucyjna od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 821/822.
  14. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucyjna od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 823.
  15. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucji od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 827-829.
  16. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucyjna od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 824, s. 829/830.
  17. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucyjna od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 825.
  18. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucji od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 831, 841.
  19. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucyjna od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 832-833.
  20. ^ Simon Kempny: Finansowanie państwa po konstytucji Paulskirche. Badanie prawa konstytucyjnego finansowego i podatkowego konstytucji Cesarstwa Niemieckiego z 28 marca 1849 r . Diss. Münster, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, s. 287–290.
  21. ^ Simon Kempny: Finansowanie państwa po konstytucji Paulskirche. Badanie konstytucyjnego prawa finansowego i podatkowego konstytucji Cesarstwa Niemieckiego z dnia 28 marca 1849 r . Diss. Münster, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, s. 290/291.
  22. ^ Simon Kempny: Finansowanie państwa po konstytucji Paulskirche. Badanie prawa konstytucyjnego finansowego i podatkowego konstytucji Cesarstwa Niemieckiego z 28 marca 1849 r . Diss. Münster, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, s. 291–295.
  23. ^ Simon Kempny: Finansowanie państwa po konstytucji Paulskirche. Badanie ustawy konstytucyjnej o charakterze finansowym i podatkowym konstytucji Cesarstwa Niemieckiego z 28 marca 1849 r . Diss., Univ. Münster, Mohr Siebeck, Tybinga 2011, s. 22-24.
  24. ^ Dietmar Willoweit: niemiecka historia konstytucyjna. Od Cesarstwa Frankońskiego do podziału Niemiec . CH Beck, Monachium 1990, s. 233.
  25. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucyjna od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 853.
  26. ^ Jörg-Detlef Kühne: cesarska konstytucja Paulskirche. Model i realizacja w późniejszym niemieckim życiu prawnym. Habil. Bonn 1983, wyd. 2, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 88/89.
  27. ^ Jörg-Detlef Kühne: cesarska konstytucja Paulskirche. Model i realizacja w późniejszym niemieckim życiu prawnym. Habil. Bonn 1983, wyd. 2, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 132-136, 146/147.
  28. ^ Jörg-Detlef Kühne: cesarska konstytucja Paulskirche. Model i realizacja w późniejszym niemieckim życiu prawnym. Habil. Bonn 1983, wyd. 2, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 52.
  29. ^ Günter Wollstein: Historia Niemiec 1848/49. Nieudana rewolucja w Europie Środkowej . W. Kohlhammer, Stuttgart 1986, s. 157/158.
  30. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucyjna od 1789. Tom II: Walka o jedność i wolność 1830 do 1850 . Wydanie trzecie, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 821.
  31. ^ Anna Caroline Limbach: Prawo karne Paulskirchenverfassungs 1848/49 . Rozprawa Münster 1994. Peter Lang, Frankfurt nad Menem [a. a.] 1995, s. 161/162.