Własność publiczna

Własność publiczna jest szczególną formą własności, którą można znaleźć w socjalistycznych systemach prawnych z dychotomiczną koncepcją własności. Pojęcie własności publicznej jest czasami postrzegane jako wprowadzające w błąd, ponieważ ani ludzie nie są właścicielami własności publicznej, ani ludzie jako całość („wszyscy”), ale tylko indywidualne osoby, którym powierzono, mają prawo do korzystania z własności publicznej.

Własność ludzka (w szerszym, niesocjalistycznym sensie) jest czasami używana do opisywania rzeczy, które w ogóle nie mogą być własnością prywatną (powietrze do oddychania, światło słoneczne, wiatr itp.) Lub które nie mogą być używane zgodnie z prawem. Tak musi być w Brazylii lub Tunezji . B. plaża nie jest budowana ani używana samodzielnie przez hotel. W dawnych czasach wspólna ziemia „należała” do mieszkańców wsi, tak że mogli oni przyprowadzać tam swoje bydło na pastwisko bez konieczności płacenia za nie przez biednych rolników bogatym rolnikom lub kościołowi. Podobne rozumienie panowało wśród Indian w Ameryce Północnej, którzy nie posiadali własności prywatnej (patrz: Historia Pierwszych Narodów # Podstawowe nieporozumienia kulturowe ).

Znaczenie i cel własności publicznej

Z ekonomicznego punktu widzenia własność publiczna różni się od konwencjonalnej własności publicznej, którą może ustanowić ręka publiczna pod względem środków produkcji , lasów, plaż, mórz, dróg, szkół, szpitali itp. Tym, że we własności publicznej ręka publiczna w pierwszej kolejności nie chce lub nie chce korzystać z samej własności W ogóle chce to wyłączyć z użytku prywatnego, ale przyznając obywatelom i przedsiębiorcom prawa użytkowania, dąży do zarządzania zewnętrznego w granicach określonych przez prawo, akt o udzieleniu zamówienia lub przez agencję planistyczną (tzw. alokacja użytku społecznego). W celu zabezpieczenia użytkowania dokonywanego przez obywateli i przedsiębiorstwa, nie tylko obowiązkowe stosunki użytkowania są określone dla zewnętrznego zarządzania, ale przyznaje się rzeczywiste prawa użytkowania, które odzwierciedlają całą wartość ekonomiczną mienia i ekonomicznie zastępują własność prywatną. Ze względu na ich słabą zbywalność i określony sposób użytkowania, te prawa użytkowania nieruchomości odpowiadały bardziej lennom państwowym niż prawom rzeczywistym w rozumieniu BGB . Aby podkreślić ochronę inwestycji , prawo do budynków lub plantacji zbudowanych na podstawie prawa użytkowania przez obywatela lub przedsiębiorstwo nie przysługuje sektorowi publicznemu. Właściciel rzeczywisty nabywa wówczas raczej oddzielną nieruchomość (własność budynku), chociaż takie systemy lub nasadzenia są połączone z nieruchomością. Sektor publiczny zwykle nie może sprzedawać nieruchomości osobom prywatnym ani obciążać jej zastawem hipotecznym na rzecz osób prywatnych .

Obciążania majątku publicznego z rzeczywistych praw użytkowania budynku lub sadzenia, z mienia osób trzecich, a także zakazu sprzedaży i pożyczek całkowicie podważać rzeczywistej wartości ekonomicznej własności publicznej. Wartość ekonomiczna nieruchomości znajduje raczej odzwierciedlenie w rzeczywistym prawie użytkowania i własności budynku, która ekonomicznie zajmuje miejsce nieruchomości. Motywacja do ustanowienia własności publicznej wynikała z ideologicznego przekonania komunizmu , który postrzega prywatną własność środków produkcji jako podstawę wyzysku i odrzuca ją.

Pod względem konstrukcji prawnej (a nie funkcji gospodarczej) własność publiczna opiera się w dużej mierze na prawach feudalnych , z których wiąże się prawo majątkowe i rodzinne .

W NRD

Mienie publiczne w firmach i szkołach w NRD identyfikowano taką naklejką z numerem inwentarzowym .

W latach osiemdziesiątych około 98 procent wszystkich aktywów produkcyjnych NRD było własnością państwa, w tym około 8 000 przedsiębiorstw państwowych (VEB) i kombinatów. W NRD zasoby naturalne, kopalnie, zbiorniki wodne, zasoby naturalne, elektrownie, banki, firmy ubezpieczeniowe, środki transportu, ciągi komunikacyjne, lotnictwo, żegluga, poczta i telekomunikacja, a także wszystkie przedsiębiorstwa przemysłowe zostały całkowicie przeniesione na własność publiczną w tym sensie. 50% nieruchomości było własnością publiczną. Ponadto istniały inne tereny, często wykorzystywane rolniczo, które były przedmiotem innej własności socjalistycznej.

Powstanie

Ze względu na pojawienie się własności publicznej w NRD należy wyróżnić następujące grupy przypadków:

• Majątek skonfiskowany przez SMAD w sowieckiej strefie okupacyjnej od ludzi, którzy byli wtedy oceniani jako narodowi socjaliści i zbrodniarze wojenni lub którzy byli uważani za dużych właścicieli ziemskich (głównie ponad 100 hektarów), przeszedł na własność publiczną w Saksonii w drodze referendum , w innych stanach i Berlinie na podstawie analogicznych przepisów .
• Mienie publiczne należące do gmin, powiatów i stanów zostało przypisane do majątku publicznego.
• Majątek będący własnością państwa wynikał z bieżącej działalności gospodarczej.
• Bogactwo naturalne zostało zdefiniowane jako własność publiczna.
• Majątek uchodźców z NRD był konfiskowany, chyba że został sprzedany osobom trzecim przez agencje rządowe.
• Późniejsze wywłaszczenia średnich przedsiębiorstw i udziałów prywatnych dokonywane były początkowo przez przymusowe holdingi państwowe, którym państwo zapewniło większość, a następnie wypierało poprzednich właścicieli . Podstawą do odebrania majątku spółki była uchwała Rady Ministrów NRD z 9 lipca 1972 r.
• Zimne wywłaszczenia. Często zdarzało się, że właściciele budynków mieszkalnych nie byli już w stanie zarabiać na czynszu pokrywającym ich koszty w wyniku państwowego czynszu stałego i dlatego musieli oddać nieruchomość państwu;
• Nieuczciwe machinacje, w których poprzedni właściciel tylko pozornie dobrowolnie zrezygnował ze swoich stanowisk majątkowych, stosując przymusową testament.
• Rzeczy i nieruchomości stały się również własnością publiczną poprzez zakup.

Do czasu powstania NRD w 1949 r. Około połowa wszystkich środków produkcji została już przeniesiona na własność ludową i powszechną. W marcu 1949 r. Pojawił się rzecznik „Urzędu Ochrony Mienia Publicznego” w parlamencie Saksonii

We wrześniu 1952 r. Biuro Polityczne SED uchwaliło „Ustawę o ochronie własności publicznej i innej własności społecznej” VESchG. Przeszedł przez Izbę Ludową przez aklamację i wszedł w życie 6 października 1952 r. Naruszenie prawa (takie jak „kradzież, defraudacja lub inne wywóz mienia państwowego i spółdzielczego lub mienia organizacji społecznych”) może skutkować karami do 25 lat pozbawienia wolności. Sądy stosowały minimalny wyrok jednego roku więzienia nawet za drobne przestępstwa. Tekst prawa był nawet wkładany do worków płacowych pracowników . Rok później prokurator generalny Ernst Melsheimer przedstawił swoje „statystyki sukcesu” - wzrost liczby spraw z 218 do 2391 i liczby zaangażowanych osób z 283 do 3572 w ciągu zaledwie sześciu miesięcy (patrz wykres powyżej). Minister sprawiedliwości NRD Max Fechner zapewnił, że skazani zostali natychmiast przeniesieni do więzienia:

Charakterystyka prawna mienia publicznego

W NRD własność publiczna była formą własności państwowej o specjalnej treści . Oficjalnymi właścicielami byli wszyscy ludzie. Wraz z majątkiem spółdzielczym i majątkiem organizacji społecznych tworzył majątek socjalistyczny . Na obszarze prawnym NRD majątek osobisty został wprowadzony obok majątku socjalistycznego. Dychotomiczny prawo własności NRD stała w przeciwieństwie do jednolitej koncepcji nieruchomości w BGB w Rzeszy Niemieckiej i Republiki Federalnej Niemiec . Uosobienie rzeczy, które mogłyby być odpowiednimi przedmiotami własności publicznej, było szersze niż zgodnie z koncepcją własności w BGB. Własność publiczna może istnieć w postaci własności (nieruchomości, majątek), praw i innych przedmiotów (np. Przedsiębiorstw).

posługiwać się

Prawo do używania, przetwarzania, przekształcania, niszczenia, sprzedawania, obciążania itp. Było surowo ograniczone przez prawo. Z majątku publicznego można było korzystać wyłącznie zgodnie z planami państwowymi. Ponieważ państwo nie mogło samodzielnie rozsądnie korzystać z własności publicznej, musiało przyznać osobom trzecim prawa użytkowania: korzystanie z własności publicznej przyznawano przede wszystkim spółkom publicznym, związkom , organom zarządzającym, spółdzielniom socjalistycznym i organizacjom społecznym, a także obywatelom.

Używaj przez obywateli

Władcy NRD uważali za rozsądne wykorzystanie prywatnych inicjatyw w celu stworzenia większej liczby domów i tym podobnych oraz lepszego zaspokojenia potrzeby rekreacji ludzi pracy . W związku z tym NRD zapewniła obywatelom prawa do gruntów państwowych do określonych, ściśle określonych celów: poprzez przyznanie państwu prawa użytkowania do budowy i użytku osobistego ich własnych domów; na podstawie umowy o użytkowanie gruntów niewykorzystywanych do celów leśnych i rolniczych do celów ogrodniczych, rekreacji i wypoczynku. Niekiedy prawa użytkowania przysługiwały tylko niektórym klasom społecznym: zgodnie z rozporządzeniem o finansowaniu robotniczego budownictwa mieszkaniowego z 4 marca 1954 r., Z. B. może być przyznane tylko pracownikom fizycznym.

Trudność polegała na tym, że obywatel nie miałby ekonomicznego interesu w inwestowaniu w państwowe grunty ze swojego majątku osobistego (kapitału własnego), ponieważ wartość dodana gruntu byłaby wyłączną odpowiedzialnością państwa jako właściciela. Taka ochrona inwestycji jest bardzo łatwa do zagwarantowania poprzez prywatną własność ziemi, której NRD starała się unikać ze względów ideologicznych. Rozwiązanie prawne znaleziono we własności budynku. Budynki, urządzenia i nasadzenia (a nie sama nieruchomość) wzniesione na majątku państwowym pożyczonym na budowę własnego domu stanowiły własność osobistą beneficjenta (art. 288 ust. 4 ZGB-GDR ). Dla ogłoszenia o własności budynku utworzono odrębną kartę ewidencji gruntów budowlanych. Domy weekendowe i inne budynki, które służyły rekreacji, zajęciom rekreacyjnym lub podobnym potrzebom osobistym obywateli i zostały zbudowane w ramach wykonywania uzgodnionego w umowie prawa do użytkowania, były również własnością właściciela rzeczywistego, niezależnie od własności gruntu, chyba że uzgodniono inaczej (art. 296 ust. 1) ZGB-DDR). Jednak dla domów weekendowych i innych budynków nie prowadzono publicznego rejestru. Podział jednostki gospodarczej „majątek zabudowany” na kilka części składowych, z których każdy podlegał odrębnym przepisom odrębnym, doprowadził do rozdzielenia majątku na „nadrzędne” i „użytkowe”. Było to tym bardziej prawdziwe, że prawo do korzystania z gruntów państwowych do użytku domowego zostało udzielone na czas nieokreślony, a własność uległa trwałemu rozpadowi.

Budynek mógł zostać sprzedany i odziedziczony za zgodą rządu. Sprzedaż była dozwolona tylko osobom, które nie posiadały jeszcze domu. Niekiedy prawo dziedziczenia majątku było ograniczone: zgodnie z ustawą o przyznawaniu prawa użytkowania gruntów państwowych z 14 grudnia 1970 r. Prawo użytkowania mogło być odziedziczone tylko po osobie, która nie była właścicielem innego domu i chciała go używać na własne potrzeby i był obywatelem NRG (sekcja 5 (2) NRG). Własność budynków, obiektów i nasadzeń może być obciążona hipotekami (art. 452 ust. 1 zdanie 2 ZGB-GDR).

W przypadku niewłaściwego użytkowania właściwy organ państwowy mógł cofnąć prawo do użytkowania, w wyniku czego obywatelska własność budynków, obiektów i nasadzeń powróciła do własności publicznej.

Ponieważ własność publiczna nie obejmowała już planowanej mocy użytkowej ze względu na przyznanie obywatelowi prawa do użytkowania, ale z mocy prawa wyłączono również zbywanie, stało się „pustym” prawem do takich nieruchomości. Kiedy wraz z wprowadzeniem gospodarki rynkowej własność publiczna odzyskała zdolność do rozporządzania nią i uzyskała w ten sposób wartość rynkową, należało ustalić równowagę interesów między właścicielem nieruchomości (dawną własnością publiczną) a właścicielem budynku, a jednolite prawo do własności, w tym jej zasadniczych elementów, takich jak budynki, musiało zostać przywrócone ( patrz sekcja Korekta prawa rzeczowego ).

Bardzo podobna instytucja istniała przy przyznawaniu praw do korzystania z majątku spółdzielczego na użytek domowy.

Stosowanie przez firmy, organy rządowe i instytucje

Istniała również możliwość, że firmy, organy i instytucje państwowe korzystały na podstawie umów z gruntami będącymi własnością państwa, a także z gruntów prywatnych, które nie zostały wywłaszczone. Budynki i obiekty powstałe w ramach takiej umowy użytkowania stanowiły własność publiczną, niezależnie od własności. W przypadku podjęcia znaczących działań w zakresie rozbudowy i konserwacji nieruchomości użytkowanych na podstawie umowy, istniał udział współwłasności będący własnością publiczną zgodnie ze wzrostem wartości (§ 459 ust. 1 ZGB-GDR).

Przepisy te stosowano odpowiednio do użytku przez spółdzielnie socjalistyczne i organizacje społeczne.

Dyspozycje

Własność publiczna była niezbywalna; w szczególności niemożliwe było przekształcenie mienia publicznego w majątek osobisty. Nie można go było pożyczać ani obciążać w żaden inny sposób. Było to szczególnie chronione przed przestępczością . Ideą własności publicznej było to, że rzeczy społecznie użyteczne, przede wszystkim środki produkcji i obiekty infrastrukturalne , nie powinny służyć dobru jednostek, ale dobru wspólnemu.

Krytyka własności publicznej

Mienie publiczne nie było w ruchu z powodu jego niedostępności. Ponieważ majątek publiczny nie mógł służyć jako zabezpieczenie, miał trwały wpływ na zdolność kredytową gospodarki NRD.

Mienie ludowe jest często oskarżane o to, że tylko pozornie stanowi własność ludzi. Był to raczej zamaskowany ideologicznie termin określający własność państwową . W rzeczywistości wiele osób w NRD nie identyfikowało się ze swoją własnością publiczną. Ponadto kontrola nad mieniem publicznym pochodziła od państwa, które ze względu na roszczenia SED do przywództwa nie było identyczne z całymi ludźmi. Niemniej utożsamianie jej z własnością państwową nie jest całkowicie poprawne, zwłaszcza że ta ostatnia może być zbywalna.

Przywódcy NRD doskonale zdawali sobie sprawę z prawnie wątpliwej sytuacji, w związku z czym majątek publiczny nie mógł zostać sprzedany ze względu na możliwość późniejszych roszczeń o zwrot lub odszkodowanie w trakcie zjednoczenia Niemiec, które do lat sześćdziesiątych XX wieku uważano za możliwe.

W trakcie i po zjednoczeniu

Własność publiczna jako forma prawna nie pojawiła się w prawie federalnym i nie została wprowadzona podczas zjednoczenia Niemiec . Już na mocy ustawy NRD z 17 czerwca 1990 r. (Treuhandgesetz) majątek własny ludności miał zostać sprywatyzowany lub przekazany gminom, okręgom lub stanom. W tym celu ustawa NRD z 28 czerwca (I nowelizacja prawa cywilnego) zniosła ograniczenia dotyczące treści (zakaz zajęcia i obciążenia, zakaz sprzedaży). W rezultacie własność publiczna stała się konwencjonalną własnością państwa. Część szósta została dodana do EGBGB ( art. 230 do 237 EGBGB ) poprzez załącznik IB (jednostki biznesowe) Rozdział III Obszar tematyczny B sekcja 2 nr 1 Umowy o zjednoczenie ( art. 230 do 237 EGBGB ), który zawiera przejściowy konflikt praw, którego celem jest podjęcie decyzji o stanowiskach prawnych w obszarze przystępującym podlegać ocenie zgodnie z prawem BGB lub NRD. W dniu przystąpienia do majątku obowiązywały przepisy BGB. Jednak budynki, budowle, zakłady, nasadzenia lub obiekty, w których znajdowała się własność użytkowa, nadal miały specjalny status prawny. Nawet po zjednoczeniu prawa majątkowe mogłyby zostać ustanowione w takich częściach nieruchomości niezależnie od ich posiadania, pod warunkiem że prawo do korzystania z takiej nieruchomości lub umowne prawo użytkowania istniało już przed połączeniem.

Korekta prawa majątkowego

Ta sytuacja prawna okazała się niezwykłą barierą dla inwestycji w nowych krajach związkowych. Gdyby inwestor nabył działkę, która wcześniej była własnością publiczną, nie mógł być pewien, że nie ma odrębnych praw do budynków, konstrukcji, roślin, nasadzeń czy obiektów. Często pomijano ogłoszenie praw do budynków; Prawa do domów wypoczynkowych itp. Nie zostały w ogóle zarejestrowane. Ponieważ uprawniony obywatel nie mógł żądać ogłoszenia w publicznym rejestrze zgodnie z ustawą o księdze wieczystej NRD, nie można było jednostronnie przypisać właścicielowi szkody w użytkowaniu w drodze zakupu dokonanego w dobrej wierze przez inwestora. Celem było zatem usunięcie praw do istotnych części majątku. Tę korektę prawa majątkowego dokonała nowelizacja prawa majątkowego z dnia 1 października 1994 r. W tzw. Systemie dualnym, tj. H. Właściciel użytkowania mógł kupić połowę wartości rynkowej nieruchomości, na której nie posiadał własności zgodnie z prawem NRD, lub też właściciel mógł dokonać konwersji tej nieruchomości na trzydziestoletnie dziedziczne prawo budowlane . W przypadku sporu rozstrzygnięcie kwestii prawa rzeczowego początkowo odbyło się w ramach obowiązkowej mediacji notarialnej. Celem korekty praw majątkowych było przywrócenie prawa własności do BGB, przywrócenie zdolności pożyczkowej i zbywalności nieruchomości oraz podział połowy wartości gruntów powstałych w gospodarce rynkowej między właścicieli nieruchomości i właścicieli gruntów.

Regulacja otwartych kwestii majątkowych

Rozstrzygnięcie kwestii własności otwartej dotyczy natomiast tego, na ile dawni właściciele wywłaszczeni bez odszkodowania przez Związek Radziecki w okresie okupacji lub później przez NRD powinni wrócić na poprzednie stanowiska właścicielskie. Należało dążyć do równowagi interesów między poprzednimi właścicielami a obecnymi właścicielami nieruchomości i właścicielami gruntów. Art. 21  i nast. Układu zjednoczeniowego reguluje kwestie związane z przenoszeniem mienia publicznego do NRD w tamtym czasie, ustawa regulująca kwestie majątku otwartego z dnia 31 sierpnia 1990 r. ( Federalny Dziennik Ustaw II s. 885, 1159 ) ujednoliciła pozostałe przypadki wywłaszczeń. przez NRD (np. uchodźcy z NRD ). Z drugiej strony, zgodnie z artykułem 41 traktatu zjednoczeniowego, zwrot mienia wywłaszczonego przez ZSRR jest wykluczony. Mimo ostrej krytyki, ostatnia regulacja została potwierdzona przez Federalny Trybunał Konstytucyjny argumentem, że wywłaszczenia te nie były oparte na suwerenności niemieckiej, lecz na suwerenności sowieckiej, a zatem nie można ich przypisać państwu niemieckiemu. Na rozprawie przed BVerfG ówczesny Sekretarz Stanu Kastrup oświadczył, że ZSRR uznał nieodwracalność wywłaszczenia okupacji za warunek zjednoczenia. Trybunał Konstytucyjny orzekł w listopadzie 1996 r., Że wywłaszczenia były konstytucyjnie niekwestionowane, ponieważ były to środki wywłaszczeniowe na podstawie suwerenności okupacyjnej.

Między CDU a SPD istniało porozumienie, zgodnie z którym wpływy ze sprzedaży nieruchomości, które nadal znajdowały się w sektorze publicznym, powinny zostać wykorzystane do odwrócenia lub zrekompensowania wywłaszczeń, które wcześniej nie zostały zapłacone. Ponieważ Republika Federalna Niemiec była następcą prawnym NRD, musiała liczyć się z procesami rehabilitacyjnymi w ramach własnego systemu prawnego. Podczas gdy SPD spodziewała się wpływów do budżetu państwa w wysokości co najmniej 500 mld D-Marków , wówczas rządząca CDU spełniła żądania wywłaszczonych byłych właścicieli i ich potomków i zapewniła zwrot obiektów lub w wyjątkowych przypadkach kampanią „ Unrecht DDR”. za odpowiednie odszkodowanie . W sumie państwo nie przyniosło zysku na działaniach prywatyzacyjnych, ale stratę 270 miliardów marek D ( fundusz wierzytelności spadkowych ). Wywłaszczeni byli właściciele, którzy wyemigrowali lub uciekli z NRD do Republiki Federalnej Niemiec, otrzymali odszkodowanie w Republice Federalnej. Aby móc zgłosić roszczenia o restytucję, poprzedni właściciele lub ich spadkobiercy musieli zwrócić to odszkodowanie państwu.

Zobacz też

• Spółka publiczna (VEB)
• Kombajn państwowy (VEK)
• Mienie publiczne (VEG)
• Ustawa o alokacji aktywów

literatura

• Constanze Paffrath: Władza i własność. Wywłaszczenia 1945–1949 w procesie zjednoczenia Niemiec. Böhlau, Kolonia i in. 2004, ISBN 3-412-18103-X (w tym samym czasie: Duisburg, Univ., Diss.: „Wykluczenie restytucji” w procesie zjednoczenia ).
• Siegfried Wenzel: Ile warta była NRD? A gdzie podziała się ta wartość? Spróbuj sporządzić ostateczny bilans. Das Neue Berlin, Berlin 2009, ISBN 978-3-360-00940-1 .
• Wiki Commons radziecka strefa okupacyjna z licznymi tekstami prawnymi dotyczącymi mienia publicznego

Indywidualne dowody

1. ↑ § 21 ZGB-GDR
2. ↑ § 19 ZGB-GDR
3. ↑ Użytkowanie gruntów do ogrodnictwa działkowego, rekreacji i rekreacji §§ 312 i następne ZGB-GDR.
4. ↑ Przyznanie praw użytkowania gruntów państwowych pod budowę własnego domu, §§ 287 do 290 ZGB-GDR.
5. ↑ BR- Drucksache 515/93 str.53.
6. ↑ § 295 ust. 2, § 296 ZGB-GDR.
7. ↑ Rozdział 20 ust. 3 zdanie 1 ZGB-GDR.
8. ↑ Rozdział 20, ustęp 3, zdanie 2 ZGB-GDR.
9. ↑ Guido Harder: Pokonanie i renesans podzielonej własności - próba zaklasyfikowania odrębnej własności budynków w prawie NRD . W: fhi . 1998, ISSN  1860-5605 ( online [dostęp 29 listopada 2014]). 
10. ↑ Ustawa o przenoszeniu wojennych i nazistowskich przedsiębiorstw zbrodniczych na własność ludową na Wikimedia Commons , Rozporządzenie wykonawcze do ustawy z 30 czerwca 1946 r. O przenoszeniu wojennych i nazistowskich przedsiębiorstw zbrodniarzy na własność ludową w Wikimedia Commons i wzorcowa dla innych państw i Berlina lista wywłaszczeń 1 do uchwały demokratycznego magistratu Wielkiego Berlina w sprawie wykonania ustawy o konfiskacie mienia zbrodniarzy wojennych i działaczy nazistowskich z 8 lutego 1949 r.
11. ↑ Cytowane za Falco Werkentin: Politische Strafjustiz in der Ęra Ulbricht , Ch. Links, Berlin, 1997, ISBN 978-3861530695 , s.68
12. ↑ Raport z doświadczeń związanych z wdrażaniem nowego prawa sądowego, cytowany za Falco Werkentin, s. 69
13. ^ Journal of Laws I s.253
14. ^ Journal of Laws I s. 372.
15. ↑ Dziennik I s. 300.
16. ↑ Dz. U. I nr 39 str. 524.
17. ↑ Decyzje pierwszej izby Pierwszego Senatu BVerfG przeciwko restytucjom (1 BvR 707/95, 1 BvR 1249/94 i 1 BvR 1260/94) jura.uni-saarland.de.