William Fitz Osbert

William Fitz Osbert (* w Londynie , † 6. April 1196 w Tyburn lub na Smithfield) - ze względu na jego wzrok brodą również Longbeard ( angielski dla Longbeard ) czy William cum Barba ( łacina dla z brodą ), zwanego - był Angielski prawnik i rewolucjonista, który w średniowieczu kierował jednym z nielicznych powstań burżuazyjnych w Królestwie Anglii .

Urodził się w zamożnej rodzinie urzędników państwowych. Około 1185 r. odziedziczył po ojcu ziemię, której część wydzierżawił swojemu starszemu bratu Ryszardowi. Z otrzymanego czynszu sfinansował pielgrzymkę do Ziemi Świętej . Był wówczas jednym z kluczowych organizatorów i koordynatorów londyńskiej grupy uczestników III krucjaty i uczestniczył w jej przebiegu m.in. w 1190 r. w Portugalii w walce z Maurami . Osbert jest opisywany przez kronikarzy jako „dobrze zorientowany w prawie”; charyzma i dobre kontakty zaowocowały pracą w londyńskim sądownictwie lub w administracji miejskiej.

Źródła

Głównymi źródłami dotyczącymi życia Osberta są zapisy czterech współczesnych kronikarzy londyńskich Wilhelma von Newburgh (*1136; † 1198), Gervasius z Canterbury (* 1141; † 1210), Roger von Hoveden ( bl. 1174-1201) i Radulfus de Diceto († 1202).

William z Newburgh był członkiem augustianów Kanoników Przeoratu Coxwold , North Yorkshire , i wymienia powstań w swojej głównej pracy, Historia rerum Anglicarum (także Historia de rebus anglicis , przekład: Historia angielskich spraw ), który pisał na zamówienie z Abbot Ernald Rievaulx Abbey i w której nakreślił historię Anglii pomiędzy 1066 a 1198 r. Jego raporty o zamieszkach są najbardziej obszerne i szczegółowe, oparte na zeznaniach naocznego świadka, który słyszał przemówienie Osberta. Podczas gdy Newburgh wspomniał o problemie równości podatkowej i powszechnej niechęci, wierzył, że Osbert użył tego argumentu jako pretekstu do osiągnięcia samolubnych celów. Radulfus de Diceto był tego samego zdania. Na temat tego kronikarza, który opisał Osberta w swojej Ymagines Historiarum, jest znana stosunkowo duża ilość wiarygodnych informacji biograficznych. Prawdopodobnie studiował w Paryżu , został mianowany archidiakon z Middlesex w 1152 roku i była dziekan z katedry św Pawła z około 1180 roku . Już w 1166 roku biskupi angielscy wybrali go na ambasadora, który miał zaprotestować w ich imieniu przeciwko kilku nieuzasadnionym w ich mniemaniu ekskomunikom, które wypowiedział arcybiskup Canterbury Thomas Becket . W Londynie stał się wybitną postacią w społeczeństwie z dobrymi kontaktami na dworze królewskim.

Roger von Hoveden, o którym niewiele dzisiaj wiadomo, wykazał wielkie zrozumienie dla zmartwień biednych mieszkańców Londynu i wynikającego z nich niezadowolenia. Po raz pierwszy wspomniano o nim w 1174, kiedy został wysłany z Francji przez króla Henryka II z tajną misją do panów południowego szkockiego regionu Galloway. W następnym roku był mediatorem w sporach między królem a kilkoma domami duchownymi . Do 1189 roku był zarządcą lasów w Yorkshire , Cumberland i Northumberland . Odnotowano również, że Hoveden brał udział w trzeciej krucjacie i dołączył do wojsk Ryszarda I w sierpniu 1190 r. w Marsylii . Niemal dokładnie rok później udał się do domu w Europie w ślad za francuskim królem Filipem II . Tam rozpoczął swoją Chronicę w 1192 roku , ogólną kronikę dziejów Anglii od 732 roku. Zupełnie wbrew opinii Rogera, Gervasius pisał w swoim dziele, również zatytułowanym Chronica , które pisał od 1188 roku i obejmuje lata od 1100 do 1199. W ogóle nie wspomniał o problemie podatkowym i uczynił odpowiedzialnym za zamieszki Osberta i łatwowierną masę ludności. Pochodził prawdopodobnie z rodziny Kent i został wyświęcony na mnicha w katedrze w Canterbury 16 lutego 1163 przez Thomasa Becketa . 18 czerwca 1178 r. odnotował zeznania pięciu mnichów, którzy zaobserwowali niezwykłe błyski światła i ogniste odkrztuszanie na wąskim półksiężycu . Dziś uważa się, że prawdopodobnie przez uderzenie tego meteorytu mógł działać tak, że uformował się znany teraz jako Giordano Bruno krater wybuchowy . Gervasius był znacząco zaangażowany w spory z arcybiskupem Baldwinem z Exeter i był m.in. członkiem delegacji w 1189 roku, która miała wyjaśnić różnice Ryszardowi I. Od 1193 sprawował urząd kościelnego przez około siedem lat .

„Kryzys Osberta”

Pozycja startowa

Pod koniec XII wieku angielska stolica Londyn była samowystarczalna w pobieraniu podatków wymaganych przez króla . Odpowiedzialni politycznie mogli więc samodzielnie decydować o podziale obciążenia podatkowego – o ile na koniec zebrano wymaganą sumę. W tym celu miasto zostało podzielone na dwa okręgi podatkowe, z których na czele stanął starosta . Na odbytych spotkaniach ogłaszali wysokość spodziewanych wpłat, uzgadniali z innymi obecnymi na dystrybucji i przystąpili do organizowania zbiórki. Zarówno proces narady, jak i ewentualne pobranie składek było działaniem wspólnotowym, w ramach którego grupy sąsiedzkie musiały współpracować. Z każdym nowym podatkiem trzeba było w ten sposób na nowo decydować o podziale majątku obywatelskiego. Bardziej niż jakikolwiek inny aspekt polityki obywatelskiej, podatki powodowały konflikty między sąsiadami w wyniku tego systemu i pogłębiały istniejące napięcia, zwłaszcza między biednymi i bogatymi grupami ludności.

W biedniejszych klasach od dawna wrzała niechęć do podatków, które trzeba było nałożyć. Uznano ich za niesprawiedliwie rozdzielonych i pokrzywdzonych w porównaniu z elitą burżuazyjną. Ponadto opłaty były regularnie podnoszone. Pod koniec lat 180. i w pierwszej połowie lat 90. monarchowie domagali się także płacenia różnych nowo wprowadzonych podatków. Na przykład w lutym 1188 angielski król Henryk II zebrał dziesięcinę na czynsz i koszty podróży . Przywiezione pieniądze przeznaczone były na sfinansowanie odbicia Jerozolimy , która pięć miesięcy wcześniej spadła w ręce Ajjubidów . Ponieważ Anglicy byli raczej pesymistyczni i podejrzliwi wobec tego manewru, popularny był również pejoratywny termin „ Saladyn- Dziesiątka”. Syn Henryka Ryszarda I (Ryszard Lwie Serce) nałożył na ludność dalsze obciążenia, gdyż potrzebował środków na uzbrojenie wojskowe w obliczu trzeciej krucjaty . W 1193 mieszkańcy cesarstwa zostali wezwani do wniesienia wkładu w okup za Henryka VI. Richard, który został powołany do Trifels Reichsburga . Ta opłata została prawdopodobnie pobrana w dwóch wysokich ratach. W następnym roku, w kwietniu, po raz pierwszy nałożono karukatę, podatek w wysokości dwóch szylingów za posiadanie carucata – jeden karukat odpowiada mniej więcej jednej skórze . Do tego dochodziły podatki, które i tak trzeba było regularnie płacić. W związku z nadzwyczajnymi żądaniami korony polityka podatkowa wysunęła się na pierwszy plan dyskursu społecznego.

bunt

Na początku 1196 roku Osbert wyrósł na rzecznika grupy niezadowolonych obywateli z biedniejszych warstw ludności. Głównymi punktami krytyki jego przemówień wygłoszonych na publicznych spotkaniach były to, co uważał za niezrównoważony rozkład obciążeń podatkowych, przestarzałe i nieprzeniknione struktury sieciowe władz londyńskich i Carucage, których domagał się dwa lata wcześniej, z których część wpłynęła do Richarda. okup. Wszyscy kronikarze opisują Fitza Osberta jako „umiarkowanie wykształconego, ale niezwykle elokwentnego ” człowieka o „czujnym umyśle”. Mówi się, że miał też bardzo dobrą retorykę . Między innymi dzięki tym okolicznościom w ciągu kilku tygodni był w stanie zgromadzić wokół siebie coraz więcej osób o podobnych poglądach. Z biegiem czasu na ulicach Londynu odbywało się coraz więcej demonstracji na dużą skalę. Emocjonalnymi, podpalającymi przemówieniami w katedrze św. Pawła udało mu się zmobilizować masy, a także przekonać do swoich poglądów licznych przedstawicieli klasy średniej. Poprosił demonstrantów przy Eide o rozkazy i wkrótce miał za nim prawie 52 000 zwolenników.

Zamieszki stawały się coraz bardziej gwałtowne. Na przykład w całym mieście włamano się do skrytek z bronią. Rewolucjoniści wyposażyli w ten sposób splądrowane domy klasy wyższej, wznieśli barykady i m.in. zdewastowali nawę katedry św. Pawła. Gervase z Canterbury i Roger z Howden napisali, że Osbert miał większe wpływy w Londynie wiosną 1196 niż oficjalny burmistrz Henry Fitz-Ailwin de Londonestone . Osberta jednak wcale nie interesowało obalenie monarchii. Wręcz przeciwnie, gdy sytuacja stawała się coraz bardziej napięta, wybrał się nawet na dłuższą podróż na audiencję u Ryszarda I. Do spotkania doszło prawdopodobnie dzięki dobrym kontaktom, jakie istniały jeszcze od czasów krucjaty. Król przebywał w tym czasie w Normandii i Osbert wyjaśnił mu sytuację, po czym on i jego zwolennicy byli pewni bezkarności. Równocześnie jednak król udzielił także swego błogosławieństwa i moralnego wsparcia przedstawicielom administracyjnym miasta – przypuszczalnie w nadziei na polubowne rozstrzygnięcie.

Arcybiskup Hubert Walter – tutaj jego pomnik w katedrze w Canterbury – doprowadził do stłumienia buntu Osberta po tym, jak bezkrwawe rozwiązanie, które preferował, zawiodło.

Członkowie magistratu zwrócili się do arcybiskupa Canterbury Huberta Waltera , który był także angielskim głównym sędzią i odpowiedzialnym za gwarantowanie prawa i porządku w cesarstwie podczas nieobecności króla. Jego plan początkowo polegał na zerwaniu solidarności grup handlowych z Osbertem. Z tego powodu wydał rozkaz aresztowania londyńskich handlarzy, którzy obsługiwali targowiska poza miastem w innych parafiach. Środek ten miał na celu wywarcie presji na sprzedawców na rynku, których obsługiwał i wspierał Osbert. W rzeczywistości niektórzy handlarze zostali aresztowani na przykład w Stamford Hill. Inicjatywa nie przyniosła jednak pożądanego efektu, dlatego Walter uciekł się do bardziej rygorystycznych metod. Ze swojej strony zwołał zebrania i zażądał od zwykłych obywateli wydania zakładników. Zostałyby one ukarane przez sądownictwo, gdyby ludność nie była lojalna wobec króla. Osbert nie był pod wrażeniem działań Waltera i nadal organizował protesty i demonstracje. Od czasu do czasu były one wystawiane bardziej pompatycznie, a rewolucjonista zmieniał też swoje zachowanie i habitus , którego zwolennicy coraz częściej uznawali za wzniosłego przywódcę. Na początku kwietnia arcybiskup postanowił w razie potrzeby zakończyć zamieszki przemocą. Wysłał dwóch posłańców, by w niezauważonym momencie aresztowali Osberta. Obaj zostali jednak wypędzeni przez demonstrantów. Nastroje stawały się coraz bardziej irytujące, a kiedy uzbrojeni mężczyźni, wspierani przez bogatych przedstawicieli klasy wyższej, wkroczyli do centrum miasta, by aresztować Osberta, wybuchła bitwa uliczna . W tym czasie towarzyszom broni Osberta udało się poważnie osłabić napastników, zabijając samego jednego z przywódców.

Następnie zabarykadował się z kilkoma zwolennikami w wieży kościoła St Mary-le-Bow . Grupa miała wystarczającą ilość broni i jedzenia na kilka dni. Ale wkrótce bojownicy lojalni wobec magistratu podpalili budynek i spalili powstańców. Zmuszono ich do ucieczki z wieży kościelnej i natychmiast zostali przytłoczeni na ulicy. W zamieszaniu Osbert został zaatakowany nożem i ranny w okolicy brzucha. Jednocześnie coraz więcej żołnierzy zajmowało pozycje w mieście, aby nie dać mieszkańcom okazji do ponownego protestu. Osbert został uwięziony w Tower of London i tam poddany krępującemu przesłuchaniu . Po kilku dniach został szybko skazany, przeciągnięty przez miasto na koniu i ostatecznie powieszony w łańcuchach na miejscu egzekucji w wiosce Tyburn wraz z dziewięcioma demonstrantami, którzy nie chcieli się od niego uwolnić . Osbert był prawdopodobnie pierwszym skazanym, który zginął w tym oficjalnym miejscu egzekucji City of London , które było używane do 1783 roku . Niektóre źródła mówią również o wiązach na Smithfield w centrum miasta jako miejscu egzekucji lub podają, że przed powieszeniem było kwaterowane .

Motywy

Kwestionując problemy społeczne jako powierzchowne przyczyny protestów, kronikarze zastanawiali się również nad możliwymi motywami rodzinnymi, dla których Osbert walczył z establishmentem . Szczególnie często wspomina się o konflikcie z jego starszym bratem Richardem. Chociaż William pochodził z zamożnej rodziny, jako młodszy syn był bardzo bezpieczny finansowo, ale niezbyt zamożny. Według Newburgha - który charakteryzuje Williama jako niewdzięcznego wobec swojego brata - fakt ten, w połączeniu z pewnym narcyzmem, mógł wywołać gniew z powodu tego, że powinien pozwolić bogatszym ludziom rządzić swoim życiem i że nie może osiągnąć ich poziomu społeczno-kulturowego. Poinformował, że William oskarżył Ryszarda o zdradzenie króla. Diceto podjął tę samą argumentację, pisząc, że przywódca protestujących wielokrotnie wzywał do śmierci swojego brata i dwóch innych szanowanych obywateli na publicznych zgromadzeniach masowych, ponieważ rzekomo oszukiwali króla.

Na pierwszy rzut oka te założenia kronikarzy wydają się sfabrykowanymi oskarżeniami pod adresem Williama Fitza Osberta, których celem jest sprowadzenie złożonego tematu kryzysu politycznego do kłótni kilku braci na rzecz uproszczenia narracji. Jednak te twierdzenia potwierdzają niezależne źródła. Są to dokumenty ze zbioru pism Curia Regis . Zgodnie z nim w listopadzie 1194 r. została rozpatrzona sprawa, w której Osbert oskarżył swojego brata Richarda oraz dwóch londyńczyków Roberta Branda i Jordana Tannera o to, że odbywali w domu tego pierwszego spotkania, podczas których odbywały się zdradzieckie rozmowy. William oskarżył Richarda o złość z powodu obowiązkowej królewskiej opłaty podatkowej. Tanner podobno wyraził życzenie, aby król nigdy nie wracał do Anglii z pobytu za granicą, podczas gdy Brand - według Williama Osberta - był zdania, że ​​Londyn nigdy nie będzie miał innego króla niż burmistrz. W mikrokosmosie średniowiecznej polityki Londynu mogło się zdarzyć, że spory rodzinne i spory społeczne przeplatały się.

Efekt i życie pozagrobowe

Zamieszki i demonstracje prowadzone przez Williama Fitza Osberta miały wielkie następstwa z różnych stron w Londynie pod koniec XII wieku. Jedną ze stron byli mnisi z St Mary-le-Bow, którzy byli głęboko rozczarowani, że świętość ich budynku nie została uszanowana. W płomieniach podpalenia zobaczyli śmiertelne świętokradztwo , o które oskarżyli władze miasta. Osbert zmarł jako męczennik w oczach wielu swoich zwolenników i był czczony pośmiertnie niemal namiętniej niż za życia. Podobnie jak w przypadku świętych , ludność starała się zebrać jak najwięcej relikwii . Dużą popularnością cieszyły się przedmioty, które można było powiązać z egzekucją. Newburgh wspomina, że ​​nawet szubienica Osberta została skradziona, a ziemia w jego miejscu była zbierana w kawałkach przez widzów. Rada miejska próbowała gwałtownie przeciwdziałać tej fali sympatii, jaka zrodziła się ku pamięci Osberta . Między innymi urządzono zasadzkę, do której jego wyznawcy nocą pielgrzymowali, aby się modlić. Każdy, kto okazywał tam swoje poparcie dla rozstrzelanego, był karany batami . Ksiądz, który chciał krzewić kult świętych, został ekskomunikowany . Po jego śmierci majątek Osberta w Londynie przeszedł na własność korony angielskiej, natomiast jego majątki materialne przypadł niejakiemu Richardowi Fitzowi Johnowi, zgodnie z tak zwanym Kanclerzem, wydanym w tym samym roku.

Niecałe 100 lat później zmieniła się także oficjalna opinia Osberta. Na przykład Matthew Paris w swojej pracy z 1259 roku Matthaei Parisiensis Chronica Majora nie opisał go już jako przestępcę, ale jako bohatera. W swoich notatkach kronikarze dają ważne i rzadkie spojrzenie na ówczesne londyńskie przywództwo i mechanizmy, które doprowadziły do decyzji grupowych i dynamiki grupowej w średniowiecznym społeczeństwie . Okazało się, że biedni i mieszczańscy mieszkańcy miasta nie będą już kłaniać się władzom, jak wcześniej, bez kwestionowania ich decyzji. Mimo że interesariusze w miejskich organach nadal nie byli wybierani bezpośrednio, zrozumieli, że nie mogą łatwo narzucić ludziom swojej polityki.

literatura

• Fitz Osbert, William . W: Encyclopaedia Britannica . Wydanie XI. taśma 10 : Kościół ewangelicki - Franciszek Józef I . Londyn 1910, s. 447 (angielski, pełny tekst [ Wikiźródła ]). 
• GA Williams: Średniowieczny Londyn - od gminy do stolicy . The Athlone Press, Londyn 1963, ISBN 978-0-485-12011-0 .
• GWS Barrow : Brodaty rewolucjonista . W: History Today , tom 19, 1969, s. 679-687.
• S. Reynolds: Władcy Londynu w XII wieku . W: Historia. Dziennik Towarzystwa Historycznego. , tom 57, 1972, s. 350.
• CNL Brooke, G. Keir: Londyn 800-1216: Kształtowanie miasta . Secker i Warburg, Londyn 1975, ISBN 978-0-436-06920-8 .

Indywidualne dowody

1. ^ Charles Dickens : Historia dziecka Anglii , tom I: Anglia od czasów starożytnych, do śmierci króla Jana . Bradbury i Evans, Londyn 1852, rozdział 13 ( Wikiźródła )
2. ^ William of Newburgh: Historia spraw angielskich . Księga 5, Rozdział 20, Sekcja 6. Z fordham.edu ( Uniwersytet Fordham ), dostęp 10 sierpnia 2011 r.
3. ^ „Bycie powieszony w Tyburn” na capitalpunishmentuk.org , obejrzano 10 sierpnia 2011 (w języku angielskim)
4. ↑ wyburzenie historii kościoła St Mary-le-Bow na ourpasthistory.com , wejście 9 sierpnia 2011 (w języku angielskim); Piękno Anglii i Walii: lub Delineations - topograficzne historyczne i opisowe . Tom III: Joseph Nightingale: Londyn i Middlesex; lub historyczny, handlowy i opisowy przegląd metropolii Wielkiej Brytanii . Londyn, 1815, s. 367.
5. ↑ William of Newburgh: History of English Affairs , księga 5, rozdział 20, sekcja 7. Z fordham.edu ( Uniwersytet Fordham ), dostęp 10 sierpnia 2011 r.
6. ^ John McEwan: William Fitz Osbert i kryzys 1196 w Londynie . W: MW Labarg, B. Rowland, DJ Wurtele: Florilegium . Tom 21, Canadian Society of Medievalists, 2004, s. 18, ISSN  0709-5201 ; z journals.hil.unb.ca , dostęp 9 sierpnia 2011 r.