Wymóg oferty

Cytat wymogiem jest zobowiązanie ustawodawcy , określonych w Art. 19, § 1, § 2 podstawowe niemieckiej ustawy, aby wymienić podstawowe prawo w pytaniu , podając artykuł w ustawie zasadniczej , w przypadku ograniczenia podstawowych praw przez prawo lub na podstawie ustawy . W przypadku naruszenia wymogu cytowania prawo jest formalnie niezgodne z konstytucją . Ustawa Zasadnicza rozpoznaje również wymóg cytowań w szerszym sensie, w art 80.1 zdanie 3 Ustawy Zasadniczej, zgodnie z którym ustawowych instrumentów emitowanych przez rząd federalny , a federalnego ministra lub administracji państwowej musi wskazać podstawę prawną. Istnieje również wiele prostych wymogów prawnych dotyczących wyceny.

Podstawowa idea wymagań ofertowych

Wymogi wymogu cytowania oparte są na idei hierarchii prawnej , zgodnie z którą prawo wyższego rzędu ma pierwszeństwo przed prawem niższego rzędu, tj. W porządku malejącym prawo europejskie i konstytucyjne, prawo parlamentarne, prawo rozporządzeń , prawo stanowione i prawo umów i / lub akty prawne (takie jak akty administracyjne , jako czynności prawne podlegające prawu publicznemu, ale mają pierwszeństwo przed prawem umów). Ze względu na obowiązek cytowania prawa wyższego rzędu, gdy jest on wdrażany w niższych formach prawnych, stosowanie i wykładnia normy wyższego rzędu powinny być przejrzyste i regularnie zabezpieczane ze względu na pewność prawa i jasność prawa.

Wymagania dotyczące notowań można znaleźć na najróżniejszych poziomach norm i w najróżniejszych obszarach prawnych. Art. 19 ust. 1 zdanie 2 i art. 80 ust. 1 zdanie 3 Ustawy Zasadniczej to najbardziej znane wymogi dotyczące cytowania w relacji między prawem konstytucyjnym a prostym prawem stanowionym lub od tego do prawa rozporządzeń. Jednak wymagania cenowe są również stosowane poniżej tych standardów. Zgodnie z prawem postępowania karnego w przypadku niektórych środków egzekwowania, takich jak nakaz przeszukania lub nakaz aresztowania , należy zidentyfikować oskarżone przestępstwo; Popierane jest wypowiedzenie ( § 573a BGB ), z układów zbiorowych wiadomo, że określone formy umów o pracę, takie jak B. Zatrudnienie w niepełnym wymiarze czasu pracy zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy o zatrudnieniu w niepełnym wymiarze czasu pracy i pracy tymczasowej , która musi określać podstawę prawną poprzez cytowanie przepisów.

Naruszenie takich wymogów cytowania powoduje, że odpowiednie akty prawne są nieprawidłowe, a tym samym nieskuteczne.

Historia konstytucyjnego wymogu cytowania

Konstytucja Weimarska nie miał porównywalne wymagania w zakresie ochrony praw podstawowych. To wielokrotnie prowadziło do nieświadomego ograniczenia praw podstawowych przez ustawodawcę Rzeszy. Było to tym bardziej prawdziwe, że konstytucja mogła być zmieniana przez każde prawo cesarskie, a więc także poza konstytucją cesarską, o ile została uchwalona wymaganą większością 2/3 (członków prawnych). Hermann von Mangoldt w trakcie obrad Rady Parlamentarnej nad GG zażądał ponownego usunięcia wymogu cytowania zawartego w projekcie GG z doświadczeń z Konstytucją Weimarską, jako zbędnego ograniczenia władzy ustawodawczej. Zostało to zakwestionowane przez Thomas Dehler z zarzutem, „Chcemy te kajdany ustawodawcę, a zatem zadać to zdanie 2 zostać uwzględniony” , tak, że artykuł 19 (1) została zawarta w ustawie zasadniczej. Ta dyskusja i argumentacja v. Sprzeciw Mangoldta wobec legislatury został w dużej mierze odrzucony. W jednym z pierwszych komentarzy na temat GG z 1949 r. Czytamy: „Pod rządami BGG [Bonn Basic Law] interwencje w GR. [Prawa podstawowe] mogą być czymś tak niezwykłym, że prawodawca może o tym zdecydować dopiero po dokładnym rozważeniu iw sposób rozpoznawalny dla każdego od samego początku. „Następująca interpretacja Federalnego Trybunału Konstytucyjnego była zgodna z tą ścisłą oceną tylko w ograniczonym zakresie.

Restrykcyjna interpretacja wymogu cytowania

Sens i cel wymogu cytowania to funkcja ostrzegawcza i refleksyjna dla prawodawstwa oraz funkcja wyjaśniająca w zakresie stosowania i interpretacji prawa . Tak jak prawodawstwo powinno uwzględniać skutki ustawy w zakresie praw podstawowych, tak wykładnia przepisów prawa na podstawie ich stosowania i wykładni powinna odbywać się w duchu, w którym prawa podstawowe mają prawo interweniować. Federalny Trybunał Konstytucyjny odparł obawy, że wymóg cytowania zostałby nadmiernie obciążony restrykcyjnym zastosowaniem art. 19 ust. 1 zdanie 2 Ustawy Zasadniczej.

Zgodnie z wyrokiem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego głównym zadaniem wymogu cytowania jest ostrzeżenie ustawodawcy przed błahym lub niezamierzonym ograniczeniem praw podstawowych, a następnie wynika z tego: „Jest to wymóg formalny, który wymaga wąskiej interpretacji, aby nie stał się pusty Formalność zamraża i niepotrzebnie utrudnia pracę władzy ustawodawczej, która nadaje konkretny kształt porządkowi konstytucyjnemu. Wymóg cytowania ma jedynie na celu wyłączenie tworzenia nowych możliwości naruszania praw podstawowych, obcych w stosunku do poprzedniego prawa, bez ponoszenia odpowiedzialności przez ustawodawcę i wyraźnego uznania tego ”. W związku z tym restrykcyjna wykładnia art. 19 ust. 1 S. 1 GG rozwinął się, a ważność wymogu cytowania jest związana z ustawami, „które mają na celu ograniczenie prawa podstawowego poza jego granice” , przy czym ustawodawca musi być upoważniony do ograniczenia tego w GG. Prawo podstawowe i jego ograniczenie muszą być wyraźnie wymienione w tekście prawnym, ale nie jest konieczne, aby odbywało się to bezpośrednio w tekście w rozporządzeniu ograniczającym prawo podstawowe.

Ograniczenia niewymagające wyceny

Orzecznictwo Federalnego Trybunału Konstytucyjnego określa ograniczenia dotyczące wymogu cytowania zgodnie z art. 19 ust. 1 zdanie 2 Ustawy Zasadniczej w szeregu przypadków, przy czym następujące zasady mają zastosowanie do stosowania wymogu cytowania.

Ponieważ nie ponoszą żadnej funkcji ostrzegania ustawodawcy konstytucyjnego, pre-konstytucyjne prawa są naturalnie nie podlega notowań wymogu . To samo dotyczy przepisów pokonstytucyjnych, które po prostu nadal (całkowicie) nie zmieniają istniejących ograniczeń praw podstawowych.

Ponadto przepisy ogólne w rozumieniu art. 5 ust. 2 Ustawy Zasadniczej, które ingerują w wolność wypowiedzi i informacji , w tym wolność prasy i wolność nadawania ( art. 5 ust. 1 Ustawy Zasadniczej), nie podlegają cytowaniu , ponieważ poza tym prawie wszystkie przepisy art. 5 ust. Abs.1 GG musiałby być cytowany jako ograniczony i widać w nim czystą formalność. Ten sam pogląd na temat unikania formalizmu jest reprezentowany w odniesieniu do ogólnej swobody działania ( art. 2 ust. 1 Ustawy Zasadniczej), na którą ma wpływ każdy prawny zakaz lub wymóg. Wreszcie, w decyzji z 30 maja 1973 r. Cytowanej w poprzedniej sekcji Federalny Trybunał Konstytucyjny uznał odniesienie do ograniczenia praw podstawowych za zbędne, ponieważ naruszenie praw podstawowych było ewidentne .

Wymóg cytowania nie powinien mieć zastosowania w przypadku praw podstawowych, które sprawiają, że tak zwane „immanentne bariery w zakresie praw podstawowych” są rozpoznawalne, a prawa podstawowe są w ten sposób przyznawane bez zastrzeżeń. Powodem, dla którego nie trzeba wspominać o podstawowym prawie, jest to, że w przypadku tego typu „nie ma ograniczeń sensu stricto”. To samo podejście ma zastosowanie, jeśli nie jest wymagane żadne naruszenie art. 19 ust. 1 zdanie 1 Ustawy Zasadniczej, ponieważ samo prawo podstawowe odnosi się do określonego przepisu prawnego lub jego formy w ustawie w ramach odpowiedniego zastrzeżenia prawnego (np. Art. , Art. 6 , art. 9 , art. 12 ust. 1 zdanie 2, art. 14 ust. 3 GG).

O ile w literaturze prawniczej stwierdzono, że wymóg cytowania ma zastosowanie tylko wtedy, gdy prawo podstawowe podlega zastrzeżeniu prawnemu , należy go uzupełnić o tak zwane zastrzeżenia restrykcyjne, ponieważ zastrzeżenia prawne mogą mieć również charakter strukturalny i pod tym względem nie podlegają wymogowi cytowania.

Wymóg cytowania zgodnie z Art. 19 GG nie podlegają również przepisom, które nakładają obowiązek zapłaty, na przykład w formie podatków lub grzywien, a tym samym naruszają podstawowe prawo własności zgodnie z Art. 14 GG.

W rezultacie wymóg cytowania dotyczy tylko norm dotyczących uprawnień do ingerencji w prawo do życia i nietykalności cielesnej, a także w wolność człowieka zgodnie z art. 2 ust. 2 GG, w wolność zgromadzeń zgodnie z art. Tajemnica telekomunikacyjna zgodnie z art. 10 Ustawy Zasadniczej, swoboda przemieszczania się zgodnie z art. 11 Ustawy Zasadniczej oraz nienaruszalność mieszkania zgodnie z art. 13 Ustawy Zasadniczej.

krytyka

Zdecydowanie restrykcyjna interpretacja BVerfG dotycząca wymogu cytowania w przypadku naruszenia praw podstawowych zgodnie z art. 19 ust. 1 zdanie 2 Ustawy Zasadniczej nie pozostała bez sprzeczności w orzecznictwie, w którym kwestionuje się powód wyłączenia oczywistego ograniczenia. Zmniejszenie znaczenia wymogu cytowania do zwykłej funkcji ostrzegawczej jest również odczuwalne jako zbyt jednostronne, ponieważ zaniedbano funkcję sygnalizacyjną, która również jest częścią przepisu.

Wymóg cytowania dla rozporządzeń prawnych

Zgodnie z art. 80 ust. 1 zdanie 1 Ustawy Zasadniczej rząd federalny, minister federalny lub rządy krajów związkowych mogą być na mocy ustawy upoważnione do wydawania ustawowych rozporządzeń. Oprócz treści, celu i zakresu udzielonego upoważnienia, podstawa prawna wydanego rozporządzenia musi być również określona zgodnie ze zdaniem 3. Ten wymóg cytowania służy jasności prawa i wymaga dokładnego odtworzenia fragmentu prawnego zawierającego upoważnienie. Zarządzenie, które narusza wymóg wyceny, jest nieważne.

literatura

• Thomas Schwarz: Wymogi cytowania w Ustawie Zasadniczej , jednocześnie praca dyplomowa na Uniwersytecie w Bonn, 2001. Nomos-Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2002. ISBN 3-7890-7844-1 .

Indywidualne dowody

1. ^ BAG, wyrok z 17 czerwca 2009 r., Az.7 AZR 193/08 ( Pamiątka z 14 września 2009 r. W Internet Archive ).
2. ^ Protokół Rady Parlamentarnej 48/49, s. 620, posiedzenie 8 lutego 1949 r
3. ↑ Komentarz Bonn, uwaga do artykułu 19 ustęp 1 Ustawy Zasadniczej, 1949.
4. ↑ BVerfGE 35, 185 , 188 f., Decyzja z dnia 30 maja 1973 r., Wyrok BVerfG z dnia 30 maja 2009 r., Az. 2 BvL 4/73 ( Memento z 26 kwietnia 2007 r. W archiwum internetowym ); patrz także: BVerfGE 28, 36 , 46; BVerfGE 5, 13 , 16; Strona już niedostępna , wyszukaj w archiwach internetowych: BVerfGE 15/288 , 293.@ 1@ 2Szablon: Toter Link / www.servat.unibe.ch
5. ↑ BVerfGE 28, 55 , 62; Decyzja z 18 lutego 1970 r.
6. ↑ BVerfGE 83, 130 , 154; BVerfGE 113, 348 , 366.
7. ↑ Hans D. Jarass i Bodo Pieroth: Ustawa podstawowa Republiki Federalnej Niemiec, komentarz , 10. wydanie 2009, Beck Monachium, ISBN 978-3-406-58375-9 , art. 19 numer krańcowy 7.
8. ↑ Hömig (red.): Basic Law, 8. wydanie 2007, Art. 19 Rn.4, Nomos Verlag, ISBN 978-3-8329-2442-3 .
9. ↑ Hans D. Jarass i Bodo Pieroth: Basic Law for the Federal Republic of Germany, Commentary , 10. wydanie 2009, Beck Munich, ISBN 978-3-406-58375-9 , Art. 19 numery krańcowe 4 i 5; Volker Epping: Grundrechte , 3. wydanie 2007, Springer, ISBN 978-3-540-73807-7 , s. 293 i nast .; Martin Gellermann: Basic rights in simple legal guise , Mohr Siebeck, 2000, ISBN 978-3-16-147441-5 , s. 303 i nast .
10. ↑ patrz FG Monachium, wyrok v. 14 kwietnia 2015 - 2 K 3118/14; Dolna Saksonia FG, wyrok z 19 grudnia 2007 r., 5 K 377/07
11. ↑ Hans D. Jarass i Bodo Pieroth: Basic Law for the Federal Republic of Germany, Commentary , 10. wydanie 2009, Beck Munich, ISBN 978-3-406-58375-9 , Art. 19 Rn.6.
12. ↑ Jürgen Bröhmer: Przejrzystość jako zasada konstytucyjna , Mohr Siebeck, 2004, ISBN 978-3-16-148420-9 , s. 173 i nast .; Denninger w AK - Ustawa Zasadnicza, art. 19 ust. 1, art. 18.
13. ↑ BVerfGE 101, 1 , 41 i nast.
14. ↑ Jarass-Pieroth, Prawo podstawowe, komentarz, 10. wydanie, Monachium 2009, ISBN 978-3-406-58375-9 , art. 80 Rn.16.
15. ↑ BVerfGE 101,1 , 43; BVerwG NJW 1971,1626; Jarass-Pieroth, Basic Law, Commentary, 10. wydanie, Monachium 2009, ISBN 978-3-406-58375-9 , art. 80 numer krańcowy 20.