Legislacyjny stan wyjątkowy

Stan nadzwyczajny legislacyjny opisano w art. 81 niemieckiej ustawy zasadniczej . To jest alternatywna procedura ustawodawcza. W pewnych okolicznościach rząd federalny może wprowadzić projekt ustawy, który zostanie przyjęty jako ustawa przez Bundesrat . W ten sposób ustawa może również powstać, jeśli Bundestag ją odrzuci lub nie zajmie się nią.

Rząd federalny może stosować tę procedurę tylko przez sześć miesięcy w trakcie swojej kadencji. Musi wystąpić o pilną sprawę legislacyjną do Prezydenta Federalnego w sprawie każdego z jej spornych projektów. Nie chodzi więc o okres, w którym Bundesrat po prostu zastępuje Bundestag. Jak zwykle Bundestag może również pełnić funkcję ustawodawcy w ciągu sześciu miesięcy.

Jak dotąd żaden rząd federalny nie wykorzystał stanu wyjątkowego. To dlatego, że nie było sytuacji kryzysowej, w której aplikacja miałaby sens. Jeśli rząd federalny utraci większość w Bundestagu, albo utworzona zostanie nowa większość (nowa koalicja), albo Bundestag zostanie rozwiązany.

semestr

Termin „stan wyjątkowy” pojawił się po raz pierwszy w 1948 r. W dyskusjach Rady Parlamentarnej . Nie opisuje stanu, w którym prawa są uchwalane na przemian. Zamiast tego dla poszczególnych rachunków należy ogłaszać stan wyjątkowy.

Czasami w literaturze mówi się, że należy raczej mówić o „sytuacji kryzysowej rządu”. Wreszcie, Art. 81 zapewnia wyjście dla rządu mniejszościowego. Jednak zdaniem Kleina określenie „stan wyjątkowy” jest słuszne, ponieważ w ustawie zasadniczej chciano zwrócić uwagę na słabość parlamentu.

Pada też pytanie, kto będzie „zastępcą ustawodawcy” zamiast Bundestagu. Bryde myśli o rządzie federalnym. Procedura zgodnie z Art. 81 jest „wykonawczym prawem zarządzenia nadzwyczajnego ” rządu federalnego. Rada Parlamentarna odrzuciła to wyrażenie tylko z powodów historycznych.

tło

Stan wyjątkowy w Republice Weimarskiej 1919–1933

Paul von Hindenburg był prezydentem Rzeszy Niemieckiej od 1925 do 1934 roku. Od 1930 r. Pomagał różnym rządom w wydawaniu zarządzeń nadzwyczajnych , które coraz bardziej zastępowały obowiązujące prawodawstwo. W styczniu 1933 r. Mianował Adolfa Hitlera kanclerzem Rzeszy. Za pomocą „ rozporządzenia Reichstagu w sprawie ognia” i innych zarządzeń Hindenburg poparł ustanowienie nazistowskiej dyktatury .

W konstytucji weimarskiej znalazł się artykuł 48, który nadał Prezydentowi Rzeszy uprawnienia w sytuacjach kryzysowych. W przypadku zagrożenia bezpieczeństwa publicznego Prezydent Rzeszy mógł podjąć odpowiednie środki. Patrząc z perspektywy czasu, artykułowi temu nadano znaczny współudział w upadku republiki.

Od 1930 r. Prezydent Rzeszy przejmował coraz więcej faktycznych przepisów z Reichstagu swoimi środkami . Dla wielu grup parlamentarnych w Reichstagu było to łatwiejsze niż samodzielne podejmowanie trudnych i niepopularnych decyzji. Od 1932 roku narodowi socjaliści i komuniści razem mieli ponad połowę głosów w Reichstagu. Nie mogli utworzyć rządu, ale mogliby uniemożliwić pracę dowolnego rządu (a na dodatek obalić rząd utworzony przez Prezydenta Rzeszy).

W ten sposób art. 48 pośrednio umożliwiał grupom parlamentarnym w Reichstagu samodzielne wywiązywanie się z odpowiedzialności. To prawda, że ​​władza prezydenta Rzeszy początkowo zapewniła republikę. Jednak od 1933 r. Prezydent Rzeszy wykorzystał swoją władzę, aby umożliwić dyktaturę narodowosocjalistyczną .

Na posiedzeniu Rady Parlamentarnej w 1948 r. Poseł Walter Menzel (SPD) rozróżnił dwa różne rodzaje sytuacji kryzysowych, „rzeczywiste” od „pozorowanych”. Prawdziwy stan wyjątkowy miał miejsce, gdy zagrożone było bezpieczeństwo wewnętrzne lub zewnętrzne, na przykład w przypadku wojny lub niepokojów społecznych. Parlament nie mógł wtedy zebrać się bez narażania życia i zdrowia posłów. Weimarscy twórcy konstytucji pomyśleli o takiej sytuacji nadzwyczajnej w artykule 48.

Z drugiej strony fałszywy lub polityczny stan wyjątkowy jest częściej opisywany jako „zaburzenie konstytucyjne”. W przypadku takiej „niesprawności” systemu politycznego rząd i parlament nie mogą konstruktywnie współpracować lub jeden organ odmawia pełnienia swojej roli. Art. 48 Weimaru był nadużywany w przypadku takich zakłóceń konstytucyjnych. Innym lekarstwem z okresu weimarskiego były prawa upoważniające . Reichstag zdecydował większością głosów, że ustawowe rozporządzenia mogą być również wydawane przez rząd.

Dyskusja w Radzie Parlamentarnej

Członkowie Rady Parlamentarnej spotkali się w Akademii Pedagogicznej w Bonn , która później stała się Pałacem Federalnym . Pomimo nazwy rada była zgromadzeniem konstytucyjnym , a nie faktycznym parlamentem, który uchwalał ustawy i kontrolował rząd.

Dlatego ojcowie i matki Ustawy Zasadniczej, nowej niemieckiej konstytucji, stanęli przed trudnym zadaniem. Z jednej strony należy ustanowić przepisy na wypadek, gdyby Parlament nie mógł uchwalać ustaw. Państwo powinno pozostać rządzone. Z drugiej strony żaden organ nie powinien stać się tak potężny, aby droga do dyktatury była możliwa. Dyskusje w Radzie Sejmowej, która przygotowała projekt Ustawy Zasadniczej, były odpowiednio zagmatwane.

Projekt Herrenchiemsee był ważną podstawą do dyskusji . W tym projekcie konstytucji przewidziano art. 111, na wzór weimarski. W przypadku rzeczywistego stanu wyjątkowego, zagrożenia bezpieczeństwa i porządku publicznego, rząd federalny powinien mieć możliwość wydawania zarządzeń nadzwyczajnych z mocą prawa. Do tego potrzebna była zgoda Rady Federalnej. Główna różnica w stosunku do konstytucji weimarskiej polegała na tym, że to już nie głowa państwa wydawała zarządzenia nadzwyczajne, ale rząd.

15 października 1948 r. Podkomisja Rady Parlamentarnej przedstawiła następującą propozycję: Przewidziano w nim przypadek, w którym siła wyższa uniemożliwi działanie parlamentu, a istnienie Federacji i Konstytucji będzie zagrożone. Rząd federalny powinien wtedy mieć możliwość wydawania zarządzeń nadzwyczajnych z mocą prawa. Niezbędna byłaby zgoda Bundesratu, ale także przewodniczącego Bundestagu. Po czterech tygodniach zarządzenia nadzwyczajne tracą ważność, chyba że Bundestag i Bundesrat je potwierdzą. Jeżeli Bundestag i Bundesrat nie mogą się spotkać z powodu siły wyższej, powinno być możliwe przedłużenie rozporządzeń nadzwyczajnych o kolejne cztery tygodnie. Rada Federalna i przewodniczący Bundestagu musieliby się na to jeszcze raz zgodzić. Rozporządzenia nadzwyczajne nie mogły zmieniać konstytucji, ale ograniczały niektóre prawa, takie jak wolność prasy i wolność zgromadzeń .

Generalna Komisja Redakcyjna rozszerzyła projekt: w art. 111a opisano możliwość rozwiązania Bundestagu bez ogłoszenia stanu wyjątkowego. Wtedy rząd federalny mógłby zaproponować ustawy, które uchwaliłaby Rada Federalna. Po raz pierwszy pojawia się tu termin „legislacyjny stan wyjątkowy”, ale oznacza on „prawdziwy” stan wyjątkowy. W grudniu 1948 roku Komitet Organizacyjny połączył stan wyjątkowy legislacyjny z indywidualnymi ustawami.

Późniejszy Art. 81 GG powstał z Art. 111a zmienionego projektu Herrenchiemsee. Jednak oryginalny Art. 111 został usunięty. Generalny Komitet Redakcyjny zaproponował to 2 maja 1949 r. Bez uzasadnienia. Komitet Główny dołączył do niego 5 maja 1949 r. I zmienił art. 111a, który ostatecznie stał się dzisiejszym art. 81.

Jednym z możliwych powodów odwołania „prawdziwej” sytuacji nadzwyczajnej było ostrzeżenie ze strony okupantów . W każdym razie Radzie Parlamentarnej łatwo było go usunąć. W tym czasie okupanci mieli jeszcze wyjątkowe uprawnienia na wypadek kryzysu. Regulacja „prawdziwego” stanu wyjątkowego została wprowadzona dopiero w latach sześćdziesiątych XX wieku wraz z „ ustawodawstwem nadzwyczajnym ”.

W konstytucjach wielu innych krajów nie ma odpowiednich przepisów o naruszeniu konstytucji. Co najwyżej zajmuje się tym Konstytucja V Republiki Francuskiej . Zwykle w takich przypadkach zakłada się, że parlament zostanie rozwiązany. Nie ma też odpowiednich przepisów w konstytucjach niemieckich krajów związkowych . Za granicą oraz w krajach związkowych istnieją regulacje dotyczące sytuacji nadzwyczajnej zewnętrznej, która nie jest tożsama z ustawową sytuacją wyjątkową, o której mowa w art. 81 GG.

tekst

Artykuł 48 konstytucji weimarskiej stwierdził:

(1) Jeżeli kraj nie wypełnia obowiązków ciążących na nim na mocy Konstytucji Rzeszy lub przepisów Rzeszy, Prezydent Rzeszy może go do tego nakłonić przy pomocy sił zbrojnych.

(2) Jeżeli w Rzeszy Niemieckiej bezpieczeństwo i porządek publiczny ulegną znacznemu zakłóceniu lub zagrożeniu, Prezydent Rzeszy może podjąć niezbędne kroki w celu przywrócenia bezpieczeństwa i porządku publicznego, w razie potrzeby interweniować przy pomocy sił zbrojnych. W tym celu może tymczasowo zawiesić całość lub część praw podstawowych określonych w art. 114, 115, 117, 118, 123, 124 i 153.

(3) Prezydent Rzeszy niezwłocznie informuje Reichstag o wszystkich środkach podjętych zgodnie z ustępem 1 lub ustępem 2 niniejszego artykułu. Środki mają zostać zawieszone na wniosek Reichstagu.

Art. 81 GG pozostał niezmieniony od 1949 roku:

(1) Jeżeli w przypadku art. 68 Bundestag nie zostanie rozwiązany, Prezydent Federalny może, na wniosek Rządu Federalnego i za zgodą Bundesratu, ogłosić stan pilny legislacyjny dla ustawy, jeżeli Bundestag ją odrzuci mimo że rząd federalny określił to jako pilne. To samo dotyczy przypadku odrzucenia projektu, mimo że Kanclerz Federalny połączył go z wnioskiem art. 68.

(2) Jeżeli Bundestag ponownie odrzuci projekt ustawy po ogłoszeniu stanu wyjątkowego lub przyjmie go w wersji, którą rząd federalny określił jako niedopuszczalną, ustawę uważa się za przyjętą, o ile Bundesrat wyrazi na to zgodę. To samo dotyczy sytuacji, gdy zgłoszenie nie zostanie zatwierdzone przez Bundestag w ciągu czterech tygodni od ponownego wprowadzenia.

(3) W okresie kadencji Kanclerza Federalnego każda inna ustawa odrzucona przez Bundestag może być również uchwalona w ciągu sześciu miesięcy od pierwszego ogłoszenia stanu wyjątkowego zgodnie z ust. 1 i 2. Po upływie terminu dalsze ogłoszenie stanu wyjątkowego w trakcie kadencji tego samego Kanclerza Federalnego jest niedozwolone.

(4) Ustawa Zasadnicza nie może zostać zmieniona ustawą, która wejdzie w życie zgodnie z ust. 2, ani nie może być całkowicie lub częściowo nieważna ani zawieszona.

Opis zabiegu

Procedura zastępcza dla ustawodawstwa nie znajduje się w Ustawie Zasadniczej w części dotyczącej rządu federalnego, ale raczej w części dotyczącej ustawodawstwa. Gdyby to było w części dotyczącej rządu federalnego, można by poczuć, że przypomniałby się artykuł 48 konstytucji weimarskiej. Rada Parlamentarna chciała tego uniknąć.

Artykuł 81 nie dotyczy wszystkich zaburzeń konstytucyjnych, ale „konkretnej konstelacji zaburzenia konstytucyjnego”, mówi Klein. W Bundestagu nie ma większości w projektach rządowych, ale nie ma też większości do utworzenia nowego rządu. Art. 81 nie dotyczy zaburzeń czynności innych organów, takich jak Prezydent Federalny, i nie może w ogóle wyeliminować kryzysu lub jego przyczyn. Specjalna procedura ustawodawcza umożliwia raczej „przerwę na refleksję” w konflikcie między parlamentem a rządem. W tym czasie jednak rząd powinien być w stanie kontynuować działalność, która potrzebuje praw do swojej pracy.

Klein dzieli procedurę na pięć sekcji:

• Głosowanie z nieufności do Kanclerza Federalnego na podstawie art. 68 nie w Bundestagu.
• „Pilny” rachunek zawodzi.
• Proponuje się i ogłasza stan wyjątkowy dla tej ustawy.
• Projekt ponownie trafia do Bundestagu i kończy się niepowodzeniem.
• Prawo i tak się pojawia.

Wotum zaufania

Rząd federalny może wejść na ścieżkę stanu wyjątkowego tylko w przypadku odrzucenia wotum zaufania, ale Bundestag nie został rozwiązany. Wyraźnie mówi o tym Art. 81 ust. 1. Wotum zaufania opisane jest w art. W związku z tym Kanclerz Federalny może zwrócić się do Bundestagu o okazanie mu zaufania. Jeśli Bundestag nie wyrazi zaufania bezwzględną większością głosów, wówczas kanclerz może zwrócić się do Prezydenta Federalnego o rozwiązanie Bundestagu.

Może więc dojść do sytuacji, w której Kanclerz Federalny nie ma już większości, ale Bundestag nie jest rozwiązany. Może to wynikać z faktu, że Kanclerz Federalny nie wystąpił o rozwiązanie lub Prezydent Federalny nie wyraził zgody na wniosek. Jeśli chce wszcząć postępowanie zgodnie z art. 81, Kanclerz Federalny musi nadal sprawować urząd - może nie tylko zajmować stanowisko kierownicze, np. Po rezygnacji. W przeciwnym razie Bundestag mógłby wybrać nowego kanclerza zgodnie z art. 63, nawet przy względnej większości. Tego nie ma w artykule, ale przyjmuje się to w znaczeniu tego słowa.

Kanclerz Federalny może połączyć kwestię zaufania z kwestią faktów. Może jednocześnie głosować w Bundestagu w sprawie wotum zaufania i nad projektem ustawy. Może to zrobić, aby posłowie poparli niepopularną ustawę, bo inaczej będą musieli obawiać się nowych wyborów.

Dla procedury zgodnie z Art. 81 ważne jest, aby projekt „pilny” został odrzucony. Albo po nieudanym wotum zaufania odbyło się kolejne głosowanie, w którym również projekt ustawy się nie powiódł. Albo ustawa została wprowadzona wraz z wotum zaufania i razem przegrała. Następnie następują dalsze kroki procedury. Drugi wariant byłby swego rodzaju skrótem procedury.

Może jednak powstać następująca skomplikowana sytuacja: głosy „za” odpowiadają tylko względnej większości. Wtedy wotum zaufania zostałoby odrzucone, ale projekt zostałby przyjęty. W każdym razie rząd federalny nie może wtedy natychmiast wystąpić o stan wyjątkowy. Byłoby sprzeczne z treścią art. 81, gdyby już przyjęty wniosek legislacyjny został ponownie przyjęty w sytuacji nadzwyczajnej legislacji.

Nawiasem mówiąc, orzecznictwo Federalnego Trybunału Konstytucyjnego mówi : Wotum zaufania nie może być powiązane z żadną ustawą. Treść projektu musi faktycznie być „wybuchowa” i kontrowersyjna między rządem federalnym a Bundestagiem. W przeciwnym razie wotum zaufania stałby się zwykłym instrumentem rozwiązania Bundestagu. Później jednak, jeśli chodzi o ogłoszenie stanu wyjątkowego, ustawa nie musi być „kontrowersyjna”. Być może Bundestag odrzuca propozycje z czystej odmowy.

Niepowodzenie „pilnego” przedłożenia

Niemiecki Bundestag w Berlinie

Przedmiotem postępowania jest rachunek. Rząd federalny, Bundestag lub Bundesrat mogą generalnie wprowadzać ustawy. Rząd może poprosić członków Bundestagu o wprowadzenie projektu z przyczyn czasowych.

Rząd federalny (nie tylko kanclerz federalny) określa propozycję jako „pilną”. To rząd decyduje, co jest dla niego „pilne”. Możesz również oznaczyć tylko części szablonu jako „pilne” lub kilka szablonów razem. Ściśle mówiąc, „ustawa” z art. 81 nie musi być pojedynczą ustawą w sensie technicznym, poza tym, że rząd i tak może „formalnie łączyć różne kwestie prawne w jednym projekcie”.

Zgłoszenie można oznaczyć jako „pilne”, nawet zanim zostanie zadane pytanie o zaufanie. Ostatnim momentem jest krótko przed ostatecznym głosowaniem nad projektem w Bundestagu. Nie wystarczy, że zgłoszenie zostało nazwane później „pilne”. Nie ma określonej formy - członek rządu federalnego mógłby ustnie określić pilność na posiedzeniu Bundestagu.

Z punktu widzenia rządu federalnego istnieje ryzyko, że Bundestag odroczy obrady nad wnioskiem. Nawet w normalnych przypadkach często mijają miesiące lub lata, zanim prawo zostanie przyjęte. Lub Bundestag akceptuje projekt ustawy w zmienionej formie. W obu przypadkach jedynie art. 81 ust. 2 zapewnia rozwiązanie, które opisuje jedynie późniejszą powtarzającą się awarię. Rozwiązania te można wykorzystać w przypadku początkowej awarii szablonu. Zgodnie z tym Bundestag ma termin czterech tygodni i rząd federalny może zdecydować, czy uzna zmienioną formę projektu za „do przyjęcia”. Na przykład termin może zaczynać się od stwierdzenia pilności.

Wniosek o stan wyjątkowy i deklarację legislacyjną

Bellevue Palace , oficjalna siedziba Prezydenta Niemiec

Po odrzuceniu ustawy rząd federalny może dążyć do ustanowienia stanu wyjątkowego. Zwraca się o to do Prezydenta Federalnego. Aby to zrobić, potrzebuje zgody Rady Federalnej. Rząd federalny powinien uzyskać taką zgodę przed złożeniem wniosku do Prezydenta Federalnego. Decyzję podejmuje Prezydent Federacji według własnego uznania, bez ostatniego słowa do Rady Federalnej. Wniosek dotyczy konkretnego, nieudanego, pilnego projektu ustawy, dlatego ogranicza się do niej ogłoszenie stanu wyjątkowego.

Podobnie jak w kilku innych przypadkach, prezydent federalny ma tutaj możliwość kształtowania polityki. Jednak Prezydent Federalny powinien zazwyczaj ustąpić prośbie Rządu Federalnego, zwłaszcza jeśli wcześniej odmówił rozwiązania Bundestagu. Stettner i Brenner postrzegają następnie Prezydenta Federalnego jako „zmuszonego do działania”. Może się jednak zdarzyć, że prezydent federalny uzna konkretną ustawę za złą. Ze względu na swoje duże znaczenie oświadczenie powinno zostać opublikowane w Federalnym Dzienniku Ustaw.

Nie ma żadnych terminów na złożenie wniosku, zatwierdzenie przez Radę Federalną lub decyzję Prezydenta Federalnego. Jeżeli Prezydent Federalny waha się przez długi czas z odpowiedzią, można to zinterpretować jako odrzucenie wniosku. Jeśli Prezydent Federalny zdecyduje się ogłosić stan wyjątkowy, musi zostać podpisany przez Kanclerza Federalnego . Gwarantuje to również, że Kanclerz Federalny z zadowoleniem przyjmuje deklarację (a nie tylko większość rządu federalnego).

Kolejna awaria szablonu

Rząd federalny może teraz przywrócić ustawę. Jednak nie wolno było tego zmieniać. Bundestag ma teraz cztery tygodnie na ponowne rozpatrzenie projektu. Bieg terminu może rozpocząć się w momencie, gdy Prezydent Bundestagu otrzyma projekt lub przekaże go członkom Bundestagu. Jeśli Bundestag go nie przyjmie, po upływie czterech tygodni uważa się go za odrzucony. Uniemożliwia to Bundestagowi celowe opóźnianie decyzji.

Bundestag może przyjąć propozycję w zmienionej wersji. Rząd federalny może teraz zdecydować, czy uważa je za dopuszczalne. Ma to zapobiec podważeniu przez Bundestag sensu procedury. To rząd federalny decyduje, co jest dla niego nie do przyjęcia. Zmiana w szablonie nie musi być automatycznie interpretowana jako odrzucenie. To pozostawia pole do negocjacji między rządem federalnym a Bundestagiem w celu osiągnięcia porozumienia.

Zawarcie prawa

Izba plenarna Rady Federalnej

Jeśli Bundestag ponownie odrzuci projekt ustawy lub przyjmie go w wersji niedostępnej, projekt nadal może stać się prawem. Te wspólne zasady postępowania federalnych ministerstw wyjaśnić, jak zatwierdzenie Rady Federalnej można uzyskać. Kanclerz Federalny przesyła Prezydentowi Bundesratu wniosek o zatwierdzenie. Następnie Rada Federalna podejmuje decyzję zgodnie z odpowiednimi przepisami Ustawy Zasadniczej (art. 52).

Wbrew wprowadzającemu w błąd sformułowaniu w art. 81 ust. 2 („w zakresie”), Rada Federalna nie może zmienić ustawy lub tylko częściowo ją zatwierdzić. Mógł jednak negocjować zmiany z rządem federalnym. Może istnieć jakiś proces mediacyjny. Zgodnie z Art. 81 nie jest to przewidziane, ale też nie jest zabronione. Bryde uważa, że ​​to pytanie jest niepraktyczne. W każdym razie nie może to być prawdziwa procedura mediacji w rozumieniu art. 77 (między Bundestagiem a Bundesratem), ponieważ Bundestag nie uchwalił ustawy.

W przypadku zmiany konieczna byłaby jednak ponowna konsultacja z Bundestagiem. Być może ogłoszenie stanu wyjątkowego nie miałoby już zastosowania do nowelizacji ustawy (w deklaracji musi być również zaangażowany Prezydent Federalny). Zdaniem Kleina absurdem byłoby jednak powtarzanie całej procedury (w tym wotum zaufania). Musiałby rozpocząć się w momencie ponownego przedłożenia (art. 81 ust. 2).

W końcu prawo jest tworzone i ogłaszane, tak jak inne prawa. W formule głoszenia należy wspomnieć o specjalnej procedurze. Problemem pozostaje to, że Bundestag nadal jest ustawodawcą. Teoretycznie mógłby uchwalać ustawy, które uchylają prawa rządu federalnego i Rady Federalnej. Byłoby to jednak sprzeczne ze znaczeniem Artykułu 81, tak że Klein uważa takie przepisy za niekonstytucyjne. W każdym razie nie mogą one być sprzeczne z wolą rządu federalnego podczas „stanu wyjątkowego”. Brenner mówi o „efekcie blokującym” Bundestag.

Jednak sam rząd mógłby podjąć próbę uchylenia lub zmiany prawa. Gdyby rząd i Bundestag ponownie nawiązały współpracę, należałoby pozwolić im uchylić lub zmienić ustawę. Zgoda Bundesratu nie jest wymagana, chyba że jest to rzeczywista ustawa o zgodzie , na którą Bundesrat musi się zgodzić, ponieważ narusza to prawa państw.

Limity

Okres sześciu miesięcy

Po pierwszym ogłoszeniu stanu wyjątkowego rząd federalny ma jeszcze sześć miesięcy na złożenie wniosku o ustawę w trybie nadzwyczajnym więcej razy. Liczy się sześć miesięcy od pierwszego oświadczenia Prezydenta Federalnego. Nie trzeba powtarzać całej procedury. Nowy wotum zaufania nie jest konieczny. Jednak przy każdym kolejnym ustawie potrzebna jest deklaracja Prezydenta Federalnego. Ustawa musi zostać uchwalona przed upływem terminu, jeśli ma stać się prawem. Rada Federalna musiała już wyrazić zgodę.

Okres sześciu miesięcy jest bardzo krótki. Zgodnie z oceną Komisji ds. Reformy Konstytucyjnej z lat 70. ogłoszenie stanu wyjątkowego dla pierwszego projektu zajmie około jedenastu do dwunastu tygodni. Uchwalenie ustawy z art. 81 zajęłoby około 18 tygodni. Potem pozostało tylko osiem do jedenastu tygodni na kolejne prawo.

Kadencja Kanclerza Federalnego

Kanclerz federalny musi nadal pełnić swoją funkcję w celu ponownego ogłoszenia stanu wyjątkowego. Kanclerz mógł zrezygnować w ciągu sześciu miesięcy, nowy Bundestag mógłby się zebrać. Być może kanclerz zajmuje tylko stanowisko kierownicze. Oznacza to, że nie ma już ważnego warunku wstępnego dla procedury zgodnie z Art. 81. Nawiasem mówiąc, kanclerz wykonawczy nie może zadać (odnowionego) pytania o zaufanie.

Bundestag nie może nagle wyrazić zaufania kanclerz bezwzględną większością głosów, tak aby rząd został pozbawiony instrumentu stanu wyjątkowego. Kanclerz mógł jednak ponownie poprosić o wotum zaufania. Jeśli wtedy zaufa mu się, warunki wstępne dla stanu wyjątkowego nie są już spełnione. Przed wystąpieniem o wotum zaufania kanclerz musi ocenić ryzyko, że Bundestag w późniejszym czasie zerwie współpracę.

W pozostałym okresie kadencji Kanclerza Federalnego nie można już ogłosić stanu wyjątkowego. Jest jednak możliwe, że Kanclerz straci swój urząd, ktoś inny w międzyczasie zostanie Kanclerzem, a on ponownie zostanie Kanclerzem. Wtedy droga do stanu wyjątkowego jest znowu wolna. Wszystko to może się wydarzyć w ramach tej samej kadencji Bundestagu.

Sytuacja jest bardziej skomplikowana, gdy kanclerz traci urząd i zostaje natychmiast ponownie wybrany na kanclerza. To niewątpliwie rozpocząłby nową kadencję. W tym konkretnym przypadku przyjmuje się jednak, że wybór kanclerza musiał nastąpić bezwzględną większością głosów. Dopiero wtedy rozpoczyna się nowa kadencja, także w rozumieniu Art. 81. Nie można by przyjąć, że Kanclerz może zostać wybrany ponownie względną większością głosów i ponownie wystąpić o stan wyjątkowy. W przeciwnym razie, przy wsparciu Prezydenta Federalnego i największej frakcji parlamentarnej, kanclerz mógłby być wybierany częściej, a tym samym uniknąć sześciomiesięcznego terminu.

Granice treści

Przepisy wynikające z art. 81 nie mogą zmieniać ani kolidować z Ustawą Zasadniczą. Jest to wyjaśnienie w porównaniu z art. 48 konstytucji weimarskiej. W czasach weimarskich nie było jasne, jak daleko mogą posunąć się posunięcia prezydenta Rzeszy.

Poza tym nie istnieją ograniczenia merytoryczne, które odróżniają przepisy stanu wyjątkowego od innych. W ten sposób można również uchwalać prawa umów i ustawy budżetowe. Z celu art. 81 można by wywnioskować, że nie powinny one ingerować głęboko w porządek Republiki Federalnej. W związku z tym są tam tylko przez okres przejściowy rządu mniejszościowego. Jednak takich granic trudno jest prawnie określić. Ponadto normalny organ ustawodawczy może później ponownie zmienić przepisy.

podanie

W 1972 roku Willy Brandt był pierwszym kanclerzem federalnym, który poprosił o wotum zaufania na podstawie artykułu 68. Rezultatem były nowe wybory.

Do tej pory kanclerz wielokrotnie zwracał się do Bundestagu o wotum zaufania. W niektórych przypadkach kanclerz nie był obdarzony wiarą. Ale potem Bundestag był zawsze rozwiązany, zgodnie z intencją kanclerza (1972, 1982, 2005). Projekt nigdy nie został uznany za pilny w rozumieniu art. 81, a stan wyjątkowy nigdy nie został ogłoszony.

Niemniej jednak Art. 81 nie musi być pozbawiony sensu. Według Kleina możliwy jest „efekt wstępny”: posłowie proszeni o wotum zaufania wiedzą, że w razie potrzeby rząd federalny może skorzystać z art. 81. Jednak ścieżka stanu wyjątkowego również nie była przedmiotem wielu dyskusji. Nie wspomina o nim nawet wprowadzenie w rodzaju „System polityczny Republiki Federalnej Niemiec” Klausa von Beyme .

Jeśli rząd straci większość w Bundestagu, może zostać zastąpiony przez nowo utworzoną koalicję. W przeciwnym razie rozwiązaniem Bundestagu jest rozwiązanie, tak że ostatecznie decydują wyborcy. Rząd, który chce ogłosić stan wyjątkowy, może nie mieć większości w Bundesracie lub Prezydent Federalny mógłby odmówić złożenia oświadczenia.

Gdyby spojrzeć na historyczny przykład 1932 r., Trzeba by pomyśleć o następującej sytuacji: partia czysto opozycyjna nagle otrzymała wiele głosów w wyborach parlamentarnych i trzeba się obawiać, że w nowych wyborach wygra więcej. Wcześniej urząd objął prezydent federalny i rządy stanowe, które mają większość w Bundesracie.

Wszak ogłoszenie stanu wyjątkowego miałoby konsekwencje poza organami państwowymi. Może to w niepożądany sposób wzmocnić poczucie, że państwo jest w kryzysie. Ponadto ustawa, która jest kontrowersyjna w parlamencie, prawdopodobnie będzie miała wielu przeciwników wśród społeczeństwa. Ogłoszenie stanu wyjątkowego dostarczyłoby im argumentów. Przeciwnicy mogliby przedstawić wybraną procedurę jako legalną, ale niedopuszczalną, ponieważ ignoruje ona wybrany parlament.

znaczenie

Art. 81 zamyka lukę. Art. 67 przewiduje konstruktywne wotum nieufności, że Bundestag wybierze nowego Kanclerza Federalnego, aczkolwiek bezwzględną większością głosów. Artykuł 68 opisuje jednak rozwiązanie Bundestagu po nieudanym wotum zaufania. W międzyczasie istnieje możliwość, że rząd mniejszościowy pozostanie na swoim stanowisku. Bez artykułu 81 nie byłoby to opłacalne od samego początku. Klein: „Pod tym względem art. 81 w połączeniu z art. 68 stanowi uzupełnienie art. 67, choć nie jest logiczne, to znaczy nieodparte, ale samo w sobie spójne”.

Bryde odnosi się do najnowszej historii Niemiec, w której demokratyczna opozycja była gotowa do przejęcia władzy. Trudno sobie wyobrazić usprawiedliwienie rządzenia wbrew większości parlamentarnej. Nawet bez koalicji musi być wystarczający konsensus dla większości ustawodawczych. Rząd musi po prostu pójść na ustępstwa wobec opozycji. Ogólnie rzecz biorąc, ocenia, że ​​proces jest uciążliwy i czasochłonny. Ale nie powinno być łatwiejsze. Raczej dobrze jest zmusić partie do współpracy lub zainicjowania nowych wyborów. Rada Parlamentarna nie mogła przewidzieć „bezproblemowego rozwoju demokratycznego”, a tym samym zbędności art. 81.

Stettner uważa, że ​​wątpliwe jest, czy art. 81 odpowiada systemowi Ustawy Zasadniczej. Trudno sobie wyobrazić rząd przeciwko Bundestagowi. Kiedy kanclerz traci zaufanie, normalną drogą jest ponowny wybór, a nie stan wyjątkowy. Zanim Bundestag zostanie rządzony przez „ugrupowania niezdolne do tworzenia koalicji”, partie antykonstytucyjne mogą zostać z góry zdelegalizowane . Krótki okres sześciu miesięcy również sprawia, że ​​proces ten jest mało przydatny.

Z drugiej strony Brenner podkreśla potencjał art. 81 Ustawy Zasadniczej w przypadku nieprawidłowego działania. Odnosi się również do efektu wstępnego, gdy zadaje się pytanie o zaufanie. Przynajmniej w teorii uważa to rozwiązanie za użyteczne i przekonujące. Może to pomóc przezwyciężyć sytuację, w której nowe wybory mogłyby „podsycić niszczycielskie siły”. „Nie jest ani odpowiednia, ani przeznaczona do długoterminowego zarządzania”.

Zobacz też

• Niemieckie przepisy dotyczące sytuacji nadzwyczajnych
• Konstruktywne wotum nieufności (Niemcy)
• Konstytucja nadzwyczajna

literatura

• Friedrich August Freiherr von der Heydte : stan wyjątkowy i stan wyjątkowy legislacyjny . W: Adolf Süsterhenn , Friedrich August Freiherr von der Heydte, Willi Geiger (red.): Konstytucja i administracja w teorii i rzeczywistości. Festschrift dla Wilhelma Laforeta z okazji jego 75. urodzin (= publikacje Instytutu Teorii Państwa i Polityki . Vol. 3). Isar-Verlag, Monachium 1952, s. 59–81.

Indywidualne dowody