Spektrum polityczne

Spektrum polityczne jest tradycyjnie opisano stosując jednowymiarową geometrycznej osi . Dwie połówki osi są określane jako lewa i prawa . W celu dokładniejszej klasyfikacji ideologii politycznych stosuje się również dziś różne wielowymiarowe systemy klasyfikacji.

Modele jednowymiarowe

fabuła

Pojawienie się rozróżnienia „lewica” - „prawica” w znaczeniu określeń kierunku politycznego wywodzi się z początków francuskiego Zgromadzenia Narodowego w konstytucyjnym zgromadzeniu narodowym w 1789 roku. W rezultacie rozmieszczenie miejsc siedzących nie odzwierciedlało już mocno ustalonych hierarchii społecznych, jak w zgromadzeniu feudalnych stanów generalnych , ale wkrótce wyrażało dynamikę sporów polityczno-ideologicznych. Nastąpiło zróżnicowanie orientacji politycznych w Zgromadzeniu Narodowym na spektrum opinii między dwiema skrajnościami: lewa strona le côté gauche oznaczała rewolucyjny, republikański nurt, podczas gdy le côté droit reprezentowała bardziej powściągliwe, sprzyjające monarchii idee. Wkrótce przymiotniki przestrzenne „lewo” i „prawo” zostały uzasadnione, a ludzie po prostu mówili o la gauche i la droite . W obrębie tych obozów szybko utworzyły się grupy skrzydłowe: l'extrémité gauche i l'extrémité droite . Organizacja powołana przez Konstytucję z 1791 r. Zgromadzenie Ustawodawcze zasiadła już do kilku ugrupowań instytucjonalnych razem, jednak nie tak, jak dzisiejsze ugrupowania polityczne należy rozumieć jako partie parlamentarne, lecz reprezentujące organizację pracowniczą w pejzażu politycznym Rewolucji Francuskiej w klubach. Bardzo wahała się też liczba sympatycznych członków klubu, a prawie połowa z 745 posłów nie należała do żadnego z klubów. Spektrum wahało się od prawicowego, monarchistycznego klubu Feuillantów oraz lewicowych żyrondystów i Montagnardów , do których należeli w szczególności klub jakobinów i kordelierów .

Jednak stopniowo rozwijające się konwencje językowe nie mogły się zakorzenić ze względu na burzliwy rozwój rewolucji . Przejęcie władzy przez jakobinów spowodowało rygorystyczne ograniczenie legalnego spektrum politycznego. Na początku fazy odbudowy paraliż trwał nadal. Po zawierusze pierwszych stu dni życie polityczne szybko odnowiło się w 1814 roku. Dopiero teraz geografia, która rozwinęła się już w pierwszym roku Wielkiej Rewolucji i związana z układem siedzeń parlamentarnych, mogła się zrewitalizować. Ale stało się to w nieco innych formach: między obozami „prawo” i „lewo” był umiarkowany, monarchically zorientowanych centrum . Ludzie nadal mówili o extrémités , ale teraz także o skrajnościach gauche i skrajnościach droite . Jeszcze przed 1820 r. continuum extrême droite - droite modérée - centrum droit - center gauche - gauche modérée - extrême gauche (ultra prawica - umiarkowana prawica - środkowa prawa - środkowa lewa - umiarkowana lewica - ultralewica) była częścią ustalonego języka politycznego.

Z Francji rozróżnienie lewica-prawica rozprzestrzeniło się w całej Europie. W Niemczech parlament Paulskirche został ukonstytuowany według ich wzoru z 1848 roku. Tutaj siedzieli republikańscy posłowie, którzy w tym czasie wzywali do natychmiastowego obalenia monarchii, po lewej stronie i zwolennicy monarchii konstytucyjnej po prawej.

Możliwe przeciwieństwa

W klasycznym, jednowymiarowym modelu kontrast między „lewą” a „prawą” może reprezentować różne przeciwieństwa opisane poniżej.

Egalitarno - elitarny

Opierając się na postulacie równości ( egalité ) Rewolucji Francuskiej , egalitarne podejście polityczne ma kluczowe znaczenie dla wizerunku „lewicy”. Są skierowane przeciwko faktycznej lub systematycznej niekorzystnej sytuacji dających się zidentyfikować grup ludności. Początkowo wydawało się, że dotyczy to materialnie pokrzywdzonych warstw ludności ( klasa robotnicza ), ale z biegiem czasu stało się to również widoczne w odniesieniu do mniejszości religijnych lub etnicznych , kobiet, osób starszych, niepełnosprawnych, homoseksualistów, osób z lub bez skóry głowy. włosy, krótkie, pulchne lub szczupłe, wysokie osoby - innymi słowy, w dowolnej grupie osób - zidentyfikowane. Lewica postrzegała walkę o równość polityczną i społeczną jako część postępowego dążenia nie tylko do równości, ale także do wolności. Dlatego termin emancypacja jako określenie wyzwolenia i samostanowienia grup defaworyzowanych jest ważnym punktem odniesienia dla obrazu siebie grup i organizacji lewicowych.

Natomiast „prawo” odnosi się do długiego istnienia i praktycznej niezbędności pewnego stopnia nierówności. Albo przyczyny tego są widoczne w ludzkiej naturze (talent, zdolności), albo nierówność tłumaczy się społecznymi względami użyteczności (bodźce do wydajności). Oprócz wynikającego stąd żądania szerokiej wolności osobistej dla indywidualnego rozwoju jednostki na rzecz społeczeństwa, w tym kontekście postulowana jest zorganizowana formacja elit , z której kadra kierownicza znaczących społecznie (politycznych, kulturalnych, naukowych i gospodarczych ) obiekty i instytucje są rekrutowane w sposób zrównoważony kan. W przeciwieństwie do tego, lewicowe, maksymalnie egalitarne koncepcje są interpretowane i odrzucane jako głęboko wnikliwe interwencje w wieloletnie prawa jednostki do wolności i możliwości rozwoju.

W demokratycznym państwie konstytucyjnym , po osiągnięciu równości politycznej, dystrybucja bogactwa społecznego znajduje się w centrum debaty o postawach egalitarnych lub antymachowych. Zróżnicowanie zarobków (dystrybucja pierwotna) tłumaczy się różnym „talentem” i „wynikami” jednostki. Kwestia „odpowiedniego” obciążenia podatkowego związanego z dochodem (wtórna dystrybucja) stała się centralnym praktycznym punktem kontrowersji w debacie politycznej, ponieważ struktura opodatkowania leży w bezpośrednim zasięgu ustawodawstwa, a zatem odbywa się na forum parlamentarnym. debata wśród nurtów politycznych.

Arbitralne nierówne traktowanie ( dyskryminacja ) ze względu na język, płeć, „rasę”, pochodzenie, religię, poglądy polityczne lub niepełnosprawność fizyczną jest z zasady zakazane w demokratycznych państwach konstytucyjnych o zachodniej historii i charakterze kulturowym. Sednem toczącej się debaty pozostaje pytanie, czy iw jakim stopniu państwo powinno podejmować działania kompensujące niedogodności oraz czy iw jakim stopniu państwo powinno przeciwdziałać dyskryminacji w sferze społecznej. Rozróżnia się równość i równe traktowanie. Na przykład część dzisiejszej lewicy w celu egzekwowania równości społecznej uzasadnia środki, które mają na celu nierówne traktowanie w sensie poprawy pozycji grup społecznie upośledzonych („ dyskryminacja odwrotna ”).

Progresywny - konserwatywny

We wczesnych dniach demokracji zachodnich, zwłaszcza w XIX wieku, lewica dążyła przede wszystkim do poprawy warunków życia klas niższych, zwłaszcza robotników , do egzekwowania praw człowieka, a tym samym do ciągłego odnawiania społeczeństwa. Lewica propagowała to jako postęp społeczny (postępowość). Prawica natomiast opowiadała się za zachowaniem status quo w odniesieniu do uwarunkowań politycznych i ekonomicznych oraz odwoływała się do „tradycyjnych” norm społecznych , przez co uzyskała również miano „ konserwatywnej ” („zachowującej”).

Obecnie kilka wydarzeń utrudnia klasyfikację według terminów konserwatywny / postępowy: w zachodnich demokracjach od 1918 roku jeszcze więcej partii prawicowych opracowało niezależne koncepcje programowego postępu i opowiadało się za własną polityką modernizacji technicznej i społecznej. Jednocześnie niezwykle kontrowersyjne wewnątrz i pomiędzy organizacjami o lewicowym obrazie siebie jest to, które koncepcje i środki należy uważać za „postępowe”. Ponadto po początkowej fazie ruchu lewicowego wykształciła się ideowa figura „obrony postępowych osiągnięć”, którą można uznać za lewicowy wariant postaw konserwatywnych.

Internacjonalista - nacjonalista

Zgodnie z podstawową ideą egalitaryzmu lewica przez długi czas realizowała podejście internacjonalistyczne , postrzegała siebie jako ruch ogólnoświatowy i zorganizowała się na arenie międzynarodowej . Jednak po 1945 r. wiele lewicowych grup postrzegało swoje zadanie jako „walkę narodowowyzwoleńczą” i polegało na ideologiach antyimperialistycznych . W celu zaspokojenia patriotycznych emocji w społeczeństwie, wyegzekwowania terytorialnych roszczeń do władzy lub jako wyrazu antyimperialistycznego światopoglądu, rządy o lewicowym obrazie siebie również reprezentowały postawy nacjonalistyczne. W kontekście krytyki globalizacji część lewicy uważa dziś suwerenność państw narodowych za warunek wstępny ochrony osiągnięć społecznych i mentalnie przeciwstawia się jej międzynarodowości kapitalizmu .

Do połowy XX wieku prawica reprezentowała głównie politykę nacjonalistyczną , która od tego czasu zróżnicowała się na wiele odmian orientacji regionalnej – ale przez cały czas postrzegała się jako antybiegun i przeciwieństwo lewicowej „internacjonalizacji”, którą postrzegana jako plan czysto ideologiczny, odrzucana jako niepraktyczna i ostatecznie przeszkoda. Na tym tle nie może dziwić, że w drugiej połowie XX wieku prawica w coraz większym stopniu stawała się jednym z motorów globalizacji gospodarczej, postrzeganej jako rozwój organiczny , co jednocześnie sprzyjało ponadregionalna dystrybucja bogactwa, jak kondensacja klasycznych państw narodowych, wydaje się możliwa w różnych zorganizowanych kombinacjach regionów kulturowych i gospodarczych o mniejszej skali.

Więcej przeciwieństw

Chociaż wyżej wymienione przeciwieństwa mogłyby przynajmniej pierwotnie zostać odwzorowane na spektrum lewo-prawo, nie jest to możliwe lub możliwe tylko w indywidualnych przypadkach z dalszymi przeciwieństwami. Typowym tego przykładem jest kontrast „centralistyczny – separatystyczny”. W niektórych państwach o silnej autonomii ruchy m.in. B. Hiszpania , na lewicy i prawicy spektrum politycznego znajdują się partie centralistyczne i separatystyczne.

Klasyfikacja nurtów politycznych

Dzisiejsze badania demoskopowe pokazują, że wyborcy poszczególnych partii reprezentowanych w parlamencie są w swoim wizerunku rozproszeni po szerokich obszarach politycznego spektrum. W sondażu przeprowadzonym przez Emnid w 2007 r. 76% wyborców Bündnis 90/Die Grünen uważa się za „lewicowych”, 39% za SPD , 25% za CDU i 23% za FDP . Ogółem 34% obywateli Niemiec przyznało się do „lewicy” w spektrum politycznym, 52% do „centrum politycznego”, a 11% do prawicy.

konserwatyzm

„Obóz konserwatywno-burżuazyjny” w swoim autoportrecie podkreśla przede wszystkim konserwatywny, a rzadziej elitarny aspekt własnej polityki. To właśnie z opozycji często reklamuje się idee egalitarne, czasem także w celu odróżnienia się od stanowisk liberalnych.

Konserwatyści unikają określenia prawica dla własnego stanowiska, określenia lewica – jeśli w ogóle – używanego najczęściej tylko lekceważąco w odniesieniu do oponentów politycznych. Podobnie jak w obozach socjaldemokratycznych i liberalnych, niektóre konserwatywne partie głównego nurtu coraz częściej propagują termin „ centrum polityczne ”.

Socjaldemokracja

W programie Godesberg niemieckiej SPD z 1959 r. nie użyto wprost terminu lewica , w programie berlińskim mówi się jedynie z perspektywy czasu: „Partia Socjaldemokratyczna prezentowała się w Godesbergu jako to, czym była od dawna: lewica- skrzydło Partii Ludowej ". W federalnej kampanii wyborczej w 1998 r. reklamowano SPD hasłem "Nowe Centrum " porównywalnym z brytyjską New Labour . Program hamburski przyjęty w październiku 2007 r. określa się mianem „ lewicowej partii ludowej ”. W poprzednim projekcie bremeńskim ze stycznia 2007 roku SPD została również określona jako „partia centrum solidarności ”.

liberalizm

Liberalizm można na podstawie tego punktu widzenia, trudno o określonej orientacji politycznej przypisać schemat prawo-lewo, ponieważ z jednej strony bardzo silnie promuje równe prawa, różnice społeczne, ale zalecał jako zachęta do osobistego zaangażowania związana z wynikami. Często liberałowie przeciwstawiają antytezę elitarystyczno-egalitarną antytezie liberalno-regulacyjnej. Liberałowie dążą do jak największego samostanowienia i osobistej odpowiedzialności jednostki w obu dziedzinach życia osobistego i gospodarczego . Liberałowie socjalni chcą w sposób kompensacyjny korygować społecznie zdeterminowane nierówności. Chcą odpowiedzieć na pytanie społeczne poprzez kwalifikacje, sponsorowaną przez państwo politykę edukacyjną i społeczną gospodarkę rynkową .

W Niemczech i innych krajach europejskich liberalizm parlamentarny jest czasami klasyfikowany jako politycznie „prawicowy” lub „burżuazyjny” ze względu na bliskość gospodarczą („uczciwość wobec wyników”).

socjalizm

Wielu europejskich socjalistów definiuje się teraz bezpośrednio posługując się atrybutem lewostronnym . Najwyraźniej wyraża się to w fakcie, że wiele partii wprost określa się mianem Partii Lewicy .

W Niemczech partia demokratycznego socjalizmu przyjęła w 2005 roku nową nazwę Die Linkspartei.PDS ; poprzez fuzję z WASG w 2007 roku powstała partia Die Linke .

W Austrii, trockiści założony w Socjalistyczna Partia Lewicy w 2000 roku , który, wraz z wiekiem, większe i bardziej udane KPO ( Komunistyczna Partia Austrii ) w wyborach , działa jako kolejnej partii na lewo od socjaldemokratów. W trakcie przygotowań do wyborów do Rady Narodowej w 2008 r. powstał projekt lewicowy, który wzorem Niemieckiej Partii Lewicy ma zjednoczyć lewicowe siły socjaldemokratyczne i związkowe oraz inne lewicowe siły SPÖ .

Zielony

Pozycje ekologiczne niekoniecznie są powiązane z tradycyjnie „lewicowymi” pozycjami. Na przykład Zieloni na Łotwie są bardziej konserwatywni, podobnie jak ÖDP w Niemczech. Obrońcy praw obywatelskich Bündnis 90 , które w 1993 roku połączyły się z ogólnoniemieckimi Zielonymi, uważali się za raczej „lewicowych”, ale radykalnie odróżniali się od PDS .

W Szwajcarii graniczy z zielonymi liberałami od Zielonych liberalną polityką gospodarczą i bardziej restrykcyjną polityką fiskalną i społeczną.

Radykalizm i ekstremizm

Istnieje dodatkowa gradacja wykorzystująca atrybuty radykalne i ekstremalne . Zgodnie z definicją Niemieckiego Federalnego Urzędu Ochrony Konstytucji radykałowie dążą do fundamentalnych zmian w porządku społeczno-gospodarczym, opierając się na konstytucji. Z drugiej strony ekstremiści są skierowani przeciwko wolnemu demokratycznemu porządkowi podstawowemu .

Według Seymoura Martina Lipseta i Earla Raaba ekstremizm oznacza „antypluralizm” i „zamknięcie rynku politycznego”. Zgodnie z tym, środkowy ekstremizm jest również możliwy do wyobrażenia dla Lipset .

krytyka

Silne uproszczenie

Główną krytyką jest skrajne uproszczenie krajobrazu politycznego poprzez rzutowanie różnych różnic programowych na jedną oś. Dla filozofa Johannesa Heinrichsa „[t] on działając na jednowymiarowej osi lewicy i prawicy… jest nie tylko przestarzały dzisiaj, nie tylko nieodpowiedni, ale destrukcyjny dla pokoju i anty-postępowy”. skrytykowano, że termin widmo sugeruje ciągłość (takie jak odcienie kolorów widma światła ), chociaż ideologicznie „sąsiadujące” prądy polityczne mogą również wykazywać wyraźne linie błędów, a poszczególne orientacje polityczno-ideologiczne w żadnym wypadku nie zawsze płynnie łączą się ze sobą.

Korelacja między celami a metodami

Użycie tych atrybutów pośrednio tworzy pozytywną korelację między radykalnością idei (tj. jak bardzo odbiegają one od status quo) a gwałtownością, z jaką są reprezentowane (ukryta lub jawna przemoc wobec myślących inaczej lub państwa). Choć ta korelacja jest do pewnego stopnia naturalnie obecna (partie w centrum zwykle mają poparcie władzy wykonawczej , sądownictwa i mediów i same nie wymagają ekstremalnych środków), to nie jest to bynajmniej obowiązkowe. Istnieją umiarkowane grupy o radykalnych ideach i agresywnych zwolenników ogólnie przyjętych poglądów.

Modele dwuwymiarowe

Model według Maurice'a C. Brysona i Williama R. McDilla z pionową osią etatyzm-anarchia, która rejestruje zakres interwencji rządu, oraz poziomą osią lewo-prawo, która pokazuje pożądany poziom egalitaryzmu

Model według Maurice'a C. Brysona i Williama R. McDilla

Model opublikowany w 1968 roku przez Maurice'a C. Brysona i Williama R. McDilla lokuje pozycje polityczne w dwuwymiarowym modelu, który składa się z pionowego etatyzmu - osi anarchii ("statism" - "oś anarchii"), która rejestruje zakres interwencji państwa, a także pozioma oś lewa-prawa (oś „lewo” – „prawo”), która reprezentuje pożądany poziom egalitaryzmu.

„Kompas polityczny”, model 2D z osią autorytaryzm-libertarianizm w pionie i osią ekonomiczną lewo-prawo w poziomie, na podstawie modelu Maurice'a C. Brysona i Williama R. McDilla

Model stał się znany szerszej publiczności w postaci tzw. „Kompasu politycznego”, autotestu na pozycjonowanie w spektrum politycznym na stronie internetowej o tej samej nazwie. W przeciwieństwie do pierwotnej wersji modelu, „Kompas polityczny” używa terminów autorytaryzm i libertarianizm (→ Libertarianizm i Libertarianizm ) dla osi pionowej, która mierzy zakres interwencji państwa .

Schemat Nolana

Schemat Nolana

Powstały w 1969 r. diagram Nolana pokazuje również postawy polityczne na dwuwymiarowym diagramie: na jednej osi przedstawiono wolność gospodarczą , a na drugiej negatywną wolność społeczną . Pochodzi z kręgów libertariańskich i poza nimi nie jest wysoko ceniony. Strukturę diagramu Nolana można prześledzić wstecz do modelu według Maurice'a C. Brysona i Williama R. McDilla.

Schemat podkowy

Schemat podkowy

Schemat podkowy (znany również jako modelu podkowy ) nie przedstawiają krajobraz polityczny jako poziomej linii prostej, ale podkowy kształcie : niepełnego koła z sąsiednimi końcowymi. Ze względu na podobieństwa strukturalne pokazuje bliskość między lewicowym i prawicowym ekstremizmem (patrz ekstremizm ).

Przedstawienie to ma na celu wyrażenie, że ekstremistyczne postawy polityczne faktycznie przeciwstawnych obozów są często bliższe sobie niż politycznie umiarkowanym formom ich pola. To nie antagonizm prawicowo-lewicowy jest decydujący, ale stosunek do demokratycznego państwa konstytucyjnego. „ Obraz ten ilustruje podkowy. Cechą ekstremizmów jest m.in. ograniczenie lub odrzucenie podstawowych elementów demokratycznego państwa konstytucyjnego, takich jak pluralizm, afirmacja myślenia przyjacielsko-wrogiego, akceptacja wysokiego stopnia ideologicznego dogmatyzmu i jednorodności społecznej, orientacja na teorie spiskowe i wiara w prawa historyczne ”. Jednak nie każdy ekstremizm można streścić w schemacie lewicowo-prawicowym, ekstremizm religijny, taki jak islamizm, wymyka się takiej klasyfikacji i dlatego nie można go nawet ogarnąć podkową.

W tej koncepcji krytykowane są różne aspekty, takie jak być może myląca koncepcja „centrum” według Roberta Feustela – która jest teraz również uznawana przez prawicowych ekstremistów, którzy nazywają siebie burżuazją – oraz niezróżnicowane równanie lewicowego i prawicowego ekstremizmu. co, jeśli zostanie dokładnie przedstawione, nie ma wspólnego. Nie chce niczego bagatelizować ani legitymizować – zdaniem Feustela – a jedynie wskazać „bardzo istotną różnicę”. „Model podkowy nigdy nie był aktualny”, ponieważ sugerowałby zrównanie lewej i prawej strony. To jest „dziś jeszcze bardziej absurdalne niż kiedyś”, różnice są większe niż podobieństwa i podobnie jak w USA, w Niemczech przepuszczalność partii burżuazyjnych na prawicowe pozycje ekstremistyczne tworzy opozycję między postępowcami a reakcjonistami.

Jako obraz rozkładu sił politycznych i relacji między tymi siłami, podkowa została po raz pierwszy użyta w publikacji Entfesselung der Unterwelt z 1932 roku . Wykorzystano przekrój bolszewikizacji Niemiec . Autorzy, socjolog narodowosocjalistyczny Adolf Ehrt i Julius Schweikert, wykorzystali ten obraz jako argument przeciwko tzw. bolszewizmowi kulturowemu . Obaj – ze środowiska Czarnego Frontu – widzieli bliskość KPD i NSDAP, która polegałaby na powszechnym odrzuceniu demokratycznego liberalizmu: „ Jeśli wyobrazicie sobie niemieckie partie i nurty w kształcie podkowy, na zakręcie centrum i w tym punkcie końcowym są KPD i NSDAP, obszar „Czarnego Frontu” leży między dwoma biegunami komunizmu i narodowego socjalizmu. Przeciwieństwa „lewicy” i „prawicy” znoszą się nawzajem, wchodząc w rodzaj syntezy z jednomyślną eliminacją „burżuazji”. Pozycja między dwoma biegunami najlepiej odzwierciedla napięcie Czarnego Frontu ”. W tym czasie radykalna prawica rozumiała obraz podkowy pozytywnie, podkreślając to, co jest wspólne i co łączy z radykalną lewicą, odrzucenie pluralistycznego spektrum partii.

Zdjęcie zostało zacytowane w latach 60. przez völkischa, Armina Mohlera , od którego w 1989 r. zaczerpnął go konserwatywny politolog Uwe Backes . Od tego czasu stał się integralną częścią dyskursu politycznego. Eckhard Jesse , jeden z twórców teorii ekstremizmu, od czasu do czasu używał metafory „podkowa”.

Więcej modeli dwuwymiarowych

według Hansa Jürgena Eysencka

wg Maxa Kaase'a / Hansa D. Klingemanna / Franza U. Pappi

na podstawie Seymoura Martina Lipseta

Wpływ na układ siedzeń w parlamentach

Niemiecki Bundestag

Jeśli chodzi o układ miejsc w niemieckim Bundestagu , (przed) rada starszych jest tradycyjnie z grubsza zorientowana na spektrum polityczne.

FDP został umieszczony z prawej strony Unii w 1949 roku, ponieważ był powszechnie uważany za prawicowy liberał w tym czasie. Później żadna z dwóch stron nie chciała się zamienić. Na prawo od FDP siedziała DP w pierwszych trzech Bundestagu, a teraz AfD. W pierwszym Bundestagu niektórzy posłowie z mniejszych partii i posłowie niezrzeszeni nadal znajdowali się po prawej stronie DP. Posłowie, którzy przeszli do GB / BHE, zasiedli w tylnych rzędach pierwszego Bundestagu, w tym posłowie Unii. W drugim Bundestagu GB/BHE zasiadał między Unią a SPD.

W pierwszym Bundestagu KPD zasiadała na skrajnej lewej stronie, od drugiego była to SPD. Do 1983 roku SPD nalegała, aby żadna grupa parlamentarna nie mogła zasiadać po jej lewej stronie. Dlatego grupa parlamentarna Zielonych siedzi po jej prawej stronie, mimo że była postrzegana jako wyraźnie „lewicowa” we wczesnych latach. Kiedy w 1990 roku wkroczyła ówczesna PDS , SPD już nie istniało na swoim zewnętrznym miejscu.

Układ siedzeń w 19. Bundestagu

Lewica - SPD - Sojusz 90 / Zieloni - CDU / CSU - FDP - AfD

Rada Narodowa (Austria)

W Austrii ustalenia dotyczące miejsc w Radzie Narodowej nie mają nic wspólnego z politycznym kierunkiem partii. Socjaldemokratyczna SPÖ zasiada po lewej stronie, konserwatywna ÖVP po prawej, podczas gdy prawicowa populistyczna FPÖ tradycyjnie zajmuje miejsce pośrodku, gdzie znajdują się również inne partie reprezentowane w Radzie Narodowej. „ Dzicy parlamentarzyści ”, czyli posłowie, którzy nie należą do żadnej z partii reprezentowanych w Radzie Narodowej, otrzymują jedno z wolnych mandatów.

Kolejność miejsc w 27. Radzie Narodowej

SPÖ - ZIELENI - NEOS - FPÖ - ÖVP

Rada Narodowa (Szwajcaria)

Kolejność miejsc w Szwajcarskiej Radzie Narodowej od grudnia 2016 r.

Od 1995 r . ustalenia dotyczące miejsc w Szwajcarskiej Radzie Narodowej są z grubsza oparte na spektrum politycznym. Wcześniej skupiano się przede wszystkim na grupach językowych. Po lewej SP - z przodu GPS , z tyłu CVP - różne małe partie z przodu, FDP, liberałowie z tyłu - a po prawej SVP .

linki internetowe

dalsza lektura

• Uwe Backes: Ekstremizm polityczny w demokratycznych państwach konstytucyjnych: elementy teorii ram normatywnych . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 1989, ISBN 978-3-531-11946-5 , rozdział czwarty: typologia, s. 247 ff ., doi : 10.1007 / 978-3-322-86110-8 . 

źródła

1. ^ Jean A. Laponce: Lewica i Prawica, Topografia poglądów politycznych. Toronto / Buffalo / Londyn 1981.
2. ↑ Netzeitung: Co trzeci Niemiec czuje się „pozostawiony” ( Memento z 21 maja 2007 w Internet Archive )
3. ^ SPD wykonawczy partii (red.): Program Hamburg . Podstawowy program Socjaldemokratycznej Partii Niemiec. Berlin 28 października 2007, poz. 3000085, s. 13 ( program Hamburg ( pamiątka z 26 grudnia 2008 w Internet Archive ) [PDF]). 
4. ^ Socjaldemokracja w XXI wieku . „Projekt bremeński” dla nowego programu podstawowego Socjaldemokratycznej Partii Niemiec. Brema styczeń 2007, s. 62 ( Socjaldemokracja w XXI wieku ( Memento z 21 lutego 2007 w Internet Archive ) [PDF]). 
5. ↑ Wolfgang Ayaß : Max Hirsch . Lider związków społeczno-liberalnych i pionier ośrodków edukacji dorosłych . Berlin 2013. 
6. ↑ Często zadawane pytania (FAQ) . Federalny Urząd Ochrony Konstytucji . Źródło 26 września 2018.
7. ^ Seymour Martin Lipset, Earl Raab: Polityka nierozsądku: prawicowy ekstremizm w Ameryce , Chicago (Chicago University Press) 1978. ISBN 0-226-48457-2 .
8. ↑ Johannes Heinrichs: Starożytność lewicy i prawicy. (PDF) W: JohannesHeinrichs.de. Źródło 18 sierpnia 2019 . 
9. ↑ Bryson, Maurice C.; McDil, William R. (1968). Widmo polityczne: podejście dwuwymiarowe (PDF). Rampart Journal of Indywidualistycznej Myśli. 4 (2).
10. ↑ ^{a b} Fabian Falck, Julian Marstaller, Niklas Stoehr, Sören Maucher, Jeana Ren, Andreas Thalhammer, Achim Rettinger, Rudi Studer: Kompas polityczny: oparta na danych analiza gazet internetowych pod kątem orientacji politycznej . Konferencja Internet, polityka i polityka, Oksford wrzesień 2018, s. 2 ( ox.ac.uk [PDF; dostęp 15 czerwca 2019]). 
11. ↑ ^{a b} Erick Elejalde, Leo Ferres, Eelco Herder: O naturze rzeczywistych i postrzeganych uprzedzeń w mediach głównego nurtu . W: PLOS ONE . taśma 13 , nie. 3 , 23 marca 2018 r., ISSN  1932-6203 , s. e0193765 , doi : 10.1371 / journal.pone.0193765 ( plos.org [dostęp 14 czerwca 2019]). 
12. ^ Brian Patrick Mitchell, Osiem sposobów na prowadzenie kraju: nowe i odkrywcze spojrzenie na lewo i prawo . Wydawnictwo Greenwood , 2007, ISBN 978-0-275-99358-0 , s. 6–8 (w języku angielskim, ograniczony podgląd w Google Book Search). 
13. ↑ Eckhard Jesse: Termin „ekstremizm” – jaki jest wzrost wiedzy? | bpb. Federalna Agencja Edukacji Obywatelskiej, dostęp 21 lutego 2021 r . 
14. ↑ Federalna Agencja ds. Edukacji Obywatelskiej: Termin „ekstremizm” – czym jest wiedza? | bpb. Pobrano 21 lutego 2021 . 
15. ↑ ^{a b} Katharina Meyer: Dlaczego teoria podkowy nie jest aktualna , strona internetowa ZDF , 14 lutego 2020 r. Dostęp 30 lipca 2020 r.
16. ↑ Adolf Ehrt / Julius Schweikert: Uwolnienie zaświatów. Przekrój przez bolszewizację Niemiec, Berlin / Lipsk: Eckart, 1932, s. 270.
17. ↑ Adolf Ehrt / Julius Schweikert: Uwolnienie zaświatów. Przekrój przez bolszewikizację Niemiec, Berlin/Lipsk: Eckart, 1932, tu cyt. za: Gustav Seibt: Rhetorik: Das Mantra von der Mitte. Pobrano 21 lutego 2021 . 
18. ↑ Gustav Seibt: Retoryka: mantra środka. Pobrano 21 lutego 2021 . 
19. ↑ Armin Mohler, Rewolucja konserwatywna w Niemczech 1918–1932. Podręcznik, wyd. 2, Darmstadt 1972, s. 59.
20. ↑ Uwe popiera: polityczny ekstremizm w demokratycznych stanach konstytucyjnych popiera, Uwe. Ekstremizm polityczny w demokratycznych państwach konstytucyjnych: elementy teorii ram normatywnych. Wiesbaden: Springer, 1989, s. 252.
21. ↑ Volkmar Wölk : Na szlaku podkowy. W: Junge Welt, 10.03.2020, s. 12–13.
22. ^ Astrid Bötticher / Miroslav Mareš. Ekstremizm: Teorie - Pojęcia - Kształty . Berlin: de Gruyter, 2012, s. 108.
23. ↑ Jürgen W. Falter w Süddeutsche Zeitung z 17 sierpnia 2006 r.
24. ↑ Rozmieszczenie miejsc w Bundestagu jest udokumentowane w odpowiednich podręcznikach danych Bundestagu. Peter Schindler: Data Handbook on the History of Bundestag 1949-1982, 1983, s. 522-524; Podręcznik danych o historii niemieckiego Bundestagu 1980–1984, s. 531–532; Informator o historii niemieckiego Bundestagu 1983-1991, s. 553–554
25. ↑ Szwajcarskie Archiwa Federalne SFA: Konfederacja, Parlament i Przewodniczący. Źródło 28 listopada 2017 .