Prawo do integralności fizycznej
Prawo do integralności fizycznej jest zagwarantowane jako prawo człowieka w różnych konstytucjach i umowami międzynarodowymi.
Niemcy
Prawo do nietykalności cielesnej jest jednym z podstawowych praw człowieka objętych Ustawą Zasadniczą Republiki Federalnej Niemiec . Gwarantuje to wraz z prawem do życia i wolnością osoby w art. 2 ust. 2 Ustawy Zasadniczej:
Każdy ma prawo do życia i integralności fizycznej. Wolność osoby jest nienaruszalna. Prawa te mogą być naruszone tylko na podstawie ustawy.
Prawo podstawowe chroni zarówno zdrowie fizyczne, jak i psychiczne osoby, ale nie dobro społeczne . Tortury , kary cielesne , eksperymenty na ludziach , kastracja , przymusowa sterylizacja i inne środki według tych zakazanych przez konstytucję gwarancji. Art. 104 (1) GG na przykład wyjaśnia, że więźniowie nie mogą być „ani psychicznie ani fizycznie znęcani”. Przez prawo , jednak integralność fizyczna może być ograniczona zgodnie z ( § 20 (6 ) IfSG ), co również sprawia, że jest to możliwe, na przykład, aby pobrać próbki krwi od potencjalnych przestępców w celu ustalenia faktów ( § 81a StPO ).
Prawo do nietykalności cielesnej znajduje swój kryminalny wyraz w § 223 do § 231 StGB. Przestępstwa przeciwko nietykalności cielesnej zawarte w Artykule 17 obejmują uszkodzenie ciała wraz z różnymi przestępstwami związanymi z kwalifikacjami , złym traktowaniem podopiecznych i udziałem w bójce .
Ponadto jest to aktywa prawne do dyspozycji , co oznacza, że właściciel może normalnie nim rozporządzać według własnego uznania. Ta bezpłatna dostępność jest jednak ograniczona w prawie niemieckim przez § 228 StGB , zgodnie z którym uszkodzenie ciała jest niezgodne z prawem nawet za zgodą poszkodowanego, jeśli narusza moralność .
Federalny Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie musiał zajmować się naruszaniem praw podstawowych, B. dotyczące
- medycznych obowiązkowe leczenie z psychiatria sądowa zatrzymanego
- metod badań lekarskich ( usunięcie płynu mózgowo-rdzeniowego lub wypełnienie komory mózgowej powietrzem ) w postępowaniu karnym
- pośmiertne usunięcie narządów
- ochrona przed niekorzystnymi skutkami hałasu lotniczego,
- ochrona przed szkodami wyrządzonymi przez składowisko jądrowe”
- zasadność obowiązku zapinania pasów bezpieczeństwa,
- przejęcie kosztów leków ratujących życie
- ochrona przed niekorzystnymi skutkami w kontekście elektromagnetycznej kompatybilności środowiskowej
- ochrona przed zagrożeniami dla zdrowia powodowanymi przez ozon
- użycie armatek wodnych water
- ochronę osób niepalących przez ustawodawcę .,
- ochrona życia nienarodzonego ( przerwanie ciąży )
W odniesieniu do motywowanego religijnie obrzezania chłopców, czasami gorąco dyskutuje się o równowadze między prawem do integralności cielesnej a wolnością religijną .
Jeżeli przedmiotem szkody jest jednocześnie jego ofiarą, zasada obowiązuje: „Państwo nie mają konstytucyjne prawo do«poprawy»lub zapobiec jego dorosłych obywateli, którzy są zdolne do wolnej woli z samouszkodzeniu.„To jest sprzeczne jednostki prawo do samookaleczenia , którego granice są kwestionowane. W przypadku samookaleczenia lub zamiarów samobójczych istnieje obowiązek udzielenia pomocy (patrz także ostre samo-narażanie siebie ).
Austria
Prawo do integralności fizycznej nie jest wyraźnie zakotwiczone w austriackiej konstytucji federalnej . Istnieje jednak między innymi odpowiedni obszar ochronny. z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka z 1958 r., która ma status konstytucyjny od 1964 r.
Szwajcaria
W Szwajcarii art. 10 ust. 2 Konstytucji Federalnej gwarantuje Konfederacji Szwajcarskiej prawo do integralności fizycznej i psychicznej.
Indywidualne dowody
- ^ Lukas Staffler: Dogmatyka przedintencjonalności i atrybucji. O interpretacji uszkodzenia ciała skutkującego śmiercią w prawnym porównaniu między Niemcami i Włochami . Verlag Duncker & Humblot, Berlin 2015, ISBN 978-3-428-14637-6 , s. 258 ff .
- ^ Decyzja z 23 marca 2011 r. - 2 BvR 882/09
- ↑ Decyzja z 10 czerwca 1963 - 1 BvR 790/58 lub decyzja z 25 lipca 1963 - 1 BvR 542/62
- ↑ Decyzja z 18 lutego 1999 r. - 1 BvR 2156–2198
- ↑ a b Decyzja z dnia 29 lipca 2009 r. - 1 BvR 1606/08
- ↑ Decyzja z dnia 10 listopada 2009 r. - 1 BvR 1178/07
- ↑ Decyzja z 24 lipca 1986 r. - 1 BvR 331/85
- ↑ Decyzja z 22 listopada 2002 r. - 1 BvR 1586/02
- ↑ Ochrona przed zmiennymi polami magnetycznymi niskiej częstotliwości w liniach napowietrznych wysokiego napięcia i kablach podziemnych. (PDF) (nie jest już dostępny w Internecie.) Zarchiwizowanych od oryginału na 1 grudnia 2018 roku ; udostępniono 1 grudnia 2018 r .
- ↑ Decyzja z 29 listopada 1995 r. - 1 BvR 2203/95
- ↑ Decyzja z dnia 7 grudnia 1998 r. - 1 BvR 831-89
- ↑ Decyzja z 9 lutego 1998 r. - 1 BvR 2234–2297
- ↑ DFR - BVerfGE 39, 1 - Aborcja I. Dostęp 17 grudnia 2019 r .
- ↑ DFR - BVerfGE 88, 203 - Aborcja II Dostęp 17 grudnia 2019 r .
- ↑ BVerfGE 22, 180/219 f.; BayObLG FamRZ 1995, 510; BTDrucks 15/2494, s. 27f.
- ↑ Kai Fischer: Dopuszczalność narzuconej ochrony państwa przed samookaleczeniem . Peter Lang / European Science Publishing House, Frankfurt nad Menem / Berlin / Bern / Nowy Jork / Paryż / Wiedeń 1997, ISBN 3-631-32569-X .
- ↑ Ilość konvent.gv.at