Akcja zbiorowa

Działanie klasy , klasy działania lub działanie klasa jest obywatelskiego działania , który decyduje nie tylko o prawa skarżących, ale ich skutek prawny dotyczy również tych osób, które w taki sam sposób jak skarżące spornych faktów są zainteresowane - niezależnie od tego, czy pozwali.

Akcja zbierania lub klasa w United States rozprzestrzeniania i jest tam angielski klasa działanie ( Federalne przepisy procedury cywilnej, Tytuł 28 United States Code Dodatek Reguła 23 ). Nie istnieje w tej formie w Niemczech czy Szwajcarii. Powództwa zbiorowego nie należy mylić z tzw. subiektywną kumulacją powództw , przewidzianą również w niemieckim prawie procesowym , w której kilku powodów lub kilku pozwanych występuje w tym samym procesie we własnym imieniu.

pozew zbiorowy

Szczególną cechą pozwu zbiorowego jest to, że kwestie prawne i faktyczne, które mogą mieć znaczenie dla dużej liczby ofiar, mogą zostać wyjaśnione w sposób jednolity dla wszystkich. Jednostka nie jest już uzależniona od (pełnego) dowodu naruszenia jej własnych praw podmiotowych , a jedynie musi udowodnić, że należy do grupy, której to dotyczy ( klasa ).

Kwestie prawne i faktyczne są wyjaśnione w sposób wiążący dla wszystkich członków grupy, nawet jeśli nie byli oni zaangażowani w proces . W skrajnych przypadkach nie muszą nawet być świadomi procesu. Jednak prawo USA pozwala osobom poszkodowanym na opuszczenie grupy w ramach tego procesu, dzięki czemu osoby, które odeszły, mogą postępować niezależnie od procesu (tzw. opting out ). Pozwy zbiorowe często kończą się ugodą , ponieważ ryzyko negatywnego wyniku sporu dla poszkodowanych jest trudne do przewidzenia i poważne finansowo, zwłaszcza w USA.

W wyniku liberalizacji makroekonomicznej lat 80. i 90. amerykański system sądowniczy utracił podwyższone standardy moralne związane z tym zawodem. Wynagrodzenia uzależnione od sukcesu zwiększyły bodziec do pozwów o nieistotne ryzyko – sześciocyfrowe stawki godzinowe dla prawników stały się rzeczywistością w indywidualnych przypadkach. Koszty postępowania sądowego (powodów, obrony, administracji i odszkodowań) w sprawach odpowiedzialności wzrosły do ​​około 250 miliardów dolarów rocznie w latach 90., co w 2004 r. stanowiło około 2% wszystkich towarów i usług wyprodukowanych w Stanach Zjednoczonych w ciągu jednego roku.

Przykłady

Przykłady pozwów zbiorowych obejmują: nazistowski pozew o pracę niewolniczą , kilka pozwów przeciwko Microsoftowi o powiązanie Microsoft Windows z Internet Explorerem , pozew amerykańskiego przemysłu muzycznego przeciwko Bertelsmannowi o naruszenie praw autorskich przez Napstera oraz pozew ofiar katastrofy samolotu Lockerbie przeciwko Libii . Duże znaczenie mają również pozwy grupowe papierów wartościowych składane przez inwestorów przeciwko powiązanym spółkom, ich dyrektorom i konsultantom o naruszenie przepisów dotyczących rynku kapitałowego (patrz np. sprawy Worldcom i Enron).

Niemcy

W Niemczech pozwy zbiorowe w formie pozwu zbiorowego są generalnie niedopuszczalne, ponieważ prawo niemieckie nie obejmuje pozwów zbiorowych . Zwykle każdy powód musi wykazać i udowodnić swoją indywidualną troskę, indywidualną szkodę i związek przyczynowy między nimi .

Związek sporów

Wspólne postępowanie sądowe w Niemczech istnieje zatem w tzw. związku sporów tylko wtedy, gdy powodowie są we wspólnocie prawnej w odniesieniu do przedmiotu sporu lub są uprawnieni z tego samego powodu faktycznego lub prawnego. W typowym przypadku pozwu zbiorowego tak nie jest , ponieważ każdemu przysługuje szkoda wyrządzona indywidualnie, tj. nie z tego samego powodu.

Inną możliwością jest podłączenie procesowe zgodnie z § 147 ZPO. Sędzia może połączyć kilka oddzielnych procesów w celu wspólnych negocjacji i decyzji, jeśli wszystkie procesy dotyczą tych samych kwestii prawnych i faktycznych.

Postępowanie w sprawie przyznania nagrody

Postępowanie w sprawach dotyczących prawa korporacyjnego oferuje realne rozszerzenie mocy prawnej orzeczenia sądowego poza osoby zaangażowane w postępowanie . Procedurę tę stosuje się podczas przeglądu wypłat rekompensat z tytułu środków strukturalnych zgodnie z prawem spółek akcyjnych. Orzeczenie sądu o odrzuceniu lub ustaleniu odpowiedniego odszkodowania jest skuteczne zgodnie z § 13 zdanie 2 SpruchG dla i przeciwko wszystkim, w tym akcjonariuszom, którzy już wycofali się z danej osoby prawnej w zamian za pierwotnie zaproponowane wynagrodzenie pieniężne lub inne odszkodowanie.

Postępowanie modelowe dla inwestorów

W ustawie o postępowaniach modelowych dla inwestorów podjęto próbę umożliwienia prowadzenia pozwów modelowych w przypadku sporów ograniczonych do obszaru rynku inwestycji kapitałowych dla wielu potencjalnie poszkodowanych . W przeciwieństwie do amerykańskich pozwów zbiorowych, każda zainteresowana osoba musi wnieść pozew w swoim własnym imieniu, aby wziąć udział w sprawie testowej.

Model działania deklaratywnego

W dniu 12.07.2018 r. uchwalona została ustawa wprowadzająca powództwo deklaratywne w modelu postępowania cywilnego ( Federalny Dz.U. I s. 1151 ). Dzięki modelowemu powództwu deklaratywnemu można skutecznie dochodzić roszczeń od dużej liczby konsumentów, którzy ponieśli podobną szkodę. Większość zmian legislacyjnych weszła w życie 1 listopada 2018 r.

Zarejestrowane stowarzyszenia ochrony konsumentów mają możliwość ustalenia istnienia lub nieistnienia przesłanek faktycznych i prawnych istnienia lub nieistnienia roszczeń lub stosunków prawnych na rzecz co najmniej dziesięciu poszkodowanych konsumentów . Modelowe powództwo deklaratywne prowadzone jest wyłącznie pomiędzy powodanym stowarzyszeniem ochrony konsumentów a pozwanym. W ten sposób reprezentuje podmiot zagraniczny w autonomii prywatnej, w którym wnioskodawcy nie są w inny sposób oddzieleni od swoich roszczeń w trakcie postępowania. Zainteresowani konsumenci mogą zarejestrować się do rejestru reklamacji i tym samym uzyskać zawieszenie przedawnienia wszelkich roszczeń. Wyniki modelowego wyroku deklaratoryjnego są wiążące dla kolejnych skarg konsumenckich.

Akcja przedstawicielska

Niemieckie prawo wykracza poza pozew zbiorowy , który jest podobny do pozwu zbiorowego i dotyczy przede wszystkim prawa ochrony środowiska . W prawie cywilnym powództwo przedstawicielskie jest podmiotem zagranicznym, jeśli chodzi o dochodzenie i egzekucję indywidualnych roszczeń, a powód nie może już kontrolować procesu.

Amerykańskie pozwy zbiorowe związane z Niemcami

Jednak powództwa zbiorowe mogą być wytaczane przez Niemców za wydarzenia w Niemczech w USA, jeśli fakty mają związek z USA. Więc z. B. w przypadku wypadku kolejowego w Eschede . Proces został zatwierdzony, ponieważ kilka ofiar przybyło z USA i kupiło bilety na pociąg w USA. W przypadku pozwu zbiorowego wniesionego przez ocalałych z powstania Herero w Namibii odrzucono jednak odniesienie do USA; sąd nie doręczył pozwu.

Niemieckie sądownictwo może być skierowane do pozwów zbiorowych, o ile chodzi o to, czy pozew wniesiony w USA przeciwko stronie zamieszkałej w Niemczech ma charakter wzajemnej pomocy międzyrządowej na podstawie Konwencji haskiej o doręczaniu dokumentów sądowych i pozasądowych za granicą w obsługiwane są sprawy cywilne lub handlowe (HZÜ) . Zgodnie z Art. 13 paragraf 1 HZÜ wniosek o doręczenie może zostać odrzucony, jeżeli państwo wezwane uzna, że ​​doręczenie może zagrażać jego suwerennym prawom lub jego bezpieczeństwu. Jeżeli dostawa jest zlecona przez właściwy organ sądowy, można odwołać się do tego sądowego aktu administracyjnego zgodnie z § 23 EGGVG . Na pytanie, czy w postępowaniu grupowym, szczególnie gdy z jednego, obcego prawa niemieckiego odszkodowania za straty moralne ( karne lub przykładowe szkody podłączony) muszą być dostarczone w Niemczech, stał się Federalny Trybunał Konstytucyjny w decyzji z dnia 25 lipca 2003 - 2 BvR 1198 / 03 - dotyczy. Doręczenie zostało zakazane postanowieniem zabezpieczającym do czasu rozstrzygnięcia skargi konstytucyjnej w postępowaniu głównym. Decyzja w głównej sprawie nie została już podjęta, ponieważ skarga konstytucyjna została wycofana (por. BVerfG 2 BvR 1198/03 – postanowienie z 9 listopada 2005 r.).

Austria

„Pozew zbiorowy w stylu austriackim” został opracowany na podstawie art. 227 austriackiego kodeksu postępowania cywilnego . Odnosi się to do wspólnej realizacji wielu indywidualnych wymagań pokrzywdzonych przeciwko temu samemu roszczeniu przeciwnika przez stowarzyszenie, że to poprzednio w celu poboru cedowało puste. Wszelkie wpływy z postępowania sądowego trafią do spółki cedującej. Z proceduralnego punktu widzenia „ powód grupowy” dochodzi roszczeń w drodze obiektywnego zbioru pozwów w ramach jednego działania.

Powód ten prowadzi postępowanie w trybie „dwustronnym” iw przypadku powodzenia rozdziela uzyskaną sumę między zainteresowane strony. Takim pozwom zazwyczaj towarzyszy podmiot finansujący koszty postępowania sądowego, który finansuje koszty postępowania w zamian za opłatę warunkową. Poszkodowani muszą zatem aktywnie zgłaszać swoje roszczenia poprzez cesję (opt-in) i zazwyczaj otrzymują tylko kwotę pomniejszoną o wskaźnik sukcesu podmiotu finansującego koszty postępowania sądowego - ale oszczędzają sobie wysiłku związanego z wniesieniem pozwu i zwykle nie ponoszą ryzyka finansowego.

Szwajcaria

Jak w Niemczech i Austrii, działanie analogiczne prawdziwa klasa amerykańskiej klasy działania jest nie zaplanowano w Szwajcarii . Jednak te same lub podobne środki dochodzenia roszczeń zbiorowych, jak w wymienionych krajach, są również stosowane w szwajcarskim prawie cywilnym procesowym: w szczególności procedura taka jak w przypadku „austriackiego powództwa grupowego” jest otwarta, tj. H. cesji roszczeń różnych powodów do jednej osoby (zazwyczaj prawnego), który następnie dochodzi roszczeń wspólnie za pomocą obiektywnego nagromadzenia roszczeń (art. 90 UOKiK). W Szwajcarii Fundacja Ochrony Konsumentów (SKS) w szczególności opowiada się za wprowadzeniem pozwu zbiorowego, ale jak dotąd bezskutecznie przed Federalnym Sądem Najwyższym .

ocena

Wymienione zalety

  • Zwolnienie z ciężaru dowodu: w przypadku skomplikowanych dowodów (np. czy akumulator nie osiąga wymaganej liczby cykli ładowania) podstawą statystyczną oceny jest sam pozew. W przypadku indywidualnego pozwu należałoby to najpierw wyjaśnić za pomocą obszernej ekspertyzy. Może to również przyspieszyć proces.
  • Niska kwota przedmiotu sporu: Ze względu na wspomnianą baterię (kwota przedmiotu sporu poniżej 100 EUR) dochodzenie swojego prawa jest zwykle zbyt ryzykowne dla indywidualnego powoda; prawnik naliczyłby wielokrotność w przypadku straty.
  • Mniejsze obciążenie biurokratyczne: zamiast wielu procesów wykonywany jest tylko jeden proces.

Przytoczone wady

  • Prawo indywidualnego powoda jest poważnie ograniczone; Uczestnicząc w pozwie zbiorowym, zasadniczo rezygnuje on z prawa do rzetelnego procesu sądowego.
  • Wysokie ogólne żądania niemal automatycznie generują silne relacje w mediach, a tym samym silną presję na oskarżonych, aby porównywali się z klasą ( ugoda zbiorowa ). W szczególności Federalny Trybunał Konstytucyjny postrzega to jako możliwe naruszenie porządku publicznego w rozumieniu Art. 13 HZÜ. Federalny Trybunał Konstytucyjny stwierdził w dniu 24 stycznia 2007 r., 2 BvR 1133/04 [2] , że powództwa o odszkodowanie (w tym roszczenia odszkodowawcze) mogą być doręczane w inny sposób i że oczywiście nie stanowią naruszenia niemieckich praw podstawowych (i w szczególności porządku publicznego) .
  • W przypadku pozwów zbiorowych (kilka tysięcy pokrzywdzonych) prawnicy mogą żądać takich samych opłat jak w przypadku pozwów indywidualnych. Jednak wystarczy uruchomić tylko jeden proces; dodatkowi klienci powodują tylko koszty administracyjne; prowadzi to – z moralnego punktu widzenia – do nieadekwatnych opłat całkowitych.
  • Skłania to prawników do nakłaniania jak największej liczby klientów do sporów prawnych za pomocą środków reklamowych (nawet jeśli początkowo nie postrzegają siebie jako poszkodowanych); narusza to etykę zawodową.
  • Prawnik musi zawsze reprezentować każdego indywidualnego klienta z pełnym zaangażowaniem; jest to wymagane przez kodeks etyki zawodowej. Nie jest to jednak możliwe w przypadku dużych pozwów zbiorowych; indywidualna ofiara staje się liczbą .
  • Jeśli odszkodowanie jest ograniczone możliwościami ekonomicznymi pozwanego (upadła firma nie może nic więcej zapłacić), prawnicy muszą – po potrąceniu honorarium – rozdzielić w jakiś sposób (i w najgorszym wypadku arbitralnie) dostępne pieniądze pomiędzy ofiarami; nie mają nikogo, kto optymalnie reprezentuje ich indywidualne wymagania.
  • Jeśli klienci nie są optymalnie reprezentowani w sądzie, mogą sami pozwać swojego prawnika. W przypadku dużych pozwów zbiorowych (do setek milionów euro) prawnik powoda często nie jest nawet w stanie sprostać takim żądaniom.

literatura

Indywidualne dowody

  1. ↑ http://en.pons.com/translate?q=massenklage&l=deen&in=&lf=de
  2. ↑ [1]
  3. ↑ patrz pozew zbiorowy Stanów Zjednoczonych w: O możliwościach zbiorowego oskarżania w kontekście pozwów przedstawicielskich i postępowania modelowego . Służby naukowe Niemieckiego Bundestagu , opracowanie z 30.01.2006, s. 12 n.
  4. ↑ Pozew zbiorowy szaleństwa w USA; Bilans listopad 2004
  5. ↑ z wykazem postępowań KapMuG opublikowanym w Dzienniku Federalnym. Źródło 21 października 2018 .
  6. ^ Projekt ustawy wprowadzającej model postępowania cywilnego powództwa deklaratywnego ( BT-Drs. 19/2439 )
  7. ↑ Martin Weimann: Zbiorowa ochrona prawna: memorandum praktyki . de Gruytera, Berlin 2018.
  8. ↑ Stan rzeczy WD 7 –3000/070 –12 (PDF) Niemiecki Bundestag: Służby Naukowe. 19 marca 2012 . Źródło 20 października 2019 .
  9. ↑ ( http://www.sadaba.de/GSIT_HZU.html HZÜ)
  10. ↑ Decyzja z 25 lipca 2003 r. - 2 BvR 1198/03 . bundesverfassungsgericht.de. Źródło 20 października 2019 r.
  11. ↑ Decyzja z dnia 9 listopada 2005 r. - 2 BvR 1198/03 . bundesverfassungsgericht.de. Źródło 20 października 2019 r.
  12. ^ Klauser / Maderbacher, ecolex 2004, 168.
  13. ↑ Astrid Stadler, Andreas Mama: Tu felix Austria? - Nowe osiągnięcia w zakresie dochodzenia roszczeń zbiorowych w postępowaniu cywilnym w Austrii RIW 2006, 199.
  14. ↑ Tanja Domej : Jednolita zbiorowa ochrona prawna w Europie . Dziennik Postępowania Cywilnego 2012, s. 421 n., 429 n.
  15. ^ Martin A. Bartholdi: Skandal Diesel: Zwycięstwo dla Amag. Ochrona konsumentów zawodzi w sądzie federalnym Blick.ch , 27 lutego 2019 r.
  16. ↑ Volker Dohr: Pozwy zbiorowe w Szwajcarii – wkrótce warunki amerykańskie? ZAHW , czerwiec 2019.