Bitwa pod Megiddo

Bitwa pod Megiddo , która odbyła się 26 kwietnia ^. ( 21. Schemat I ) 1457 pne W 23 roku panowania króla Totmesa III. miał miejsce na północny zachód od Megiddo , jest prawdopodobnie najbardziej szczegółowym konfliktem zbrojnym ze starożytnego Egiptu. Najważniejszym źródłem informacji o kampanii są tzw. Kroniki Totmes III. pismem hieroglificznym na ścianach świątyni Annal Hall w Karnaku . Ten tekst kroniki jest poprawioną, krótką formą pamiętnika, który skrybowie prowadzili podczas kampanii i który był przechowywany w archiwach świątynnych po ich powrocie.

Pod rządami Hatszepsut ważne obszary na Bliskim Wschodzie prawdopodobnie odpadły od Egiptu i utracono władzę na tym obszarze. Kiedy koalicja syryjskich książąt zebrała się na Bliskim Wschodzie pod przywództwem księcia Kadesz, egipski król Totmes III przygotowywał się. w pierwszych miesiącach jego jedynego rządu na kampanię, być może jako strajk prewencyjny w obawie przed zbliżającym się podbojem Egiptu.

Przeciwnicy księcia Kadesz zebrali się w fortecy Megiddo . Totmes III. zdecydował się na ryzykowną trasę przez Góry Karmel, aby skorzystać z efektu zaskoczenia. Zupełnie zaskoczeni przeciwnicy wycofali się do twierdzy po ataku Egipcjan. Najwyraźniej Egipcjanie popełnili błąd splądrowania zbyt wcześnie, aby książęta mogli uratować się w twierdzy i mogli zostać zmuszeni do poddania się dopiero po kilku miesiącach oblężenia.

Bitwa pod Megiddo zapoczątkowała niemal coroczne wyprawy na Bliski Wschód. Oprócz pierwszej w ósmej i dziesiątej kampanii były tylko prawdziwe bitwy polowe, pozostałe były prawdopodobnie mniejszymi przedsięwzięciami, mającymi na celu zbieranie trybutów i tworzenie podstaw dla szerszej obecności. Stąd na Bliskim Wschodzie rozwinął się egipski imperializm .

Pozycja startowa

W drugim okresie przejściowym na dużym obszarze Egiptu panowali tzw. Hyksosi („władcy obcych krajów”), czyli grupa imigrantów z Bliskiego Wschodu. Wreszcie Theban dynastia (co odpowiada w dynastii 17 ) udało się jazdy Hyksosów z Egiptu: Po Sekenenre i Kamose już podjęte liczne kampanie przeciwko Hyksosów było Ahmose który schwytany ten Auaris i był w stanie jechać Hyksosów się na dobre. W ten sposób założył Nowe Królestwo . Następnie Ahmose ruszył dalej i oblegał Sharuhe , południowe miasto palestyńskie, położone około 25 km na południe od Gazy, które uważano za stolicę w rdzeniu Hyksosów. Następcy Amenophis I i Tutmozis I również kontynuowali egipskie przedsięwzięcia na Bliskim Wschodzie. Nicholas Reeves opisuje Totmesa I jako architekta imperium egipskiego za granicą . Pod rządami Totmesa II dominacja Egiptu na Bliskim Wschodzie była nadal obecna. W czasach Hatszepsut niewiele jest wzmianek o Azji. Przypuszczalnie ważne obszary Egiptu odpadły podczas jej panowania, a obszar wpływów Egiptu rozciągnął się, jeśli w ogóle, na południową część Palestyny.

Na Bliskim Wschodzie koalicja syryjskich książąt zebrała się pod przywództwem księcia Kadesz . Ogólnie rzecz biorąc, Totmes III. (prawdopodobnie bardziej symboliczna) liczba 330 książąt i królów. Według Wolfganga Helcka była to pierwsza kampania Totmesa III. „obrona ofensywna”. Jego zdaniem bierna postawa Hatszepsut doprowadziła do tego, że plany króla Mitanni stawały się coraz bardziej napięte. Rozmieszczenie wojsk wokół księcia Kadesz mogło mieć jedynie na celu podbój Egiptu. Thomas Schneider wątpi jednak, że było to zbliżające się ponowne podbicie Egiptu przez wielkie mocarstwo Mitanni , jako ogniwo łączące z rządami Hyksosów. Francis Breyer przynajmniej zauważa, że po obcym panowaniu Hyksosów potrzeba bezpieczeństwa na Bliskim Wschodzie w Egipcie była ewidentnie bardzo duża . Podczas gdy w kolejnych kampaniach Totmes „III. przeciwnikiem był sam Mitanni, przeciwnik bitwy pod Megiddo nadal nazywany był Kadesch: od około 1550 r. w rejonie Transjordanii rosły kontakty z Qadeš na północ, tj. przez krótki czas po upadku starej struktury władzy i Powstanie Mitanni Qadeš sam przystąpił do wypełniania powstałej próżni . Christian Langer uważa, że ​​uzasadnienie ataku jako ataku prewencyjnego jest problematyczne. Mogło to również służyć jako przebranie za wojnę agresyjną .

Fakt, że między walkami a śmiercią Hatszepsut minęły zaledwie dwa miesiące, Helck zinterpretował jako wskazówkę, że Hatszepsut Totmesa III. został zamordowany . Zagrożenie dla Egiptu było momentem inicjującym zmianę rządu od czasu Totmesa III. w przeciwieństwie do Hatszepsut, temu zagrożeniu można było przeciwdziałać jedynie ofensywnie. Donald B. Redford obliczył, że ten krótki czas nie wystarczy na przygotowanie takiego przedsięwzięcia i że było ono już zaplanowane w ramach Hatszepsut.

Fabuła

annały

Najważniejszym źródłem informacji o kampanii są tzw. Kroniki Totmesa III. pismem hieroglificznym na ścianach świątyni Annal Hall w Karnaku , w okolicy granitowego aktuariusza, we wschodniej Sali Annal, na północnej ścianie. Ten tekst kroniki jest poprawioną, krótką formą pamiętnika, który skrybowie prowadzili podczas kampanii i był przechowywany w archiwach świątyni po ich powrocie. Prawdą jest, że źródła egipskie mają skłonność do wyolbrzymiania z powodów ideologicznych, aby pokazać swoją wyższość nad obcokrajowcami, annały Totmesa III. ale w dużej mierze są uważane za wiarygodne źródło wydarzeń. W czterdziestym roku panowania Tutmozis wydał rozkaz, aby uporządkować wydarzenia chronologicznie, według roku panowania.

Niemniej jednak Martin Noth zwraca uwagę, że fragmenty dziennika z dokładnymi datami i lokalizacjami tworzą jedynie zewnętrzną ramę. Od tego trzeba oddzielić te narracje, w których interpretuje się lub nawet tworzy się wydarzenia, które nie miały miejsca w ten sposób, ale które muszą być tak opisane, aby ustalić wewnętrzną „prawdziwość” procesu . Istnieje więc rozbieżność między faktami historycznymi a rzeczywistością wywodzącą się z egipskiego światopoglądu. Oprócz treści do rozróżnienia stosuje się kryteria stylistyczne. Ogólnie konstrukcje bezokoliczników dają możliwe odniesienia do pochodzenia z kronik („Annalenstil”).

Źródła kampanii Tutmozisa są w każdym razie bardziej szczegółowe niż jakiekolwiek porównywalne źródła w historii Egiptu. JB Bury zauważył, że powinniśmy wiedzieć więcej o tych kampaniach Totmesa III. z XV wieku pne Wiedzieć, jak o tych z Stylicho lub Aecjusz Flawiusz w 4 do 5 wieków.

Listy nazw miejsc

Wtórną tradycją wydarzeń są listy nazw miejscowości (także listy toponimów), Totmes III. został przymocowany do pylonów 6 i 7 w świątyni Karnak. Przez długi czas uważano je za ważne źródło danych demograficznych Bliskiego Wschodu i historii podbojów Egiptu. Te listy, które rzekomo wyliczają „ziemie Ober-Retjenu, które Jego Królewska Mość umieścił w Megiddo”, czynią postęp w natarciu rozpoznawalnym według Helcka.

Jednak interpretacja tych list toponimów jest problematyczna. Nie jest jasne, w jaki sposób skrybowie zostali poinformowani o nazwach miejscowości. Prawdopodobnie wiedziałeś o tym przed kampanią. Listy nie są ułożone chronologicznie według kampanii. Najbardziej nieprawdopodobną interpretacją dla Redford jest lista pokonanych miast. Nie można również ustalić hierarchicznej struktury miast według ważności. Istnieją różne interpretacje tak zwanego „pisma sylabicznego”.

Z faktu, że w niektórych sekwencjach lokalizacje są w rzeczywistości ustawione w rzędzie, Redford wnioskuje, że różne trasy posłużyły jako modele. Helck natomiast zakładał, że nazwiska zaczerpnięto z dzienników wojennych.

Stela Gebel-Barkal

Innym ważnym źródłem wydarzeń jest stela Totmes III. w odległej Napata ( Gebel Barkal ). Zawiera również ważne szczegóły kampanii. Ma jednak zupełnie inny związek z wydarzeniami niż kroniki. Stanowią one część podsumowania osiągnięć, które król osiągnął w ciągu 25 lat jego wyłącznej władzy i są relacjonowane na cześć Amona na Świętej Górze (czyli w Gebel Barkal).

Stela Armant

Stela z różowego granitu została odbudowana w koptyjskim domu w Armant . Zawiera podsumowanie najważniejszych wydarzeń panowania Tutmozisa. To pochwała króla, gatunek literacki, który nawiązuje do chwały króla. Zewnętrzny narrator podsumował wydarzenia z pewnej odległości. Mimo to znał kroniki i odniósł się do nich.

Innych źródeł

Inne wzmianki o kampanii to:

• Napis z 23 roku Totmesa III. na filarze świątyni Buhen
• Dekret w sali festiwalowej świątyni w Karnaku
• W północnej połowie szóstego pylonu świątyni w Karnaku wspomina Totmes III. ofiary, które złożył bogu Amonowi po kampanii
• W sanktuarium barkowym w Świątyni Karnak są doniesienia o budowie i transporcie barkowej świątyni Amona na potrzeby kampanii

Kampania do Megiddo

Wyjazd armii egipskiej

Faktyczne odejście armii egipskiej z Memfis nie jest wspomniane w annałach, ale na steli Armant. Tam datuje się na drugą połowę 4. Pereta 22. roku rządów.

Kroniki zaczynają się od przejścia granicznej fortecy Sile 31 marca ^greg. ( 25 Peret IV ) 1457 pne W 22. roku panowania. Dziewięć dni później, 9 kwietnia, ^Greg. przybyłeś do miasta Gaza . Ten dzień był również dniem wstąpienia na tron Totmesa III. a więc pierwszy dzień 23. roku panowania. Totmes III. odnotowano po przybyciu do Gazy: zwycięstwo w Gazie, aby obalić nieszczęsnego wroga i rozszerzyć granice Egiptu .

Rada wojenna w Jehem

21 kwietnia 1457 pne BC osiągnął Totmes III. miasto Jehem (Chirbet Jimma). Utworzono tu obóz i zbadano sytuację. Podczas konsultacji poinformowano go, że król Kadesz zgromadził prowincje lojalne wobec Egiptu, aż do Nahariny ( region Górnego Eufratu ), Chor ( Palestyna - Syria ) i Qedu / Qedi (północna Syria, między Karkemisz a morzem) pod jego przywództwo iw Megiddo czekać .

Tutmozis zwołał swoich doradców i omówił dalsze postępowanie taktyczne. Góry Karmel wznoszą się między Jehem i Megiddo. Były trzy opcje trasy podejścia:

• Wschodnia droga przez Djefti, trasa bezpieczna, ale tam, gdzie Megiddo było osiągane z północy na odległość, która była wyraźnie widoczna.
• Nad miejscem Taanach od strony wschodniej, gdzie jednak część wojsk wroga była już obozowana.
• Bezpośrednio przez Arunę przez wąską przełęcz ( lokalizacja ). Niebezpieczny wariant, ponieważ armia musiała przejść pojedynczo przez wąski wąwóz.32,5358 35,1501

Wbrew radom swoich doradców Tutmozis wybrał niebezpieczną trasę przez góry, aby wykorzystać efekt zaskoczenia i dostać się za linie wroga. Gdyby wrogowie ustawili się na grzbiecie przełęczy, Egipcjanie byliby łatwym łupem. Nawet gdyby udało im się przekroczyć przełęcz, istniało duże ryzyko natychmiastowej walki, podczas gdy duża część armii nadal znajdowała się w wąwozie przełęczy. Ze zrozumiałych powodów konsultanci odradzali tę trasę:

Totmes III. dał doradcom możliwość podążania za nim:

Doradcy zgodzili się na propozycję:

Maszerować przez Góry Karmel i przygotować się do bitwy

Siła była w stanie przejść przez wąwóz bez żadnych problemów. Kiedy Egipcjanie wyszli z przełęczy w południe, w zasięgu wzroku nie było żadnego wroga . Dopiero okaże się, czy książę Kadesz rzeczywiście nie otrzymał wiadomości o postępie Egipcjan. Według dziennika wojennego wojska zatrzymały się za radą doradców, aby podnieść tylną straż.

Wróg ustawił swoje główne siły na pozycjach w pobliżu Taanach i rozmieścił mniejsze jednostki, aby zabezpieczyć drogę prowadzącą z Djefti na równinę Megiddo. Było to dobrze widoczne z fortecy. Jednak koalicja zignorowała ścieżkę przez góry. Totmes III. uznany 24 kwietnia (19 Pachon) 1457 pne Opuszczając wąwóz, który dotarł między północną a południową flanką swoich przeciwników. Pod koniec ranka cała armia opuściła wąwóz i dotarła do Qen (Qn) o 7 godzinie dnia (około godziny 12:00 ). Teraz rozkazano całej armii przygotować się do nadchodzącej bitwy: przygotujcie się do bitwy z nieszczęsnym wrogiem .

Totmes III. obozował u podnóża gór. Następnego dnia ostateczne przygotowania do bitwy zostały wykonane: Dostarczanie żywności dla wielkiej i postanowieniami zwolenników , armia otrzymała zamówienie na kolejną noc. Trwajcie mocni! Niezłomny! Czujny! Czujny! . W tym samym czasie część armii została przeniesiona nocą na południe i północ od Megiddo, aby odciąć fortecę od armii wroga.

Przebieg bitwy

Na 21. Schemacie I (26 kwietnia) pisarz relacjonuje: Dzień nowiu . Pojawienie się króla wczesnym rankiem. Polecenie wyjścia. Ten wpis zawiera również jedną z nielicznych wzmianek o dacie nowego festiwalu światła. Południowe skrzydło armii Totmesa III. stał na południe od Ken Brook, podczas gdy północne skrzydło znajdowało się na północny zachód od Megiddo. Tutmozis opisuje w annałach, jak poprowadził atak na front:

Zupełnie zaskoczeni nagłym atakiem przeciwnicy Totmesa III wycofali się. z powrotem do fortecy. Według raportu, uciekający Syryjczycy zostali podciągnięci za mury na sznurach i związanych ze sobą ubraniach, ponieważ bramy zamknęły się zbyt wcześnie. Jednak Helck wątpi w historyczność tego stwierdzenia. Najwyraźniej pozostawione kosztowności doprowadziły do ​​grabieży. Ciekawe, że ta porażka jest również oficjalnie przyznana po stronie egipskiej:

Oblężenie twierdzy Megiddo

Ponieważ książęta mogli się ukryć za fortecą, miasto musiało być oblężone. Ogromny mur o wymiarach 315 m × 230 mi wysokości około 10 mi grubości 6 m uczynił miasto nie do zdobycia. Tylko głód obiecał sukces. Wokół twierdzy zbudowano pierścień oblężniczy. Totmes III. śledził i kontrolował wydarzenia w fortecy Men-Cheper-Re , na wschód od Megiddo, która została zbudowana do oblężenia: Twierdza była otoczona ziemią i świeżymi drewnianymi belkami ze wszystkich rodzajów drzew owocowych. Żaden mieszkaniec miasta nie zdołał uciec z Megiddo w następnych miesiącach.

Dokładne okoliczności oblężenia nie są opisane w annałach. Napis nawiązuje do skórzanego zwoju, który był przechowywany w archiwum świątyni w Karnaku. Część wojska z pewnością przez cały czas strzegła wejścia do twierdzy, podczas gdy inne części podporządkowywały jej okolicę.

W kronikach nie ma informacji o czasie trwania oblężenia. Jedyna wzmianka o steli Gebel-Barkal: Moja Wysokość oblegała ją przez siedem miesięcy. Wielu egiptologów postąpiło zgodnie z tym stwierdzeniem. Z drugiej strony Hans Goedicke nie uważa za prawdopodobne, że Egipcjanie walczyli na Bliskim Wschodzie w grudniu i Totmes III. nie mógł wrócić do Egiptu przez długi czas. Ponadto król świętował swoje zwycięstwo w Karnaku zaledwie pięć miesięcy po rozpoczęciu oblężenia, dlatego proponuje odczytanie tego fragmentu jako „jeden miesiąc i siedem dni”.

Kapitulacja książąt Bliskiego Wschodu

Kiedy żywność w fortecy stopniowo się kończyła, książęta Bliskiego Wschodu poddali się. Totmes III. zażądali zapłaty daniny i lojalności wobec Egiptu, ale książęta mogli zachować swoje pozycje.

Totmes III. powrócił do Karnaku po zwycięstwie towarzyszyć Amona w podróż do bogów w ramach obchodów Opet festiwalu na 15 Achet II (22 września) . Po tym, jak Hatszepsut otworzył festiwal Opet w poprzednich latach, przewodził Totmes III. po raz pierwszy procesja Amona w związku z dodatkową ofiarą ofiar w związku z wygraną bitwy pod Megiddo.

Lista toreb

Egipcjanie schwytani: 340 więźniów, 2041 koni, 191 źrebiąt, 6 ogierów, kilka młodych koni, 2 rydwany ze złotymi okuciami, 922 inne rydwany, 1 koszula pancerna z brązu, 200 koszul pancernych ze skóry, 502 łuki, 7 masztów namiotowych ze srebrnymi okuciami z drewna Meria króla Kadesch, 1929 sztuk bydła, 2000 kóz, 20 500 owiec i 207 300 worków pszenicy z doliny Jesdraelon (obecnie Jizreel ) .

konsekwencje

Wynik bitwy pod Megiddo można interpretować na różne sposoby. Z jednej strony można przypuszczać, że udało się go zdobyć jedynie wielkim wysiłkiem i dlatego egipski król powstrzymał się od przemieszczania się dalej na północ do Syrii, nawet jeśli na listach nazw miejscowości pojawiają się południowe syryjskie miejscowości. Zakładając jednak strajk prewencyjny, firma odniosła duży sukces: tak udany, że odtąd wrogiem nie jest już Qadeš, ale Mitanni.

Bitwa pod Megiddo zapoczątkowała niemal coroczne wyprawy na Bliski Wschód. Tym podejściem kierował się Totmes III. na „chwalebnych modelach”, takich jak kampanie Sesostris III. do Nubii: Coroczna obecność w regionie zapobiega rozwijaniu się buntu, a magazyny i garnizony mogą stworzyć podstawę dla szerszej obecności .

Oprócz 1, w 8 i 10 kampanii były tylko prawdziwe bitwy polowe, pozostałe były prawdopodobnie mniejszymi przedsięwzięciami. Francis Breyer zakłada, że ​​mniejsze kampanie były bardziej ukierunkowanymi „nalotami” z udziałem stosunkowo niewielu żołnierzy. Ich obecność umożliwiła zbieranie prezentów. Jeśli tego nie przestrzegano, osoby, których to dotyczy, nazywano „buntownikami”, a obszar był splądrowany. Stąd na Bliskim Wschodzie rozwinął się egipski imperializm.

Indywidualne pytania

Siła wojsk

W czasach Totmesa III. armia była w fazie przejściowej. Z jednej strony składała się ona ze zwerbowanych milicji, którzy zostali wycofani ze służby świątynnej, z drugiej zaś nastąpiła ekspansja armii zawodowej. Zaczyna się zwrot od armii rekrutów do armii zawodowej. Liczba żołnierzy mogła się znacznie różnić w zależności od rozmieszczenia. Według Papyrusa Anastasiego I można przypuszczać, że dywizja liczyła od 4500 do 5000 żołnierzy. W epoce brązu armia często składała się z 5000 ludzi lub wielokrotności tej liczby. Jednak siły ponad 30 000 żołnierzy były bardzo rzadkie.

Redford dokonał ekstrapolacji na temat siły egipskich żołnierzy w bitwie pod Megiddo: pokonanie wąskiego gardła, w którym żołnierze musieli iść jednym rzędem, zajęło sześć godzin od wyjścia pierwszego człowieka z wąwozu do ostatniego. Gdyby mężczyzna wychodził co dwie sekundy, dałoby to łącznie 10800 mężczyzn. Liczba ta jest zdumiewająco bliska 10 000, co w tamtym czasie stanowiło oczekiwaną wielkość armii.

Jeśli chodzi o siłę żołnierzy wroga, Redford obliczył podobną liczbę, ekstrapolując średnie spożycie żołnierza na podstawie schwytanych zwierząt. Obliczanie kalorii w ten sposób jest jednak problematyczne.

Marszowa prędkość

Odległość między Sile (Tel Hebwa) a Gazą przez starożytną trasę północnego Synaju wynosi około 220 kilometrów. Dziewięciodniowy czas marszu na tej trasie oznacza, że ​​dziennie pokonywano około 24 kilometrów. Jest to znacznie wolniejsze niż 45 do 50 kilometrów dziennie, jakie zajmowało pokonanie trasy Synaj w czasach grecko-rzymskich. Należy jednak zauważyć, że żołnierze zostali załadowani nie tylko bronią, ale także jedzeniem na podróż. Ponadto prawdopodobnie istniało tylko kilka stacji zaopatrzenia, a jedna nie była jeszcze zaznajomiona z trasą. Począwszy od Strefy Gazy tempo było spowolnione. Żołnierze pokonali 115-kilometrową odległość do Jehem w jedenaście dni, średnio 10,5 kilometra dziennie. Wynikało to z pewnością z nieznajomości terenu, ostrożności na terytorium wroga i zalesionych terenów wokół Joppy.

Na takich odległościach armia prawdopodobnie osiągnęła swoje granice logistyczne. Żołnierz może nosić przy sobie tylko kilkudniową rację żywnościową: „Prawdopodobnie składało się to z około 10 chlebów dziennie i dwóch kufli piwa”. Piwo dla 10 000 mężczyzn może przewieźć około 1000 osłów. Biorąc pod uwagę marszowe przedstawienie, musiała to być racja głodowa. Przypuszczalnie Syria została również splądrowana, aby zdobyć więcej żywności.

Bezwzględne datowanie bitwy

Opis kampanii w annałach zawiera datę księżycową, która ma ogromne znaczenie dla absolutnej chronologii egipskiego Nowego Królestwa. Jest to jedna z nielicznych dat astronomicznych, które można powiązać z dokładną datą panowania egipskiego króla.

Kolejna księżycowa data z panowania Totmesa III. Datowane półtora roku później: w roku rządów 24, 30 czerwca. założenie świątyni festiwalowej w Karnaku nastąpiło w przeddzień nowego miesiąca księżycowego. Daty, o których mowa w nowiu, można obliczyć astronomicznie. Wynika z tego możliwe pary danych 16 maja 1482/24. Luty 1480, 9 maja 1457/18. Luty 1455 i 3 maja 1432/12. Luty 1430 (według kalendarza juliańskiego ). Wraz z kolejną datą księżycową z panowania Ramzesa II oraz synchronizacjami z Bliskim Wschodem, daty te można zawęzić, dlatego zdaniem większości egiptologów możliwa jest tylko środkowa para dat. Tak więc bitwa pod Megiddo miała miejsce w 1457 roku pne. Zamiast 21 dnia, 26 kwietnia według naszego kalendarza gregoriańskiego (lub 9 maja według kalendarza juliańskiego). Tylko Casperson pochodzi z roku 1504 pne. Chr. From.

Data nowiu księżyca w 1457 roku pne Chr.
zdarzenie	Punkt odniesienia	kalendarz gregoriański	Kalendarz egipski
Ostatnia widoczność w starym świetle 25 kwietnia około 4:30 czasu lokalnego	Egipt	24.-25. kwiecień	19. Schemat I
Księżyc niewidoczny 26 kwietnia o świcie	Egipt	25-26 kwiecień	20. Schemat I
Dzień nowiu : początek wschodu słońca 26 kwietnia	Egipt	26.-27. kwiecień	21. Schemat I

Dzień bitwy

Jest kontrowersyjne, w którym dniu bitwa miała miejsce. Chociaż w annałach jest wzmianka, że ​​linie bitewne zostały ustawione w 21 dniu pierwszego miesiąca żniw, Aruna została 19 dnia i armia powinna była dotrzeć do końca wąwozu w ciągu dnia, po czym żołnierze poprosił o przygotowanie się do bitwy następnego dnia. To nasuwa pytanie, co wydarzyło się dwudziestego dnia. Faulkner uważa, że ​​obie armie nie mogą siedzieć bezczynnie przez cały dzień. Na tej podstawie dochodzi do wniosku, że rzeźbiarz, który umieścił teksty na ścianach świątyni, popełnił błąd i zamiast tego powinien przeczytać 20 dzień z dnia bitwy.

Helck natomiast uważa, że ​​przejście z Megiddo na pozycję na południe od Megiddo nastąpiło dopiero w dniu 20. Uważa, że ​​tłumaczenie odpowiedniego fragmentu z 19 dnia marszu w mieście Aruna jest błędne i proponuje miastu Aruna , zgodnie z którym armia dotarła do Aruny dopiero w tym dniu. W ten sposób bitwa sekwencji wydarzeń jest zabezpieczona na 21. dzień.

Lello złożył kolejną sugestię. Ponieważ w tekście jest napisane, że Totmes III. wstał bardzo wcześnie 19 dnia, tak wcześnie, że było przed wschodem słońca. Ponieważ nowy dzień w starożytnym Egipcie zaczął się dopiero o wschodzie słońca, pisarz oszacowałby to wydarzenie na 19 dzień. Oczywiście świt zaczął się około dwie godziny później, a wraz z nim dwudziestego dnia, kiedy armia opuściła Arunę tego dnia. W nocy tego dnia król wydał rozkaz przygotowania do bitwy, która w konsekwencji miała miejsce 21 dnia.

Zobacz też

• Bitwa pod Kadesz między Egipcjanami i Hetytami, 1274 pne Chr.

literatura

• Francis Breyer : Egipt i Anatolia. Kontakty polityczne, kulturowe i językowe między Doliną Nilu a Azją Mniejszą w II tysiącleciu pne Chr (= Austriacka Akademia Nauk. Memoranda całej akademii. Tom 63 = Wkład do chronologii wschodniej części Morza Śródziemnego. Tom 25). Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wiedeń 2010, ISBN 978-3-7001-6593-4 , szczególnie str. 126-140 (także: Basel, Univ., Diss., 2005).
• Ralf Busch (red.): Megiddo - Tell el-Mutesellim - Armageddon. Biblijne miasto między wojną a pokojem (= publikacje Hamburg Museum for Archaeology and the History of Harburg - Helms-Museum. No. 88). Wachholtz, Neumünster 2002, ISBN 3-529-02012-5 .
• Raymond O. Faulkner: Bitwa pod Megiddo. W: Journal of Egyptian Archaeology. (JEA). Tom 29, 1942, ISSN  0307-5133 , strony 2-15.
• Hans Goedicke : Bitwa pod Megiddo. Halgo, Baltimore MD 2000, ISBN 1-89284-001-4 .
• Hans Goedicke: Tło polityki zagranicznej Totmesa III. W: The Journal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities. (JSSEA). Tom 10, ISSN  0704-9439 , strony 201-213.
• Wolfgang Helck : stosunki Egiptu z Bliskim Wschodem w 3. i 2. tysiącleciu pne Chr. (= Traktaty egiptologiczne. Tom 5). 2. poprawiona edycja. Harrassowitz, Wiesbaden 1971, ISBN 3-447-01298-6 , zwłaszcza s. 118 i nast.
• Thomas Kühn: Droga Egiptu do światowej potęgi. Kampanie Totmesa III. W: Kemet. Tom 19. Nr 3, 2010, ISSN  0943-5972 , s. 16-25.
• Christian Langer: Aspekty imperializmu w polityce zagranicznej XVIII dynastii (= Studia Afryki Północno-Wschodniej / Azji Zachodniej. Tom 7). Internationaler Verlag der Wissenschaften, Frankfurt nad Menem 2013, ISBN 978-3-653-03445-5 .
• Donald B. Redford : Wojny Totmesa III w Syrii i Palestynie (= Kultura i historia starożytnego Bliskiego Wschodu. Tom 16). Brill, Leiden i in. 2003, ISBN 90-04-12989-8 .

annały

• Elke Blumenthal , Ingeborg Müller, Walter F. Reineke , Adalheid Burkhardt (red.): Dokumenty 18. dynastii. Historycznie dokumenty biograficzne. Tłumaczenia zagadnień 5–16. (= Dokumenty starożytnego Egiptu. Dział 4). Akademie-Verlag, Berlin 1984, str. 188 i nast., Sekcja 2 (Urk IV, 647-756).
• Kurt Galling (red.): Podręcznik o historii Izraela. (TGI). Trzecie wydanie poprawione. Mohr, Tübingen 1979, ISBN 3-16-142361-5 .
• Martin Noth: The Annals of Totmes III. jako źródło historii. W: Journal of the German Palestine Association. (ZDPV). Tom 66, 1943, ISSN  0012-1169 , strony 156-174.
• Heike Sternberg-el Hotabi : Z kronik Totmesa III: Pierwsza kampania przeciwko Megiddo. W: Francis Breyer: Umowy państwowe, inskrypcje władców i inne dokumenty dotyczące historii politycznej (= teksty ze środowiska Starego Testamentu . (TUAT). Nowa seria. Tom 2). Gütersloher Verlags-Haus, Gütersloh 2005, ISBN 3-579-05288-8 , pp. 212–220.

Randki

• Wolfgang Helck : Data bitwy pod Megiddo. W: Komunikaty z Niemieckiego Instytutu Archeologicznego w Kairze. (MDAIK). Nr 28, 1972, ISSN  0342-1279 , str. 101-102.
• Glenn Lello: Pierwsza księżycowa data Totmesa III. W: Journal of Near Eastern Studies tom 37, 1978, s. 327-330.
• Richard A. Parker : The Lunar Dates of Thutmose III and Ramesses II, w : Journal of Near Eastern Studies tom 16, 1957, s. 39–43.

linki internetowe

• meritneith.de: Totmes III. - Napoleon Egiptu
• sachmet.ch: Stela Totmes 'III. w Gebel Barkal Edition, transkrypcja i tłumaczenie
• reshafim.org: Totmes III: The Napata Stela
• reshafim.org: Totmes III: Bitwa pod Megiddo

Indywidualne dowody

1. ↑ Nicholas Reeves : Echnatona. Fałszywy prorok Egiptu (= historia kultury starożytnego świata . T. 91). von Zabern, Mainz, 2002, ISBN 3-8053-2828-1 , s. 36.
2. ↑ Michael Höveler-Müller : Na początku był Egipt. Historia faraońskiej kultury wysokiej od początków do końca Nowego Państwa ok. 4000-1070 pne. Chr. (= Historia kultury starożytnego świata. Tom 101). von Zabern, Mainz 2005, ISBN 3-8053-3444-3 , s. 180 i nast.
3. ↑ Wolfgang Helck: Stosunki Egiptu do Bliskiego Wschodu w 3. i 2. tysiącleciu pne Chr. Wiesbaden 1971, str. 118-119.
4. ↑ Thomas Schneider : Leksykon faraonów. Patmos Albatros Verlag, Düsseldorf 2002, ISBN 3-491-96053-3 , s. 293.
5. ^ ^{A b} Francis Breyer: Egipt i Anatolia. Wiedeń 2010, s. 127.
6. ↑ Christian Langer: Aspekty imperializmu w polityce zagranicznej XVIII dynastii. Frankfurt am Main 2013, s. 61–62.
7. ↑ ^{a b} Wolfgang Helck: Relacje ... Wiesbaden 1971, s.119.
8. ↑ Donald B. Redford: Wojny w Syrii i Palestynie Totmesa III. Leiden i in. 2003, s. 200.
9. ↑ Heike Sternberg-el Hotabi: Z kronik Tutmozisa III. P. 212; patrz także: Bertha Porter, Rosalind LB Moss: Topograficzna bibliografia tekstów hieroglificznych starożytnego Egiptu, płaskorzeźb i obrazów. Tom 2: Świątynie tebańskie. Wydanie 2, poprawione i uzupełnione. Griffith Institute, Oxford 1972, s. 97–98.
10. ↑ Thomas Kühn: Droga Egiptu do światowej potęgi. Kampanie Totmesa III. 2010, s. 16.
11. ↑ Thomas Kühn: Droga Egiptu do światowej potęgi. Kampanie Totmesa III. 2010, s. 16; Goedicke: Bitwa pod Megiddo. Baltimore MD 2000, s. 119.
12. ↑ Martin Noth: The Annals of Totmes III. jako źródło historii. S. 156 i nast.
13. ↑ Wolfgang Helck: Relacje ... Wiesbaden 1971, s.120.
14. ↑ Donald B. Redford: Wojny w Syrii i Palestynie Totmesa III. Leiden i in. 2003, s. XV.
15. ^ JB Bury : Historia późniejszego Cesarstwa Rzymskiego. Nowa edycja Dover. Tom 1. New York NY 1958, s. VII.
16. ^ ^{A b c} Donald B. Redford: Wojny w Syrii i Palestynie Totmesa III. Leiden i in. 2003, str. 43 i nast.
17. ↑ Wolfgang Helck: Relacje ... Wiesbaden 1971, s. 122 i nast.
18. ^ Francis Breyer: Egipt i Anatolia. Wiedeń 2010, s. 120.
19. ↑ Wolfgang Helck: Relacje ... Wiesbaden 1971, s. 117 i nast.
20. ^ Hans Goedicke: Bitwa pod Megiddo. Baltimore MD 2000, s. 119.
21. ↑ Manfred Weippert: Podręcznik historyczny do Starego Testamentu (= plany pięter Starego Testamentu. Tom 10). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2010, ISBN 978-3-525-51693-5 , s. 105.
22. ↑ Jan Assmann : Eulogy-Koenigs. W: Wolfgang Helck, Eberhard Otto (Hrsg.): Lexikon der Ęgyptologie. Tom 2: Dożynki - Hordjedef. Harrassowitz, Wiesbaden 1977, ISBN 3-447-01876-3 , s. 40-46.
23. ↑ Donald B. Redford: Wojny w Syrii i Palestynie Totmesa III. Leiden i in. 2003, str. 153 i nast.
24. ↑ Elke Blumenthal, Ingeborg Müller, Walter F. Reineke (red.): Dokumenty XVIII dynastii. Berlin 1984, s. 260 i nast. (Urk IV, 906 i nast.)
25. ↑ Donald B. Redford: Wojny w Syrii i Palestynie Totmesa III. Leiden i in. 2003, s. 129.
26. ↑ Elke Blumenthal, Ingeborg Müller, Walter F. Reineke (red.): Dokumenty XVIII dynastii. Berlin 1984, s. 232 i nast. (Urk IV 757-763).
27. ↑ Donald B. Redford: Wojny w Syrii i Palestynie Totmesa III. Leiden i in. 2003, str. 145 i nast.
28. ↑ Wolfgang Helck: Relacje ... Wiesbaden 1971, s. 120 i przypis 53.
29. ↑ ^{a b c d e} podręcznik o historii Izraela. (TGI). Tübingen 1979, s. 15.
30. ↑ Thomas Kühn: Droga Egiptu do światowej potęgi. Kampanie Totmesa III. 2010, s. 17
31. ↑ Elke Blumenthal, Ingeborg Müller, Walter F. Reineke (red.): Dokumenty XVIII dynastii. Berlin 1984, s. 190f. (Urk IV, 650).
32. ^ ^{A b} Elke Blumenthal, Ingeborg Müller, Walter F. Reineke (red.): Dokumenty XVIII dynastii. Berlin 1984, s. 191 (Urk IV, 651).
33. ↑ Wolfgang Helck: Relacje ... Wiesbaden 1971, s.124.
34. ^ Podręcznik o historii Izraela. (TGI). Tübingen 1979, s. 16.
35. ↑ ^{a b c d e f} podręcznik o historii Izraela. (TGI). Tübingen 1979, s. 17.
36. ↑ Elke Blumenthal, Ingeborg Müller, Walter F. Reineke (red.): Dokumenty XVIII dynastii. Berlin 1984, s. 193 (Urk IV, 657).
37. ↑ Wolfgang Helck: Relacje ... Wiesbaden 1971, s.125.
38. ↑ Elke Blumenthal, Ingeborg Müller, Walter F. Reineke (red.): Dokumenty XVIII dynastii. Berlin 1984, s. 194. (Urk IV, 658-659).
39. ↑ ^{a b} Thomas Kühn: Droga Egiptu do potęgi światowej. Kampanie Totmesa III. 2010, s.19.
40. ^ Podręcznik o historii Izraela. (TGI). Tübingen 1979, s. 18; patrz także Dtn 20.19 i nast .
41. ↑ Wolfgang Helck (red.): Dokumenty z XVIII dynastii. Historycznie dokumenty biograficzne. Tłumaczenia w sprawach 7–22. (= Dokumenty starożytnego Egiptu. Dział 4). Akademie-Verlag, Berlin 1961, s. 8, sekcja 2 (Urk IV, 1234); zobacz także: GA Reisner, MB Reisner: Inscription Monuments from Gebel Barkal. Część 2: Granitowa stela Totmesa III. W: Journal for Egyptian Language and Antiquity. Tom 69, 1933, ISSN  0044-216X , s. 24-39, zwłaszcza s. 31 i nast.
42. ^ A więc: Wolfgang Helck: Relacje ... Wiesbaden 1971, s. 125; Donald B. Redford: Wojny w Syrii i Palestynie Totmesa III. Leiden i wsp. 2003, str. 109; Francis Breyer: Egipt i Anatolia. Wiedeń 2010, s. 135 i nast.
43. ^ Hans Goedicke: Bitwa pod Megiddo. Baltimore MD 2000, str. 89–91.
44. ↑ Elke Blumenthal, Ingeborg Müller, Walter F. Reineke (red.): Dokumenty XVIII dynastii. Berlin 1984, s. 195 (Urk IV, 662-663).
45. ^ Siegfried Schott : Altägyptische Festdaten (= Akademia Nauk i Literatury. Traktaty z nauk humanistycznych i społecznych. (AM-GS). 1950, 10, ISSN  0002-2977 ). Verlag der Akademie der Wissenschaften und der Literatur i in., Mainz i in. 1950, s. 85.
46. ^ Francis Breyer: Egipt i Anatolia. Wiedeń 2010, s. 136.
47. ^ ^{A b} Francis Breyer: Egipt i Anatolia. Wiedeń 2010, s. 130.
48. ^ ^{A b} Francis Breyer: Egipt i Anatolia. Wiedeń 2010, s. 131.
49. ↑ Christian Langer: Aspekty imperializmu w polityce zagranicznej XVIII dynastii. Frankfurt am Main 2013, s. 125–126; Paul John Frandsen: egipski imperializm. W: Mogens Trolle Larsen (red.): Power and Propaganda. Sympozjum starożytnych imperiów (= Mezopotamia. Tom 7). Akademisk forlag, Kopenhaga 1979, ISBN 87-500-1878-7 , s. 167-190, w szczególności s. 177 i nast.
50. ↑ Donald B. Redford: Wojny w Syrii i Palestynie Totmesa III. Leiden i wsp. 2003, str. 195 i nast .; także: Francis Breyer: Egipt i Anatolia. Wiedeń 2010, s. 130; Andrea Maria Gnirs: Był w starożytnym Egipcie. Nowe Królestwo. Blackwell, Malden MA i wsp. 2005, ISBN 1-405-11371-5 ; A. Gnirs: Wojsko i społeczeństwo. Przyczynek do historii społecznej Nowego Królestwa (= studia nad archeologią i historią starożytnego Egiptu. Tom 17). Heidelberger Orientverlag, Heidelberg, 1996, ISBN 3-927552-30-5 (także: Heidelberg, Univ., Diss., 1991).
51. ↑ Donald B. Redford: Wojny w Syrii i Palestynie Totmesa III. Leiden i in. 2003, s. 195 i nast.
52. ↑ Donald B. Redford: Wojny w Syrii i Palestynie Totmesa III. Leiden i in. 2003, s. 202 i nast.
53. ↑ Elke Blumenthal, Ingeborg Müller, Walter F. Reineke (red.): Dokumenty XVIII dynastii. Berlin 1984, s. 193 (Urk IV, 657).
54. ↑ Jürgen von Beckerath : Chronologia Egiptu faraonów. Czas historii Egiptu od czasów prehistorycznych do 332 pne BC (= Monachium Egyptological Studies. Tom 46). von Zabern, Mainz 1997, ISBN 3-8053-2310-7 , s. 50 i nast.
55. ↑ Lee W. Casperson: Księżycowe daty Totmesa III. W: Journal of Near Eastern Studies. Tom 45, 1986, str. 139-150.
56. ^ Raymond O. Faulkner: Bitwa pod Megiddo. 1942, s. 11. Za tym poglądem podążyli: Richard A. Parker: Księżycowe daty Totmesa III i Ramzesa II, str . 40 oraz: Martin Noth: Die Annalen Thutmose III. jako źródło historii. Uwaga 5.
57. ↑ Wolfgang Helck: Data bitwy pod Megiddo. Str. 101–102. To również wynika z: Edward F. Wente: Przystąpienie Totmesa III i początek Nowego Królestwa. W: Journal of Near Eastern Studies, tom 34, 1975, s. 265-272.
58. ↑ Glenn Lello: Pierwsza księżycowa randka Totmesa III. 1978, s. 329 i nast.