Państwo opiekuńcze

Państwo opiekuńcze odnosi się do państwa, które podejmuje daleko idące działania w celu zwiększenia dobrobytu społecznego, materialnego i kulturowego swoich obywateli.

W mowie międzynarodowej i nauce państwo opiekuńcze jest używane jako termin ogólny dla wszystkich mniej lub bardziej rozbudowanych modeli. W świecie niemieckojęzycznym terminy „państwo opiekuńcze” i „państwo opiekuńcze” są czasami używane synonimicznie. Jednak w niektórych przypadkach państwo opiekuńcze jest również utożsamiane z terminem `` państwo zaopatrzeniowe '' z intencją polemiczną i kontrastowane z państwem opiekuńczym , które ma jedynie na celu pomoc ludziom (zwłaszcza bez ich winy). sytuacje nadzwyczajne, z którymi nie mogą sobie już poradzić samodzielnie i aby temu zapobiec za pomocą środków długoterminowych (→ pomocniczość ).

semestr

Przegląd

W języku niemieckim państwo opiekuńcze i państwo socjalne są często używane jako synonimy. Ponadto państwo opiekuńcze w sensie „odchudzania”, na podstawowych funkcjach zabezpieczenia społecznego, takich jak B. ubezpieczenie społeczne rozumiane jako państwo ograniczone, a państwo opiekuńcze kojarzone jest z kompleksową opieką i silną regulacją państwa.

„Państwo opiekuńcze” jest również używane jako populistyczne oddzielenie modelu społecznej gospodarki rynkowej od modelu skandynawskiego , który z kolei jest populistycznie określany jako „państwo podażowe”. W użyciu międzynarodowym nie ma odpowiednika słowa państwo opiekuńcze. W języku holenderskim verzorgingsstaat jest synonimem „państwa opiekuńczego”; historia konceptualna jest ściśle związana z nazwiskiem Willem Drees .

Na arenie międzynarodowej konceptualne rozgraniczenie między państwem opiekuńczym a polityką społeczną jest powszechne. Polityka społeczna w sensie ingerowania w warunki życia ludności istniała już we wcześniejszych fazach historycznych (za wczesną formę uważa się ubogie ustawodawstwo rozpoczęte w Anglii w XVI wieku ). Polityka społeczna była postrzegana jako zadanie państwa dopiero od XIX wieku. Nauka mówi o państwie opiekuńczym, w którym polityka społeczna nie jest już skierowana wyłącznie do grup potrzebujących, ale do większości populacji. Większość stanów przekształciła się w państwa opiekuńcze w latach 1920–60.

Państwo opiekuńcze jako termin walki

Termin dobrobyt jest znacznie starszy niż termin państwo opiekuńcze. We współczesnym oświeconym absolutyzmie król lub książę miał nieograniczoną pozycję władzy, którą chciał wykorzystać w swoim obrazie siebie tylko w takim zakresie, w jakim było to konieczne dla „pomyślności” poddanych . Treść „dobrobytu” lub „dobrej policji”, która stanowiła ograniczenie legalnego sprawowania władzy przez władcę, była określana przez władze według własnego uznania. Mówi się tutaj o „absolutyzmie dobrobytu”. Jeśli chodzi o określenie „państwo dobrobytu” w odniesieniu do książęcego absolutyzmu, to najczęściej dotyczy to atrybutów takich jak „absolutystyczny”, „merkantylistyczny” czy „przednowoczesny”. Pojęcie państwo opiekuńcze jest zwykle zarezerwowane dla „nowoczesnego” państwa opiekuńczego, które ukształtowało się w XIX wieku w wyniku wstrząsów społeczno-gospodarczych spowodowanych industrializacją , rozwojem państw narodowych i demokratyzacją . Podczas gdy odpowiadający mu angielski termin państwo opiekuńcze jest opisowo neutralny, termin państwo opiekuńcze jest używany w Niemczech jako termin walki o konotacji pejoratywnej . Nie wiadomo, czy iw jakim stopniu negatywne konotacje wywodzą się z klasycznej, liberalnej krytyki Kanta i innych „absolutyzmu dobrobytu”. W każdym razie termin państwo opiekuńcze jest często rozumiany w języku niemieckim jako przesada lub przesada, w przeciwieństwie do państwa opiekuńczego jako rozsądnego typu państwa.

W naukowym języku socjologicznym państwo opiekuńcze jest używane opisowo-neutralnie, zgodnie z językiem międzynarodowym.

Powstanie

Rozwój państwa opiekuńczego oparty jest na przemianach społecznych w dobie industrializacji . Wraz z ustanowieniem przemysłowego sposobu produkcji, populacyjna grupa pracowników była narażona na nowe zagrożenia, takie jak niepełnosprawność (w wyniku wypadku przy pracy) i bezrobocie. Inne zagrożenia, takie jak choroba i starość, nie były nowe, ale tradycyjne systemy wsparcia, takie jak rodzina wielopokoleniowa, straciły na znaczeniu z powodu konieczności mobilności zawodowej lub zostały zniesione , jak w przypadku systemu cechowego w XIX wieku.

Najważniejszym warunkiem politycznym jest pojawienie się związków zawodowych i partii socjalistycznych, które stanowiły zagrożenie dla porządku publicznego. Z jednej strony należało zaspokoić uzasadnione interesy robotników, z drugiej zaś spacyfikować konflikty społeczne z powstającymi robotnikami. Warunkiem kulturowym była zmiana społecznych wzorców interpretacji. Oświecenie zrodziło ideę, że warunki życia nie są dane przez Boga ani niezmienne zgodnie z prawem naturalnym. W XIX wieku stopniowo akceptowano przekonanie, że państwo jest odpowiednim instrumentem radzenia sobie ze złożonymi, zbiorowymi zadaniami.

Podstawową strukturę niemieckiego państwa opiekuńczego wyznaczono wraz z wprowadzeniem pod koniec XIX w. Najważniejszych ubezpieczeń społecznych ( emerytalnych , zdrowotnych i wypadkowych ) w ramach bismarckich reform społecznych. Na początku jednak tylko pracownicy fabryki byli objęci ubezpieczeniem społecznym. Inne wrażliwe grupy ludności, takie jak ludność wiejska, pracownicy umysłowi i pracownicy przemysłowi, były rejestrowane tylko stopniowo. O w pełni rozwiniętym państwie opiekuńczym można mówić dopiero od późnych lat sześćdziesiątych XX wieku.

Chrześcijańska (protestancka i katolicka) nauka społeczna również wniosła ważny wkład w kształtowanie państwa opiekuńczego .

Klasyfikacja państw dobrobytu

Po Esping-Andersen wyróżnia się trzy różne podstawowe typy:

Typ liberalnego państwa opiekuńczego charakteryzuje się wysokim odsetkiem świadczeń państwowych, dla których warunkiem wstępnym jest test majątkowy. Mniejsze znaczenie mają również świadczenia powszechne i świadczenia z zabezpieczenia społecznego. Redystrybucja bogactwa nie niskie. Przykładami liberalnych państw opiekuńczych są m.in. B. USA (→ Ubezpieczenie społeczne (Stany Zjednoczone) ), Kanada i Australia .

Konserwatywny typ państwa opiekuńczego jest nastawiona na znacznie silniejszą udzieleniu zabezpieczenia społecznego przy zachowaniu różnic statusu. Chrześcijańska nauka społeczna wywiera wielki wpływ w tych krajach, w związku z tym zobowiązanie do zachowania tradycyjnych struktur rodzinnych i zasadę pomocniczości widział. W przeciwieństwie do modelu liberalnego znaczenie bezpieczeństwa prywatnego jest marginalne. Ale efekt redystrybucji jest również raczej niewielki. Konserwatywne państwo opiekuńcze jest kształtowane przez struktury korporacyjne, etatystyczne i paternalistyczne. Przykładami konserwatywnych państw opiekuńczych są m.in. B. Niemcy (→ Ubezpieczenie społeczne (Niemcy) ), Austria (→ Ubezpieczenie społeczne (Austria) ) i Francja .

W typie socjaldemokratycznego państwa opiekuńczego uniwersalność jest najważniejszą zasadą projektowania. W związku z tym cała ludność zamieszkująca ten kraj otrzymuje ubezpieczenie społeczne. Występuje również wysoki stopień dekomodyfikacji , co oznacza, że ​​życie niezależne od rynku (zwłaszcza niezależne od rynku pracy) jest w dużym stopniu możliwe , a model ma być także niezależny od wsparcia rodziny. Ten model ma większy efekt redystrybucyjny niż pozostałe dwa modele. Przykładami socjaldemokratycznych państw opiekuńczych są m.in. B. Dania , Szwecja (→ szwedzkie państwo opiekuńcze ), Norwegia .

Opierając się na Leibfriedzie, czwarty typ państwa opiekuńczego jest czasami nazywany podstawowym typem państwa opiekuńczego . Są to biedniejsze, mniej uprzemysłowione kraje o niższych średnich dochodach, np B. Hiszpania , Portugalia i Grecja . Tutaj system zabezpieczenia społecznego jest rozwinięty tylko częściowo i nie ma prawa do zasiłku. W tych krajach niepaństwowe wsparcie rodziny lub parafii nadal pełni ważną funkcję społeczną.

Wreszcie post-socjalistyczne państwo opiekuńcze jest omawiane jako odrębny, choć bardzo niejednorodny typ, dominujący w transformacyjnych systemach politycznych Europy Wschodniej (np. W Polsce ). Połączenie elementów liberalnych, konserwatywnych i socjaldemokratycznych jest charakterystyczne dla państw posocjalistycznych, bez żadnej szczególnej podstawowej zasady dominującej w pierwszych trzech modelach.

Analiza porównawcza środków polityki społecznej

W politologii termin państwo opiekuńcze jest czasami różnie używany i jest uważany za kategorię głównie empiryczną w analizie porównawczej działań współczesnych państw.

Esping-Andersen częściowo pokrywa się z inną klasyczną typologią państw opiekuńczych, a mianowicie z podziałem na różne rodzaje finansowania. Badania są tutaj zróżnicowane

• Systemy Beveridge'a - charakteryzują się silnym finansowaniem podatkowym, oraz
• Z drugiej strony systemy Bismarcka , w których systemy zabezpieczenia społecznego mają wysoki priorytet.

Zarówno liberalny, jak i socjaldemokratyczny typ Espinga-Andersena przypisuje się zwykle systemom Beveridge'a, nawet jeśli reprezentują różne końce skali dekomodyfikacji. Z drugiej strony, niemiecki system konserwatywny jest modelem opartym na ubezpieczeniach modelu Bismarcka.

Na obszarze niemieckojęzycznym „ Heidelberg School ”, prowadzona przez Klausa von Beyme, a później Manfreda G. Schmidta, wniosła znaczący wkład w wyjaśnienie zjawisk związanych z państwem opiekuńczym. Manfredowi G. Schmidtowi udało się zidentyfikować różne determinanty polityki państwa opiekuńczego. Kwota wyników społecznych danego kraju jest odpowiednio, między innymi, im wyższa, tym mniej problemów społeczno-ekonomicznych; im więcej związków zawodowych jest zaangażowanych w podejmowanie decyzji dotyczących polityki społecznej; im mniej graczy weta jest zaangażowanych w proces decyzyjny i tym bardziej rządy socjaldemokratyczne lub konserwatywne mają władzę.

Teoria feministyczna dodaje kolejny poziom analizy . Badania przeprowadzone przez Lewisa , Ostnera i Pfau-Effingera koncentrują się na tym, w jakim stopniu reżimy państwa opiekuńczego powielają, zaostrzają lub ograniczają ustalenia dotyczące płci oraz jakiego rodzaju są to ustalenia. Jako kryterium tutaj z. B. Lewis i Ostner zasugerowali bliskość lub odległość do modelu męskiego żywiciela rodziny („model mężczyzny żywiciela rodziny”). Termin „ reżim płci” został później ukuty dla takich kontekstów .

Teoretycy i praktycy państwa opiekuńczego

• William Beveridge (1879–1963)
• Aneurin Bevan (1897-1960)
• Eduard Heimann (1889–1967)
• Jens Otto Krag (1914–1978)
• Gunnar Myrdal (1898-1987)
• Richard Morris Titmuss (1907–1973)

Akceptacja państwa opiekuńczego

Ogólny wynik wszystkich badań dotyczących akceptacji instytucji i programów państwa opiekuńczego wskazuje na wysoki poziom akceptacji dla systemów zabezpieczenia społecznego i celów społeczno-politycznych. Odkrycie to dotyczy wszystkich rozwiniętych państw opiekuńczych, a od początku badań akceptacyjnych minęło już sporo czasu. Według profesora Ullricha, jeśli chodzi o akceptację państwa opiekuńczego w Republice Federalnej Niemiec, należy dokonać rozróżnienia: to nie akceptacja istniejącego systemu państwa opiekuńczego jest wysoka, ale akceptacja samego państwa opiekuńczego .

Problemy państwa opiekuńczego

Oceniając państwo opiekuńcze jako porządek społeczny, przez długi czas toczyła się dyskusja między socjologami, którzy wskazywali na pozytywne konsekwencje społeczne, a ekonomistami, którzy krytykowali obciążenia gospodarki. Dziś pytanie, jaka forma i jaki zakres zabezpieczenia społecznego jest konieczne i pożądane, jest coraz bardziej kontrowersyjne, nawet wśród socjologów. Oprócz kosztów ubezpieczenia przez państwo opiekuńcze istnieją cztery obszary nieadekwatności, które mogą budzić wątpliwości co do skuteczności i użyteczności programów polityki społecznej:

1. Niektóre stare, nierozwiązane problemy, takie jak B. względne ubóstwo pewnych grup ludności lub narastające nierówności . Stopień, w jakim można to uznać za porażkę, zależy oczywiście od politycznego punktu widzenia patrzącego. Zatem utrzymującą się nierówność można potępić jako porażkę liberalnych lub konserwatywnych państw opiekuńczych tylko w ograniczonym zakresie.
2. Zarzut, że państwo opiekuńcze utrwala istniejące obszary problemowe, takie jak nierówność płci. Jednak zarzut jest trudny do zweryfikowania.
3. Państwo opiekuńcze stwarza nowe rodzaje problemów, za przykład podaje się konflikt pokoleń.
4. Państwo opiekuńcze stwarza roszczenia, na które nie może odpowiednio zareagować, jeśli, jak w modelu niemieckim, przestrzegane są prawne „fikcje normalności”, takie jak gospodarstwa domowe z jednym dochodem i ciągłe zatrudnienie.

Wreszcie państwo opiekuńcze musi również reagować na zmieniające się preferencje społeczne. Paternalistyczne struktury przymusu nie są zgodne z potrzebą samostanowienia i indywidualnej wolności wyboru, chęć solidarności polega na poszukiwaniu nowych „bardziej współczesnych przedmiotów” (np. Samotni rodzice), a małżeństwo samotnie zarabiające traci solidarną akceptację.

Chociaż jest mało prawdopodobne, aby większa część populacji odwróciła się od państwa opiekuńczego, a nawet od zasady państwa opiekuńczego, można przypuszczać, że obecna struktura prawna niemieckiego państwa opiekuńczego jest coraz bardziej kwestionowana. Państwo opiekuńcze może odpowiedzieć na te wyzwania na trzy podstawowe sposoby: poprzez redukcję, rozbudowę lub restrukturyzację systemu zabezpieczenia społecznego. Zdaniem Carstena G. Ullricha można przypuszczać, że nastąpi paralelizm demontażu, rozbudowy i przebudowy, na końcu którego jednak zachowana zostanie nie byle jaka, ale pełniejsza forma państwa opiekuńczego.

Według Michaela Bommesa państwo opiekuńcze ustanawia „próg nierówności” dla imigrantów. Próba utrzymania progu nierówności paradoksalnie również przyczynia się do wzrostu nielegalnej migracji.

Przyjęcie

Liberalna krytyka

W neoliberalnej krytyce państwo opiekuńcze jest przedstawiane przede wszystkim jako jednostka protekcjonalna i ograniczająca osobistą inicjatywę i odpowiedzialność. Na przykład Ludwig Erhard stwierdził, że „nie ma nic bardziej nietowarzyskiego niż państwo opiekuńcze, które rozluźnia ludzką odpowiedzialność i ogranicza indywidualne wyniki”. Projekt społecznej gospodarki rynkowej Erharda był utopią pozbawionego uprawnień społeczeństwa obywateli majątkowych bez ubezpieczenia społecznego. Wilhelm Röpke postrzega państwo opiekuńcze jako kontynuację socjalizmu innymi środkami.

Friedrich August von Hayek napisał: „Jeśli rząd nie tylko chce ułatwić jednostce osiągnięcie pewnych standardów, ale chce zapewnić, że wszyscy je osiągną, może to zrobić jedynie poprzez pozbawienie jednostki jakiegokolwiek wyboru. W ten sposób państwo opiekuńcze staje się państwem budżetowym, w którym paternalistyczny autorytet kontroluje większość dochodu społeczności i przydziela go jednostkom w takiej formie i kwocie, jakiej uważają, że potrzebują lub na którą zasługują ”.

Według Thomasa Straubhaara „rozwój państw opiekuńczych od praktyki pomocniczej ręki pomocnej poprzez konserwatywną opiekę nad ręką chroniącą do zbyt wymagającej taktyki ręki redystrybucyjnej oznacza, że niewidzialna ręka rynku nie może już generować dobrobytu to, co już jest w budżetach socjalnych, jest na stałe gwarantowane i planowane ”.

Amerykański politolog Paul Pierson w swoich badaniach próbuje zidentyfikować determinanty polityki państwa opiekuńczego. Swoją tezę rozwija na tle tzw. Zjawiska unikania winy: partie polityczne unikają przypisywania politycznej winy za problemy gospodarcze i społeczne na rzecz reelekcji. Zgodnie z teorią Piersona ten wzorzec działania odnosi się również do polityki państwa opiekuńczego: jest to polityka czysto klientelowa i zawsze ukierunkowana na prototypowy elektorat partii sprawujących władzę.

Lewa krytyka

Marksiści i komuniści krytykowali państwo opiekuńcze za to, że jego środki polityki społecznej miały jedynie charakter kompensacyjny i że zachowałyby niesprawiedliwe stosunki władzy społecznej oparte na kapitalizmie . Podczas gdy reformistyczna część socjalistów postrzegała dalszą ekspansję państwa opiekuńczego jako sposób na osiągnięcie socjalizmu, druga część twierdziła, że ​​jest to możliwe tylko poprzez walkę klas .

Zdaniem politologa Clausa Offe w keynesowskim państwie opiekuńczym państwo przejmowałoby coraz większą odpowiedzialność ekonomiczną. W ten sposób samo państwo staje się coraz bardziej częścią konfliktu sprzecznych interesów klasowych, których równowaga na dłuższą metę jest przytłaczająca.

André Gorz w swojej pracy Critique of Economic Reason pisze, że „jest to jedynie wyraz głupiej ideologii, kiedy państwo opiekuńcze jest pod pręgierzem w imię ekonomicznego liberalizmu. Państwo opiekuńcze w żaden sposób nie dusiło społeczeństwa i nie ograniczało spontanicznego rozwoju racjonalności ekonomicznej; Raczej wyłonił się z samego jego rozwoju: jako zamiennik dla społecznych i rodzinnych relacji solidarnościowych, które zniszczyła ekspansja stosunków towarowych - i jako niezbędne ramy, aby zapobiec zakończeniu gospodarki rynkowej zbiorową katastrofą. ”Gorz pisze również, że prawdą jest, że „państwo opiekuńcze samo w sobie nigdy nie było i nie będzie społecznie twórcze; ale rynek też nie. "

Gorz krytykuje niedojrzałość, opiekę nad obywatelem państwa opiekuńczego. Gorzowi nie zależy jednak „zburzenie państwa opiekuńczego”, ale na tyle, na ile zmniejsza się ekonomicznie dedykowany czas pracy, aby odciążyć niektóre zadania, które są obecnie - poza kosztami - opresyjną, troskliwą kontrolą nad dobrobytem. odbiorców przez biurokrację opiekuńczą ”.

Pozytywne przyjęcie

Ekonomista i były kanclerz federalny Helmut Schmidt postrzega „szeroko zróżnicowane państwo opiekuńcze, które prawie wszystkie narody Europy Zachodniej od Sycylii po Przylądek Północny stworzyły w dość podobny sposób, jako ostatnie wielkie osiągnięcie kulturalne Europejczyków” i „nieodzowny część państw wspólna kultura polityczna Unii Europejskiej ”.

Zobacz też

• Teoria państwa (sekcja „Państwo opiekuńcze”)

literatura

• Jens Alber : Od biednego domu do państwa opiekuńczego. Analiza rozwoju zabezpieczenia społecznego w Europie . Campus, Frankfurt nad Menem 1982, ISBN 3-593-33134-9 .
• Wolfgang Ayaß / Wilfried Rudloff / Florian Tennstedt : Państwo opiekuńcze w przygotowaniu .
  • Tom 1: Tworzenie procesów i wyznaczanie kursu w Cesarstwie Niemieckim , Stuttgart 2021, ISBN 978-3-515-13006-6 .
  • Tom 2: Najważniejsze zagadnienia dotyczące podstawowych zagadnień , Stuttgart 2021, ISBN 978-3-515-13007-3 .
• Jens Borchert: Konserwatywna transformacja państwa opiekuńczego: porównanie Wielkiej Brytanii, Kanady, USA i Niemiec . (Teoria i społeczeństwo, tom 34; Zugl.: Göttingen, Univ. Diss., 1994). Campus, Frankfurt a. Main / New York 1995, ISBN 3-593-35394-6 .
• Paul Barker (red.); Założyciele państwa opiekuńczego . Heinemann, Londyn 1984, ISBN 0-566-05262-8 .
• Alexandra Baum-Ceisig, Klaus Busch , Björn Hacker, Claudia Nospickel: Państwa opiekuńcze w Europie Środkowej i Wschodniej. Rozwój, reformy i perspektywy w kontekście integracji europejskiej. Nomos, Baden-Baden 2008, ISBN 978-3-8329-4041-6 .
• Hardy Bouillon: Freedom, Liberalism and the Welfare State. Nomos, Baden-Baden 1997, ISBN 3-7890-4642-6 .
• Monica Budowski, Michael Nollert (red.): Prywatna władza w państwie opiekuńczym: aktorzy i instytucje . Seismo, Zurych 2014, ISBN 978-3-03777-121-1 .
• Nicholas Eberstadt: A Nation of Takers: America's Entitlement Epidemic . Templeton Press, West Conshohocken PA 2012, ISBN 978-1-59947-436-6 .
• Gøsta Esping-Andersen : Trzy światy kapitalizmu opiekuńczego. Polity, Cambridge 1990, ISBN 0-7456-0665-2 .
• Michael Geyer : zwiastun państwa opiekuńczego. Świadczenia dla ofiar wojny we Francji, Niemczech i Wielkiej Brytanii po I wojnie światowej . W: Geschichte und Gesellschaft , rok 9, wydanie 2, Vandenhoeck & Ruprecht , Göttingen 1983, strony 230–277.
• Gerd Habermann : Państwo opiekuńcze. Ullstein, Berlin 1997, ISBN 3-548-33216-1 .
• Eduard Heimann : Społeczna teoria kapitalizmu . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1980, ISBN 3-518-11052-7 .
• Franz-Xaver Kaufmann : Wyzwania państwa opiekuńczego . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1997, ISBN 3-518-12053-0 .
• Stephan Lessenich (red.): Podstawowe pojęcia państwa opiekuńczego. Frankfurt nad Menem 2003, ISBN 3-593-37241-X .
• Stephan Lessenich, Ilona Ostner (red.): Worlds of Welfare Capitalism . Państwo opiekuńcze w perspektywie porównawczej. Campus, Frankfurt nad Menem 1998, ISBN 3-593-35966-9 .
• Gunnar Myrdal : Beyond the Welfare State . Methuen, Londyn 1960.
• Josef Schmid: Porównanie państw opiekuńczych. Opladen 2002, ISBN 3-8100-3050-3 .
• Georg Vobruba : Polityka z państwem opiekuńczym. Frankfurt nad Menem 1983, ISBN 3-518-11181-7 .
• Jana Windwehr, Wilhelm Knelangen , Andrea Gawrich : Państwo socjalne - społeczeństwo społeczne? Status i perspektywy niemieckiego i europejskiego państwa opiekuńczego . 2009, ISBN 978-3-86649-203-5 .

linki internetowe

• Państwo opiekuńcze . ( Pamiątka z 30 listopada 2011 r. W Internet Archive ) W: Słownik Polityki Społecznej (SOCIALinfo.ch)
• Michael Opielka: Główne różnice - Państwo opiekuńcze według Parsonsa i Luhmanna . (PDF; 216 kB)

Indywidualne dowody

1. ^ Franz-Xaver Kaufmann: Wyzwania państwa opiekuńczego. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1997, s. 21.
2. ^ Franz-Xaver Kaufmann: Wyzwania państwa opiekuńczego . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1997, s. 21.
3. ^ Carsten G. Ullrich: Socjologia państwa opiekuńczego. Campus Verlag, Frankfurt nad Menem 2005, ISBN 3-593-37893-0 , s. 16.
4. ↑ Drees był „ministrem van Sociale Zaken” w latach 1945–1948 i położył podwaliny pod prawa socjalne w 1947 r. Dzięki „Noodwet Ouderdomsvoorziening”. Drees ukształtowały okres powojenny w Holandii; był ministrem-prezydentem i ministrem van Algemene Zaken od 1948 do 1958 roku .
5. ^ Carsten G. Ullrich: Socjologia państwa opiekuńczego. Campus Verlag, Frankfurt nad Menem 2005, ISBN 3-593-37893-0 , s. 17.
6. ↑ Thomas Steinforth: Poczucie własnej wartości w państwie opiekuńczym Badanie społeczno-etyczne w celu uzasadnienia i określenia promocji dobrobytu państwa. Herbert Utz Verlag, 2001, ISBN 3-8316-0054-6 , s. 47.
7. ↑ Janos Vehervary, Wolfgang Stangl, Menschenrecht und Staatsgewalt, WUV Universitätsverlag, 2000, Wiedeń, ISBN 3-85114-487-2 , s.49 .
8. ↑ Thomas Steinforth: Poczucie własnej wartości w państwie opiekuńczym Badanie społeczno-etyczne w celu uzasadnienia i określenia promocji dobrobytu państwa. Herbert Utz Verlag, 2001, ISBN 3-8316-0054-6 , str. 47, 48.
9. ↑ Thomas Steinforth: Poczucie własnej wartości w państwie opiekuńczym Badanie społeczno-etyczne w celu uzasadnienia i określenia promocji dobrobytu państwa. Herbert Utz Verlag, 2001, ISBN 3-8316-0054-6 , s. 48.
10. ^ Carsten G. Ullrich: Socjologia państwa opiekuńczego. Campus Verlag, Frankfurt nad Menem 2005, ISBN 3-593-37893-0 , s. 23.
11. ^ Carsten G. Ullrich: Socjologia państwa opiekuńczego. Campus Verlag, Frankfurt nad Menem 2005, ISBN 3-593-37893-0 , s. 23.
12. ↑ O pojawieniu się ubezpieczenia społecznego Bismarcka, patrz zbiór źródeł dotyczących historii niemieckiej polityki społecznej 1867–1914 , sekcja I: Od czasu powstania Cesarstwa do Imperial Social Message (1867–1881), tomy 2, 5 i 6; Zbiór źródeł dotyczących historii niemieckiej polityki społecznej od 1867 do 1914 r., Dział II: Od imperialnego przesłania społecznego do dekretów lutowych Wilhelma II (1881–1890), tom 2, część 1 i 2; Tom 5 i 6.
13. ^ Carsten G. Ullrich: Socjologia państwa opiekuńczego. Campus Verlag, Frankfurt nad Menem 2005, ISBN 3-593-37893-0 , s. 25.
14. ^ Carsten G. Ullrich: Socjologia państwa opiekuńczego. Campus Verlag, Frankfurt nad Menem 2005, ISBN 3-593-37893-0 , s. 46.
15. ^ Carsten G. Ullrich: Socjologia państwa opiekuńczego. Campus Verlag, Frankfurt nad Menem 2005, ISBN 3-593-37893-0 , s. 46.
16. ^ Carsten G. Ullrich: Socjologia państwa opiekuńczego. Campus Verlag, Frankfurt nad Menem 2005, ISBN 3-593-37893-0 , s. 47.
17. ^ Antonio Ricciardi: Niemiecki i włoski model państwa opiekuńczego: reżim konserwatywny? . GRIN-Verlag, wydanie 1. 2010, ISBN 978-3-640-65286-0 , s.15 .
18. ^ Raj Kollmorgen : Posocjalistyczny reżim socjalistyczny w Europie Wschodniej - część „trzech światów” czy odrębny typ? W: Birgit Pfau-Effinger, Sladana Sakac Magdalenic, Christof Wolf: Międzynarodowe porównawcze badania społeczne. Wydanie 1. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-16524-0 , s. 65 i nast.
19. ^ Raj Kollmorgen: Posocjalistyczny reżim socjalistyczny w Europie Wschodniej jako część „trzech światów” czy odrębny typ? W: Birgit Pfau-Effinger, Sladana Sakac Magdalenic, Christof Wolf: Międzynarodowe porównawcze badania społeczne. Wydanie 1. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-16524-0 , s. 80.
20. ^ Josef Schmid: Państwo opiekuńcze . ( Memento z 7 lutego 2009 r. W archiwum internetowym ) Ekonomia polityczna - porównawcza analiza pola politycznego, Uniwersytet Eberharda Karla w Tybindze .
21. ↑ Jane Lewis: Płeć i rozwój systemów opieki społecznej. W: Journal for European Social Policy. Vol. 2, 1992, str. 159-173.
22. ↑ Ilona Ostner: Biedna bez męża? Polityka społeczna dotycząca szans życiowych kobiet w porównaniu międzynarodowym. W: Z polityki i historii współczesnej . B36-37, 1995, str. 3-12.
23. ↑ Birgit Pfau-Effinger: Partner lub pracująca żona. Porównanie społeczno-kulturowe uwarunkowania zatrudnienia kobiet. W: świecie społecznym. Vol. 45, 1994, str. 322-337.
24. ↑ Birgit Pfau-Effinger: Analiza międzynarodowych różnic w aktywności zawodowej kobiet. W: Kolońskie czasopismo dla socjologii i psychologii społecznej. Vol. 48, 1996, str. 462-492.
25. ↑ Claudia Vogel: Postawy wobec zatrudniania kobiet. Porównanie Niemiec Zachodnich. Niemcy Wschodnie i Wielka Brytania. (PDF; 1,6 MB) W: Potsdam Contributions to Social Research No. 11 grudnia 2000, dostęp 18 stycznia 2009 (ISSN nr 1612-6602).  , Str. 1 (PDF)
26. ↑ Monika Goldmann i wsp .: Gender mainstreaming a demograficzne zmiany. (PDF; 1,5 MB) W: Dokumentacja dotycząca projektu „Gender Mainstreaming and Demographic Change”. Maj 2003, obejrzano 18 stycznia 2009 (ISSN nr 0937-7379). 
27. ↑ Jane Lewis, Ilona Ostner: Płeć i ewolucja europejskich polityk społecznych. Centrum Polityki Społecznej Uniwersytetu w Bremie, dokument roboczy nr 4, 1994; cyt. za: Teresa Kulawik: Państwa opiekuńcze i reżimy płci w porównaniu międzynarodowym. (PDF; 278 kB) W: gender ... polityka ... online. Styczeń 2005, zarchiwizowane od oryginału w dniu 30 stycznia 2012 ; Źródło 18 stycznia 2009 r . 
28. ↑ Sigrid Betzelt: „ Reguły płci”: opłacalna koncepcja badań porównawczych. Studium literatury. (PDF) W: Dokument roboczy ZeS nr 12/2007. Źródło 25 października 2009 r .  Str. 25 i nast.
29. ↑ Carsten G. Ullrich, Akceptacja państwa opiekuńczego, preferencje, konflikty, wzorce interpretacji. Wydanie 1. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2008, ISBN 978-3-531-15702-3 , s. 59.
30. ↑ Carsten G. Ullrich: Akceptacja państwa opiekuńczego, preferencje, konflikty, wzorce interpretacji. Wydanie 1. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2008, ISBN 978-3-531-15702-3 , s. 124.
31. ^ Carsten G. Ullrich: Socjologia państwa opiekuńczego. Campus Verlag, Frankfurt nad Menem 2005, ISBN 3-593-37893-0 , s. 227ff.
32. ^ Carsten G. Ullrich: Socjologia państwa opiekuńczego. Campus Verlag, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-593-37893-0 , s. 230.
33. ^ Carsten G. Ullrich: Socjologia państwa opiekuńczego. Campus Verlag, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-593-37893-0 , s. 230.
34. ^ Carsten G. Ullrich: Socjologia państwa opiekuńczego. Campus Verlag, Frankfurt nad Menem 2005, ISBN 3-593-37893-0 , s. 233.
35. ↑ Michael Bomme: Migracja i państwo dobrobytu narodowego: szkic teorii zróżnicowania , Springer-Verlag, 2013, ISBN 978-3-322-89053-5 . P. 193 .
36. ↑ Klaus Schubert, Martina Klein: Das Politiklexikon. Wydanie 4. Dietz, Bonn 2006, słowo kluczowe „państwo opiekuńcze” (online w Federalnej Agencji ds. Edukacji Obywatelskiej ).
37. ^ Gerd Habermann : Przezwyciężenie państwa opiekuńczego: społeczno-polityczna alternatywa Ludwiga Erharda. W: Karl Hohmann Karl Hohmann, Horst Friedrich Wünsche (Hrsg.): Podstawowe teksty dotyczące społecznej gospodarki rynkowej: Społeczeństwo w społecznej gospodarce rynkowej. Lucius & Lucius Verlag, 1988, ISBN 3-437-40208-0 , s. 36.
38. ↑ Gerd Habermann : Czy utopie muszą być socjalistyczne? W: ORDO, Rocznik Orderu Gospodarki i Społeczeństwa . Tom 55. Lucius & Lucius, Stuttgart 2004, ISBN 3-8282-0275-6 , s. 114.
39. ↑ „Dzisiejsze państwo opiekuńcze nie jest zwykłą ekspansją dawnych instytucji zabezpieczenia społecznego i opieki społecznej, takich jak te stworzone przez Bismarcka w Niemczech. W międzyczasie stała się narzędziem rewolucji społecznej w coraz większej liczbie krajów, której celem jest jak najdoskonalsza równość dochodów i bogactwa [...]. ”Wilhelm Röpke: Poza podażą i popytem. 1958, s. 232.
40. ↑ Wilga Föste: Podstawowe wartości w koncepcji regulacyjnej społecznej gospodarki rynkowej. Metropolis-Verlag, 2006, ISBN 3-89518-576-0 , s. 587; Cytat za: Friedrich August von Hayek: Konstytucja wolności. Przetłumaczone przez Ruth Temper, Dietrich Schaffmeister i Ilse Bieling. Mohr Siebeck, Tübingen 1991, s. 354.
41. ↑ Thomas Straubhaar: Ekonomia reform. Według Michaela Wohlgemutha: Kto podnosi niewidzialną rękę? nzz, 28 czerwca 2004, s.13.
42. ↑ Offe widzi główny problem w mniejszym stopniu w nadużywaniu zasobów ekonomicznych przez nowoczesne państwo opiekuńcze, niż w malejącym potencjale legitymizacji „pacyfikacji dystrybucyjnej”, to znaczy w próbach stabilizacji poprzez państwową redystrybucję. Claus Offe: strukturalne problemy państwa kapitalistycznego. Eseje o socjologii politycznej. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1972, s. 113 i nast.
43. ↑ André Gorz: Critique of Economic Reason. Berlin 1989, s. 190.
44. ↑ André Gorz: Critique of Economic Reason. Berlin 1989, s. 190, patrz także s. 261: Państwo opiekuńcze „nigdy nie było wytwórcą społeczeństwa…”
45. ↑ André Gorz: Critique of Economic Reason. Berlin 1989, s. 335.
46. ↑ Każdy musi dłużej pracować: reforma emerytalna będzie wystarczająca w nadchodzących latach, ale nie w perspektywie długoterminowej . W: Die Zeit , nr 2/2001.