Cesarz adopcyjny

Przybrana godność cesarza obejmuje okres, w Imperium rzymskiego , podczas którego następstwo reguły regularnie określona przez przyjęcie (98 do 180 DD). Zgodnie z oficjalnie rozpowszechnionym wówczas odczytem chodziło o wybór najbardziej odpowiedniego kandydata na następcę. W międzyczasie jednak współczesne badania nadały tej idealizującej perspektywie pewną perspektywę.

Adoptywnymi cesarzami w sensie obecnego terminu historycznego byli Nerwa , która nie została adoptowana, ale została wybrana przez Senat, Trajan , Hadrian , Antoninus Pius , Mark Aurel i Lucjusz Verus , z których żaden nie doszedł do władzy jako biologiczny syn swoich poprzedników . W innych językach ta epoka cesarska - w odniesieniu do Antonina Piusa jako imiennika - jest czasami określana jako dynastia Antoninów , a następnie z włączeniem syna Marka Aurela Kommodusa .

Pryncypatu z cesarzy z Nerwy do Mark Aurel nadal jest często uważany za rozkwitu cesarstwa rzymskiego i symbolem dobrej reguły monarchicznego , dlatego te cesarze (z pominięciem współpracy cesarza Verus) określane są także jako „pięć dobrych cesarzy ”, zwłaszcza w krajach anglojęzycznych. W okresie ich rządów Trajan początkowo widział fazę największej ekspansji Cesarstwa Rzymskiego, po której nastąpiła militarnie stosunkowo luźna epoka zewnętrznej i wewnętrznej konsolidacji, ekspansji infrastrukturalnej i dobrobytu gospodarczego. Koniec tej epoki, który z perspektywy czasu został przemieniony jako „złoty wiek” przez autorów takich jak Kasjusz Dion i Herodian, pojawia się w autorefleksji „cesarza filozofa” Marka Aurela z ostatnich lat jego panowania.

Kontekst: Prawo adopcyjne w czasach Republiki Rzymskiej

Od czasów republikańskich adopcja była powszechnym środkiem wśród szlachty, aby zapewnić kontynuację własnej płci w ten sposób, jeśli nie mieli biologicznych spadkobierców. Ten, który został adoptowany w miejsce jego syna, przejął nazwisko, własność i klientelę przybranego ojca i był prawnie traktowany dokładnie jak biologiczny syn. Takie przyjęcie w prawie prywatnym pierwotnie miało miejsce jako adrogatio przed comitia curiata (zebraniami kuriatów) pod nadzorem najważniejszego kolegium kapłanów, pontyfikatów . Oprócz adrogation, w którym obie adopcyjni partnerzy zostali publicznie poprosił ( rogated ) za ich zgodą , nie było później przyjęcie dzieci ( adoptio ), który zaoferował przybrana pod organu krajowego ( potestas Patria ) do przybranego ojca i ich zwolniony od więzów prawnych do rodziny pochodzenia.

Jednym z najbardziej znanych przykładów adopcji z czasów republikańskich jest młodszy Scypion , drugi syn Lucjusza Aemiliusa Paullusa Macedonicusa , zwycięzcy III wojny macedońsko-rzymskiej . Po adopcji przez Publiusa Corneliusa Scipio , dodał rozszerzone gojowskie imię swojego ojca (Aemilius) do nowego i nazywał się teraz Publius Cornelius Scipio Aemilianus . Później testamentowe przyjęcie przez Cezara Gajusza Oktawiusza, później Augusta , stało się podstawą przejścia od republiki do pryncypatu .

Co do zasady przysposobienie w celu dziedziczenia

Bez własnych biologicznych synów August, jako pierwszy cesarz rzymski, musiał uregulować swoją sukcesję w drodze adopcji. W każdym razie pryncypat nigdy formalnie nie był dziedziczny. Ponieważ władza rządząca została przekazana zgodnie z formą prawną przez lud i senat odpowiednim księciu. W praktyce jednak trudno było przeciwstawić się wysiłkom obecnych cesarzy, aby ich własnych synów stali się następcami. Ponieważ jednak syn lub adoptowany syn cesarza był prawnie tylko prywatnym spadkobiercą cesarza, był on częścią regularnej sukcesji, następni princeps już za życia poprzednika Senatu posiadający odpowiednie uprawnienia ( tribunicia potestas i imperium proconsulare ), a także godności, takie jak przyrostek Cezar , 69 został nadany jako pierwszy, lub wyposażenie princeps iuventutis .

Po śmierci wszystkich krewnych, o których mowa, August ostatecznie adoptował swojego pasierba Tyberiusza i otrzymał odpowiednie uprawnienia. Klaudiusz również adoptował swojego pasierba Nerona i zrobił to, mimo że on i Britannicus mieli (choć młodszego) własnego syna. Bezdzietny następca Nerona Galba bezskutecznie próbował zabezpieczyć swoją pozycję, adoptując młodszego senatora ( Lucjusza Kalpurniusza Piso Frugi Licinianusa ) w roku 69 czterech cesarzy .

Szansa na wybranie najlepszego?

Hadrian opracował dwupokoleniowy plan sukcesji poprzez adopcje

Kiedy dynastia Flawiuszów zakończyła się przymusową eliminacją Domicjana, a Senat narzucił abolitio nominis cesarzowi, który ostatnio był przez wielu znienawidzony , ponownie pojawiło się zainteresowanie ustanowieniem odpowiedniej zasady po stronie Senatu. Nerva została prawdopodobnie celowo wybrana na kandydata do przejścia. Jego przyjęcie Trajana, który nie był niewygodny dla ważnych senatorów jako przyszłych władców, stworzył sytuację, w której Trajan i Senat spotkali się w interesie przyjęcia decyzji Nerwy, która faktycznie poprzedziła zaciętą walkę o władzę, jako wybór najbardziej odpowiedniego w warunki społeczności rzymskiej do propagowania. Trajan mógłby to wykorzystać jako legitymizację swoich rządów; W tych okolicznościach Senat z kolei najwyraźniej był w stanie przedstawić własne pomysły dotyczące wyboru i właściwości idealnej zasady.

Wśród senatorów znaleźli się historycy Tacyt i Pliniusz Młodszy, którzy demonstracyjnie reprezentowali obraz władcy silnie związany z dobrem wspólnym i przyjazny senatowi . Kiedy musiał wygłosić mowę dziękczynną cesarzowi za udany konsulat , który w 100 roku umożliwił mu Trajan , wyraził życzeniową zasadę wyboru najlepszego:

„Ten, kto ma panować nad wszystkimi, musi być wybrany spośród wszystkich. Nie chcesz stawiać nowego pana przed swoimi niewolnikami, abyś mógł być zadowolony z dziedzica zgodnie z przepisami prawa, ale chcesz dać mieszkańcom Rzymu nowego księcia i cesarza. Dlatego zachowywałbyś się arogancko i despotycznie, gdybyś nie adoptował tego, który według jednomyślnej opinii doszedłby do władzy, nawet gdybyś go nie adoptował. […] Najlepszy Princeps [Nerva] dał ci własne imię, kiedy je przyjęliście, a Senat - Optimus . […] Z jaką szczerą radością, boska Nerwo, możesz teraz doświadczyć, że mężczyzna, którego wybrałeś jako najlepszego, jest naprawdę najlepszy i tak też się go nazywa ”.

Tacyt również sformułował ideologię przybranego imperium w historiach, które napisał kilka lat później, już wkładając te myśli w usta Galby :

„Gdyby ogromne ciało imperium mogło istnieć bez kierownicy i utrzymywać równowagę, zasługiwałbym na ponowne rozpoczęcie republiki ze mną. […] Za Tyberiusza , Gajusza i Klaudiusza byliśmy, by tak rzec, dziedziczną własnością jednej rodziny. Odtąd powinno być substytutem wolności, że zaczniemy być wybierani na cesarzy; a ponieważ dom Julierów i Claudierów wymarł, adopcja zawsze wybierze to, co najlepsze. Ponieważ bycie spłodzonym przez principes to zbieg okoliczności, a wtedy nie zadaje się dalszych pytań o wartość; w przypadku adopcji jednak wyrok jest wolny, a jeśli chcesz kogoś wybrać, to już ogólny nastrój daje Ci wskazówkę. [...] U nas, podobnie jak u ludów rządzonych przez królów, nie ma konkretnego dom panujący, a poza tym tylko niewolnicy. "

Przekazane przez źródła przekonanie, że narodził się pionierski, nowy program wynalezienia cesarzy w Cesarstwie Rzymskim, który stał się autorytatywny, a nawet obowiązujący dla kolejnych cesarzy adopcyjnych, przez długi czas przyjmowano dość bezkrytycznie. Jednak w ostatnich badaniach jest to bardzo relatywizowane. Stoicka opozycja wśród senatorów mogła równie dobrze sprzyjać wyborowi najlepszych nawet w czasach Nerona i Flawiuszów, przy zniesieniu zasady dynastycznej; Jednak według Jörga Fündlinga obecny konsensus badawczy mówi, że „stoickie imperium wyborcze” nigdy nie istniało w politycznej rzeczywistości epoki imperialnej. Już sam fakt, że cesarze początkowo przyjęli swoich wyznaczonych następców na podstawie prawa prywatnego, co było aktem o kluczowym znaczeniu, ale w którym Senat nie był zaangażowany, sugeruje, że tak naprawdę nie odeszli od myślenia dynastycznego i to tylko ze względów praktycznych. prawdopodobnie nie mógł. Ponadto, rzekomo idealnymi kandydatami wybieranymi przez cesarzy często byli także ich najbliżsi męscy krewni - Hadrian był pra-bratankiem Trajana, Marcus Aurelius, bratanek Antonina Piusa z małżeństwa. Jedyną nowością było to, że cesarze, począwszy od Trajana, z pomocą Senatu, ideologicznie przesadzili niezbyt nowatorską procedurę wyboru następcy, aby „wybrać najlepszego”. Nie zmieniło to równowagi sił.

Karl Strobel , który bada mowę akceptacyjną Pliniusza, aby ustalić, czy została ona zaprojektowana jako zwierciadło księcia, aby wpłynąć na Trajana, czy też zawierała tylko to, co cesarz chciał usłyszeć od Pliniusza, dochodzi do wniosku: „Pliniusz rozciąga się przed nami w kadrze. reguł gatunku, mógł się spodziewać, że chciałoby się to usłyszeć w ten sposób, czy coś podobnego, i że Traianowi i otaczającym go autorytatywnym ludziom się to spodobało. […] W rozszerzaniu całej strategii legitymizacji jego rządów Traiana, Pliniusz staje się propagandystą cesarza ”. W każdym razie nie było jednolitej ideologii Senatu, jako reprezentanta, za którego Pliniusza można by uznać. Klasa senatorska składała się z różnych grup, z których każda miała własne interesy i inne priorytety polityczno-pragmatyczne, ale które, jeśli nie chciały wypaść z łask, musiały podporządkować się wymaganiom senatorów należących do cesarza. bezpośrednie otoczenie. „Poza nielicznymi wyjątkami, członkowie Senatu byli oportunistami w historii tego organu i naśladowcami, którzy martwią się o swój dobrobyt” - powiedział Strobel.

Kobiety jako spoiwo w dynastycznej polityce władzy

Popiersie Saloniny Matidii , ok. 112

Z perspektywy rządzących cesarzy adopcyjnych, wobec braku biologicznego następcy planowania sukcesji, pojawił się problem dostatecznie jasnej legitymizacji zamierzonych spadkobierców. Oprócz adopcji, krewne żeńskie były również wykorzystywane do celów małżeństwa celowego. Tak więc zaręczyny młodych krewnych można było już postrzegać jako sygnał, że następca prawny wskazał, że bez tego poprzez adopcję i ustanowienie, jak Cezar był już oficjalnie nominowany na przyszłego cesarza. Ten ostatni był często opóźniany tak długo, jak to było możliwe, aby nadchodzący człowiek nie odciągał już częściowo uwagi opinii publicznej od urzędującego cesarza i tym samym nie osłabiał sprawowania władzy przez tego ostatniego. Ta konstelacja może opierać się na przejściu godności cesarskiej od Trajana do Hadriana, co nie pozostawiło wrażenia „nienagannego,„ czystego ”dojścia do władzy”, ponieważ Trajan odłożył odpowiedni czas na przyjęcie Hadriana „w wystarczająco oficjalne ramy ”.

„Rolę kobiet z rodziny cesarskiej jako centralnego elementu budownictwa dynastycznego” niedawno szczególnie podkreślił Karl Strobel. Hadrian postawił w tym względzie szczególne akcenty, nie tylko wróżąc swoją teściową Matidię , siostrzenicę Trajana , ale także budując dla niej monumentalną świątynię z 17-metrowym frontem kolumny na Polu Marsowym .

„Aedicules, nisze obramowane kolumnami i szczytami, zostały dołączone do wspaniałej świątyni, której kształt został przekazany jedynie poprzez wizerunki monet. Budynek i jego dziedziniec były otoczone dwukondygnacyjnymi bazylikami, z których jedna była poświęcona divie Marcianie, matce Matidii, a druga samej zmarłej ”.

Była to pierwsza świątynia kiedykolwiek zbudowana dla kobiety w Rzymie. Jedynie dla żony Antonina Piusa, Faustyny ​​Starszej , dokonano takiego wyjątku po jej śmierci w 141 r. Świątynią na Forum Romanum . Jako matka Faustyny ​​Młodszej , która wyrwała Antoninusa Piusa z zaręczyn z Lucjuszem Werusem i zaręczyła Marka Aureliusza - ślub odbył się w 145 roku - nadawała się na prawnuczkę Trajana i wnuczkę Matidii, krewną legitymizację ostatni z serii, aby zapewnić przybranego cesarza.

Stały priorytet biologicznego spadkobiercy

Fakt, że rzekoma selekcja najlepszych w drodze adopcji nie stała się nową, wiążącą wytyczną w Cesarstwie Rzymskim, ukazał się, gdy Marek Aureliusz i Kommodus mogli po raz pierwszy od czasów cesarzy Flawiuszów uczynić biologicznego syna swoim następcą , mimo że był problematyczny, też to robił: już w wieku zaledwie 5 lat Kommodus został wyniesiony do Cezara przez swojego ojca . Strobel podsumowuje to: „Adopcja nie stworzyła nowego typu imperium, ale tylko praktykowała rozwiązanie na poziomie rządów monarchicznych, które uznawano za oczywiste w myśli rzymskiej i rzymskiej strukturze rodziny, kiedy żaden biologiczny syn nie był dostępny dla sukcesja ”.

Po zabójstwie Kommodusa, Septymiusz Sewer domagał się (fikcyjnej) adopcji przez Marka Aureliusza dla swojej osoby w 193 roku. Jednak to pozostało bez następcy, ponieważ Severus miał dwóch biologicznych synów, dlatego nie mówimy już tutaj o przybranych cesarzach. Niemniej jednak Severers przyjęli imię Antoninów; tak więc cesarze Karakalla i Heliogabal nosili oficjalne imiona, odpowiednio, Marcus Aurelius Severus Antoninus i Marcus Aurelius Antoninus . Niezwykle zła reputacja tych dwóch władców zdyskredytowała jednak imię Antoninus w taki sposób, że następca Heliogabala, Sewer Aleksander, nazywał się Marcus Aurelius , ale nie Antoninus . Władcy, którzy podążali za przybranymi cesarzami, również dążyli do założenia własnej dynastii, jeśli nie byli już w szeregu dynastycznym. Ale nawet w późnej starożytności (IV - VI w.) Adopcja odegrała ważną rolę dla bezdzietnych cesarzy jako znak wyznaczenia domniemanego następcy. Wydarzenia związane z wniebowstąpieniem Konstantyna I jako cesarza w 306 r. Pokazały, że zasada dynastyczna - choć wciąż nieistotna z punktu widzenia prawa konstytucyjnego - prawie zawsze odgrywała decydującą rolę w przypadku wątpliwości: od Nerona syn cesarza nigdy nie był bezkrwawy. wykluczone z sukcesji, było to możliwe tylko poprzez przemoc.

Historyczna klasyfikacja przybranego imperium

Era przybranego imperium, czasami nazywana w literaturze naukowej imperium humanitarnym , biorąc pod uwagę inne cechy , opiera się z jednej strony na fakcie, że od Nerwy do Antonina Piusa żaden z władców nie miał biologicznego syna, zwłaszcza Panegyricus Pliniusz Młodszy programowe uogólnienie i przesadą ideologiczny wyraził jednak, według Karla Chrystusa, również na historycznym towarzyszącym okoliczności „że poważny kryzys polityczny przymusowej nową stylizację z Principate.” W związku z gorzkiego rozrachunku wielu senatorów w przypadku pryncypatu Domicjana dystans od tego poprzednika jest dla Nerwy i Trajana fundamentalny. Ideologem przyjęcia tego, co najlepsze, służył w ten sposób zabezpieczeniu własnej władzy: „Nawet jeśli funkcja ideologii pryncypatu zawsze była szczególnie ważna na początku każdego nowego pryncypatu, to nabiera ona tutaj znaczenia przypominającego znaczenie ideologii pryncypatu. ideologem z roku 27 pne. Autorytarna arogancja Domicjana była przeciwstawiana kluczowym koncepcjom Civilitas, nastawionym przede wszystkim na dobro wspólne , takim jak modestia (umiar), moderatio (roztropność), mansuetudo (łagodność) i humanitas (człowieczeństwo).

Czas cesarzy adopcyjnych to także okres rozkwitu drugiej sofistyki , zwanej pierwszą tak zwaną przez Flawiusza Filostratosa , której przedstawiciele w metropoliach kulturowych wschodniej połowy Cesarstwa Rzymskiego, zwłaszcza w Atenach , Efezie ; Pergamon i Smyrna , powrót do kultury greckiej okresu klasycznego . Cesarze adopcyjni również byli otwarci na ten duchowy nurt, zwłaszcza wraz z przybyciem filhelleńskiego Hadriana, który brał czynny udział w kulturowych, religijnych i filozoficznych tradycjach Greków. Odpowiedź była wzajemna, co Alfred Heuss starał się pokazać w odniesieniu do przybranych cesarzy: „Duchowa Grecja dała im aprobatę z ust czołowych postaci i stała się rzecznikiem opinii publicznej imperium, a tym samym kręgów rzymskiego senatu . To imperium zasługuje na miano „oświeconej” i „humanitarnej” monarchii, którą nadano mu we współczesnych badaniach ”.

Znani przedstawiciele drugiej sofistyki, którzy mieli kontakt z przybranymi cesarzami, to przede wszystkim Dion of Prusa i Aelius Aristides . Pochwała tego ostatniego przed Antoninusem Piusem o współczesnym Cesarstwie Rzymskim, którego swobodę poruszania się, bezpieczeństwo wewnętrzne, infrastrukturę drogową i cywilizowaną jedność wychwalał między innymi, ma swój współczesny odpowiednik w wyroku Edwarda Gibbonsa : „Gdyby kogoś zapytać , okres historii świata, w którym sytuacja ludzkości była najlepsza i najszczęśliwsza, bez wahania nazwałby ten, który upłynął od śmierci Domicjana do wstąpienia Kommodusa ”.

Z punktu widzenia współczesnych i starożytnych potomków szczególnie rząd Antonina Piusa charakteryzował się zewnętrzną stabilnością i wewnętrznym spokojem (według Aeliusa Aristidesa w swoim przemówieniu o Rzymie ) i był uważany za chwalebną epokę pokoju i dobrobytu. Z punktu widzenia ostatnich badań, zdaniem Olivera Schippa pewne pozytywne wyolbrzymienia humanitarnego imperium adopcyjnego powinny zostać wycofane i przypisane rzymskiemu pragmatyzmowi i utylitaryzmowi; ale z zastrzeżeniem pewnych punktów krytyki i problemów, można mówić o złotym wieku w końcu. Inni badacze jednak temu zaprzeczają i podkreślają strukturalną niestabilność rządów imperialnych, które były jedynie ukryte ideologicznie.

W późnej fazie adopcyjnego imperium tak zwany kryzys imperialny III wieku rzucał już cień. Panowanie Marka Aurela było już naznaczone zbliżającymi się problemami zewnętrznymi i wewnętrznymi, takimi jak rosnące zagrożenie dla północno-wschodnich granic ze strony wojowników germańskich i inflacja związana z degradacją monet. Przejęcie władzy przez syna Marka Aurela Kommodusa zakończyło, jak już wspomniano, serię adopcji z powodu braku biologicznych synów i było postrzegane przez współczesnego Kasjusza Diona ( historia Rzymu 72,36,4) jako przejście od „złotego wieku”. ”Na„ rdzę i żelazo ”. Po zabójstwie Kommodusa pod koniec 192 roku nastąpiły krwawe walki o władzę drugiego roku czterech cesarzy , w których ostatecznie zwyciężył Septymiusz Sewer . Pod panowaniem Sewerów rosło znaczenie elementu militarnego we wniebowstąpieniu władców, co miało stać się jeszcze ważniejsze dla cesarzy żołnierzy w okresie kryzysu cesarskiego w III wieku, podczas gdy senat nadal tracił na znaczeniu dla ustanowienia pozycji cesarskiej. .

Galeria władców

literatura

linki internetowe

Wikisłownik: Adoptivkaiser  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia

Uwagi

  1. ↑ To jest nazwa odpowiedniego artykułu z anglojęzycznej Wikipedii dynastii Nerva-Antoninów i francuskojęzycznego Antoninów (Rzym) . Problemem jest jednak to określenie, że cesarze z dynastii Sewerów (193-235) nosili imię Antoninus, gdyż twierdzili, że mają fikcyjne pokrewieństwo z Kommodusem.
  2. ↑ Oliver Schipp: Adoptive Emperor. Nerva, Trajan, Hadrian, Antonius Pius, Marc Aurel, Lucjusz Verus i Commodus. Darmstadt 2011, s. 14 i nast.
  3. ↑ Schipp 2011, s. 14, cytując w tym kontekście tzw. Lex de imperio Vespasiani ( Corpus Inscriptionum Latinarum Vol. VI, No. 930)
  4. ↑ Zobacz Werner Eck : Powstaje cesarz. Polityka senatorska i Adopcja Trajana przez Nervę w 97 . W: Gillian Clark, Tessa Rajak (red.): Filozofia i siła w świecie grecko-rzymskim . Oxford 2002, s. 211 i nast.
  5. ↑ Cytat z Olivera Schippa : Die Adoptivkaiser. Nerva, Trajan, Hadrian, Antonius Pius, Marc Aurel, Lucjusz Verus i Commodus. Darmstadt 2011, s. 17.
  6. ^ Tacyt, Historien 1,16
  7. ↑ Jörg Fündling: Komentarz do Vita Hadriani z Historii Augusta . 2 tomy, Bonn 2006, t. 4.1, s. 394 i nast.
  8. ^ Karl Strobel: cesarz Traian. Epoka w historii świata . Regensburg 2010, s. 455.
  9. ^ Karl Strobel: cesarz Traian. Epoka w historii świata . Regensburg 2010, s. 456. W dodatku do swojej biografii Trajana, Strobel omawia dalsze aspekty i stanowiska ostatnich badań nad Panegyricusem Pliniusza. (Tamże, str. 454–460)
  10. ↑ Jörg Fündling: Komentarz do Vita Hadriani z Historii Augusta . 2 tomy, Bonn 2006, tom 4.1, s. 383/386.
  11. ^ Karl Strobel: cesarz Traian. Epoka w historii świata . Regensburg 2010, s. 410. Zobacz także Peter Weiß : Wzorowe małżeństwo cesarskie. Dwie uchwały Senatu o śmierci starszej i młodszej Faustyny, nowe paradygmaty i ukształtowanie się zasady „Antonina”. W: Chiron 38, 2008, s. 1–45.
  12. ^ Karl Strobel: cesarz Traian. Epoka w historii świata . Regensburg 2010, s. 409.
  13. ^ Karl Strobel: cesarz Traian. Epoka w historii świata . Regensburg 2010, s. 409 i nast.
  14. ^ Karl Strobel: cesarz Traian. Epoka w historii świata . Regensburg 2010, s. 410.
  15. ↑ Henning Börm : Urodzony, by być cesarzem. Zasada sukcesji i monarchia rzymska . W: Johannes Wienand (red.): Contested Monarchy . Oxford 2015, s. 239 i nast.
  16. ↑ Karl Christ: Historia Cesarstwa Rzymskiego. Od Augusta do Konstantyna. Wydanie 5, Monachium 2005, s. 287 i nast. (W 27 rpne August ustanowił pryncypata ).
  17. ↑ Karl Christ: Historia Cesarstwa Rzymskiego. Od Augusta do Konstantyna. Wydanie 5, Monachium 2005, s. 289.
  18. ↑ Oliver Schipp: Adoptive Emperor. Nerva, Trajan, Hadrian, Antonius Pius, Marc Aurel, Lucjusz Verus i Commodus. Darmstadt 2011, s. 120.
  19. ^ Alfred Heuss: historia rzymska. Wydanie 4, Braunschweig 1976, s. 344.
  20. ^ Edward Gibbon: Historia upadku i upadku Cesarstwa Rzymskiego. Cytat z: Schipp 2011, s.127.
  21. ↑ Oliver Schipp: Adoptive Emperor. Nerva, Trajan, Hadrian, Antonius Pius, Marc Aurel, Lucjusz Verus i Commodus. Darmstadt 2011, s. 128.
  22. ↑ Zobacz na przykład Ulrich Gotter : Penelope's Web lub: Jak zostać post mortem złym cesarzem . W: Henning Börm (red.): Antimonarchic Discourse in Antiquity . Stuttgart 2015, s. 215–233.