Książę Friedrich von Homburg lub bitwa pod Fehrbellin

Peter Simonischek jako Elektor i August Diehl jako Homburg, Salzburg Festival 2012, koprodukcja z Vienna Burgtheater

Książę Friedrich von Homburg to dramat napisany przez Heinricha von Kleista w latach 1809/1810 , który po śmierci autora w 1821 roku mógł mieć prapremierę w Wiedniu. Przedstawienie za jej życia nie powiodło się, ponieważ księżna Marianne von Prussia , urodzona w Hessen-Homburg (która przedstawiła dzieło z dedykacją Kleistowi), uznała honor rodziny za obrazę.

wątek

Książę Homburg, młody pruski generał kawalerii w armii Wielkiego Elektora , jest wyczerpany po długiej kampanii. Przechadzał się we śnie i zawiązał wieniec laurowy. Kilku szlachciców zauważa to, po czym Wielki Elektor gra z księciem, który kończy się wyznaniem miłości do siostrzenicy elektora, księżniczki Natalie, i zabraniem jednej z jej rękawiczek.

Przebudzony ze snu książę zastanawia się nad rękawiczką w swojej dłoni. Gdy podczas dyskusji o kolejnej bitwie w radzie wojennej pojawiają się zadania i instrukcje, pojawienie się księżniczki, która okazuje się właścicielką tajemniczej rękawiczki, dezorientuje go i rozprasza do tego stopnia, że ​​słyszy rolę przydzielone mu w bitwie: Mianowicie rozkazy nie atakowania wroga w nadchodzącej bitwie bez wyraźnych rozkazów. Wbrew tej instrukcji i radom swoich oficerów książę wydaje rozkaz zaatakować wroga przez swój pułk. Osiągnięto wyraźne zwycięstwo w bitwie pod Fehrbellin .

Dla elektora jednak dyscyplina jest najważniejsza i bez interwencji księcia całą wojnę można było wygrać, co było pierwotnym planem. Więc niezależnie od zwycięstwa, książę aresztuje za niesubordynację , sądzony i skazany na śmierć. Na początku powaga sytuacji nie jest dla niego jasna. Dopiero wiadomość, że elektor rzeczywiście podpisał wyrok śmierci i widok przeznaczonego dla niego grobu, skłoniły go do zastanowienia. W słynnej i kontrowersyjnej scenie „lęku przed śmiercią” książę błaga o nagie życie, gotowy zrezygnować ze wszystkiego, co jest mu drogie. Kiedy elektor dowiaduje się o reakcji księcia, ponownie reaguje „zdezorientowany”. Mówi się, że ma największy szacunek dla swoich uczuć. Jednak zamiast po prostu mu ułaskawić, stawia warunek. Gdyby książę mógł uznać wyrok za niesprawiedliwy, zostałby ułaskawiony. To pytanie doprowadza księcia do oczyszczenia. Pokonuje strach przed śmiercią i jest gotów „uwielbić” prawo „przez darmową śmierć”. Jednak kontrowersyjne jest to, czy uważa to zdanie za właściwe. Nie jest również jasne, czy wyborca ​​zainscenizował cały trybunał tylko jako środek edukacyjny. Po tym, jak Natalie Homburg gorączkowo przekazuje list wyborczy i próbuje skłonić księcia do przyjęcia ułaskawienia na piśmie, książę reaguje krytycznie na jego treść i nieposłusznie chce go ponownie przeczytać.

Wyborcy udaje się, że tak powiem, zdyscyplinować Homburga formalnie, ponieważ teraz wiedział, jak odpowiedzieć na list wyborczy.

Książę wreszcie rozumie, jak przestrzegać rozkazu elektora, bo teraz wie, co „powinien” i rozumie zasadę hierarchii.

Bo książę Friedrich von Homburg rozumie teraz, że to, co wolno elektorowi, nie wolno mu już dawno. W rezultacie książę przyznaje się do winy i uznaje werdykt wyborczy za sprawiedliwy.

W międzyczasie Natalie nakazała wycofanie pułku pułkownika Kottwitza bez uzasadnionego rozkazu, aby uzyskać poparcie dla ułaskawienia Homburga. Wobec ogólnej presji, jaka jest na niego wywierana, elektor jest gotów wysłuchać swoich funkcjonariuszy. O ile Kottwitz jest zdania, że ​​na polu bitwy liczy się ostatecznie odniesione zwycięstwo, więc księciu nie można za nic winić, o tyle hrabia Hohenzollern widzi winę nawet elektorowi, który pomylił księcia ze swoim poprzednim żartem i dlatego odpowiada za przez księcia niesubordynacja . Kiedy elektor w końcu pyta swoich oficerów, czy chcą nadal powierzać się przywództwu księcia, na ogół odpowiada się twierdząco.

Książę jednak nie dowiaduje się o ułaskawieniu, lecz wyprowadzany jest na zewnątrz z zawiązanymi oczami. Wierząc, że jego egzekucja jest nieuchronna, czeka na śmiertelną kulę. Zamiast tego jednak siostrzenica elektora nakłada na niego wieniec laurowy. Książę mdleje, ale budzi go huk armat. Zapytany, czy to wszystko było tylko snem, Kottwitz odpowiedział: "Sen, co jeszcze?"

Tło historyczne

W swoich „Mémoires pour servir à l'histoire de la maison de Brandebourg” Fryderyk Wielki opisuje w 1751 roku, jak książę Hesji-Homburg zaatakował arbitralnie i przedwcześnie w bitwie pod Fehrbellin w 1675 roku – i tym samym wygrał bitwę. Legenda ta przeczy jednak przekazom historycznym. Kleist wykorzystał je jednak jako źródło i swobodnie rozwijał materiał dalej. Przekształcił działanie księcia „bez wyraźnego rozkazu” w działanie „wbrew” rozkazowi.

W czasie pisania dramatu były jednak inne znaczące przypadki niesubordynacji w historii wojny pruskiej, które mogły posłużyć jako inspiracja dla ostatniego dramatu Kleista:

Słabość i bierność króla pruskiego Fryderyka Wilhelma III. wobec Napoleona, który nadal rozszerzał swoją władzę, niepokoił wielu w tym czasie. W związku z zagrożeniem własnej egzystencji ze strony Francuzów nastała fala patriotyzmu, której Kleist nie mógł uniknąć. W 1806 r. młody książę pruski Ludwik Ferdynand z własnej inicjatywy zaatakował wroga w bitwie pod Saalfeld . Jego atak zakończył się niepowodzeniem i zakończył się porażką; Ludwik Ferdynand poległ w tej bitwie. Jednak wielu chwaliło jego odwagę i osobiste zaangażowanie w ojczyznę. W 1809 r. pod kierownictwem majora Ferdynanda von Schilla doszło do nieautoryzowanych działań wojennych przeciwko francuskim okupantom przez pruski Freikorps. Znalazł wielu zwolenników i zwolenników wśród tych, którzy byli rozczarowani niskim oporem króla.

O tym, że wszczęto walkę przeciwko rozkazom, ale wygraną, można znaleźć już w Liwiusz VIII, 6-8: Konsul Tytus Manlius Imperiosus Torquatus skazuje syna na śmierć i skazuje go na egzekucję za skrzywdzenie res publica .

Przyjęcie

Ten ostatni dramat Kleista, podobnie jak inne jego dzieła, spotkał się z oporem nie tylko współczesnych. Strach przed sceną śmierci przez długi czas był uważany za nie do odróżnienia i początkowo zawsze był przez reżysera wycinany. Krytykowano też lunatykowanie księcia i elektorat, gdyż były to stylistyczne zabiegi komediowe, łamiące zasady postępowania tragicznych postaci arystokratycznych. Do pierwszej wojny światowej udało się jednak zamienić arystokratów w postacie komediowe (np. wołu w Der Rosenkavalier Hugo von Hofmannsthala ).

Heinrich Heine pochwalił utwór jako „napisany przez geniusza samej poezji”, dla de la Motte Fouqué był to „najbardziej boski wiersz, jaki Kleist kiedykolwiek napisał”. Friedrich Hebbel zauważył, że właśnie poprzez ukazanie lęku przed śmiercią w dramacie osiąga się oczyszczenie bohatera, które w innych utworach następuje tylko przez samą śmierć. Otto von Bismarck nadal uważał księcia za „słabą fajkę – ze strachem przed śmiercią”.

Utwór nie był już wystawiany na scenie w czasach Kleista i tylko jego skrócona wersja miała premierę w Wiedniu w 1821 roku pod tytułem „Bitwa pod Fehrbellin”. Na protest arcyksięcia Karola został jednak odwołany po czterech przedstawieniach. Po raz pierwszy pokazano ją w Berlinie w 1828 roku, ponownie skróconą. Jednak po trzecim przedstawieniu król wydał kolejny zakaz. Po nadużyciu sztuki w III Rzeszy niechętnie wracała na scenę niemiecką.

Analiza tekstu

Forma i struktura

Książę Friedrich von Homburg przybiera formę dramatu zamkniętego . Te trzy jednostki arystotelesowskiej , czyli jednostki miejscu (pałaców i ogrodów Fehrbellin i Berlinie, więzienia Fehrbellin), czas (dwa dni) i działania (kolejność nie usłuchał, kara, ułaskawienie, nie poletko) podano. Podział akt przebiega według standardowego dramatu :

• Ekspozycja : Prezentacja ludzi; Przedstawienie konfliktu (samoświadomość księcia w jego wymarzonym świecie, który kocha.)
• Nasilające się działania: eskalacja konfliktu (fałszywe zgłoszenie śmierci; naruszenie porządku)
• Climax, Peripetie : Lęk księcia przed śmiercią, przyznanie się do winy
• Moment opóźniający w upadającej fabule: Opóźnienie konfliktu (warunkowe ułaskawienie księcia przez elektora)
• Punkt zwrotny: List elektora
• Rozwiązanie / wniosek: ułaskawienie / uroczystość księcia.

Struktura utworu jest symetryczna, występują liczne paralele pomiędzy sceną otwierającą i zamykającą, które rozgrywają się w ogrodzie, a nastrój jest identyczny. W końcu jednak senny początek zastępuje rzeczywistość.

Język i styl

Język dramatu jest żałosny i bogaty w obrazy. Dynamikę budują wstawki i przerwy, napięcie tworzy stylistyczne środki Stichomythie i Antilabe , a także dramatyczne środki pondoskopii (pokaz ścienny). Przesunięcie tonalne pięcioramiennych trok i daktylów sprawia, że ​​nastrój postaci jest wyraźny w ważnych momentach: „Czy śnię? Czy nie śpię? Czy żyję? Czy jestem w moich zmysłach?” W innych fragmentach Kleist odchodzi od pustego wiersza bez intencji stylistycznej i dodaje wersy sześć lub siedem akcentów, aby nie rozbijać treści rozmowy. Długość hipotaksu również często sięga sześciu lub więcej wersów. Przeskakiwanie linii i wykrzykniki, które nie mieszczą się w liczniku („Tor, kim jesteś, głupi!”) Ilustrują zdezorientowany stan postaci.

Symbole i motywy

Niektóre z centralnych motywów dramatu to: zamek, który symbolizuje przepych, potęgę i sławę, emanując aurą baśniowości i nieziemskiego; ogród, który symbolizuje racjonalną sztukę projektowania, oraz wieniec laurowy , który jest symbolem sławy i władzy. Prezentacja wieńca laurowego na końcu symbolizuje, że książę Homburg zmienił się i teraz zasłużył sobie na sławę towarzyszącą otoczeniu ogrodu.

Generalnie Kleist często posługuje się metaforami z natury, które przesadza i tym samym wznosi się ponad rzeczywistość (np. „blask tysiąckrotnego słońca”). Jego porównania pochodzą ze świata kultury i historii antycznej, orientalnej i chrześcijańskiej (np. „czoło Zeusa ”). Mieszanie tych dwóch obszarów często pokazuje zamęt w uczuciach jego bohaterów.

Motywami przewodnimi dramatu są określenia sen, uczucie, uczucie, serce, słońce i złoto, które oddziałują na emocje i oznaczają wymarzony blask i sławę. Natomiast pył symbolizuje nicość, zniszczenie i unicestwienie.

aranżacje muzyczne

• Heinrich Marschner : muzyka incydentalna dla księcia Homburga Kleista (Drezno 1821)
• Hans Werner Henze : The Prince of Homburg , opera w trzech aktach (prapremiera Hamburg 1960)

literatura

• Heinrich von Kleist: [Książę Friedrich von Homburg lub] Bitwa pod Fehrbellin. Reimer, Berlin 1821. ( zdigitalizowany i pełny tekst w niemieckim archiwum tekstowym ).
• Wilhelm Amann: Heinrich von Kleist, książę Friedrich von Homburg. Tekst, komentarz i materiały. Oldenbourg wydanie tekstowe, Oldenbourg Schulbuchverlag, Monachium 2012, ISBN 978-3-637-01536-4 .
• Renate Just : Słuszność i wdzięk w sztuce Heinricha von Kleista „Książę Friedrich von Homburg”. Wallstein, Getynga 1993.
• Stefanie Tieste : Heinrich von Kleist. Jego praca. Kleist-Archiv Sembdner, Heilbronn 2009. (Materiały Heilbronner Kleist dla szkoły i nauczania, tom 2. Ed. Günther Emig ), ISBN 978-3-940494-15-3
• Günther Emig i Volker Kern (red.): „Książę Friedrich von Homburg” Kleista w Meininger Hoftheater. Archiwum Kleista Sembdner, Heilbronn 2011. ( Kleist w teatrze. Tom 3). ISBN 978-3-940494-46-7 .
• Sybil Wagener : Kleist dla tych, którzy się spieszą . Construction Verlag, Berlin 2003. ISBN 3-7466-1997-1 .
• Franz-Josef Deiters : „Zamknąłem rachunek ze światem!” Egzekucja bohatera w „Księciu Fryderyku von Homburg”. W: Ders.: De-worldization sceny. O mediologii teatru klasycznej episteme . Erich Schmidt Verlag, Berlin 2015, ISBN 978-3-503-16517-9 , s. 218-239.
• Wolf Kittler : Narodziny partyzanta z ducha poezji. Heinrich von Kleist i Armia Wojen Wyzwoleńczych . Rombach Verlag, Freiburg i. Br. 1987.
• Klaus Peter : Za inne Prusy. Romantyzm i polityka w „Księciu Fryderyku von Homburg” Kleista. W: Ders.: Ikar w Prusach. Marzenie Heinricha von Kleista o lepszym świecie . Verlag Carl Winter, Heidelberg 2007, s. 1-29.
• Wolf Dieter Hellberg (red.): Heinrich von Kleist: Książę Friedrich von Homburg. Odzyskaj XL. Tekst i kontekst. Philipp Reclam cze. Stuttgart 2015.
• Georg Geismann: Sen nocy letniej o wiecznym pokoju. Interpretacja i parafrazy „Księcia Friedricha von Homburg” Heinricha von Kleista. W: Der Staat , 17 (1978) 205–232 ( plik PDF )

Klucz do czytania

• Manfred Eisenbeis: Heinrich von Kleist: Książę Friedrich von Homburg. Klucz do czytania . Reclam, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-15-015428-1 .
• Karl-Heinz Hahnengreß: Heinrich von Kleist, książę Friedrich von Homburg. Szkolenie Klett dotyczące pomocy do czytania, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-12-923056-5 .
• Dirk Jürgens: Analiza tekstu i interpretacja Heinricha von Kleista: Prince Friedrich von Homburg , wyjaśnienia i materiały króla (Bd. 451),: C. Bange Verlag, Hollfeld 2011, ISBN 978-3-8044-1957-5 .
• Roland Kroemer, Christa Melli: Heinrich von Kleist: Książę Friedrich von Homburg w serii EinFach Deutsch . Schöningh, Paderborn 2009, ISBN 978-3-14-022456-7 .
• Wolf Dieter Hellberg: Książę Friedrich Homburg. Klucz do czytania XL. Philipp Reclam cze. Stuttgart 2017. ISBN 978-31501-5-4 625.

Audycje radiowe

• SÜFRAG 1925: Książę Friedrich von Homburg, reżyseria: Gerd Fricke
• SWR / MDR 2006: Książę Friedrich von Homburg, adaptacja i reżyseria: Leonhard Koppelmann

linki internetowe

• Pełny tekst online w projekcie Gutenberg

Indywidualne dowody

1. ↑ Liv. VIII, 6-8; Łacina: Wikiźródła , niemiecki: www.literaturknoten.de .
2. ^ W. 66; Po prostu niemiecki książę Friedrich von Homburg
3. ↑ V. 401; po prostu niemiecki książę Friedrich von Homburg
4. ↑ V. 765; Po prostu niemiecki książę Friedrich von Homburg
5. ↑ V. 1713; Po prostu niemiecki książę Friedrich von Homburg
6. ↑ V. 1832; Po prostu niemiecki książę Friedrich von Homburg
7. ↑ W. 158; Po prostu niemiecki książę Friedrich von Homburg
8. ↑ V. 902; Po prostu niemiecki książę Friedrich von Homburg
9. ↑ „Jeden nalew, jeden strumień mowy i dźwięku”: muzyka Heinricha Marschnera do „Księcia Friedricha von Homburga” Kleista