Rabusie

Dane
Tytuł:	Rabusie
Rodzaj:	bawić się
Oryginalny język:	Niemiecki
Autor:	Fryderyka Schillera
Rok wydania:	1781
Premiera:	13 stycznia 1782 r
Miejsce premiery:	Teatr Narodowy Mannheim , Mannheim
Miejsce i czas akcji:	Niemcy (Frankonia, Saksonia i Czechy), połowa XVIII wieku
ludzie
Maksymilian , panujący hrabia von Moor Jego synowie: Karl Franz Amalia z Edelreich Rozpustnicy, a potem bandyci Spiegelberg szwajcarski Ponury Razmann Schufterle Skuter Kosinski czarny Hermann , bękart szlachcica Daniel , sługa hrabiego von Moor Pastor Moser Ksiądz Banda złodziei Drobne postacie

Złodziej to pierwszy opublikowany dramat przez Friedricha Schillera . Utwór, który początkowo nie miał być sztuką sceniczną, lecz dramatem czytelniczym , dzieli się na pięć aktów ; ona pochodzi z ery do Oświecenia i przepływu Sturm und Drang przypadający w literaturze niemieckiej. Po raz pierwszy ukazała się anonimowo w 1781 r., a premierę miała 13 stycznia 1782 r. w Mannheim , gdzie wywołała ogólnonarodową sensację i nagle rozsławiła Schillera.

Dramat przedstawia rywalizację dwóch hrabiowskich braci: z jednej strony inteligentnego, kochającego wolność przyszłego rabusia Karla Moora, którego kochał ojciec, a z drugiej chłodno wyrachowanego, pozbawionego miłości brata Franza, który jest zazdrosny o Karla i jego dziedzictwo Ojciec chce uzurpować sobie. Centralnym motywem jest konflikt między rozumieniem a uczuciem, centralnym tematem jest relacja między prawem a wolnością.

Schiller znaleźć inspirację w opowiadaniu historii ludzkiego serca przez Christian Friedrich Daniel Schubart . Schiller wykorzystał m.in. los znanego szefa rabusiów Nikola Listy jako wzorca . Aż do pierwszej ćwierci XIX wieku gangi rabusiów nie były rzadkością w Niemczech.

Opery o tym samym tytule autorstwa Saverio Mercadante ( I briganti , UA Théâtre Italy, Paryż 1836) i Giuseppe Verdiego ( I masnadieri , Londyn 1847) oparte są na dramacie Schillera.

Język i styl

Dramatyczny spektakl „Zbójcy” oparty jest na opowiadaniu Schubarta „O dziejach ludzkiego serca” i składa się z pięciu aktów, z których każdy składa się z dwóch do pięciu scen. Język emocjonalny jest środkiem, za pomocą którego Schiller dramatyzuje typowy dla epoki nastrój optymizmu Sturm und Drang . Jego proza, oscylująca między patosem a wulgarnością, z licznymi figurami stylistycznymi ( podkreślenie , anakolut , pytanie retoryczne , ironia , metafora , kulminacja , paralelizm , Hendiadyoin itp.) tworzy namiętną intensywność utworu.

zawartość

motto

Quae medicamenta non sanant, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.

„Kiedy narkotyki nie leczą, nóż leczy; czego nóż nie leczy, leczy ogień; ale to, co nie leczy ognia, należy uznać za nieuleczalne.” To powiedzenie Hipokratesa zostało opublikowane na odwrocie okładki pierwszego wydania, pod nagłówkiem „Hipokrates”.

Podsumowanie wątku

Maksymilian, panujący hrabia von Moor, ma dwóch nierównych synów: Karla i Franza, Franz, z natury brzydki, w dzieciństwie był zaniedbany i jako drugi urodzony nie ma prawa do spadku. Z drugiej strony Karl był zawsze ulubionym synem ojca, ale potem prowadził raczej lekkomyślne i nieokiełznane życie studenckie jako student w Lipsku i popadł w długi, zanim przyrzekł sobie poprawę i napisał do ojca list, w którym wyraził życzenie o przebaczenie.

Tu zaczyna się tragedia. Zazdrosny Franz zastępuje list brata swoim własnym: Czyta ojcu tekst rzekomo napisany przez korespondenta z Lipska, w którym Karl przedstawia się jako molestującą kobietę, mordercę i bandytę. Ojciec jest tym tak przerażony, że pozwala Franzowi przekonać go, by wygnał Karla i wydziedziczył go.

Karl, który liczył na pojednanie, jest tak zdesperowany, że pozwala się wybrać na przywódcę bandy rabusiów założonej przez jego przyjaciół, którą uważa za zaszczytną z jego idealistycznego punktu widzenia, ponieważ stają w obronie słabszych. Jednak wewnątrz tego gangu powstają napięcia, których źródłem jest przede wszystkim Moritz Spiegelberg, który mordował i gwałcił dla czystej przyjemności. Karl coraz głębiej zatacza błędne koło niesprawiedliwości i przemocy, które blokuje mu drogę powrotną do życia obywatelskiego, a wreszcie przysięga wieczną lojalność swoim złodziejom. Ale kiedy niewinni ludzie również giną przez niego, a Karlowi przybyszowi, Kosinskiemu, przypomina o swojej ukochanej narzeczonej Amalii, postanawia nierozpoznany wrócić do domu ojca.

W międzyczasie Franzowi udało się złamać serce ojca za pomocą kolejnego intrygującego kłamstwa na temat „syna marnotrawnego” i stać się nowym panem zamku Moor. Opętany władzą i pożądliwy, wielokrotnie próbuje przekonać Amalię. Jednak opiera się jego bezczelnym zalotom i nadal dzielnie stawia na narzeczonego. Przebrany Karl wchodzi do zamku, widzi kontekst jego upadku i dowiaduje się, że Amalia - która go nie poznaje - nadal go kocha.

Kiedy Franz domyśla się, kto kryje się pod przebraniem, Karl ucieka z zamku i przypadkowo spotyka swojego ojca, uważanego za nieżyjącego, który wegetuje w wieży głodowej i nie poznaje swojego ulubionego syna. Oburzony Karl wysyła swoich rabusiów, aby szturmowali zamek i aresztowali znienawidzonego brata Franza. Jednak w ostatniej chwili unika kary samobójstwa . Rabusie biorą Amalię do niewoli i zabierają ją do Karla, który teraz, zdesperowany biegiem wydarzeń, okazuje się kapitanem bandytów. To zadaje jego ojcu śmiertelny cios. Amalia jest również przerażona, ale mimo wszystko utrzymuje swoją miłość do Karla. Jednak ze względu na niezłomną przysięgę, która wiąże go z rabusiami, Karl nie jest w stanie do niej wrócić. Amalia nie chce dalej żyć bez niego i prosi go, by ją zabił. Z ciężkim sercem Karl wyświadcza jej ostatnią przysługę i dźga ją nożem. Zdaje sobie sprawę, że „dwoje ludzi takich jak ja zniszczyłoby całą strukturę świata moralnego” i postanawia poddać się sądownictwie.

I akt

Punktem wyjścia fabuły jest sytuacja w szlacheckiej rodzinie von Moor: stary ojciec między nierównymi synami Karlem i Franzem, którzy stają się nieprzejednanymi wrogami. Młodszy syn, Franz, przebywa w zamku ojca, podczas gdy starszy, Karl, prowadzi rozwiązłe życie jako student w Lipsku.

I scena:

Stary hrabia Maksymilian von Moor w końcu otrzymuje wiadomość od swojego najstarszego syna Karla w liście z Lipska. Ale list, który przyniósł mu jego drugi syn Franz i który rzekomo napisał przyjaciel Karla, nie zawiera nic pozytywnego: Karl najwyraźniej ma poważne kłopoty, rzekomo jest mu winien 40 000 dukatów, pozbawił dziewictwa córkę bogatego bankiera, którego narzeczony był w pojedynek zabitych i uniknięcie organów ścigania. Nie wiedząc, że Franz zaintrygował swojego brata, sfałszował list i sprawił, że prawdziwy list od Karla, w którym prosi ojca o przebaczenie, zniknął, ojciec jest głęboko wstrząśnięty występkami syna Karla i pozwala Franzowi przekonać go do zrób tak, aby wypędzić i wydziedziczyć jego starszego syna. Ma nadzieję, że ten środek edukacyjny sprowadzi Karla z powrotem na właściwą drogę i zamierza odnowić kontakt z nim po jego oczyszczeniu. Chociaż ojciec kilkakrotnie upominał swojego młodszego syna, aby swoją odpowiedzią nie pogrążał Karla w jeszcze większej rozpaczy, Franz sformułował list szczególnie surowo i lekceważąco, aby na zawsze zapieczętować przepaść między ojcem a synem.

II scena:

W tym samym czasie Karl i jego przyjaciel Spiegelberg poskarżyli się w pubie na restrykcyjne prawa i ospałe „wiek kastratów”. Podczas gdy inni przyjaciele przybywają, Karl otrzymuje list, który Franz napisał w imieniu ojca. Kiedy dowiaduje się, że został odrzucony przez ojca i że żadna prośba o wybaczenie niczego nie zmieni, Karl bez słowa rzuca list na podłogę i wybiega z pokoju. Po tym, jak przyjaciele również przeczytali list, Spiegelberg wykorzystuje nieobecność Karla, aby przekonać innych, by dołączyli do bandy rabusiów. W tym momencie Karl wraca i oświadcza, że ​​świat się dla niego zawalił. Traktuje karę ojca jako znak, że cała ludzkość straciła swoje człowieczeństwo. Podekscytowany przyjmuje propozycję przyjaciół, by zostać ich przywódcą i składa przysięgę, że zwiąże ich ze sobą aż do śmierci. Wszyscy przysięgają sobie nawzajem lojalność, tylko Spiegelberg pozostaje na boku rozczarowany i urażony, ponieważ miał nadzieję, że to nie Karl, ale on zostanie zaoferowany w roli przywódcy.

III scena:

Franz pragnie Amalii i próbuje ją przekonać, kłamiąc o swoim narzeczonym: Karl przeniósł jej pierścionek zaręczynowy, by zapłacić prostytutce. Jednak przesady Franza wzbudzają podejrzenia Amalii. Widzi przez jego niewłaściwą grę, zdaje sobie sprawę z jego prawdziwych intencji i stanowczo go odrzuca. Zdemaskowany Franz zrzuca swoją obłudną maskę i przysięga gorzką zemstę.

II akt

I scena:

Franz, który sam chciałby zostać panem rodziny von Moor, obmyśla przebiegły plan zabicia ojca, aby mieć wyłączną władzę. Wprowadza drania Hermanna we wściekłość na Karla i starego Maura z aluzjami do jego nielegalnego pochodzenia, aby mógł pomóc mu usunąć ich z drogi. W nagrodę Franz obiecuje mu rękę pięknej Amalii, na co Hermann się zgadza. W zamian musiał udawać towarzysza Karla przed starymi wrzosowiskami i przekazać mu straszną wiadomość, że Karl nie żyje. Gdy tylko Hermann opuścił scenę, pojawia się prawdziwa twarz Franza i staje się jasne, że nigdy nie zamierzał obejść się bez Amalii. Bardziej niż kiedykolwiek pragnie dla siebie narzeczonej Karla.

II scena:

Kiedy przebrany Hermann powiedział staremu Maurowi, że Karl upadł, zdesperowany ojciec obwiniał się o to. Nie może uwierzyć, że pogwałcenie pierworodnego doprowadziło go do wojny, a tym samym do śmierci. Amalia, również głęboko wstrząśnięta rzekomą śmiercią kochanka, próbuje pocieszyć stare wrzosowisko. Ale ten ostatni nie może poradzić sobie z dotkliwym ciosem losu - zwłaszcza, że ​​Franz nadal posypuje ranę solą swoimi przemówieniami - i pada jak martwy. Wtedy Franz uważa się za spadkobiercę. Jego pierwsze uwagi jako następcy hrabiego zdradzają, że stanie się on prawdziwym tyranem.

III scena:

Tymczasem Karl żyje jako kapitan swojej bandy rabusiów w czeskich lasach. Spiegelberg również do nich wraca i prowadzi gang do nowych zwolenników. Lojalność wobec kapitana zostaje wzmocniona, gdy złodzieje dowiadują się, że Karl, ceniony członek gangu Roller, został uratowany z szubienicy przez Karla. Miasto, które skazało Rollera na śmierć, zostało podpalone i doszczętnie zniszczone. Ofiarą wyzwolenia padło 83 mieszkańców miasta. Gdy las jest otoczony przez dużą liczbę żołnierzy, ksiądz próbuje przekonać rabusiów, by przekazali kapitana, obiecując im, że ich okrucieństwa zostaną wybaczone przez tę zdradę. Ale chociaż sam Karl prosi swoich ludzi, aby go wydali, stoją za nim stanowczo. Rozpoczyna się walka, a akt drugi kończy się okrzykiem „śmierć albo wolność”.

III akt

I scena:

W ogrodzie Amalia gra na lutni pieśń żałobną dla swojego kochanka Karla. Franz dołącza do nich i znów zaczyna je reklamować. Mówi o rzuceniu się jej do stóp i chęci zostania jej niewolnikiem. Jednak Amalia odmawia przyjęcia go i oskarża go o zamordowanie brata. Franz, teraz pan zamku Moor po rzekomej śmierci ojca, zmienia taktykę i surowo nakazuje jej wyjść za niego. Kiedy Amalia odrzuca tę prośbę, Franz grozi jej, że umieści ją w klasztorze. Ale ta groźba nie działa: wolałaby pójść do klasztoru niż zostać jego żoną. Franz w złości chce pociągnąć ją siłą przed ołtarz, a następnie wspiąć się na jej „dziewicze łoże”. Kiedy Amalia odpowiedziała na te słowa uderzeniem w twarz, Franz po prostu ogłosił Amalię swoją kochanką . Amalia udaje pojednanie, przytula Franza, wyrywa mu miecz i odpędza go. Pojawia się Hermann i prosi ją o przebaczenie. Kiedy wyznaje swój współudział i wyjawia, że ​​Karl i jego ojciec wciąż żyją, z początku nie może w to uwierzyć. Ich radość wynika jednak tylko z wiadomości o losie Karola. Wydaje się, że nie zauważa już, że stary hrabia też nie umarł.

II scena:

Zmęczony i zdesperowany po poprzedniej bitwie Karl wspomina swoje dzieciństwo i zaczyna kwestionować swoje poprzednie czyny i ich konsekwencje. W tym momencie na scenę wkracza Kosinsky. Zamierza dołączyć do rabusiów. Karl uczy go jednak, że tylko osoba całkowicie beznadziejna może zaangażować się w tak „straszne przymierze”. Kosinsky opowiada rabusiom swoją historię życia i okazuje się, że pod wieloma względami przypomina Karla. Kiedy okazuje się, że Kosinsky ma również kochankę o imieniu Amalię, Karl widzi w tym znak losu i postanawia wrócić do domu, by tam zobaczyć swoją Amalię. Rabusie podążają za nim bezwarunkowo.

4 akt

I scena:

Karl dociera do swojej ojczyzny i daje Kosinskiemu zadanie podjechania do zamku i przedstawienia go tam jako hrabiego von Branda. Wspomnienia dzieciństwa i młodości budzą się na widok znajomego otoczenia, jego monolog staje się coraz bardziej ponury. Budzą się w nim wątpliwości co do sensu powrotu, niemniej jednak nabiera odwagi iw końcu wchodzi do zamku.

II scena:

Amalia towarzyszy przebranemu Karolowi do galerii przodków, ale go nie rozpoznaje. Ale Franz podejrzewa, kto ukrywa się za gościem i prosi starego służącego Daniela, by otruł nieznajomego. Ale nie chce obciążać chrześcijańskiego sumienia morderstwem.

III scena:

Daniel rozpoznaje Karla i wyznaje mu swoją prawdziwą tożsamość, gdy Daniel zauważa starą bliznę na Karlu. Karl następnie dowiaduje się o intrygach swojego brata. Chce jeszcze raz zobaczyć Amalię, zanim opuści zamek bez myśli o zemście.

IV scena:

Podczas ostatniego spotkania z Amalią, której Karl wciąż nie poznaje, oboje rozmawiają o swoich dalekich kochankach. Karl opowiada o swoich okrucieństwach i wyjaśnia, dlaczego nie może wrócić do „swojej” Amalii. Amalia tymczasem cieszy się, że „jej” Karl żyje i że zna go słusznie daleko. Karl zrywa z czystym obrazem, jaki ma o nim Amalia i ucieka z powrotem do swoich złodziei, którzy obozowali przed zamkiem.

5 scena:

Podczas nieobecności Karla Spiegelberg próbuje podżegać złodziei przeciwko ich kapitanowi i sugeruje, że sam zostanie szefem gangu i będzie chciał zamordować Karla. Ale lojalny Szwajcar dźga go nożem. Po powrocie Karla do swoich ludzi czekają na nowe rozkazy od kapitana. Ale każe im iść spać, bierze lutnię i śpiewa pieśń o spotkaniu martwego Cezara z jego mordercą Brutusem. Ojcobójstwo, o którym mowa w piosence (oparte na legendzie, że Brutus mógł być synem Cezara) przypomina Karlowi o jego winie. Oddaje się myślom samobójczym, które ponownie tłumi.

Tej samej nocy Hermann wchodzi do lasu, aby potajemnie zaopatrzyć w żywność swojego ojca Moora, który jest zamknięty w wieży. Karl zauważa to, uwalnia więźnia i rozpoznaje go jako swojego ojca, ale sam pozostaje nierozpoznany. Stary Moor opowiada, co się z nim stało i jak dostał się do wieży. Pełen oburzenia Karl szuka zemsty i nakazuje atak na zamek. Schweizer ma ocalić dla niego Franza. Przysięga, że ​​albo wróci z żywym Franzem, albo wcale.

5 akt

I scena:

Tej samej nocy Franza nękał koszmar o Sądzie Ostatecznym. Gdy podekscytowany i przerażony biegnie przez zamek, spotyka uciekającego Daniela, opisuje mu swój sen i pozwala mu wezwać pastora. Między Franzem a pastorem Moserem toczy się długa dyskusja o wierze i winie, w której Franz kpi z poglądów Mosera. Zapytany, jakie są najgorsze grzechy, Moser odpowiada, że ​​największymi zbrodniami są ojcobójstwo i bratobójstwo, ale Franz nie może już być ich winny, ponieważ jego ojciec i brat już nie żyją. Czując się winny, Franz odsyła Mosera i pozostaje zrozpaczony. Słyszy, jak rabusie zbliżają się do zamku i podpalają go. Kiedy słyszy głos Schweizera i zdaje sobie sprawę, że rabusie przybyli z jego powodu, próbuje się modlić. Ale nie może i żąda, aby Daniel go zabił. Ale to odmawia mu pomocy. Potem Franz dusi się sznurkiem kapelusza ze strachu przed rabusiami. Schweizer, który nie może już dotrzymać obietnicy złapania żywcem brata Karla, sam się zabija.

II scena:

Stary wrzosowisko opłakuje los swoich synów. Karl, wciąż nierozpoznany, prosi ojca o błogosławieństwo. Rabusie wracają do Karla z Amalią, którą zabrali w pobliżu obozu. Kiedy ten ostatni ujawnia swoją tożsamość i ujawnia, że ​​jest szefem rabusiów, jego ojciec umiera z przerażenia. Amalia wybacza Karlowi i chce znowu z nim zamieszkać, ale ze względu na przysięgę lojalności, jaką Karl złożył złodziejom, nie jest to możliwe. Jednak Amalia nie chce już żyć bez niego i prosi Karla, by ją zabił. Na początku Karl nie może tego sprowadzić sercem. Dopiero po tym, jak jeden z rabusiów chce to dla niego zrobić, Karl mimo wszystko to robi, ale teraz wreszcie uświadamia sobie, że jego życie zostało stracone. Postanawia zrobić jeszcze jeden dobry uczynek i uregulować swój dług, oddając się biednemu robotnikowi, który ma nakarmić jego jedenaścioro dzieci z nagrody wystawionej na Karla.

postacie

Karl Moor

Karl Moor to idealistyczny buntownik o atrakcyjnym i charyzmatycznym wyglądzie. Jego radykalne myśli i namiętne uczucia odzwierciedlają typowe cechy Sturm und Drang . Zasadniczo jest uczciwy i staje się haniebnym zbrodniarzem i zabójcą tylko wtedy, gdy wierzy, że jego ojciec niesłusznie go odrzucił. Nawiązał bliską więź ze swoimi ludźmi, zwłaszcza z Rollerem, Schweizerem i Kosinskim, ale także dostrzegł brak skrupułów swojego przyjaciela Spiegelberga i innych czeladników, którzy zmuszali go do akceptowania coraz bardziej brutalnych okrucieństw. W solidarności ze swoimi wspólnikami i ratując Rollera przed egzekucją, pozwala w końcu spłonąć całemu miastu. Kiedy dowiaduje się, że Amalia jest gotowa wybaczyć takiemu chłopcu-mordercy jak on, wdaje się w wewnętrzny konflikt, ponieważ przysiągł swoim złodziejom (niektórzy, jak Swiss i Roller, poświęcili dla niego swoje życie), że nigdy więcej się nie spotkają. oddzielić od nich.

Zdesperowany płaci podwójne żniwo krwi: zabija swoją kochankę na jej prośbę po tym, jak gang przypomina mu o jego przysięgi wierności. I postanawia stawić czoła sprawiedliwości, oddając się biednemu robotnikowi, aby mógł odebrać swoją nagrodę. Chociaż charakter Karla jest zupełnym przeciwieństwem Franza, to jednak bracia wykazują pewne podobieństwa: w obu przypadkach to odrzucenie przez ojca skłania ich do nadmiernie impulsywnych działań i na podstawie których zakładają sobie rozgrzeszenie na przyszłość przestępstwa .

Franz Moor

Franz Moor jest młodszym synem hrabiego von Moor, którego cała miłość zawsze była dla Karla. Jako drugi urodzony Franz nie ma żadnych roszczeń do udziału w spadku i jest nie tylko kompetentny prawnie jako osoba dorosła , ale podlega ojcu. Do tego, w przeciwieństwie do swojego brata Karla, jest zdeformowany i niepopularny, ma przenikliwą inteligencję i podstępny charakter. Jednak Franz, który jest tak pokrzywdzony, nie chce podporządkować się naturalnemu (prawnemu) porządkowi, ale zamiast tego chce zemścić się za dostrzeżoną niesprawiedliwość. Posuwa się tak daleko, że chce wykorzenić wszystko, „co ogranicza mnie do bycia mistrzem”. Ponieważ Karl był zawsze faworytem, ​​dla Franza powstał deficyt miłości, co sprawiło, że „zmysłowy świat” namiętności był dla niego nie do zniesienia. Więc skupił się na racjonalistycznym sposobie myślenia i stał się chłodnym, amoralnym , samolubnym materialistą i nihilistą .

Zazdrość i zazdrość wobec brata przekształciły się z biegiem lat w ślepą nienawiść. Dlatego Franz intryguje Karla, aby doznał takiego samego emocjonalnego odrzucenia ze strony ojca, jak sam Franz, ale ojciec powinien też odpokutować za swoje zachowanie. Tak więc Franz działa bez skrupułów, osiąga ojcowską obrazę Karla i prawie sam zabija ojca z desperacji, w którą go pogrąża. Za pomocą tej figury Schiller pokazuje, co mogłoby się stać, gdyby zachowanie osoby, która dorastała bez miłości, nie było już zdeterminowane moralnością, a jedynie zimną racjonalnością. Bezgraniczne dążenie Franza do władzy ostatecznie kończy się katastrofą samobójstwa.

Amalia z Edelreich

Amalia jest narzeczoną Karla i własną córką starego Moora. Jest osobą lojalną, uczciwą, miłą, rzetelną i spokojną. Ale z początku ona też, podobnie jak stary Moor, zostaje oszukana przez intrygę młodszego syna. Ponieważ wierzy, że spotka w niebie ukochanego, o którym sądzono, że nie żyje, wszystkie swoje tęsknoty oddaje na życie po śmierci. Wojownicza wydaje się tylko w jednym momencie pracy: mianowicie w odmowie zmierzenia się z dworskim przepychem w sporze z Franzem, który jej pożąda i ją uwodzi. Zarówno późniejsze zdemaskowanie intrygi Franza, jak i demaskowanie Karla przemawiają za siłą jej osoby, ale wynika to nie tyle z logicznych wniosków, ile z głębokiej, lojalnej miłości, którą wciąż do niego czuje.

Amalia reprezentuje ideał absolutnej oddania, czystej miłości. Widać to również w jego tragicznym końcu. Chociaż jej kochanek został mordercą, nie może opuścić anioła. (V, 2). Ale ponieważ Karl jest związany przysięgą ze złodziejami, ich wspólna przyszłość jest niemożliwa. Amalia oczekuje jedynego zbawienia i nadziei w śmierci, bo nawet powrót do domu starego Maura nie byłby dla niej rozwiązaniem, a raczej rezygnacją i postawiłaby pod znakiem zapytania jej miłość do Karla. Kiedy w końcu zostaje zamordowana przez Karla na jej prośbę, dzieje się to nie tyle z litości , ile z desperacji nad beznadziejnością jej sytuacji.

Maksymilian von Moor

Graf Maximilian von Moor (zwany także „stary Moor” nazywa) jest ojcem Karl Franz. On jest łaskawy władca swoich poddanych mogą być jednak zbyt łatwo wpływać na jego dobrej wierze. Z biegiem czasu stał się słaby i nie może już bronić się przed swoimi upartymi synami. Zmuszony do samotnego wychowywania dzieci z powodu przedwczesnej śmierci żony, nie był w stanie oddać sprawiedliwości obu synom i zapewnić im stabilności moralnej.

Moritz Spiegelberg

Spiegelberg działa jako pozbawiony skrupułów i intrygujący przeciwnik Karla Moorsa, któremu zazdrości statusu kapitana rabusiów. Odurza się zabijaniem, grabieżą i grabieżą i przechwala się, że zgwałcił wszystkie zakonnice w klasztorze wraz ze swoimi kumplami. Z powodu Karla czuje się ograniczony w swojej arbitralności i pragnieniu rabunku. Dlatego próbuje zrobić Karla z rabusiami i zająć jego pozycję, ale zostaje zadźgany przez Szwajcarów. Podobnie jak Franz, swoją intelektualną oryginalność oddaje w służbie samolubnych celów, podobnie jak Karl okazuje się niezadowolony z porządku burżuazyjnego. Wyjaśnienie jego urazy może wynikać ze świadomości przebywania na marginesie społeczeństwa jako Żyd, choć nie można jednoznacznie wyjaśnić, czy Spiegelberg jest rzeczywiście Żydem. Ponieważ odmawia się mu uznania społecznego, jedynym możliwym wyjściem jest krucha egzystencja przestępcy.

Sługa Daniel

Jest sługą hrabiego von Moor. Jest człowiekiem dobrodusznym, cierpliwym i pobożnym. Niemniej jednak lojalność wobec Franza wydaje mu się chwilowo ważniejsza niż wobec Boga. Ale jego ulubieńcem jest Karl, a więc jest także drugą osobą (po Franz), która rozpoznaje kapitana rabusiów pomimo jego przebrania.

interpretacja

Dwaj bracia na różne sposoby walczą z niesprawiedliwością Maksymiliana. Jedno zostało (błędnie) odrzucone przez ojca, drugiemu, jako brzydkie drugie dziecko, zawsze odmawiano mu miłości. Zbuntowany, przełamujący granice Karl bierze swój los w rękę w otwartej walce, Franz robi to w podstępny sposób. Ostatecznie jednak obaj zawodzą: Franz, świadomy naganności swoich działań, zabija się z obawy przed zemstą nadciągających rabusiów; Karl uświadamia sobie, że on też popełnił błąd i poświęca się w ostatnim dobrym uczynku, aby ostatecznie nie zawrócić panującego porządku.

W interpretacji up-to-date w świetle wyzwań związanych z terroryzmem , Arata Takeda zwraca uwagę, że równolegle działa braci, pod znakiem jest „misdevelopment oświeconej myśli”, odzwierciedlają warunki, w których przemoc wobec porządku politycznego opracowanych i rozwinięte. W ten sposób sztuka wskazuje na Rewolucję Francuską i jej późniejszy przebieg.

Wzorem dla gangu rabusiów był gang Krummfinger-Balthasar, który w połowie XVIII wieku liczył nawet 1500 członków. Po Jakobie Friedrich von Abel , gospodarz słońca Friedrich Schwan, który pojawił się również w "Zbrodniarzu z utraconego honoru (1792)" Schillera, służył jako (dalsze) źródło dla kapitana rabusiów.

Specyfika stylistyczna i merytoryczna

Jedną z głównych cech przepływu burzy i ponaglania literatury niemieckiej w dobie oświecenia , do której przychodzą zbójcy , jest protest przeciwko normom i prawom literatury, takim jak Arystoteles ustanowił reguły tragedii . Nie chodziło bezpośrednio o Arystotelesa, ale o jego interpretację przez francuski okres klasyczny , taki jak Nicolas Boileau , który stał się przestarzały przed rewolucją francuską . W Paryżu podobne zabiegi doprowadziły do ​​gatunku teatralnego melodramatu , który pod wieloma względami przypomina rabusiów Schillera . Jeśli przyjrzeć się dramatowi pod kątem przestrzegania reguł tragedii, to widać:

Dramat rozgrywa się w połowie XVIII wieku. Czas, jaki upływa w trakcie akcji, to około dwóch lat. Jest to sprzeczne z zasadami ustanowionymi przez Arystotelesa dla klasycznej tragedii. Ponadto akcja toczy się w różnych, odległych od siebie lokalizacjach: częściowo w zamku hrabiowskim, częściowo w karczmie na granicy saskiej, a częściowo w czeskich lasach nad Dunajem .

Na pierwszy rzut oka Schiller trzymał się klauzuli klasowej przestrzeganej przez Arystotelesa , ponieważ bohater Karl i jego brat Franz są synami hrabiego Maksymiliana Moora, a więc stanu szlacheckiego. Narzeczona bohatera Karla również nosi tytuł szlachecki, więc nie można, jak w przypadku Kabale und Liebe Schillera , mówić o miłości międzyklasowej. Jednak wraz z decyzją o dołączeniu do bandy rabusiów Karl Moor odwrócił się od swojego intrygującego brata i ojca, porzucając tym samym swoją pierwotną pozycję społeczną, co ostatecznie czyni fabułę dramatu międzyklasowego.

Dykcja postaci nie jest, jak uważano za regułę w XVII-wiecznej Francji, obietnicami wysokiego poziomu, lecz prozą, a ich składnię często podkreśla się potocznie: „Hm! Hm! Tak to jest. Ale boję się - nie wiem - czy ja - twoje zdrowie? - Czy naprawdę dobrze się czujesz, mój ojcze?” „Wyraża to między innymi wewnętrzne zamieszanie bohaterów.

premiera

13 stycznia 1782 odbyła się premiera spektaklu w Nationaltheater Mannheim . Zainteresowanie opinii publicznej było duże, gdyż wydanie drukowane, które ukazało się rok wcześniej, wywołało już sensację ze względu na otwartą krytykę ustroju feudalnego. Reżyser i reżyser teatralny Wolfgang Heribert von Dalberg chciał rozbroić akcję, przenosząc ją o 300 lat w przeszłość. Jednak August Wilhelm Iffland pojawił się w roli Franza Moora we współczesnym stroju.

Występ wywołał skandal. Współczesny świadek relacjonował: Teatr był jak dom wariatów, przewracały oczami, zaciśnięte pięści, ochrypły krzyki na widowni. Nieznajomi szlochali sobie w ramiona, kobiety zatoczyły się do drzwi, na skraju omdlenia. Był to ogólny rozkład jak chaos, z którego mgły wyłania się nowe stworzenie. Schiller, który sam był na premierze ze swoim przyjacielem Andreasem Streicherem, choć mu zabroniono, wygłosił wobec spektaklu anonimową krytykę, w której oskarżył autora, czyli samego siebie, o słabości.

przyjęcie

Adaptacje i parodie

• ETA Hoffmann na nowo zinterpretował akcję w swojej pośmiertnej noweli Zbójcy , w której Karl stał się złoczyńcą, a Franz szlachetnym człowiekiem.
• Saverio Mercadante skomponował operę I Briganti na podstawie sztuki Schillera, której premiera odbyła się w Paryżu w 1836 roku.
• Opera I masnadieri Giuseppe Verdiego , której premiera odbyła się w 1847 roku, ponownie podjęła temat.
• Pierwsza opera Giselhera Klebego Die Räuber , do której również napisał libretto , miała premierę w 1957 roku , oparta jest na dramacie Schillera i dedykowana jest pamięci Giuseppe Verdiego.
• Bonfire wydał w 2008 roku album zatytułowany The Robbers , w którym parafrazuje niemieckie i anglojęzyczne piosenki ze scenami z rabusiów . Ponadto Bonfire współpracował z Teatrem Ingolstadt przy rockowej operze utworu z występami zespołu na żywo.

Adaptacje filmowe

• D 1913: The Rabusie (reżyseria: Friedrich Fehér )
• NRD 1967: Die Räuber (TV), reżyseria: Gerd Keil, Jens-Peter Proll
• D 1977: Śmierć albo wolność (reżyseria: Wolf Gremm ; bardzo dowolna adaptacja)
• D/B/L 2014: Die Räuber (reżyseria: Pol Cruchten ; film otwierający festiwal filmowy Max Ophüls Preis 2015)
• D 2016: The Robbers (reżyseria: Cornelia Köhler , film szkolny, DVD)

Niektóre filmografie błędnie podają niemiecką adaptację filmową z 1940 roku. Mowa tu o filmie Friedrich Schiller – Triumf geniuszu , w którym zasadniczą rolę odgrywa powstanie utworu i jego premiera.

Adaptacje słuchowisk radiowych (wybór)

• 1924: Die Räuber , Reżyser: Nie określono. Produkcja: Süddeutsche Rundfunk AG (SÜRAG) .
• 1925: The Robbers w reżyserii Alfreda Brauna . Produkcja: Funk-Hour Berlin .
• 1926: The Robbers w reżyserii Hermanna Beyera . Produkcja: NORAG .
• 1927: The Robbers , reżyseria Max Krüger . Produkcja: SÜRAG.
• 1954: The Robbers w reżyserii Carlheinza Riepenhausena . Produkcja: HR .
• 1954: The Robbers w reżyserii Martina Flörchingera . Produkcja: Nadawanie z NRD .
• 1959: The Robbers w reżyserii Johannesa Kleina . Produkcja: HR.
• 1959: The Robbers , reżyseria Heinz-Günter Stamm . Produkcja: BR .
• 1963: Die Räuber , reżyseria: Karl Kayser , produkcja: VEB Deutsche Schallplatten Berlin , Litera 8 60 051-052
• 2006: The Robbers w reżyserii Leonharda Koppelmanna . Produkcja: SWR .

dodatkowy

patrz: " Problem Schillera-Robbera "

Drobnostki

Fikcyjna postać Johannes Scheffler , która w komedii filmowej Sönke Wortmann Kleine Haie próbuje dostać się do niemieckich szkół teatralnych, posługuje się monologiem Karla „Usłysz to?” (Akt II, scena 3).

wydatek

• Friedrich Schiller: Zbójcy . Pod redakcją Josepha Kiermeiera-Debre. Tekst oryginalny z załącznikiem o autorze, pracy i formie tekstu, w tym rozkład jazdy i słowniczek, opublikowany w bibliotece pierwszych wydań, wydanie V. Deutscher Taschenbuch Verlag, Monachium 2005, ISBN 3-423-02601-4 .
• Friedrich Schiller: Zbójcy. W: Friedrich Schiller: Dzieła Zupełne . Na podstawie oryginalnych rycin, wyd. przez Gerharda Fricke i Herberta G. Göpfert w związku z Herbert Stubenrauch . Tom 1: Wiersze. Dramaty I. Wydanie IV. Carl Hanser, Monachium 1965.
• Friedrich Schiller: Zbójcy. Gra. Z komentarzem Christiana Grawe . Reclam, Stuttgart 2014. ISBN 978-3-15-000015-1 .
• Friedrich Schiller: Zbójcy. Wydanie studium. Pod redakcją Bodo Plachty . Reclam, Stuttgart 2015. ISBN 978-3-15-018672-5
• Friedrich Schiller: Zbójcy. Gra. (= Reclam XL. Tekst i kontekst). Edytowane przez Uwe Jansena. Reclam, Stuttgart 2021. ISBN 978-3-15-016115-9 .
• Friedrich Schiller: Zbójcy. Tekst i materiały. (= seria „Klasyczne czytanie w szkole”). Pod redakcją Ekkeharta Mittelberga i Dietera Seifferta. Cornelsen, Berlin 2000, ISBN 3-464-12138-0 .
• Po prostu klasycznie: Friedrichschiller: Złodzieje . Edytowany dla szkoły przez Dietharda Lübke. Cornelsen, ISBN 978-3464609545 .

literatura

• Hans Richard Brittnacher: Złodzieje. W: podręcznik Schillera. Wyd. Helmuta Koopmanna. Stuttgart ² 2011, s. 344-372.
• Idris Chouk: Wielkość i moralna odpowiedzialność w dramatach Friedricha Schillera. Monachium 2007 (seria publikacji Instytutu Filologii Niemieckiej jako Języka Obcego, t. 4).
• Gilles Darras: Z ciałem i duszą. Język ciała, psychologia i filozofia we wczesnych dramatach Schillera. W: Euphorion 99 (2005), s. 69-101.
• Christian Grawe: Friedrich Schiller: „ Zbójcy ”. W: Objaśnienia i dokumenty. Wyd. Ders. Stuttgart 2006.
• Ewa Grzesiuk: Kabała z Biblią. Biblijne odniesienia i biblijne nadużycia w intrydze Franza von Moorsa. Kilka przemyśleń na temat rabusiów Schillera . W: Śladami Pisma Świętego. Przyczyny do intertekstualności biblijnej w literaturze. Wyd. Maria Kłańska i in. Drezno 2009, s. 170-184.
• Hauenherm, Eckhard: Pragmalingwistyczne aspekty dialogu dramatycznego. Studia analizy dialogu na temat „Ding Cato” Gottscheda, Lessinga, Emilii Galotti i „Die Räuber” Schillera. Frankfurt nad Menem 2002 (European University Papers. Series 1, Vol. 1828).
• Walter Hinderer: Zbójcy . W: interpretacje. Dramaty Schillera. Wyd. Ders. Stuttgart 2005, s. 11-67.
• Bernhard Jahn: Pomysłodawca i jego ofiary – rabusie Schillera jako teatr wyobraźni. W: Euphorion 99 (2005), s. 51-67.
• Gerhard Kaiser: Współczucie złu? Złoczyńca w „Złodziejach” Schillera. W: Temat roli i dramat. Europejskie konwencje teatralne w tekście. Wyd. Anke Detken i Anję Schonlau. Tybinga 2014, s. 107-122.
• Richard Koc: Ojcowie i synowie. Podwojona ambiwalencja w Złodzieju Schillera. W: The Germanic Review 61, 3 (1986), s. 91-104.
• Doris Maurer (red.): Friedrich Schiller, The Rabusie. Dokumentacja z pełnym tekstem, ponad 100 ilustracjami i szczegółowym komentarzem. Harenberg, Dortmund (= Książki bibliofilskie. Tom 406).
• Iris Meinen: Motyw samobójstwa w dramacie z XVIII wieku. Würzburg 2015.
• Walter Müller-Seidel: Konspiracje i bunty w dramatach Schillera. W: Schiller i świat dworski. Wyd. Achim Aurnhammer, Klaus Manger, Friedrich Strack. Tybinga 1990, s. 422-446.
• Gerhard Oberlin: „Kiedy kultura się degeneruje”. Mechanika zła u rabusiów Schillera . W: Rocznik Niemieckiego Towarzystwa Schillera 50 (2006), s. 107-133.
• Wolfgang Riedler: Oświecenie i nieświadomość: odwrócenie Franza Moora, w: Yearbook of the German Schiller Society 37 (1993), s. 198-220.
• Gert Sautermeister: Złodzieje. Sztuka (1781). W: Podręcznik Schillera. Życie – praca – efekt. Wyd. Matthiasa Luserke-Jaqui. Stuttgart, Weimar 2005, s. 1-45.
• Hans-Jürgen Schings: Filozofia miłości i tragedia powszechnej nienawiści. „Die Räuber” w kontekście filozofii młodzieżowej Schillera, w: Rocznik Wiedeńskiego Stowarzyszenia Goethego 84/85 (1980/1981), s. 71–95.
• Hans-Jürgen Schings: „Zbójnik” Schillera. Eksperyment powszechnej nienawiści. W: Friedrich Schiller. Sztuka, ludzkość i polityka późnego oświecenia. Sympozjum. Wyd. Wolfganga Wittkowskiego. Tybinga 1982, s. 1-25.
• Oskar Seidlin: „Zwodnicze znaki” Schillera. Funkcja liter we wczesnych dramatach. W: Rocznik Niemieckiego Towarzystwa Schillera 4 (1960), s. 247–169.
• Dolf Sternberger: polityczni bohaterowie Schillera. W: Schiller i świat dworski. Wyd. Achim Aurnhammer, Klaus Manger, Friedrich Strack. Tybinga 1990, s. 307-317.
• Werner von Stransky-Stranka-Greifenfels: „...tak była symetria i piękno”. Na szablonach i strukturze sztuki Friedricha Schillera „Die Räuber”. Sztokholm 1998.
• Stefanie Wenzel: Motyw wrogich braci w dramacie Sturm und Drang. Frankfurt nad Menem 1993 (Marburg German Studies, t. 14).
• Ralf Wohlgemuth: Dziwny brat. O konstrukcji obcości w postaci Franza Moora. W: Chwile bycia obcym. Wkład kulturoznawczy na temat alienacji, utraty tożsamości i dezintegracji w literaturze, filmie i społeczeństwie. Wyd. Corinna Schlicht. Oberhausen 2006, s. 169-180.

linki internetowe

• Archiwum Friedricha Schillera: pełny tekst, materiał tła i obrazy
• Ilustrowane podsumowanie
• Zbójcy w ramach projektu Gutenberg
• Rabusie jako audio książki za darmo i Public Domain w Librivox
• Interpretacja złodziei

Indywidualne dowody

1. ↑ por. Christian Friedrich Schubart: Zur Geschichte des Menschen Herzens, 1775
2. ↑ Nazwisko Spiegelberg może wskazywać, że jest Żydem. Jednak w swojej pracy Imago judaica , Gunnar Och, na przykład, omawia argumenty za przynależnością Spiegelberga do judaizmu i dochodzi do wniosku, że nie są one na tyle ważne, aby można było założyć, że postać ta jest żydowska. Werner von Stransky-Stranka-Greifenfels podejmuje także w swojej pracy dyskurs „… tak to była symetria i piękno”. O wzorach i strukturze sztuki Friedricha Schillera „Die Räuber ” na (s. 236 n.).
3. ↑ Walter Hinderer: Złodzieje. W: Walter Hinderer (red.): Interpretacje. Dramaty Schillera . Stuttgart 2005, s. 34.
4. ↑ Por. Arata Takeda: Estetyka autodestrukcji. Zamachowcy-samobójcy w literaturze zachodniej . Monachium 2010, s. 228-229.
5. ↑ Herforth, Maria-Felicitas: King's Explanations Friedrich Schiller Die Räuber, Bange Verlag, Hollfeld, 2010, s. 24-26
6. ↑ Cytat z Bernharda Zellera, Schillera. Biografia obrazkowa , Monachium 1958, s. 28 f.
7. ↑ Friedrich Schiller: Samoocena w Repertorium Wirtembergii, 1782 r.
8. ↑ Kornelia Köhler: Friedrich Schiller (1759-1805) . Dokument Anne Roerkohl, Münster 2016, ISBN 978-3-942618-20-5 .