Ujemna waga głosu

Ujemne ważenie głosów (również odwrotna wartość sukcesu ) opisuje efekt w wyborach , w którym głosy działają wbrew woli elektoratu; Więc albo głosami za pomocą stron , które oznaczałoby to stratę z parlamentarnych mandatów do niej lub głosów, które nie oddanych na partię i to przynosi więcej mandatów. Jest to sprzeczne z zasadą równości wyboru , zgodnie z którą każdy głos powinien liczyć się jednakowo, oraz przeczy twierdzeniu, że głos nie może działać wprost wbrew woli elektoratu.

W Niemczech , zgodnie z orzeczeniem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 3 lipca 2008 r. , wpływu ujemnej wagi głosów nie można pogodzić z konstytucyjnymi zasadami równości i natychmiastowości wyborów .

Znaczenie dla wyborów do niemieckiego Bundestagu

W wyborach federalnych do 2009 r. włącznie określano najpierw, ile mandatów ma partia w całym kraju, zgodnie z rozkładem drugich głosów . W drugim etapie mandaty te są rozdzielane między kraje związkowe w zależności od wyników drugiego głosowania w poszczególnych krajach związkowych . Na koniec sprawdza się indywidualnie w każdym kraju, ile mandatów partia już tam otrzymała w drodze mandatów bezpośrednich (w okręgach wyborczych ). Pozostałe mandaty, do których partia jest uprawniona w tym kraju związkowym, są przydzielane partii na podstawie odpowiedniej listy krajów związkowych .

Może to prowadzić do zjawiska nawisu mandatów: jeśli partia w kraju związkowym otrzymała więcej mandatów bezpośrednich niż jest uprawniona po drugim wyniku głosowania, nadal zachowuje wszystkie mandaty bezpośrednie. Mandaty, które przekraczają liczbę mandatów, do których masz prawo po drugim wyniku głosowania, nazywane są mandatami overhang . Tam kiedyś żadne mandaty kompensacyjne dla pozostałych stron.

Poniższy scenariusz może skutkować ujemną wagą głosów: Zakładając, że partia w kraju związkowym A otrzyma mandat nałożony. Jeśli miałaby zdobyć dodatkowe drugie głosy w tym landzie, mogłoby to oznaczać, że łączna liczba mandatów, do których była uprawniona po drugim wyniku głosowania, pozostałaby niezmieniona, ale podział między landami uległby zmianie. Dodatkowe drugie głosowanie może spowodować, że partia otrzyma jeden mandat więcej po drugim głosowaniu, w kraju związkowym A, ale o jeden mandat mniej w innym kraju związkowym B. Jednak wraz z uzyskaniem mandatu w kraju A mandat nawisu przestałby istnieć, tak że partia z kraju A nie mogłaby wysłać dodatkowego członka Bundestagu. Jednak w kraju związkowym B otrzymałaby jeden mandat mniej, gdyby nie otrzymała tam żadnych mandatów nawisu. Mimo większej liczby drugich głosów partia straciłaby łącznie jeden mandat.

Orzeczenie Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 2008 r.

Ustawodawca nie dołożył większych starań, aby zaradzić temu zjawisku. Po odpowiednim procesie, Federalny Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu z 3 lipca 2008 r. orzekł, że istniejąca federalna ustawa wyborcza jest niekonstytucyjna ze względu na możliwość ujemnej wagi głosów. Narusza zasady równości i natychmiastowości wyboru :

„System wyborczy, który jest zaprojektowany, a przynajmniej w typowych konstelacjach, w którym wzrost liczby głosów prowadzi do utraty mandatów lub uzyskuje więcej mandatów dla propozycji wyborczej partii, jeśli otrzymuje ona mniej głosów lub konkurencyjna propozycja ma więcej głosów, prowadzi do arbitralnych wyników i sprawia, że ​​demokratyczna rywalizacja o aprobatę elektoratu wydaje się absurdalna.”

Ustawodawcy zlecono zmianę ordynacji wyborczej do 30 czerwca 2011 r., aby efekt ten nie był już możliwy w przyszłości, a zasady prawa wyborczego nie były już łamane. 30 września 2011 r., długo po upływie terminu wyznaczonego przez Federalny Trybunał Konstytucyjny, Bundestag uchwalił reformę wyborczą głosami CDU , CSU i FDP , która miała w znacznym stopniu wyeliminować ujemną wagę głosów w wyborach.

Ponieważ SPD i Zieloni uznali, że nowa regulacja nie osiągnęła tego celu , opozycja złożyła skargę konstytucyjną . Stowarzyszenie Mehr Demokratie ogłosiło również pozew przeciwko reformie ordynacji wyborczej i wezwało do udziału zainteresowanych. Do 12 grudnia 2011 r. do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło prawie 3000 skarg zebranych w ten sposób. Skarżący byli zdania, że ​​efekt negatywnej wagi głosu może wystąpić w sposób konstytucyjnie niedopuszczalny nawet w znowelizowanej federalnej ordynacji wyborczej.

Orzeczenie Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 2012 r.

Federalny Trybunał Konstytucyjny negocjował ustnie skargę konstytucyjną w dniu 5 czerwca 2012 r., wraz z postępowaniem w sporze organowym i postępowaniem kontrolnym. W dniu 25 lipca 2012 r. sąd potwierdził zastrzeżenia powodów i uznał nową regulację przyjętą przez Unię i FDP za niekonstytucyjną. Znowelizowana w 2011 roku federalna ordynacja wyborcza narusza także „zasady równości i natychmiastowości wyborów oraz równych szans dla partii […], ponieważ umożliwia efekt ujemnej wagi głosu”, co „anuluje podstawowe charakter wyborów do Bundestagu jako proporcjonalnej reprezentacji”.

Występowanie w obowiązującym federalnym prawie wyborczym

Nowe zasady rozdziału mandatów, które weszły w życie w maju 2013 r., również nie są wolne od ujemnej wagi głosów. Może to mieć miejsce, gdy w podziale na podstawie ustalonej liczby mandatów na kraj jedna partia uzyska dodatkowy mandat poprzez dodatkowe głosy kosztem innej partii, a tym samym zmniejszy się liczba mandatów wyrównawczych lub odwrotnie, mniej głosów dla jednej strony doprowadziłoby to do dodatkowych mandatów wyrównawczych. W 2009 roku, gdyby zastosowana została dotychczasowa procedura przydziału, 7000 głosów więcej dla partii Die Linke w Hamburgu skutkowałoby przyznaniem tej partii na szczeblu państwowym dodatkowego mandatu i utratą jednego mandatu przez CDU. Ta likwidacja siedziby CDU doprowadziłaby również do czterokrotnej likwidacji mandatów odszkodowawczych na szczeblu federalnym. Zmniejszyłoby to Bundestag z 671 do 666 mandatów, a Die Linke miałoby tylko 84 zamiast 85 mandatów. W wyborach do Bundestagu w 2013 roku 100 000 głosów więcej na SPD w Bawarii dałoby SPD tylko 191 mandatów w Bundestagu zamiast 193 i tylko 622 mandatów w Bundestagu zamiast 631.

Inne zdarzenia

W referendach istnieje możliwość wystąpienia ujemnej wagi głosów, jeśli podlegają one kworum uczestnictwa . Głosowanie przeciwko propozycji może następnie doprowadzić do przekroczenia kworum i przyjęcia propozycji. W zakresie, w jakim kworum w ogóle uważa się za rozsądne w referendach, coraz częściej są one wdrażane poprzez kworum aprobaty – w celu uniknięcia negatywnej wagi głosów.

Ujemna waga głosów pojawia się czasem również w innych procesach wyborczych. Większość innych rodzajów ujemnych wag głosowania jest jednak rzadsza i ma mniejszy wpływ na przyznawanie mandatów niż typ niezbędny dla federalnego prawa wyborczego. Ujemna waga głosów znajduje się obecnie poza granicami Niemiec. B. możliwe w wyborach parlamentarnych w Czechach oraz w wyborach krajowych w większości austriackich krajów związkowych.

Ujemne wagi głosów mogą powstać zarówno niezależnie od procedury przydziału mandatów, jak i bezpośrednio w związku z procedurą Hare i Niemeyer . Na przykład systemy z mandatami odszkodowawczymi , które są przyznawane w niektórych wyborach stanowych, są bardzo podatne na ujemne wagi głosów . Ich przyczyna leży głównie w paradoksie Hare-Niemeyer z Alabamy .

Możliwość paradoksu progowego jest również specyficzna dla procedury Hare-Niemeyera (lub odstępstwa od przydziału mandatów według d'Hondta ) . Partia może uzyskać mniej mandatów, jeśli z większą liczbą głosów zepchnie inną partię poniżej klauzuli progowej . Ten paradoks może wystąpić zwłaszcza przy stosunkowo niewielkiej liczbie mandatów do przyznania.

Pojawia się również w drugiej turze wyborów i natychmiastowym głosowaniu w drugiej turze .

uogólnienie

W 2012 r. Federalny Trybunał Konstytucyjny użył terminu ujemna waga głosów w bardziej ogólnym sensie. W związku z tym ujemna waga głosów występuje również wtedy, gdy liczba mandatów danej partii koreluje, wbrew oczekiwaniom, z liczbą głosów przyznanych partii konkurencyjnej .

Według Federalnego Trybunału Konstytucyjnego procedura przydzielania mandatów, która umożliwia uzyskanie większej liczby mandatów dla propozycji wyborczej partii w przypadku otrzymania większej liczby głosów na konkurencyjną propozycję, jest sprzeczna z sensem i celem demokratycznych wyborów. Głosy oddane działają wbrew woli elektoratu.

Ogólny przykład

opis

Schemat tworzenia ujemnej wagi głosu

W wyborach federalnych z 5 980 000 ważnych głosów partia P1 otrzymałaby łącznie 250 000 drugich głosów , z czego 106 000 w kraju związkowym A i 144 000 w kraju związkowym B (A i B są jedynymi krajami związkowymi). W kraju A partia uzyskała 11 mandatów bezpośrednich w pierwszych głosowaniach , w kraju B 6, łącznie 17.

Ze względu na łączną ustawową liczbę 598 mandatów w niemieckim Bundestagu zgodnie z § 1 BWahlG , dla P1 przypada 25 mandatów (598 mandatów × 250 000 głosów ÷ 5 980 000 głosów = 25 mandatów), z czego 11 mandatów (idealnie: 10,60) dla kraju A i 14 mandatów (14.40) dla kraju B. W kraju A wszystkie mandaty, do których strona jest uprawniona, są już zajęte przez mandaty bezpośrednie. W kraju B partia zdobyła tylko 6 mandatów bezpośrednich, różnicę 8 mandatów wypełnia awans kandydatów z listy krajów B. Ostatecznie partia zdobyła 25 mandatów.

Zakładając, że P1 z poza tym taką samą liczbą głosów w kraju A otrzymał o 5.000 mniej drugich głosów (a więc 101.000 drugich głosów i łącznie 5.975.000 głosów), liczba 245.000 drugich głosów również skutkuje roszczeniem o 25 mandatów w tym przypadku (propozycja idealna : 24 , 52). Jednak liczone osobno dla kraju, jest tylko 10 miejsc (10,11) dla kraju A + 14 miejsc (14,41) dla kraju B, czyli łącznie 24 miejsca. Różnica jednego mandatu byłaby skompensowana dodatkowym 15 mandatem dla kraju B, zajmowanym przez kandydata z listy krajów B. Ponadto partia w kraju A otrzymałaby mandat nawisu, ponieważ 11 kandydatów otrzymało mandat bezpośredni niezależnie od drugiego mandatu. podział głosów. Ostatecznie partia otrzymuje 11 + 15 = 26 mandatów.

P1 byłaby zatem reprezentowana z 5000 drugich głosów mniej, z 26 zamiast 25 mandatami w Bundestagu. W stosunku liczby głosów do liczby mandatów występuje dysproporcja 5,77%: podczas gdy w przypadku 25 mandatów na jeden mandat wymagane było 10 000 drugich głosów, w innym przypadku było to tylko 9423,1 (dysproporcja: 1 - (245 000 / 26) / (250 000 / 25) = 5,77%).

(Dla uproszczenia, przykład ten pomija przepis federalnego prawa wyborczego, zgodnie z którym partia, która otrzyma bezwzględną większość drugich głosów, automatycznie otrzymuje również większość mandatów).

Wyświetlacz stołu

Mandaty na podstawie drugich głosów Oryginalna sytuacja 5000 głosów mniej w kraju A.
Głosy Idealne twierdzenie Miejsca na liście stanowej według Hare-Niemeyer Głosy Idealne twierdzenie Miejsca na liście stanowej według Hare-Niemeyer
Kraj A 106 000 10.60 11 101 000 10.11 10
Kraj B 144 000 14.40 14. 144 000 14.41 14 + 1
Łącznie 250 000 25,00 25. 245 000 24,52 25.
Ostateczna dystrybucja mandatu Miejsca na liście stanowej Uprawnienia bezpośrednie Wynik miejsc Miejsca na liście stanowej Uprawnienia bezpośrednie Wynik miejsc
Kraj A 11 11 11 10 11 11 (1 UM)
Kraj B 14. 6. 14. 14 + 1 6. 15.
Łącznie 25. 17. 25. 25. 17. 26 (1 UM)

Paradoksalnie partia zyskuje jeszcze jeden mandat w parlamencie, jeśli zagłosuje na nią o 5 tys. mniej wyborców.

Zmień opcje

Ponieważ ujemny ciężar głosowanie opisane mogą występować niezależnie od procesu alokacji siedzenie jest zmiana w marcu 2008 roku odbyła się w prawie wyborczym federalnego przez Metoda Hare'a-Niemeyera do sposobu według Sainte-Laguë / Schepers żadna poprawa. Również mandaty wyrównawcze nie rozwiązują problemu, ponieważ przynajmniej jedna zainteresowana strona nie otrzymuje regularnie mandatów wyrównawczych.

Negatywnej wagi głosu można uniknąć, jeśli zapobiegnie się wewnętrznym nawisom mandatów. Można to osiągnąć za pomocą czterech różnych strategii bez zasadniczej zmiany obecnego federalnego prawa wyborczego:

  1. Nawisy wewnętrzne mandatów można by już zapobiegać na szczeblu federalnym poprzez kompensowanie mandatów bezpośrednich i mandatów listowych , dzięki czemu inne kraje związkowe wydawałyby mniej mandatów listowych. Jeśli zwycięzca okręgu opuści nadwieszony kraj, mandat listy zostanie przywrócony w drugim kraju. Takie modele istnieją od dawna. W przeciwieństwie do obowiązującego obecnie prawa wyborczego, większość oparta na wewnętrznych nawisach mandatów nie może zmienić się, a nawet przekształcić w przeciwieństwo w okresie wyborczym ze względu na opisany efekt.
  2. Nadwyżce mandatów można zapobiec poprzez anulowanie nadwyżek mandatów bezpośrednich. Taka regulacja obowiązywała w Bawarii w wyborach landowych od 1954 r. do 1962 r. włącznie: Jeżeli partia otrzymała więcej mandatów bezpośrednich niż była uprawniona na podstawie proporcji głosów, kandydaci bezpośredni z najmniejszą liczbą głosów nie otrzymali mandatów kandydaci bezpośredni z najmniejszą liczbą głosów, ci z najmniejszym procentem głosów są eliminowani.
  3. Wraz ze zniesieniem list stanowych i wprowadzeniem list federalnych, mandaty wewnętrzne zostałyby wykluczone.
  4. Podobnie jak w wyborach do Bundestagu w 1949 i 1953 r. mandaty w krajach związkowych mogły być rozdzielone proporcjonalnie, przy czym każdy kraj związkowy miał ustaloną liczbę mandatów (bez przesunięć mandatów). Prowadziłoby to jednak do większych nieproporcjonalnych efektów, zwłaszcza na korzyść partii silnych, gdzie frekwencja wyborcza jest poniżej średniej, na czym najprawdopodobniej skorzystałaby Partia Lewicy. Byłoby wtedy z. Na przykład jest znacznie bardziej prawdopodobne niż wcześniej, że jedna partia zdobędzie więcej mandatów niż inna, mimo mniejszej liczby głosów.

W 1996 roku grupa parlamentarna z Bündnis 90 / Die Grünen przedstawił projekt ustawy, która, między innymi, wdraża model rozliczeń opisany w punkcie 1 powyżej, aby wykluczyć ujemną wagę głosów:

„Zgodnie z § 7 ust. 3 Federalnej Ordynacji Wyborczej dodaje się ust. 4 w brzmieniu:
(4) Jeżeli jedna lub więcej stanowych list partii ma dodatkowe mandaty, mandaty przydzielone innym listom stanowym tej listy są redystrybuowane. W tym rozkładzie odejmuje się liczbę mandatów okręgowych, które powstały w krajach, w których wystąpiły mandaty nawisu. Pozostałe mandaty przydzielane są listom stanowym z uwzględnieniem mandatów okręgów wyborczych uzyskanych w innych krajach związkowych, zgodnie z procedurą określoną w § 7 ust. Jeśli nakazy nawisu wystąpią ponownie, proces jest powtarzany do momentu, aż przestaną pojawiać się nakazy. "

Miało to zneutralizować wewnętrzne mandaty nawisu, a tym samym zapobiec ujemnym wagom głosów. Bundestag odrzucił projekt głosami frakcji CDU/CSU , SPD i FDP, powołując się na redukcję liczby mandatów do 598 i nowy układ okręgowy. Projekt ustawy przewidywał również eliminację możliwości wyłączenia powiązania listy, tak więc wewnętrzne nawisy mandatów nie byłyby już możliwe.

Omówienie polityki prawnej

Zjawisko ujemnej wagi głosów było raczej pomijane w dyskusji publicznej. Przed wyborami federalnymi w 2002 r. magazyny informacyjne Der Spiegel i Focus donosiły o kwestii ujemnej wagi głosów.

W przypadku stronniczości w wartościach sukcesu często brakuje wyraźnego przypisania przyczynowego mandatów wystających i ujemnych wag głosów, ponieważ często współdziałają one łącznie. W 1996 r. komisja ds. reform Bundestagu zajmowała się problemami wyborczymi – w tym mandatami nawisowymi – i zasięgnęła opinii ekspertów, takich jak profesorowie Ernsta Gottfrieda Mahrenholza , Wolfganga Löwera i Markusa Heintzena . W tym kontekście Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych opracowało m.in. tzw. model kompensacyjny I , który przewiduje kompensację zbliżoną do wspomnianej powyżej opcji zmiany 1 .

Wielu matematyków i prawników zajmujących się tym tematem ostro krytykuje negatywną wagę głosów i uważa ją za wadę niezgodną z wymogiem równości, wolności i natychmiastowości (przejrzystości) wyborów:

  • Ich zdaniem równość wyborów narusza fakt, że wartość sukcesu jednego głosu jest niższa – czyli ujemna – niż wartość sukcesu, jeśli nie oddano głosu.
  • Wolność wyboru jest naruszona, ponieważ wyborca ​​nie może już głosować, jeśli swoim głosem może wyrządzić szkodę pożądanej partii. Może to zaniepokoić wyborcę i zniechęcić go do głosowania na swoją partię.
  • Przecież nie widzą natychmiastowości wyborów jako danej, ponieważ z powodu defektu matematycznego procesu obliczeniowego, który jest niezbędny w międzyczasie, głosy na partię nie mogą już być liczone na ich korzyść, ale na ich niekorzyść. Wola elektoratu nie jest już bezpośrednio przekształcana w mandaty partii, lecz fałszowana. Wyborcy nie wolno głosować na swoją partię w celu wyrażenia swojej aprobaty.

Ujemna waga głosów może również wystąpić w wielu procedurach reprezentacji proporcjonalnej. Jednak niepewność na stronę jest zwykle ograniczona do maksymalnie jednego mandatu. Ponadto większość pozostałych procedur jest mniej wrażliwa niż federalne prawo wyborcze.

Działania w zakresie przeglądu regulacyjnego

Abstrakcyjna kontrola norm 1995/96

W 1995 roku rząd Dolnej Saksonii miał części federalnego wyborczej prawa przeglądowi przez Federalny Trybunał Konstytucyjny i wyraźnie przedstawić efekt ujemnych wagach głosu. Ich zdaniem nadmierne mandaty i ujemne wagi głosów spowodowały zniekształcenie wartości rentowności w skumulowanej przyczynowości, co jest tak sprzeczne z równością, że § 6 i § 7 BWahlG są w dużej mierze niekonstytucyjne i nieważne. Odniosła się do orzecznictwa sądu i charakteru Bundestagu jako parlamentu unitarnego, dlatego możliwe były co najmniej trzy możliwe poprawki, aby spełnić wymogi równościowe z art. 38 Ustawy Zasadniczej . Podkreśliła powyższą opcję zmiany 1 . Wynik przesłuchania Federalnego Urzędnika Powrotów w tej sprawie potwierdził krytyczne rozstrzygnięcie wniosku Dolnej Saksonii.

Głosami sędziów Jentsch , Kirchhof , Kruis i Winter sąd zatwierdził federalne prawo wyborcze w drodze patowej decyzji. Odwoływali się do swobody projektowej ustawodawcy i tego, że może to prowadzić do zniekształceń wartości rentowności tkwiących w systemie. . Jednak standardy ustalone dotychczas w orzecznictwie nie są wyczerpujące i możliwe jest dopuszczenie innych nierówności.

W ocenie sędziów Graßhof , Hassemer , Limbach i Sommer , system wyborczy w zakresie wniosku o kontrolę normy jest niekonstytucyjny i narusza równość głosów. Z pewnością ustawodawca ma swobodę kształtowania, którą uważa za konieczną, ale tylko w ramach ścisłej równości wyboru: „sama konieczność nie uzasadnia uprawnienia” . Wskazujesz, że powyższa ustawa Alliance 90 / The Greens całkowicie rozwiązuje problemy poprzez nawisy mandatów. Ze względu na wymóg sądowej samoograniczenia sąd nie musiał określać, jakie środki legislacyjne musiał podjąć Parlament. Jednak ustawodawca musi przyjąć jedną z nich, aby zachować zgodność z konstytucją.

Czynności sądowe w 2011 r.

W odpowiedzi na skargę dotyczącą rewizji wyborów z 2005 r. niemiecki Bundestag we wrześniu 2011 r. głosami CDU/CSU i FDP podjął decyzję o zreformowaniu federalnego prawa wyborczego. Po raz pierwszy w historii Republiki Federalnej federalna ordynacja wyborcza została uchwalona wyłącznie głosami koalicji rządzącej, a nie konsensusem wszystkich partii. Reforma prawa wyborczego była z góry dyskutowana w niezwykle kontrowersyjny sposób, ponieważ w opinii opozycji i Federalnego Trybunału Konstytucyjnego nie zlikwidowała ona zasadniczo skarg krytykowanych przez Federalny Trybunał Konstytucyjny, a raczej kontynuowała i niepotrzebnie komplikowała wybory. prawo. Zarówno SPD , Zieloni, jak i Die Linke dostrzegli, że ich prawa zostały naruszone i złożyły pozew o przegląd norm .

Testy wyborcze ze względu na ujemną wagę głosów

Egzaminy niemieckiego Bundestagu

W związku z ujemną wagą głosów niemiecki Bundestag regularnie odwoływał się do wyborów, ostatnio do Bundestagu w latach 1998, 2002 i 2005. Bundestag zawsze decydował – zgodnie z przygotowaną przez komisję wyborczą – o odrzuceniu sprzeciwów, ponieważ przepisy przestrzegano federalnej ustawy o wyborach, a decyzję o niekonstytucyjności przepisów federalnej ustawy o wyborach pozostawia się Federalnemu Trybunałowi Konstytucyjnemu.

Przegląd konstytucyjny wyborów do Bundestagu w 1998 r.

W 2001 roku Federalny Trybunał Konstytucyjny odrzucił dwie skargi dotyczące rewizji wyborów, w tym negatywną wagę głosów. Jednak ani w decyzjach A-Limine, ani w pismach sprawozdawcy nie podano powodów takiego stanu rzeczy .

Przegląd konstytucyjny wyborów do Bundestagu 2002 2002

Wyjątkowo długo przed Federalnym Trybunałem Konstytucyjnym zawisła skarga rewizyjna dotycząca ww. sprzeciwu wobec wyborów do Bundestagu w 2002 roku. W 2004 r. ówczesny sprawozdawca sądu, sędzia Jentsch , od niechcenia opisał ewentualne pojawienie się ujemnych wag głosów jako nadal konstytucyjnie akceptowalne . Ten pogląd nie jest poparty przez kuriam w tej formie. Dopiero po decyzji z 3 lipca 2008 r. w procedurze rewizji wyborów w kolejnych wyborach federalnych (2005) Federalny Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie w odniesieniu do wyroku.

Przegląd konstytucyjny wyborów do Bundestagu 2005

W kontekście przeglądu wyborów do Bundestagu w 2005 r. złożono trzy kolejne skargi. Federalny Trybunał Konstytucyjny negocjował dwa z tych postępowań 16 kwietnia 2008 r. W dniu 3 lipca 2008 r. drugi Senat ogłosił swój werdykt: Zdaniem sędziów z Karlsruhe „ujemna waga głosów” jest niezgodna z zasadą równości i natychmiastowość wyborów. Tym samym Federalny Trybunał Konstytucyjny po raz pierwszy w procesie kontroli wyborów uznał przepis Federalnej Ordynacji Wyborczej za niekonstytucyjny, tak że pojawiła się potrzeba nowego uregulowania prawnego.

Wystąpienie w wyborach federalnych

Wybory do niemieckiego Bundestagu do 1998 r.

W historii wyborów do Bundestagu udowodniono występowanie ujemnej wagi głosów w wyborach do Bundestagu w latach 1990 , 1994 i 2002 (patrz linki ). Są też inne przykłady:

  • W 1961 roku CDU Schleswig-Holstein otrzymałaby jeszcze jeden mandat z o 39 671 mniej głosów. W tym samym roku CDU Saarland otrzymałby jeszcze jeden mandat z 48 902 mniej głosów.
  • W 1983 roku SPD Brema otrzymałaby jeszcze jeden mandat z o 73 622 mniej głosów. Podobnie SPD Hamburg otrzymałaby jeszcze jeden mandat z o 73 569 głosów mniej.
  • W 1987 roku CDU Badenia-Wirtembergia otrzymałaby jeszcze jeden mandat z 18 705 mniej głosów.
  • SPD otrzymałaby jeszcze jeden mandat w 1990 roku, gdyby otrzymała w Bremie 8000 głosów mniej. Podobnie, gdyby CDU otrzymała w Turyngii o 2600 głosów mniej, otrzymałaby jeszcze jeden mandat.
  • CDU otrzymałaby jeszcze jeden mandat w 1994 r., gdyby otrzymała 19 089 głosów w Badenii-Wirtembergii, Meklemburgii-Pomorzu Przednim , Saksonii lub Saksonii-Anhalt lub o 13 629 mniej w Turyngii.
  • SPD otrzymałaby jeszcze jeden mandat w 1998 r., gdyby otrzymała 70 955 głosów mniej w Brandenburgii lub 21 323 mniej głosów w Saksonii-Anhalt lub 21 228 mniej głosów w Turyngii i jednocześnie 1000 głosów mniej w Brandenburgii.

Są też różne przypadki, w których partia otrzymałaby mniej mandatów, gdyby otrzymała więcej głosów. Dotyczy to:

  • CDU Schleswig-Holstein 1957 (88 833 głosów więcej, potem dwa mandaty mniej),
  • CDU Saarland 1961 (więcej o 10828, potem o jeden mandat mniej),
  • SPD Schleswig-Holstein 1980 (7809 więcej głosów, potem jeden mandat mniej),
  • SPD Brema 1983 (4083 więcej głosów, potem jeden mandat mniej),
  • SPD Hamburg 1983 (8199 więcej głosów, potem jeden mandat mniej),
  • CDU Meklemburgia-Pomorze Przednie 1990 (13 545 głosów więcej i jednocześnie 1000 głosów więcej w Turyngii, potem jeden mandat mniej),
  • CDU Saksonia-Anhalt 1990 (o 6314 głosów więcej i jednocześnie o 1000 głosów więcej w Turyngii, potem o jeden mandat mniej),
  • CDU Turyngia 1990 (66 693 więcej głosów, potem jeden mandat mniej),
  • SPD Brema 1994 (1042 więcej głosów, potem jeden mandat mniej),
  • SPD Brandenburg w 1994 r. (73 403 więcej głosów, potem jeden mandat mniej),
  • SPD Hamburg 1998 (16 651 więcej głosów, potem jeden mandat mniej),
  • SPD Meklemburgia-Pomorze Przednie 1998 (6628 głosów więcej, potem jeden mandat mniej) oraz
  • SPD Brandenburg 1998 (4015 więcej głosów, potem jeden mandat mniej)

Wybory do niemieckiego Bundestagu w 2002 r.

W wyborach federalnych w 2002 roku SPD straciła zbyt wiele mandatów z powodu 50 000 drugich głosów w Brandenburgii , które w przeciwnym razie przypadłyby kandydatce z listy stanowej Bremy SPD, Cornelii Wiedemeyer .

Obliczanie całkowitej liczby głosów w wyborach do Bundestagu 2002

Realne proporcje głosów W Brandenburgii o 50 000 głosów SPD mniej
Głosy Idealne twierdzenie Usiądź za Hare-Niemeyerem Głosy Idealne twierdzenie Usiądź za Hare-Niemeyerem
SPD 18 488 668 246,95 247 18 438 668 246,56 247
CDU 14.167 561 189,24 189 14.167 561 189,45 189
CSU 4 315 080 57,64 58 4 315 080 57,70 58
Sojusz 90 / Zieloni 4 110 355 54,90 55 4 110 355 54,96 55
FDP 3 538 815 47,27 47 3 538 815 47,32 47
łącznie (tylko partie Bundestagu) 44.620.479 596 596 44 570 479 596 596

Oznacza to, że pomimo mniejszej bezwzględnej liczby głosów łączna liczba mandatów podstawowych dla SPD pozostaje na poziomie 247. Te 247 mandatów jest obecnie przydzielanych według głosów SPD uzyskanych w krajach:

Obliczanie mandatów SPD w wyborach do Bundestagu 2002

Realne proporcje głosów W Brandenburgii o 50 000 głosów SPD mniej
Głosy na SPD Idealne twierdzenie Usiądź za Hare-Niemeyerem Głosy Idealne twierdzenie Usiądź za Hare-Niemeyerem
Badenia-Wirtembergia 1 989 524 26,58 27 1 989 524 26,65 27
Bawaria 1 922 551 25,68 26 1 922 551 25,75 26
Berlin 685,170 9.15 9 685,170 9.18 9
Brandenburgia 707.871 9.46 10 657.871 8.81 9 (-1)
Brema 183 368 2,45 2 183 368 2,46 3 (+1)
Hamburg 404.738 5,41 5 404.738 5,42 5
Hesja 1 355 496 18.11 18. 1 355 496 18.16 18.
Meklemburgia-Pomorze Przednie 405.415 5,42 5 405.415 5,43 5
Dolna Saksonia 2 318 625 30,98 31 2 318 625 31.06 31
Nadrenia Północna-Westfalia 4 499 388 60.11 60 4 499 388 60,27 60
Nadrenia-Palatynat 918,736 12.27 12th 918,736 12.31 12th
Kraj Saary 295 521 3,95 4. 295 521 3,96 4.
Saksonia 861.685 11,51 12th 861.685 11.54 12th
Saksonia-Anhalt 618.016 8.26 ósmy 618.016 8.28 ósmy
Szlezwik-Holsztyn 743.838 9.94 10 743.838 9.96 10
Turyngia 578,726 7,73 ósmy 578,726 7,75 ósmy
łącznie (tylko SPD) 18 488 668 247 247 18 438 668 247 247

Wprawdzie SPD zachowało 247 mandatów, ale o 50 000 mniej głosów w Brandenburgii oznacza, że ​​10. mandat brandenburski zostanie przesunięty do Bremy. Samo w sobie nie stanowi to jeszcze problemu.

Przegląd mandatów zwisających (ÜM)

Realne proporcje głosów W Brandenburgii o 50 000 głosów SPD mniej
Lista stanowa miejsc SPD Uprawnienia bezpośrednie SPD Wynik miejsc Lista stanowa miejsc SPD Uprawnienia bezpośrednie SPD Wynik miejsc
Badenia-Wirtembergia 27 7th 27 27 7th 27
Bawaria 26 1 26 26 1 26
Berlin 9 9 9 9 9 9
Brandenburgia 10 10 10 9 10 10 (1 UM)
Brema 2 2 2 3 2 3
Hamburg 5 6. 6 (1 UM) 5 6. 6 (1 UM)
Hesja 18. 17. 18. 18. 17. 18.
Meklemburgia-Pomorze Przednie 5 5 5 5 5 5
Dolna Saksonia 31 25. 31 31 25. 31
Nadrenia Północna-Westfalia 60 45 60 60 45 60
Nadrenia-Palatynat 12th 7th 12th 12th 7th 12th
Kraj Saary 4. 4. 4. 4. 4. 4.
Saksonia 12th 4. 12th 12th 4. 12th
Saksonia-Anhalt ósmy 10 10 (2 godziny) ósmy 10 10 (2 godziny)
Szlezwik-Holsztyn 10 10 10 10 10 10
Turyngia ósmy 9 9 (1 UM) ósmy 9 9 (1 UM)
łącznie (tylko SPD) 247 171 251 (4 UM) 247 171 252 (5 UM)

Dopiero dzięki temu, że brandenburska SPD zdobyła dziesięć mandatów bezpośrednich (a tym samym o jeden mandat więcej, niż ma obecnie prawo według liczby drugich głosów) powstaje nadmiar mandatu, a jednocześnie powstaje dodatkowy mandat listowy w Bremie. Ta kombinacja daje SPD 252 mandaty w Bundestagu zamiast 251.

SPD miałaby jeszcze jeden mandat więcej, gdyby brandenburska SPD otrzymała tylko o 549 głosów mniej. Wtedy SPD miałaby 9,4491 mandatów w Brandenburgii i 2,4497 w Bremie, czyli w Brandenburgii 9 mandatów (plus 1 w zwisie) - poprzednio 10, od 9,46 - aw Bremie 3 - poprzednio 2, od 2,45. Może się więc zdarzyć, że stosunkowo niewielka liczba „zbyt wielu” głosów kosztuje mandat.

Podobnym przykładem jest sytuacja, w której SPD w Berlinie otrzymałaby 55 tys. mniej drugich głosów. Tutaj nie było nawet całkowicie wykluczone, że mogło do tego dojść w trakcie testu wyborczego. Kilka skarg na przegląd wyborczy miało na celu odebranie drugich głosów wyborcom w okręgach 86 i 87 ( obwody berlińskiej PDS ). W ramach procedury głosy w Berlinie zostały ponownie przeliczone na początku 2005 roku. Jednak liczenie pokazało, że nie można cofnąć wystarczającej liczby głosów SPD, aby zdobyć mandat SPD.

Wybory do niemieckiego Bundestagu 2005

W wyborach do Bundestagu w 2005 r . pojawiły się również mandaty w przesunięciu i ujemne wagi głosów. Było to szczególnie wybuchowe z powodu wyborów uzupełniających w okręgu wyborczym Bundestagu Drezno I w dniu 2 października 2005 r. w Wolnym Państwie Saksonii, gdzie utworzono kolejny mandat nawisu (w sumie cztery w Saksonii).

Warto zauważyć, że wybory uzupełniające w okręgu wyborczym kraju związkowego istotnego dla nawisu można było zaobserwować w odosobnionej formie, efekt dla Saksonii i podział mandatów, że tak powiem, w warunkach laboratoryjnych: W Dreźnie , CDU „nie pozwolono” uzyskać więcej niż 41 226 drugich głosów, w przeciwnym razie jeden z mandatów nawisu zostałby utracony, ponieważ Saksonia otrzymałaby wtedy proporcjonalny mandat bardziej kosztem Nadrenii Północnej-Westfalii.

W tym kontekście krytycznie ocenia się również, że szczególny charakter sytuacji powyborczej umożliwił konkretną reklamę nieoddawania drugich głosów. W okresie poprzedzającym wybory uzupełniające w Dreźnie zakończyło się to wspólną kampanią plakatową CDU i FDP, w której obie partie wyraźnie domagały się pierwszych głosów na CDU, a drugich na FDP. Widać z tego, że przewidywalność ujemnych wag głosów w związku z wyborami uzupełniającymi rodzi jeszcze większe problemy w zakresie równego traktowania wszystkich wyborców i partii, niż miałoby to miejsce w przypadku wyborów w dniu wyborów.

W wyborach w okręgu Drezno I zaobserwowano masowy podział głosów . CDU zdołało utrzymać się poniżej krytycznego drugiego progu głosów, co pozwoliło im zachować mandat z tymczasowego podziału mandatów.

W sumie ujemna waga głosów w wyborach do Bundestagu w 2005 r. wpłynęła na około 6,5 mln głosów i 27 mandatów w Bundestagu.

Zobacz też

literatura

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ a b c BVerfG, wyrok z 3 lipca 2008 r., Az.2 BvC 1/07, BVerfGE 121, 266 - Listy gruntów.
  2. ^ Uchwały Bundestagu z 29 i 30 września . W: bundestag.de , dostęp 25 lipca 2012 r. Ustawa weszła w życie 3 grudnia 2011 r.: dziewiętnasta ustawa zmieniająca federalną ustawę wyborczą (19. BWahlGĘndG) . W: buzer.de , dostęp 25 lipca 2012 r.
  3. ↑ Der Spiegel: Niemcy zyskują nowe prawa głosu . z dnia 29 września 2011, dostęp 25 lipca 2012.
  4. ↑ BVerfG, komunikat prasowy nr 28/2012 z dnia 7 maja 2012 r.
  5. ↑ Koncentracja: Negocjowanie prawa do głosowania. Imprezowa kłótnia o nowe prawa wyborcze , obejrzano 25 lipca 2012 r.
  6. ↑ BVerfG, wyrok z 25 lipca 2012 r., Az.2 BvF 3/11, 2 BvR 2670/11, 2 BvE 9/11, pełny tekst
  7. ↑ BVerfG, komunikat prasowy nr 58/2012 z dnia 25 lipca 2012 r.
  8. ↑ BVerfG, komunikat prasowy nr 58/2012 z dnia 25 lipca 2012 r.
  9. ↑ BVerfG, wyrok z 25 lipca 2012 r., Az.2 BvF 3/11, pełny tekst , pkt. 85.
  10. ↑ Alternatywy w federalnym prawie wyborczym
  11. ↑ BT-Dr 13/5575
  12. ↑ Temat: Loteria z kartami do głosowania - Co matematycy rzadko ujawniają , 37/2002.
  13. ↑ BVerfG, wyrok z dnia 10 kwietnia 1997 r., Az.2 BvF 1/9, BVerfGE 95, 335 , 341 i 343 - Überhangmandate II.
  14. ↑ BVerfGE 95, 335 (390)
  15. ↑ Handelsblatt: Prawnicy konstytucyjni wzywają do konsensusu od 5 września 2011 r.
  16. ↑ Komunikat prasowy ( pamiątka z 17 października 2011 r. w Internetowym Archiwum ) grupy parlamentarnej SPD z 13 października 2011 r.
  17. ↑ opozycja wyborcza WP 86/98 , dr BT 14/1560
  18. ↑ opozycja wyborcza WP 65/98 , dr BT 14/1560
  19. ↑ opozycja wyborcza WP 214/02 , dr BT 15/1850
  20. ↑ Protesty wyborcze WP 162/05 , WP 179/05 i WP 181/05 , dr BT 16/3600
  21. ↑ BVerfG, decyzja z 22 stycznia 2001 r., Az.2 BvC 1/99, pełny tekst ; BVerfG, decyzja z 22 stycznia 2001 r., Az.2 BvC 5/99, pełny tekst .
  22. ↑ BVerfG, reporter z 16 czerwca 2000 r. na temat Az.2 BvC 1/99; BVerfG, reporter od 16 czerwca 2000 na Az.2 BvC 5/99.
  23. ↑ BVerfG, reporter z 9 grudnia 2004 r . Az.2 BvC 11/04.
  24. ↑ BVerfG, decyzja z 9 lutego 2009, Az.2 BvC 11/04, pełny tekst .
  25. ↑ Skargi na przegląd wyborów do Bundestagu 2005 na wahlrecht.de.
  26. ↑ a b Dwa mandaty posłów PDS zostały wcześniej wycofane (pozycja wyjściowa 598 mandatów)
  27. ↑ Ile głosów było negatywnych w wyborach do Bundestagu 2005? oraz Ile mandatów stanowiło ujemną wagę głosów w wyborach do Bundestagu w 2005 roku? W: Wahlrecht.de .