Diagnostyka przedimplantacyjna

Zarodki w stadium 2- i 4-komórkowym

Diagnostyka preimplantacyjna ( PGD ) obejmuje metody z komórek biologicznych i genetyka molekularna badań, które służą do decyzji, czy przy zapłodnieniu in vitro wytworzonej zarodka w macicy do implantacji, czy nie.

PGD ​​jest dostępna od wczesnych lat 90. XX wieku i została wykorzystana przy poczęciu ponad 10 000 dzieci na całym świecie. Służy głównie do wykrywania chorób dziedzicznych i nieprawidłowości chromosomowych . Możliwe jest również wybranie płci dziecka lub pewnych cech dziedzicznych. PGD ​​można również wykorzystać do stworzenia tzw. „Dziecka ratunkowego”, które jest odpowiednie jako genetycznie kompatybilny dawca komórek macierzystych dla chorego rodzeństwa.

PGD ​​jest etycznie i politycznie kontrowersyjna, ponieważ stawia fundamentalne pytania o wartość - i dopuszczalność oceny - rozwoju życia. W wielu krajach, w tym w większości krajów europejskich, PGD jest regulowane przez prawo, aw niektórych przypadkach dozwolone dla różnych zastosowań. W Niemczech dozwolone jest tylko zapobieganie poważnym chorobom dziedzicznym, urodzeniom martwych dzieci lub poronieniom, w Austrii tylko w celu leczenia niepłodności dziedzicznej, aw Szwajcarii w obu przypadkach.

Pojęcie i rozgraniczenie

Badania w medycynie rozrodu
Diagnostyka
przed zapłodnieniem : badanie komórki jajowej przed zapłodnieniem
Aiga downarrow.svg

Diagnostyka przedimplantacyjna :
badanie zarodka przed implantacją do macicy

Aiga downarrow.svg

Diagnostyka prenatalna :
badanie płodu przed urodzeniem

Diagnostyka przedimplantacyjna to na ogół badanie genetyczne zarodka wytworzonego poza ciałem ( in vitro ), zanim zostanie on zagnieżdżony w macicy kobiety. Zwykle trzy dni po zapłodnieniu, jeśli składa się z sześciu do dziesięciu komórek, jedną lub dwie komórki są usuwane z zarodka i badane pod kątem określonych defektów genetycznych (mutacji genów). Diagnostyka preimplantacyjna obejmuje zwykle również badanie przesiewowe w kierunku aneuploidii , w którym zarodek jest sprawdzany pod kątem obecności nadmiaru chromosomów lub braku chromosomów.

Diagnostykę przedimplantacyjną należy odróżnić od diagnostyki przed zapłodnieniem . W tej metodzie badania odbywają się przed połączeniem jąder komórkowych komórki jajowej i plemnika , czyli przed fazą embrionalną . Obejmuje to diagnostykę ciała polarnego , procedurę badania komórki jajowej, w której do określenia materiału genetycznego komórki jajowej wykorzystuje się skład genetyczny lub chromosomalny ciała polarnego . Należy go dodatkowo odróżnić od diagnostyki prenatalnej , badania płodu w macicy.

historia

W 1990 roku pierwsze dziecko urodziło się w Wielkiej Brytanii, który został określony za pomocą PGD seksualnie, aby zapobiec wystąpieniu X-linked chorobą dziedziczną . Dwa lata później urodziło się pierwsze dziecko, u którego PGD wykluczyło monogenową chorobę dziedziczną. Chociaż ta technika była początkowo stosowana tylko w pojedynczych przypadkach i do wykrywania kilku chorób dziedzicznych, liczba dzieci urodzonych na całym świecie po PGD wynosi obecnie ponad 10 000.

Obszary zastosowań

Coraz powszechniejsze stosowanie PGD na świecie wynika między innymi z poszerzania zakresu wskazań . Obecnie PGD jest wykorzystywane nie tylko do wykrywania około 200 chorób dziedzicznych , ale także do innych celów, takich jak zwiększenie wskaźnika powodzenia zapłodnienia in vitro lub do selekcji płci z odniesieniem do choroby lub bez. Rozszerzenie wskazań można zaobserwować także w odniesieniu do zakresu wskazań w przypadku diagnostyki prenatalnej (PND); Na przykład PGD służy do diagnozowania chorób, które można również zbadać w PND, ale których diagnoza nie jest powszechna.

Badania przesiewowe w kierunku numerycznych zaburzeń chromosomowych (aneuploidia)

Obecnie badanie przesiewowe w kierunku aneuploidii jest najczęstszym wskazaniem do PGD. Od około 15 lat badanie to jest coraz częściej stosowane w kontekście PGD u niepłodnych par, głównie w podeszłym wieku. Niektórzy mieli już kilka poronień lub kilka nieudanych cykli IVF . Deklarowanym celem jest wyeliminowanie zarodków z numerycznymi zaburzeniami chromosomowymi, które są uważane za przyczynę wspomnianych problemów, w celu poprawy wskaźnika skuteczności IVF.

Badanie aneuploidii w ramach PGD nie tylko zwiększa szansę na urodzenie zdrowego dziecka, ale także w ogóle zwiększa szansę na urodzenie dziecka. Naturalne połączenie jaja i nasion skutkuje większą liczbą odrzutów niż potomstwa. Dobrze zapłodniona para ludzka w kwiecie wieku osiąga ciążę średnio tylko w co czwartym cyklu kobiety, chociaż zapłodnienie prawdopodobnie występuje zawsze. Eksperci szacują, że więcej niż cztery na pięć zapłodnionych komórek jajowych nigdy nie wszczepiają się do macicy. Najważniejszą przyczyną tych deficytów rozrodczych są zaburzenia chromosomalne, tak zwane aneuploidy: jeśli rozwijające się życie ma więcej niż prawidłową liczbę 46 chromosomów lub mniej w swoich komórkach, szanse na przeżycie są prawie zerowe. Celem badań przesiewowych w kierunku aneuploidii jest upewnienie się, że w transferze zarodków wykorzystywane są tylko zarodki z 46 chromosomami kobiety, co zwiększa szansę na poród żywym.

PGD ​​często oferuje się również płodnym kobietom w wieku powyżej 35 lat. Ze względu na podeszły wiek ta grupa docelowa jest narażona na zwiększone ryzyko urodzenia dzieci z zaburzeniami chromosomowymi, w szczególności z trisomią 21 .

Wykrywanie chorób genetycznych

Innym możliwym obszarem zastosowania PGD jest wykrywanie genetycznie uwarunkowanych, tj. H. choroby dziedziczne występujące w rodzinach. PGD ​​jest również rzadziej wykorzystywane w ramach profilaktyki ogólnego ryzyka, a mianowicie do odkrywania spontanicznych nowych mutacji w rodzinie, która nie została dotknięta chorobami genetycznymi.

Wybór zarodków zgodnych immunologicznie

PGD ​​jest również przeprowadzane od 2001 roku w celu wybrania zarodka, który jest immunologicznie zgodny z ciężko chorym rodzeństwem. W tym kontekście mówi się o typowaniu HLA ( antygen ludzkich limfocytów ) lub o stworzeniu „dziecka zbawiciela” lub „zaprojektowanego dziecka”. HLA typowo obejmuje następujący scenariusz: Rodzice mają dziecko, które cierpi na dziedziczną chorobę, która sprawia, że tworzenie krwi trudny (na przykład anemii Fanconiego , diamentowa Blackfana niedokrwistość , β- talasemia ) lub układu odpornościowego szkód. Chorego dziecka można skutecznie pomóc , oddając odpowiednie komórki macierzyste krwi . Najprawdopodobniej wśród rodzeństwa znajdziesz zgodnego immunologicznie dawcę. Prawdopodobieństwo, że rodzeństwo poczęte naturalnie jest immunokompatybilne, wynosi jednak 25%. IVF i PGD mogą znacznie zwiększyć prawdopodobieństwo znalezienia odpowiedniego dawcy. Zgodnie z kryteriami immunogenetycznymi zarodek wybiera się z embrionów wytworzonych in vitro, które pasują do chorego rodzeństwa. Jednocześnie w tej samej procedurze PGD wyklucza się, że „dziecko ratunkowe” jest jednocześnie nosicielem tej samej choroby.

PGD ​​do selekcji immunokompatybilnego zarodka jest czasami stosowane, jeśli wyleczone rodzeństwo cierpi na chorobę nie dziedziczną, taką jak białaczka . W takim przypadku PGD prowadzi się wyłącznie w interesie chorego dziecka.

Wybór płci bez odniesienia do choroby

Coraz częściej przeprowadza się PGD wyłącznie w celu wybrania płci zarodka. To wskazanie jest zwykle określane jako „ seks społeczny ” lub „równoważenie rodziny”. Zarówno w USA, jak iw Europie celem jest zapewnienie rodzinom zrównoważonych relacji między dziewczętami i chłopcami, tak aby nie można było zaobserwować ogólnej preferencji dla jednej z płci. Z drugiej strony w innych krajach główną motywacją do selekcji płci jest chęć posiadania potomstwa płci męskiej, aw Europie PGD jest stosowane w prawie 2% przypadków w celu wybrania płci bez odniesienia do choroby. W USA jest to około 10% wszystkich cykli PID.

Pozytywny wybór nieprawidłowości genetycznej

W USA PGD jest czasami proponowane parom z anomalią genetyczną, które chcą mieć dzieci z tą samą anomalią. Jako przykład można podać dziedziczną głuchotę , którą można wykryć za pomocą PGD. Około 3% klinik IVF / PGD w USA oferuje tego typu diagnostykę.

Procedura

Aby móc wykonać PGD, konieczne jest wcześniejsze zapłodnienie in vitro (IVF). Procedurę IVF z PGD można z grubsza podzielić na pięć etapów:

  1. Stymulacja hormonów i pobieranie jaj
  2. zapłodnienie pozaustrojowe (poza organizmem)
  3. Biopsja zarodka (usunięcie lub oddzielenie komórki z zarodka)
  4. diagnostyka genetyczna
  5. Transfer zarodków lub kriokonserwacja

Kroki trzeci i czwarty tworzą PID w węższym sensie i są tutaj opisane bardziej szczegółowo.

Biopsja trophektodermy i zarodka

Biopsja zarodka, czyli oddzielenie jednej lub dwóch komórek z zarodka, następuje zwykle trzeciego dnia po zapłodnieniu. W tym momencie zarodek zwykle składa się z sześciu do dziesięciu komórek i jest otoczony ochronną powłoką ( zona pellucida ) . Około 70% zarodków w stadium 4-komórkowym osiąga stadium 8-komórkowe.

Według nowszej metody biopsja zarodka następuje dopiero około piątego lub szóstego dnia rozwoju. Na tym etapie rozwoju zarodek składa się z zewnętrznej grupy komórek, z których wyłania się łożysko ( trofoblast ) oraz wewnętrznej masy komórkowej, z której rozwija się zarodek lub płód ( embrioblast ) i jest znany jako blastocysta . Dlatego mówi się o biopsji blastocysty . W biopsji blastocysty zwykle usuwa się kilka komórek z trofoblastu i bada genetycznie. Zalety i wady biopsji blastocysty w porównaniu z biopsją zarodka wykonaną w trzecim dniu nie zostały jeszcze w pełni wyjaśnione. Jedną z zalet biopsji blastocysty jest to, że można uzyskać i zbadać więcej niż dwie komórki. Najnowsze badania wskazują, że zarodki trzeciego dnia mają wysoki wskaźnik nieprawidłowej dystrybucji chromosomów, które nadal mogą zostać odrzucone lub naprawione w miarę dalszego rozwoju zarodka.

W biopsji zarodka najpierw tworzy się otwór w osłonie ochronnej otaczającej zarodek za pomocą kwasu , światła laserowego lub środków mechanicznych. Następnie z zarodka pobiera się jedną lub dwie komórki za pomocą pipety ssącej . Ta ekstrakcja komórek nie zawsze kończy się sukcesem: w około 5% biopsji komórki odszczepione giną i nie można ich już zbadać genetycznie. W rezultacie zarodek dotknięty chorobą nie może w zasadzie być już używany do celów reprodukcyjnych, ponieważ nie można ustalić, czy jest nosicielem danej wady genetycznej. W rzadkich przypadkach zarodek umiera bezpośrednio w wyniku biopsji.

Ostatnio pojawia się również coraz więcej dowodów na to, że oddzielanie się komórek może zmniejszać zdolność zarodka do implantacji. Kwestia, czy oddzielenie może mieć dalsze negatywne skutki dla rozwoju zarodka lub dziecka, nie została jeszcze wyjaśniona. Według nowszych badań (z 2010 r.), PGD nie wydaje się wpływać na ryzyko ciężkich wad rozwojowych u noworodków. Ponadto PGD nie powinna przynajmniej wywierać negatywnego wpływu na rozwój umysłowy i psychomotoryczny dzieci w pierwszych dwóch latach życia.

Diagnostyka genetyczna

Badanie materiału genetycznego oddzielonej (-ych) komórki (komórek) przeprowadza się różnymi metodami diagnostycznymi w zależności od pytania i może trwać od 24 godzin do czterech tygodni, w zależności od metody. Na przykład test FISH testuje aberracje chromosomowe , bardzo poważne zmiany w genomie. Poszczególne geny są badane, jeśli rodzice mają skłonność do defektu genetycznego, tj. Jeśli w rodzinie często występuje pewna choroba dziedziczna. Technika FISH jest coraz częściej zastępowana przez Array-CGH (CGH: „porównawcza hybrydyzacja genomowa”) i sekwencjonowanie nowej generacji (NGS), które mogą również ujawniać mniejsze segmentowe nierównowagi chromosomalne i losowe aneuploidie. W szczególności NGS, jako tańsza i doskonalsza technologia, która może również rozpoznawać mozaiki, będzie w coraz większym stopniu wykorzystywana w laboratoriach wyposażonych w tym celu.

Prawdopodobieństwo, że badanie genomu wyizolowanej komórki prowadzi do interpretowalnego wyniku, wynosi około 90–95%. W 5–10% przypadków nie uzyskuje się wyniku z powodu problemów technicznych.

Błędna diagnoza

PGD ​​jest procedurą trudną do wykonania, między innymi dlatego, że zwykle do testów dostępne są nie więcej niż dwie komórki i procedura nie może zostać powtórzona. Dlatego nie należy lekceważyć ryzyka błędnej diagnozy . Prawdopodobieństwo, że wynik testu jest prawidłowy, wynosi około 90–95%. Aby sprawdzić wynik, zaleca się, aby wszystkie chore pary również wykonywały PND w czasie ciąży.

Najczęstszym problemem są fałszywie ujemne wyniki testów z powodu zanieczyszczenia obcym DNA lub z powodu tak zwanego „zaniku alleli”, tj. H. analizując tylko jeden zamiast obu alleli . W przypadku fałszywie ujemnego wyniku testu zarodek jest nosicielem wady genetycznej, chociaż diagnoza tego nie mówi.

Innym problemem jest mozaicyzm , w którym mozaikę należy rozumieć jako zarodek złożony z komórek odmiennych genetycznie. Zdarza się, że badane komórki mają inny genom niż reszta komórek, co prowadzi do błędnej diagnozy. Mozaika jest stosunkowo powszechna i wynika z błędów w podziale komórek.

Wskaźniki sukcesu poszczególnych etapów procesu

Poniższa tabela przedstawia średnie prawdopodobieństwo sukcesu poszczególnych etapów procesu w kontekście IVF / PGD, przy założeniu, że jedno z rodziców cierpi na chorobę dziedziczną autosomalnie dominującą ( heterozygotyczną ) i przeprowadza się nowy cykl .

1. Komórka jajowa 1
2. Komórka jajowa zdolna do zapłodnienia 0.8 1
3. impregnowana komórka jajowa 0.56 0,7 1
4. Zarodek w fazie 4-komórkowej 0.3 0.38 0.55 1
5. Zarodek na etapie 8 komórek 0,22 0,28 0,4 0,72 1
6. Udana biopsja 0,2 0,27 0.38 0.68 0.95 1
7. Pomyślna diagnoza 0.18 0,25 0.34 0.61 0.86 0.9 1
8. zarodek przenoszony (bez wady genetycznej) 0,09 0.13 0,17 0.31 0.43 0,45 0.5 1
9. Zarodek po udanej implantacji 0,02 0,02 0,03 0,05 0,06 0,07 0,08 0,15 1
10 urodziny 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0.13 0.85

Przykładowy odczyt : Prawdopodobieństwo, że zaimpregnowana komórka jajowa dobrej jakości (kolumna 3) rozwinie się w zarodek, który można przenosić (wiersz 8), wynosi 0,17 lub 17%.

Prawdopodobieństwo, że co najmniej jeden możliwy do przeniesienia zarodek zostanie uzyskany z określonej liczby zaimpregnowanych komórek jajowych dobrej jakości w IVF z PGD wynosi:

Liczba zaimpregnowanych komórek jajowych 1 2 3 4 5 6th 7 8th 9 10
prawdopodobieństwo 0,17 0.31 0.42 0.52 0.61 0.67 0,73 0,78 0.81 0.84

Ocena etyczna

Diagnostyka preimplantacyjna jest przedmiotem kontrowersji na całym świecie. W pytaniu, czy i na jakich warunkach można stosować PGD, przeplatają się podstawowe aspekty etyki indywidualnej i społecznej . Ma to wpływ na fundamentalne decyzje ideologiczne, takie jak kwestia momentu, w którym zaczyna się bycie człowiekiem.

Kontrowersje etyczne związane z PGD znajdują odzwierciedlenie w bardzo różnych przepisach krajowych . PGD ​​jest całkowicie zakazana we Włoszech , podczas gdy surowy zakaz na przykład w Niemczech, Austrii i Szwajcarii został nieco złagodzony w 2010 roku. Z drugiej strony w Chinach , Wielkiej Brytanii , Izraelu , Indiach i USA jest znacznie mniej ograniczeń prawnych. W USA bardzo liberalna praktyka i debata naukowo-etyczna, która dotyczy przede wszystkim ograniczenia osobistej autonomii w sferze prokreacji , kontrastuje z bardzo krytyczną postawą środowisk chrześcijańsko-konserwatywnych. Z drugiej strony judaizm i islam wydają się być bardziej otwarte na możliwości współczesnej medycyny reprodukcyjnej , mimo że toczą się tam również kontrowersyjne debaty.

W wielu krajach azjatyckich istnieje mniej fundamentalnych zastrzeżeń etycznych dotyczących PGD, chociaż pełna aprobata jest zwykle postrzegana krytycznie. Szczególnie w Indiach i Chinach kluczową rolę w dyskursie odgrywają selekcja płci możliwa dzięki PGD oraz budzące obawy skutki demograficzne .

Odmowa

PGD ​​jest generalnie odrzucane przez Kościół katolicki, grupy krytyczne wobec inżynierii genetycznej, a także indywidualne organizacje kobiece, a także niektóre głosy z filozofii i etyki. Argumenty, które odgrywają rolę, dotyczą z jednej strony samej procedury i jej natychmiastowych skutków:

  • Powszechnie uważa się za nienaturalne lub sprzeczne z przykazaniami chrześcijańskimi wywieranie jakiegokolwiek technicznego wpływu na proces rozmnażania się człowieka. Początek i koniec ludzkiego życia są zatem w szczególny sposób odsunięte od ludzkiej dostępności lub takie powinny pozostać.
  • Ingerencja w rozmnażanie zakłada techniczną kontrolę kobiecego ciała i idzie w parze z degradacją kobiety.
  • Zapobieganie rozwojowi embrionów z jakiegokolwiek powodu jest naganne. Są to ludzie tacy jak ci, którzy się urodzili i mają prawo do ochrony i uznania w ten sam sposób.
  • Tym bardziej karygodne jest uzależnienie tego rozpoznania od tego, czy zarodki mają określone cechy, tj. Ich szanse na rozwój, tj. H. uzależnienie szans rozwoju ludzi od pewnego rodzaju „testu jakości”.
  • Uzależnienie szacunku i miłości dla dzieci od ich zweryfikowanych cech genetycznych jest szkodliwym wypaczaniem naturalnych struktur rodzinnych.

Z drugiej strony argumentacja dotyczy dalekosiężnych skutków procedury, których należy się obawiać w związku z jej ustanowieniem i upowszechnieniem. Mogą one odnosić się do dzisiejszego społeczeństwa, na które pośrednio wpływa, ale w szczególności do sytuacji społecznej w przyszłości:

  • PGD ​​to procedura eugeniczna , dzięki której decyzje o wartości lub niegodności ludzkiego życia stają się społecznie akceptowalne.
  • Jednocześnie technologia ta podważa społeczne uznanie osób chorych i niepełnosprawnych, których sytuacji życiowej wydaje się możliwe do uniknięcia dzięki PGD.
  • W rezultacie PGD grozi podważeniem zasady równości wszystkich ludzi, która w sposób dorozumiany opiera się w istocie na lekceważeniu ich konstytucji genetycznej, a tym samym prowadzi do dwuklasowego społeczeństwa wypróbowanego i niesprawdzonego.

Podsumowując, kategoryczna krytyka postrzega PGD jako atak na fundamenty ludzkiego społeczeństwa w trakcie jego postępującej mechanizacji i wyobcowania z natury. PGD ​​to poważna ingerencja w ludzki obraz siebie, z jeszcze poważniejszymi konsekwencjami w przyszłości. Stanowi natychmiastowe lekceważenie godności tych, którzy są najsłabsi i najbardziej potrzebują ochrony, a tym samym przyczynia się do ogólnej erozji godności ludzkiej , która ostatecznie dotknie wszystkich.

Adwokaci

Zwolennicy PGD odrzucają argumenty przeciwników:

  • Zastrzeżenia o podłożu religijnym są generalnie odrzucane, ponieważ nie mogą twierdzić, że są ogólnie obowiązujące w liberalnym i świeckim społeczeństwie.
  • Odnosi się to w równym stopniu do uzupełniających się argumentów świeckich w odniesieniu do pewnego, z góry założonego pojęcia natury; Nikt nie ma uprzywilejowanej wiedzy o tym, co jest naturą ludzką, a konkretnie o tym, co jest naturalną i ludzką reprodukcją. Co więcej, z takiej natury, nawet gdyby ktoś wiedział, jak to jest, nie było obowiązku jego zachowania; człowiek sprzeciwia się także wielu innym warunkom naturalnym, takim jak zimno, choroba czy niezdolność do lotu. Co więcej, nie jest jasne, czy ta ludzka natura jest czymś stałym i niezmiennym, także niedostępnym, czy też nie polega bardziej na „perfectibilité” człowieka, tj. H. jego zdolność i wola zmiany i poprawy siebie oraz uwolnienia się z jego naturalnego uwikłania.
  • Zakaz PGD znacznie ograniczyłby zatem wolność wyboru ludzi. Każdy obywatel może w sposób etyczny odrzucić PGD, ale nikt nie ma prawa narzucać tego punktu widzenia tym, którzy myślą inaczej. Państwo nie powinno narzucać swoim obywatelom określonej koncepcji ideologicznej.
  • Kolejne argumenty przemawiające za PGD to rzekome prawo do optymalnych warunków startowych , zgodnie z którymi matki mają prawo do zapewnienia swoim dzieciom optymalnych warunków startowych do życia, a także rzekomy obowiązek optymalizacji : filozof Julian Savulescu nazywa to moralnym obowiązkiem rodziców, Zapewnij dzieciom jak najlepsze warunki startowe.

W rezultacie obawiające się skutki społeczne PGD są również uważane za mniej groźne:

  • W szczególności, zwłaszcza w odniesieniu do 20-letniego doświadczenia w tych krajach, w których stosuje się PGD, zaprzecza się faktycznie rozpoznawalnym oznakom takiego rozwoju, takim jak de-solidaryzacja osób niepełnosprawnych. W każdym razie należy pamiętać, że obawiające się tendencje, jeśli rzeczywiście wystąpią, w żadnym wypadku nie są nie do naprawienia. W razie potrzeby można nadal zastosować środki zaradcze, ale ogólny zakaz nie jest konieczny.
  • Na przykład szczegółowo stwierdza się, że PGD pozostaje badaniem wyjątkowym: przeprowadza się je dopiero po sztucznej inseminacji i przy założeniu, że PGD może być wykorzystane na dużą skalę w przyszłości, na przykład w celu uzyskania „optymalnego” potomstwa lub zwalczać choroby dziedziczne ( eugenikę ), jest więc przesadą.
  • W kontekście diagnostyki przedimplantacyjnej zarodki podlegają szczególnej ochronie; Jednak aborcja jest możliwa w późniejszej ciąży , na przykład w przypadku stwierdzenia niepełnosprawności. Ponieważ ciężar ciąży jest znacznie większy niż przed wszczepieniem zarodka, zakaz PGD powoduje niepotrzebne cierpienia.
  • Ponadto argumentuje się, że zakaz spowodowałby jedynie wypchnięcie leczenia za granicę: nawet jeśli PGD jest zabronione w jednym kraju, para, która chce mieć dzieci, może swobodnie poddawać się PGD za granicą. Udowodniono naukowo, że tzw. Turystyka PGD wzrosła w związku z niemieckim zakazem PGD.

Ostatecznie kluczową kwestią PGD pozostaje to, czym jest zarodek - in vivo , w macicy czy in vitro , w szkle - i co można z nim zrobić. Zwolennicy PGD nie postrzegają go jako kompletnej osoby, ale jako wstępny do niej etap. Wymaga to pewnych specjalnych form działania - na przykład z szacunkiem - ale embrion w żadnym wypadku nie cieszy się nienaruszalnością godności ludzkiej.

Indywidualne punkty sporne

PGD ​​i diagnostyka prenatalna lub aborcja

Jednym z głównych argumentów przemawiających za zatwierdzeniem PGD jest pogląd, że nienaruszalność zarodka in vivo jest faktycznie podważana przez zatwierdzenie PND i przerwanie ciąży oraz że odstępstwo od embrionu in vitro byłoby niesprawiedliwe. . Zwolennicy PGD argumentują, że zakaz PGD powoduje drastyczny brak równowagi między PND a PGD, a tym samym ochronę zarodków (i płodów) in vivo i in vitro . Niezrozumiałe jest, że żywotne interesy embrionu o wielkości zaledwie kilku komórek są cenione wyżej niż dziecka, które wkrótce będzie zdolne do życia i jeszcze się nie urodzi. Z tej perspektywy zatwierdzenie PGD jest niemal etyczne, ponieważ mogłoby zaoszczędzić kobietom i parom brzemienia „ciąży na rozprawie”.

Z drugiej strony przeciwnicy PGD zasadniczo zaprzeczają porównywalności obu sytuacji, ponieważ w przypadku PGD wzrokiem widzącym dochodzi do sytuacji konfliktowej, w przeciwieństwie do niezamierzonej sytuacji awaryjnej w przypadku ciąży naturalnej.

Autonomia reprodukcyjna

Podobnie jak w przypadku konwencjonalnej prokreacji i rodzicielstwa, które dla wielu osób jest jednym z zasadniczych celów planowania życia i samorozwoju, tak zdaniem zwolenników PGD musi ono pozostawać w indywidualnej władzy decyzyjnej jednostek czy par, czy z tego korzystają. miara dla siebie chce, czy nie. Dlatego jednym z kluczowych terminów w debacie etycznej na temat PGD jest „ autonomia reprodukcyjna ” osób i par, do których nie wolno interweniować w sposób regulacyjny.

Przeciwstawia się, że rodzicielstwa nie można definiować wyłącznie w kategoriach autonomicznego podejmowania decyzji. Rola ta oznacza raczej odpowiedzialność, troskę i szacunek dla wzrastającej osobowości dziecka, która zawsze była przedmiotem ochrony ogółu społeczeństwa w przypadku konfliktu. Ponadto autonomia reprodukcyjna rodziców i podejmowane przez nich decyzje opierają się na społecznych warunkach życia i mają na nie wpływ. Rozmnażanie to nie tylko kwestia izolowanych jednostek, ale jednocześnie odtwarza się w nim całe społeczeństwo, dlatego nie może być po prostu obojętne na proces reprodukcji.

Sytuacja prawna w poszczególnych krajach

W większości krajów europejskich PGD jest prawnie dozwolone i jasno regulowane. Włochy zakładają dorozumiany zakaz PGD, podczas gdy PGD nie jest wdrażane w Irlandii i Luksemburgu z innych powodów.

Poniższe informacje o sytuacji prawnej w krajach zachodnich można przedstawić w poniższej tabeli:

kraj Diagnoza chorób dziedzicznych Badania przesiewowe w kierunku aneuploidii Wybór zarodków zgodnych immunologicznie Wybór płci inne powody (np. wybór anomalii)
Niemcy tak tak Nie Nie Nie
Austria tak Nie Nie Nie tak
Szwajcaria tak tak Nie Nie Nie
Belgia tak tak tak Nie Nie
Chiny tak tak Nie Nie
Dania tak tak
Francja tak Nie tak
Indie tak tak Nie
Irlandia
Izrael tak tak tak
Włochy Nie Nie Nie Nie Nie
Japonia tak tak Nie
Luksemburg
Holandia tak tak Nie Nie
Norwegia tak tak
Portugalia tak tak tak
Szwecja tak tak
Hiszpania tak tak
Afryka Południowa tak tak Nie
Zjednoczone Królestwo tak tak tak Nie
Stany Zjednoczone tak tak tak tak tak

Legenda :: dozwolone (prawdopodobnie z ograniczeniami lub nie wszędzie); : zakazany; Brak symbolu: brak przepisów, sytuacja prawna niejasna lub nieopisana poniżej. takNie

Kraje z zakazem PGD

Włochy

Przed wejściem w życie ustawy o medycynie reprodukcyjnej w 2004 r. PGD było dozwolone i przeprowadzane we Włoszech przynajmniej w prywatnych klinikach. Dziś jest uważane za zabronione na podstawie celowego artykułu ustawy o medycynie reprodukcyjnej. W tym artykule zezwala się na stosowanie technik medycyny reprodukcyjnej tylko do leczenia niepłodności pary. Ponadto, zgodnie z dalszymi przepisami, zabroniona jest każda interwencja mająca na celu przewidywanie cech genetycznych za pomocą selekcji lub innych technik, podobnie jak kriokonserwacja i niszczenie zarodków.

Kraje bez regulacji prawnych PGD

Irlandia

W Irlandii nie ma PGD ani medycznie wspomaganego reżimu prokreacji. Instytucje zdrowia publicznego nie oferują ani jednego, ani drugiego. Istnieją indywidualne kliniki IVF na zasadach prywatnych. Zabiegi PGD nie są natomiast przeprowadzane, w szczególności ze względu na otwarte jeszcze do niedawna pytanie, czy iw jakim zakresie konstytucyjna ochrona nienarodzonych dzieci rozciąga się również na embriony in vitro . W grudniu 2009 roku Sąd Najwyższy orzekł, że tak nie jest. Ministerstwo Zdrowia zamierza przedstawić propozycję ustawowej regulacji medycyny reprodukcyjnej (w tym PGD) w ciągu 2011 roku.

Luksemburg

PGD ​​nie jest regulowane prawem w Luksemburgu. Jest tylko jedno centrum rozrodu wspomaganego medycznie. Jego koncesja określa, że ​​PGD nie jest objęta zatwierdzoną działalnością, dlatego PGD nie może być prowadzona w Luksemburgu.

Kraje, w których PGD jest regulowane i dozwolone przez prawo

Niemcy

Legalna pozycja

W Niemczech do lata 2010 r. Zakaz PGD wynikał z różnych przepisów ustawy z dnia 13 grudnia 1990 r. O ochronie zarodków (ESchG) (w szczególności z zakazu zapłodnienia komórki jajowej w innym celu niż wywołania ciąży, zakazu wykorzystywania embrionów ludzkich do celów innych niż ich zachowanie oraz zakaz klonowania embrionów ludzkich).

W dniu 6 lipca 2010 roku Federalny Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że PGD przeznaczone po pozaustrojowym zapłodnieniu za pomocą biopsji blastocysty i późniejszym badaniu pluripotencjalnych komórek trofoblastu usuniętych z powodu poważnych uszkodzeń genetycznych nie stanowi odpowiedzialności karnej w rozumieniu ustawy o ochronie zarodków.

7 lipca 2011 r. Bundestag przyjął bezpartyjną ustawę 326 głosami, która co do zasady zakazuje PGD, ale dopuszcza ją w przypadku wystąpienia poważnej choroby dziedzicznej dziecka, śmierci lub poronienia ze względu na predyspozycje genetyczne rodziców. . Choroba dziedziczna jest „poważna”, jeśli różni się znacznie od innych chorób dziedzicznych ze względu na krótką oczekiwaną długość życia osoby dotkniętej chorobą lub ciężkość obrazu klinicznego i słabą uleczalność.

Całkowity zakaz otrzymał 260 głosów za, a bardziej restrykcyjny projekt kompromisowy 58 głosów. 23 września 2011 r. Rada Federalna przyjęła projekt ustawy o zatwierdzaniu diagnostyki przedimplantacyjnej (PräimpG). Ustawa została opublikowana w Federalnym Dzienniku Ustaw nr 58/2011 i obowiązuje od 8 grudnia 2011 r. Zadania organu właściwego w zakresie wydawania upoważnień do przeprowadzania diagnostyki przedimplantacyjnej oraz skład, wewnętrzny regulamin proceduralny, powoływanie członków, czas trwania członkostwa oraz finansowanie komisji etycznej ( § 3 Abs. 1 Nr. 2 i § 4 Abs. 1 i 4 Rozporządzenia o diagnostyce przedimplantacyjnej) określa prawo stanowe.

Dyskusja publiczna

Wyrok Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z 2010 r. Skrytykował biskupa pomocniczego augsburskiego Antona Losingera i teologa moralnego z Fryburga Eberharda Schockenhoffa . Oboje jesteście członkami Niemieckiej Rady Etyki . Z drugiej strony, przewodniczący Kościoła ewangelickiego w Nadrenii , Nikolaus Schneider , oświadczył , że był za zgodą PGD jeśli nie było uzasadnione ryzyko najpoważniejszych chorób dziedzicznych są przekazywane dalej. Temat ten był przedmiotem debaty na listopadowej konferencji partii federalnej CDU ; Najbardziej znanymi przeciwnikami aprobaty PGD były Angela Merkel i Annette Schavan , które uzyskały niewielką większość na zjeździe partii, podczas gdy ministrowie Ursula von der Leyen i Kristina Schröder poparli PGD po prostu gorzej .

W wewnętrznym stanowisku partii, polityk FDP Ulrike Flach w 2010 roku opowiada się za diagnostyką przedimplantacyjną, aby uniknąć poważnych chorób dziedzicznych. Podobne stanowiska jak FDP reprezentują większość członków SPD - i Partii Lewicy - w Bundestagu, a także niektórych członków Zielonych . W związku z tym zbiorowy wniosek posłów Ulrike Flach (FDP), Petera Hintze (CDU) i 13 innych posłów ze wszystkich ugrupowań parlamentarnych wzywa do zwolnienia PGD w przypadku wystąpienia ciężkich chorób dziedzicznych u rodziców. Z kolei większość członków CDU / CSU opowiada się za ogólnym zakazem diagnostyki przedimplantacyjnej. Projekt zakazu diagnostyki przedimplantacyjnej w ustawie o diagnostyce genetycznej pochodzi od członka Bundestagu Patricka Sensburga .

W styczniu 2011 roku Państwowa Akademia Nauk Leopoldina w oświadczeniu przedstawionym członkom Bundestagu opowiadała się za zatwierdzeniem PGD w wąskich granicach i pod pewnymi warunkami. W dniu 8 marca 2011 roku Rada Etyki niemiecki opublikowany na oświadczenie o diagnostyce wstępnej implantacji zawierających sprzeczne zalecenia: Trzynaście z jej 26 członków głosuje za zgodą PGD w ściśle ograniczonych warunkach, 11 w zasadzie przeciw, jeden członek Rady Etyki wstrzymujących i inny zalecił w głosowaniu specjalnym ogólną zgodę PGD na oznaczanie żywotnych embrionów.

W dniu 1 czerwca 2011 roku Niemieckie Stowarzyszenie Lekarskie zatwierdziło dopuszczenie diagnostyki przedimplantacyjnej w wąskich granicach. Dlatego PGD powinno się przeprowadzać tylko w przypadku chorób, w przypadku których wiadomo, że para obarczona jest wysokim ryzykiem genetycznym.

Austria

W Austrii diagnostyka przedimplantacyjna była zakazana do 2015 roku. Zgodnie z paragrafem 2 ustawy o medycynie rozrodu z 2015 r., Uchwalonej w styczniu 2015 r., Diagnostyka przedimplantacyjna jest obecnie dozwolona jedynie w celu leczenia niepłodności dziedzicznej. Prawo zezwala na to, jeśli po trzech lub więcej zastosowaniach prokreacji wspomaganej medycznie nie można doprowadzić do ciąży, co najmniej trzy ciąże potwierdzone medycznie zakończyły się samoistnie poronieniem lub urodzeniem martwego dziecka, co najprawdopodobniej było spowodowane genetycznym usposobieniem dziecka. dziecka lub ze względu na predyspozycje genetyczne przynajmniej jednego z rodziców istnieje poważne ryzyko poronienia, urodzenia martwego dziecka lub dziedzicznej choroby dziecka.

Szwajcaria

W Szwajcarii PGD została objęta zakazem wejścia w życie ustawy o medycynie reprodukcyjnej z 18 grudnia 1998 r. ( FMedG ) do czasu jej zmiany w 2016 r. Art. 5 ust. 3 FMedG w wersji z 1998 r. Zabraniał oddzielania jednej lub więcej komórek z zarodka in vitro i ich badania. Przesłanie Rady Federalnej o prawie uzasadniało zakaz możliwymi długoterminowymi zagrożeniami dla zdiagnozowanego zarodka, ryzykiem błędnej diagnozy, trudnym rozgraniczeniem między dozwoloną profilaktyką a niepożądaną selekcją oraz faktem, że PGD stała się automatyzmem między rzekomym genetykiem. uszkodzenia i odrzucenie życia nienarodzonego, co nie ma odpowiednika w diagnostyce prenatalnej.

Następnie kwestia zatwierdzenia PGD była wielokrotnie podnoszona na Zgromadzeniu Federalnym . W 2005 roku obie izby parlamentu zatwierdziły (odpowiednio 92:63 i 24:18 głosami) wniosek upoważniający Radę Federalną do przedstawienia zmiany w ustawie o zatwierdzenie PGD. W 2009 roku rząd przedłożył odpowiedni projekt do konsultacji społecznych . Zwolennicy PGD skrytykowali to jako zbyt restrykcyjne, ponieważ przestrzegali zakazu kriokonserwacji zarodków i zasady, że w jednym cyklu rozrodczym mogą powstać maksymalnie trzy zarodki („zasada trzech”).

Na podstawie poprawionego projektu z 2011 roku szwajcarscy wyborcy zatwierdzili 14 czerwca 2015 r. Poprawkę do konstytucji, uzyskując 62% głosów „tak” w referendum, co powinno stworzyć przesłanki do zatwierdzenia PGD. Art. 119 ust. 2 lit. c Konstytucji Federalnej , który do tej pory stanowił, że „poza ciałem kobiety może rozwinąć się w zarodki tylko tyle ludzkich komórek jajowych, ile można natychmiast wszczepić”, zmieniono na: „... niż w przypadku konieczne jest wspomaganie rozrodu w celach medycznych ”. W związku z nowelizacją rozporządzenia w sprawie ustawy o medycynie rozrodu Departament Spraw Wewnętrznych przedstawił nowy projekt ustawy wdrożeniowej (FMedV). Od jesieni 2017 r. Diagnostyka przedimplantacyjna (PGD) powinna być dozwolona w Szwajcarii pod pewnymi warunkami.

Na tej podstawie Zgromadzenie Federalne postanowiło zmienić prawo, zgodnie z którym PGD będzie zatwierdzane dla par, które są nosicielami poważnych chorób dziedzicznych oraz dla par, które nie mogą mieć dzieci w sposób naturalny. PGD ​​pozostaje zabronione dla innych wskazań. We wszystkich zapłodnieniach in vitro z lub bez PGD można rozwinąć do dwunastu zarodków. Ewangelicka Partia Ludowa przeprowadziła referendum przeciwko tej zmianie prawa . W referendum 5 czerwca 2016 r. 61% uprawnionych do głosowania zaakceptowało zmianę prawa.

Belgia

Belgijska ustawa o medycynie rozrodu z 2007 r. Pozostawia poszczególnym ośrodkom decyzję o tym, które z patologicznie istotnych wskazań chcą zaoferować PGD (badania przesiewowe w kierunku aneuploidii, typowanie HLA itp.). Jednak motywy eugeniczne pozostają zakazane również w Belgii; są one sparafrazowane jako „przeznaczone do selekcji lub namnażania niepatologicznych właściwości genetycznych”. Prawo zabrania również wyboru płci, z wyjątkiem zapobiegania chorobom związanym z płcią. Obecnie PGD jest oferowane w siedmiu ośrodkach.

Dania

Duńska ustawa o medycynie reprodukcyjnej z 1997 r. Początkowo zezwala na PGD w przypadkach, w których dziecko ma znane i znacznie zwiększone ryzyko poważnej choroby dziedzicznej. Jest to również dozwolone w kontekście IVF wskazywanego przez niepłodność, jeśli w rezultacie można stwierdzić lub wykluczyć poważną nieprawidłowość chromosomalną. Zgodnie ze zmianą prawa z 2004 r. „Krajowa Rada Zdrowia” może również zezwolić na typowanie HLA w indywidualnych przypadkach, jeśli umożliwia to leczenie rodzeństwa cierpiącego na chorobę zagrażającą życiu. Jak dotąd jednak PGD prowadzono tylko w Danii w ramach protokołów badawczych.

Francja

Francja reguluje PGD od 1994 r. W Kodeksie zdrowia publicznego (Code de la santé publique). Zgodnie z tym PGD można przeprowadzić tylko wtedy, gdy chore małżeństwo z dużym prawdopodobieństwem urodzi dziecko, które będzie dotknięte szczególnie poważną chorobą genetyczną, która była nieuleczalna w momencie diagnozy. Ustawodawca nie precyzuje, co należy rozumieć pod pojęciem takiej choroby, dlatego sprecyzowanie tego kryterium pozostawiono specjalistom z wielodyscyplinarnych ośrodków PND (CPDPN). Ponadto prawo zezwala parom, które wiedzą, że w ich rodzinie występuje pewne, późno ujawniające się, poważne obciążenie genetyczne, na wykonanie PGD bez konieczności sprawdzania, czy same są nosicielami.

Prawo zezwala na PGD tylko w celu typowania HLA, aby później udostępnić komórki macierzyste krwi do leczenia chorego dziecka, które już się urodziło, tylko za indywidualną zgodą właściwego organu krajowego i na razie tylko próbna podstawa. Z drugiej strony badania przesiewowe w kierunku aneuploidii są niedozwolone. We Francji PGD odbywa się w trzech ośrodkach.

Holandia

Główną podstawą holenderskiego rozporządzenia o PGD jest ustawa o specjalnych procedurach medycznych z 1997 r. Zgodnie z tym PGD można ogólnie wskazać, jeśli para ma indywidualnie zwiększone ryzyko potomstwa z poważną chorobą dziedziczną. To, co można uznać za „poważną chorobę dziedziczną”, nie jest dalej definiowane i dlatego jest pozostawione ośrodkowi. Jeśli PGD ma być przeprowadzona z powodu choroby dziedzicznej, w przypadku której nigdy wcześniej nie było to robione w Holandii, w pierwszej kolejności proszona jest o opinię pozarządowa, interdyscyplinarna komisja ekspertów z dziedzin medycyny i etyki. PGD ​​w celu typowania HLA dla chorego rodzeństwa jest zabronione. Embryo Act z 2002 r. Zabrania selekcji embrionów na podstawie ich płci, chyba że zapobiega to przeniesieniu poważnej choroby dziedzicznej związanej z płcią. Dalsze przepisy przewidują, że początkowo tylko jeden ośrodek może wykonywać PGD i może zostać przyznana maksymalnie jedna dodatkowa koncesja. Numeryczna ocena materiału genetycznego w celu wykluczenia aneuploidii była dotychczas dozwolona tylko w Holandii w ramach projektów badawczych prowadzonych w czterech ośrodkach.

Norwegia

Norweska ustawa o stosowaniu biotechnologii weszła w życie w 2004 roku. Pozwoliło PGD na zapobieganie przenoszeniu chorób związanych z płcią. Od 2008 r. PGD jest również dozwolone w przypadku chorób dziedzicznych monogenetycznych lub chromosomowych, pod warunkiem, że jeden lub oboje partnerzy są chorzy lub są nosicielami i istnieje wysokie ryzyko przeniesienia choroby na dziecko. PGD ​​jest również dozwolone do typowania HLA w celu wybrania zarodka zgodnego z immunologią. Ponadto Norwegia wprowadziła nowy organ, który podejmuje decyzje w każdym indywidualnym przypadku.

Portugalia

Portugalska ustawa o medycynie reprodukcyjnej z 2006 r. Również reguluje PGD. Zabrania ich wykorzystywania do selekcji płci (innej niż zapobieganie chorobom genetycznym związanym z płcią), a także ich stosowania w chorobach wieloczynnikowych, w których wartość predykcyjna testu jest bardzo niska. W przeciwnym razie PGD jest dozwolone, pod warunkiem, że nie chodzi o poprawę pozamedycznych właściwości zarodka. Oznacza to, że PGD jest zatwierdzona zarówno w przypadku zaraźliwych poważnych chorób genetycznych, jak i badań przesiewowych w kierunku aneuploidii. Prawo stanowi również, że ryzyko przeniesienia choroby na potomstwo musi być wysokie, a Krajowa Rada ds. Rozrodu Wspomaganego Medycznie musiała sklasyfikować chorobę jako ciężką, aby można ją było zdiagnozować. PID jest również wyraźnie dozwolony w połączeniu z typowaniem HLA. Wiosną 2009 r. Portugalski Trybunał Konstytucyjny potwierdził konstytucyjność ustawowych przepisów dotyczących in vitro i PID.

Szwecja

Szwedzkie prawo z 2006 r. O „genetisk integritet” reguluje również PGD. Jest to dopuszczalne, jeśli mężczyzna lub kobieta są nosicielami ciężkiej choroby dziedzicznej monogenicznej lub chromosomalnej, co oznacza, że ​​dziecko jest narażone na wysokie ryzyko choroby lub uszkodzenia genetycznego. Do wykonania PGD z typowaniem HLA w celu późniejszego oddania komórek macierzystych krwi dla ciężko chorego rodzeństwa konieczne są szczególne powody i na ich podstawie indywidualna zgoda organu ochrony zdrowia.

Hiszpania

Hiszpańska ustawa o medycynie rozrodu z 2006 roku umożliwia PGD identyfikację poważnych chorób genetycznych, które pojawiają się wcześnie i zgodnie z obecnym stanem wiedzy nie mogą być leczone po urodzeniu. Po drugie, może być również używany do wykrywania innych upośledzeń, które mogą wpływać na żywotność zarodków. Ośrodki same oceniają, czy wskazanie do PGD jest podawane w indywidualnym przypadku. Dopuszczalne wdrożenie PGD z typowaniem HLA w celach terapeutycznych dla osób trzecich wymaga natomiast indywidualnej zgody organu, przy czym wymagana jest również pozytywna opinia Krajowej Komisji ds. Rozrodu Wspomaganego. Od strony publicznej (Sistema Nacional de Salud) PID jest oferowany tylko w Sewilli. Liczne inne kliniki, które oferują zabiegi IVF z PGD, to placówki prywatne. PGD ​​jest oferowana w Hiszpanii od wielu lat i wiele par z innych krajów, które podróżują do Hiszpanii tylko po to, aby mieć PGD, jest leczonych.

Zjednoczone Królestwo

Brytyjskie ustawodawstwo („Human Fertilisation and Embryology Act, HFE-Act”, 1990) również zawierało przepisy dotyczące dopuszczalności PGD od 2008 roku. Właściwy organ krajowy ( HFEA ) najpierw wydaje centrom ogólną licencję na prowadzenie PGD. Następnie wydaje homologację typu dla każdego nowego wskazania. Jeśli zatwierdziła PGD dla określonej cechy genetycznej w konkretnym przypadku, inne ośrodki mogą również przeprowadzić PGD dla tej cechy. Mając to na uwadze, Wielka Brytania ma listę dopuszczalnych wskazań. Prawo zezwala na badania przesiewowe w kierunku aneuploidii i PGD do selekcji zarodków zgodnych immunologicznie, ale zabrania wyboru płci bez odniesienia do choroby („seks społeczny”). PGD ​​odbywa się w dziewięciu ośrodkach w Wielkiej Brytanii.

Stany Zjednoczone Ameryki

Na poziomie stanowym w Stanach Zjednoczonych nie ma przepisów dotyczących PGD. Bardzo niewiele stanów ma tego zakaz; we wszystkich innych krajach PGD jest traktowane bardzo liberalnie. Opublikowane badanie amerykańskich klinik IVF wykazało, że prawie trzy czwarte klinik IVF oferuje również PGD. Seksowanie społeczne jest legalne w wielu stanach w Stanach Zjednoczonych, a około 10% wszystkich przypadków PGD jest obecnie wykonywanych w tym celu.

literatura

  • Niemiecka pomoc w anemii Fanconiego e. V.: Adam: Ratownik z retorty - nawiązanie do filmu telewizyjnego o diagnostyce przed implantacją W: Wolfram Ebell, Lynn Frohnmaye, German Fanconi anemia help: Anemia Fanconiego: podręcznik dla rodziców, pacjentów i ich lekarzy. German Fanconi Anemia Help, Unna 2005, ISBN 978-3-00-015621-2 , s. 341–342 , fanconi.de (PDF).
  • Niemieckie Centrum Referencyjne ds. Etyki w Wydziale Nauk Biologicznych / Naukowych (red.): Dossier Preimplantation Diagnostics. Centralne krajowe i międzynarodowe wytyczne i porozumienia prawne, a także oświadczenia instytucji krajowych i międzynarodowych.
  • Lone Frank : Mój wspaniały genom. Eksperyment na sobie w dobie osobistych badań genetycznych. (Tłumaczenie z języka angielskiego: Ursel Schäfer) Hanser, Monachium 2011, ISBN 978-3-446-42687-0 .
  • Carl Friedrich Gethmann (red.): Prawo i etyka w diagnostyce przedimplantacyjnej. Fink, Monachium 2010, ISBN 978-3-7705-5088-3 .
  • Torsten Hartleb: Ochrona praw podstawowych na szalce Petriego. Duncker & Humblot, Berlin 2006, ISBN 978-3-428-12267-7 .
  • Norbert Hoerster: Etyka ochrony zarodków. Prawniczy esej filozoficzny. Reclam, Stuttgart 2002, ISBN 978-3-15-018186-7 .
  • Andreas Kuhlmann: Na granicach naszego stylu życia. Teksty z zakresu bioetyki i antropologii . Campus, Frankfurt a. M. 2011, ISBN 978-3-593-39515-9 .
  • Charikleia Z. Latsiou: Diagnostyka preimplantacyjna. Prawo porównawcze i zagadnienia bioetyczne. Duncker & Humblot, Berlin 2008, ISBN 978-3-428-12690-3 .
  • Daniela Reitz: Pożądane dzieci. Diagnostyka preimplantacyjna z perspektywy etyki zasad i etyki feministycznej , wydanie Ethik tom 8, wydanie Ruprecht, Göttingen 2011, ISBN 978-3-7675-7139-6 .
  • Marcel Reuter: Decyzja BGH w sprawie diagnostyki przedimplantacyjnej i jej wpływu na ustawodawstwo. W: StudZR Heidelberg e. V .: StudZR 3/2010. Hüthig Jehle Rehm, Heidelberg 2010, ISBN 978-3-8114-7738-4 , s. 535-551, ( książki Google ).
  • Bernhard Schlink : Godność in vitro . W: Der Spiegel . Nie. 25 listopada 2011 r. ( Esej internetowy o debacie w Bundestagu na temat diagnostyki przedimplantacyjnej).
  • Jana Thiel, Eberhard Passarge: Diagnostyka przedimplantacyjna - analiza z medycznego, genetycznego, prawnego i etycznego punktu widzenia. Wiku, Duisburg / Kolonia 2009, ISBN 978-3-86553-302-9 .
  • Katja Weiske: Historia i etyka diagnostyki preimplantacyjnej (PGD). 1. wydanie, Kontur-Verlag, Fredersdorf 2013, ISBN 978-3-944998-00-8 . * Mirjam Zimmermann, Ruben Zimmermann: Raport: Preimplantationsdiagnostik: Chance oder Errweg? Niemieckie Stowarzyszenie Lekarzy i medycyna reprodukcyjna. W: Zeitschrift für Evangelische Ethik (ZEE) nr 45, 2001, s. 47–57.

Krytyka:

  • Elmar Brähler (red.): Od drzewa genealogicznego do komórki macierzystej. Medycyna rozrodcza, diagnostyka prenatalna i surowiec ludzki. Psychosozial-Verlag, Giessen 2002, ISBN 978-3-89806-134-6 .
  • Jürgen Habermas : Przyszłość natury ludzkiej. Na drodze do liberalnej eugeniki? Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 2001, ISBN 978-3-518-29344-7 .
  • Hille Haker : Najważniejsze jest zdrowe?: Pytania etyczne w diagnostyce prenatalnej i przedimplantacyjnej - aktualna debata. Kösel, Monachium 2011, ISBN 978-3-466-36871-6 .
  • Regine Kollek : Diagnostyka preimplantacyjna. Selekcja embrionów, autonomia kobiet i prawo. Wydanie drugie, Francke, Tübingen / Basel 2002, ISBN 978-3-7720-2621-8 .
  • Elmar Mayer: Preimplantation Genetic Diagnosis. Krytyczne rozważenie wpływu nowoczesnej technologii medyczno-genetycznej na wczesne istoty ludzkie i nasze społeczeństwo. Tectum, Marburg 2006, ISBN 978-3-8288-9147-0 .
  • Ralph Weimann : Bioetyka w zlaicyzowanym społeczeństwie. Etyczne problemy PGD. Schöningh, Paderborn 2015, ISBN 978-3-506-78274-8 .

linki internetowe

Wikisłownik: Diagnostyka preimplantacyjna  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia

Indywidualne dowody

  1. ↑ na ten temat, na przykład M. Montag i wsp .: Biopsja ciała polarnego. W: DK Gardner, A. Weissmann, CM Howles, Z. Shoham (red.): Podręcznik technik wspomaganego rozrodu. Londyn 2009, s. 371–379. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 9)
  2. ↑ Tekst tej sekcji został zaczerpnięty w całości lub w części z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i poprawki do ustawy o medycynie reprodukcyjnej, str. 10 -11. Zgodnie z Art. 5 ust. 1 lit. c szwajcarskiej ustawy o prawie autorskim jako zgłoszenie organu nie ma wpływu na ochronę praw autorskich.
  3. ↑ AH Handyside i wsp .: Ciąża z ludzkich embrionów poddanych biopsji przed implantacją, które zostały seksowane przez amplifikację DNA swoistego dla y. W: Nature. 1990, nr 344, str. 768-770. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 9)
  4. ↑ AH Handyside i wsp .: Narodziny normalnej dziewczynki po zapłodnieniu in vitro i badaniu diagnostycznym przed implantacją w kierunku mukowiscydozy. W: The New England Journal of Medicine . 1992, nr 327, str. 905-909. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 9)
  5. ↑ JL Simpson: Diagnostyka genetyczna przed implantacją po 20 latach. W: Diagnostyka prenatalna. 2010, tom 30, s. 682-695. Bardziej dokładne dane nie są dostępne, ponieważ „dzieci PGD” nie są systematycznie rejestrowane. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 9)
  6. ↑ Tekst tej sekcji został zaczerpnięty w całości lub w części z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i poprawki do ustawy o medycynie reprodukcyjnej, str. 9 -10. Zgodnie z Art. 5 ust. 1 lit. c szwajcarskiej ustawy o prawie autorskim jako zgłoszenie organu nie ma wpływu na ochronę praw autorskich.
  7. ↑ The Preimplantation Genetic Diagnosis International Society (PGDIS), Wytyczne dobrej praktyki w PGD: wymagania programu i zapewnienie jakości laboratorium. W: Reproductive BioMedicine Online. Nr 16, 2008, s. 134–147. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 9)
  8. ^ „Po pierwsze, badanie PGD zaburzeń o początku w wieku dorosłym (choroba Huntingtona, rodzinne predyspozycje do raka, wielotorbielowatość nerek itp.) Wydaje się być bardziej rozpowszechnione niż w przypadku diagnostyki prenatalnej. Po drugie, badania mogą być wymagane i wykonywane w przypadku chorób stosunkowo mniej poważnych lub mniej przewidywalnych: jedna czwarta ośrodków oferuje PGD w przypadku choroby CMT, która nie jest powszechną diagnozą prenatalną. ”A. Corveleyn i wsp.: Zapewnienie i zapewnienie jakości preimplantacji diagnostyka genetyczna w Europie. W: European Journal of Human Genetics . 2008, nr 16, str. 290-299; tutaj s. 297. (Cytat i źródło z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i nowelizacji ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 10)
  9. ↑ Tekst tej sekcji został zaczerpnięty w całości lub w części z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i poprawki do ustawy o medycynie reprodukcyjnej, str. 15 -21. Zgodnie z Art. 5 ust. 1 lit. c szwajcarskiej ustawy o prawie autorskim jako zgłoszenie organu nie ma wpływu na ochronę praw autorskich.
  10. ^ V. Goossens i wsp.: Zbieranie danych Konsorcjum ESHRE PGD IX: cykle od stycznia do grudnia 2006 z obserwacją ciąży do października 2007. W: Human Reproduction. 2009, nr 24, s. 1786 i nast. (Źródło z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i nowelizacji ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 9 )
  11. ↑ S. Munné: Preimplantacyjna diagnostyka genetyczna niepłodności (PGS). W: DK Gardner, A. Weissmann, CM Howles, Z. Shoham (red.): Podręcznik technik wspomaganego rozrodu. Londyn 2009, s. 403 i nast. (Źródło z raportu wyjaśniającego z 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 9)
  12. ↑ Die Zeit, 11 lipca 2013 (Wissen, str. 33)
  13. ↑ BC Heng: Zaawansowany wiek matki jako wskazanie do preimplantacyjnej diagnostyki genetycznej (PGD) - potrzeba bardziej rozważnego stosowania w rozrodzie wspomaganym klinicznie. W: Diagnostyka prenatalna. 2006, nr 26, str. 1051-1053. PGD ​​służy do oddzielania zarodków, które mają nieprawidłowy zestaw chromosomów. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 9)
  14. ^ Y. Verlinsky i wsp .: Preimplantacyjna diagnostyka genetyczna anemii Fanconiego połączona z dopasowaniem HLA. W: JAMA. 2001, tom 285, str. 3130 i nast .; M. Bellavia i wsp .: Preimplantacyjna diagnostyka genetyczna (PGD) do typowania HLA: podstawy do nawiązania otwartej współpracy międzynarodowej, gdy PGD jest niedostępna. W: Płodność i bezpłodność. 2010, nr 94, s. 1129 i nast. (Źródło z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i nowelizacji ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 20 )
  15. ↑ A. Malpani, et al.: Preimplantacyjna selekcja płci w celu zrównoważenia rodziny w Indiach. W: Human Reproduction. 2002, tom 17, str. 517-523. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 9)
  16. ^ V. Goossens i wsp.: Zbieranie danych Konsorcjum ESHRE PGD VI: cykle od stycznia do grudnia 2006 z obserwacją ciąży do października 2007. W: Human Reproduction . 2009, tom 24, strony 1786-1810. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 9)
  17. ^ A b S. Baruch, D. Kaufman, KL Hudson: Badania genetyczne embrionów: praktyki i perspektywy klinik zapłodnienia in vitro w USA. W: Płodność i bezpłodność. Tom 89, numer 5, maj 2008, s. 1053-1058, doi: 10.1016 / j.fertnstert.2007.05.048 , PMID 17628552 . (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 9)
  18. ↑ Por. Ogólnie, na przykład JL Simpson: Genetyczna diagnoza preimplantacyjna po 20 latach. W: Diagnostyka prenatalna. 2010, tom 30, s. 682-695. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 11)
  19. ↑ Tekst powyżej i poniżej został zaczerpnięty w całości lub w części z raportu wyjaśniającego z 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i poprawki do ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 11 -14. Zgodnie z Art. 5 ust. 1 lit. c szwajcarskiej ustawy o prawie autorskim jako zgłoszenie organu nie ma wpływu na ochronę praw autorskich.
  20. ↑ a b A. R. Thornhill, AH Handyside: Procedury biopsji zarodka ludzkiego. W: DK Gardner, A. Weissmann, CM Howles, Z. Shoham (red.): Podręcznik technik wspomaganego rozrodu. Londyn 2009, s. 191–205. (Źródło cytowane z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 12)
  21. ↑ Andreas Hehr, Helmut Frister, Sabine Fondel, Susann Krauß, Christine Zuehlke, Yorck Hellenbroich, Ute Hehr, Gabriele Gillessen-Kaesbach: Preimplantation Diagnostics. (PDF) W: Medgen. Springer-Verlag, 2 grudnia 2014, dostęp 11 listopada 2018 .
  22. ↑ LK Shahine i wsp.: Diagnostyka genetyczna przed implantacją nie zwiększa odsetka ciąż u pacjentek zagrożonych aneuploidią. W: Płodność i bezpłodność. 2006, tom 85, s. 51–56 / Bruce Goldman: The First Cut. W: Nature . 2007, tom 445, str. 479-480. Ponadto P. Miny, Ch. De Geyter, W. Holzgreve: Nowe możliwości prenatalnej diagnostyki genetycznej, w tym diagnostyki przedimplantacyjnej. W: Przegląd terapeutyczny. 2006, tom 63, s. 707. (Źródło z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i nowelizacji ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 12)
  23. ↑ I. Libaers i wsp .: Raport dotyczący kolejnych serii 581 dzieci urodzonych po biopsji blastomeru w celu diagnostyki genetycznej przed implantacją. W: Human Reproduction. 2010, tom 25, s. 275–282; JL Simpson: Dzieci urodzone po diagnostyce genetycznej przed implantacją nie wykazują wzrostu liczby wad wrodzonych. W: Human Reproduction. 2010, tom 25, s. 6-8. (Źródło cytowane z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 12)
  24. ↑ J. Nekkebroeck i wsp .: Rozwój umysłowy i psychomotoryczny dwuletnich dzieci urodzonych po diagnostyce genetycznej / badaniach przesiewowych przed implantacją . W: Rozmnażanie ludzi. 2008, s. 1–7. Podobnie: I. Barnejee i wsp.: Zdrowie dzieci poczętych po diagnostyce genetycznej przed implantacją : wstępne badanie wyników. W: Reproductive BioMedicine Online. 2008, tom 16, s. 376-381 i A. Sutcliffe i wsp .: Zdrowie dzieci poczętych po genetycznej diagnostyce preimplantacyjnej: wstępne badanie wyników. W: Reproductive Biomedicine Online. 2008, tom 16, s. 376–381. Z drugiej strony V. Touliatou i wsp .: Wielodyscyplinarna ocena medyczna dzieci w wieku poniżej 7,5 lat urodzonych po preimplantacyjnej diagnostyce genetycznej chorób monogenetycznych jest sceptyczna. W: Pediatrics. 2008, tom 121, s. 102. (Źródło z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i nowelizacji ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 12)
  25. ^ Y. Yaron i wsp .: Analiza genetyczna zarodka. w: DK Gardner, A. Weissmann, CM Howles, Z. Shoham (red.): Podręcznik technik wspomaganego rozrodu. Londyn 2009, s. 403–416. (Źródło cytowane z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 12)
  26. ↑ K. Sueoka: Diagnostyka genetyczna przed implantacją: aktualizacja aktualnych technologii i zagadnień etycznych. W: Medycyna i biologia rozrodu. Tom 15, numer 2, 04 2016, s. 69-75, doi : 10.1007 / s12522-015-0224-6 , PMID 29259423 , PMC 5715849 (dowolny pełny tekst) (recenzja).
  27. ↑ J. Murken: Diagnostyka prenatalna . W: J. Murken, T. Grimm, E. Holinski-Felder (red.): Humangenetik . Stuttgart 2006, s. 386 i nast. (Źródło z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i nowelizacji ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 12)
  28. ^ S. Baruch, D. Kaufman, KL Hudson: Badania genetyczne embrionów: praktyki i perspektywy klinik zapłodnienia in vitro w USA. W: Płodność i bezpłodność. Tom 89, numer 5, maj 2008, s. 1053-1058, doi: 10.1016 / j.fertnstert.2007.05.048 , PMID 17628552 . (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  29. ↑ J. Murken: Diagnostyka prenatalna. W: J. Murken, T. Grimm, E. Holinski-Felder (red.): Humangenetik. Stuttgart 2006. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  30. ↑ A. Kuliev i wsp.: Miejsce diagnozy preimplantacyjnej w praktyce genetycznej. W: American Journal of Medical Genetics. 2005, Vol. 134A, str. 105-110. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  31. ↑ S. Ziebe i wsp .: Analiza ryb pod kątem chromosomów 13, 16, 18, 22, X i Y we wszystkich blastomerach pre-embrionów IVF ze 144 losowo wybranych oocytów ludzkich dawców i wpływ na morfologię przedembrową . W: Human Reproduction. 2003, tom 18, str. 2575-2581. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  32. ^ E. Vanneste i wsp .: Niestabilność chromosomów jest powszechna w ludzkich embrionach na etapie rozszczepienia . W: Nature Medicine . 2009, tom 15, str. 577-583. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  33. ↑ Tekst tej sekcji pochodzi w całości lub w części z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV i nowelizacji ustawy o medycynie reprodukcyjnej, str. 21 Do niniejszego tekstu stosuje się § 5 ust. c szwajcarskiej ustawy o prawie autorskim jako zgłoszenie organu nie ma wpływu na ochronę praw autorskich.
  34. ↑ Tekst tej sekcji pochodzi w całości lub w części z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, str. 102. Zgodnie z Art. 5 ust. 1 lit. c szwajcarskiej ustawy o prawie autorskim jako zgłoszenie organu nie ma wpływu na ochronę praw autorskich.
  35. ↑ O ile nie zaznaczono inaczej, informacje zawarte w tej tabeli są oparte na ankiecie przeprowadzonej wśród różnych specjalistów medycyny reprodukcyjnej w Szwajcarii w 2007 roku. Zobacz także M. Vandervorst i wsp.: Skuteczna diagnostyka genetyczna przed implantacją jest związana z liczbą dostępnych kompleksów wzgórka -oocytów. W: Human Reproduction. Tom 13, 1998, str. 3169-3176. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  36. ↑ AD Handyside: Biopsja zarodka ludzkiego do diagnostyki genetycznej przed implantacją. W: DK Gardner et al.: Textbook of Assisted Reproductive Techniques. Londyn 2004, s. 191-199. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  37. ↑ J. Murken: Diagnostyka prenatalna . W: J. Murken, T. Grimm, E. Holinski-Felder (red.): Humangenetik . Stuttgart 2006, s. 386 i nast. (Źródło z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i nowelizacji ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  38. ↑ W przypadku dziedziczenia autosomalnego dominującego prawdopodobieństwo, że dziecko jest heterozygotyczne pod względem allelu defektu wynosi 50% (przesłanka: jeden rodzic jest chory (heterozygotyczny)).
  39. ↑ prawdopodobieństwo = 1 - b n ; a = 0,17 (odpowiada prawdopodobieństwu, że zaimpregnowana komórka jajowa dobrej jakości rozwinie się w możliwy do przeniesienia zarodek); b = 1-a (prawdopodobieństwo przeciwne).
  40. ↑ Tekst tej sekcji pochodzi w całości lub w części z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, str. 22- 24 i 35 i nast. Do tego tekstu stosuje się art. 5 ust. 1 lit. c szwajcarskiej ustawy o prawie autorskim jako zgłoszenie organu nie ma wpływu na ochronę praw autorskich.
  41. ↑ John A Robertson: Etyka i przyszłość diagnostyki genetycznej przed implantacją. in: Reproductive BioMedicine. 2005, tom 10, suplement 1, str. 97–101.
  42. ^ Bernard Dickens, Gamal I Serour: Rozwój wspomaganej reprodukcji w świecie islamskim. W: International Journal of Gynecology and Obstetrics. Tom 74, str. 187-193, 2001.
    NEK-CNE, Research on Embryonic Stem Cells, opinia nr 3/2002, str. 40-41.
  43. ↑ T. El-Toukhy, C. Williams, P. Braude: Etyka diagnostyki genetycznej przed implantacją. W: The Obstetrician & Gynecologist. Tom 10, nr 1, str. 49-54, styczeń 2008.
  44. ↑ Por. Encyklika Evangelium vitae Jana Pawła II z 19 marca 1995 r., Od tego czasu wielokrotnie potwierdzana. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  45. ↑ Apel z Bazylei przeciwko inżynierii genetycznej , „Check and away” (14 września 2010 r.) ( Memento z 4 marca 2016 r. W archiwum internetowym ) (PDF; 672 kB) (źródło z [raportu wyjaśniającego z 28 czerwca 2011 r.] Szwajcarski Federalny Urząd ds. Zdrowia zmieniający Art. 119 BV i zmieniający Ustawę o medycynie reprodukcyjnej, str. 21)
  46. ↑ Na przykład Jürgen Habermas : Przyszłość natury ludzkiej. Na drodze do liberalnej eugeniki? Frankfurt nad Menem: Suhrkamp, ​​wydanie 4, 2002. (Źródło z raportu wyjaśniającego z 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. . 21)
  47. ↑ Ten widok jest z. B. szwajcarska organizacja ds. Osób niepełnosprawnych insieme : „PGD stwarza wysokie ryzyko stygmatyzacji osób niepełnosprawnych, zachęcając do mitu, że dziecko szyte na miarę jest wykonalne.” Podstawowe stwierdzenia etyczne dotyczące biomedycyny ( Memento z 1 lutego 2012 r. W Internet Archive ) (PDF; 273 kB) (16 września 2010). (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  48. ↑ Kurt Bayertz : Idea godności człowieka: problemy i paradoksy. W: Archive for Legal and Social Philosophy, t. 81 (1995), s. 465–481. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  49. ↑ a b Do zatwierdzenia diagnostyki przed implantacją w rozszerzonych granicach. GDS, 2011 ( Pamiątka z 4 marca 2011 w Internet Archive ) (PDF; 119 kB)
  50. ↑ Etyka doskonalenia istot ludzkich. ( Pamiątka z 23 kwietnia 2013 w Internet Archive ) (PDF; 810 kB)
  51. ↑ FAZ : Sztuczne zapłodnienie - selekcja zarodków pozostaje ograniczona , dostęp 12 maja 2010.
  52. ↑ Giovanni Maio : Jaki szacunek jesteśmy winni embrionowi? Badania nad embrionalnymi komórkami macierzystymi z medyczno-etycznego punktu widzenia . W: German Medical Weekly , 2002; 127 (4), str. 160-163. Zobacz w międzyczasie: Ders.: Dlaczego embrion potrzebuje ochrony godności, a nie tylko szacunku. Przykład medycyny reprodukcyjnej . W: Journal of Medical Ethics , 2009, 55; 1, str. 90–95. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  53. ↑ Szwajcarska Krajowa Komisja Etyki (NEK-CNE), Diagnostyka preimplantacyjna, opinia nr 10/2005, s. 5 (źródło z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV oraz o zmianie ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s.21)
  54. ↑ H. Haker: Etyka wczesnej diagnozy genetycznej . mentis, Paderborn 2002, w szczególności s. 224 i nast. (źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. w sprawie zmiany Art. 119 BV i nowelizacji ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  55. ↑ H. Haker: Etyka wczesnej diagnozy genetycznej . mentis, Paderborn 2002, s. 186 i nast., a także zasadniczo: J. Robertson, Dzieci z wyboru: wolność i nowe technologie reprodukcyjne. Princeton: Princeton University Press, 1994. (Źródło z raportu wyjaśniającego z 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i poprawki do ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  56. ↑ H. Haker: Etyka wczesnej diagnozy genetycznej . mentis, Paderborn 2002, zwłaszcza str. 61-100 i 245-302. (Źródło z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV oraz zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 21)
  57. ↑ Tekst tej sekcji został zaczerpnięty w całości lub w części z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i poprawki do ustawy o medycynie reprodukcyjnej, str. 35 -36 i 63 i nast. Do tego tekstu stosuje się art. 5 ust. 1 lit. c szwajcarskiej ustawy o prawie autorskim jako zgłoszenie organu nie ma wpływu na ochronę praw autorskich.
  58. ↑ Przepis dotyczący diagnostyki przedimplantacyjnej w ustawie o medycynie reprodukcyjnej z 2015 r. W: RIS. Federal Chancellery, wejście 26 września 2017 r .
  59. ↑ Tekst tej sekcji pochodzi w całości lub w części z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 63.
  60. ↑ Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2009 r., Roche-v- Roche & ors, [2009] IESC 82
  61. ↑ Tekst tej sekcji został zaczerpnięty w całości lub w części z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i poprawki do ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 64 –65.
  62. ↑ a b c Tekst tej sekcji pochodzi w całości lub w części z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV i nowelizacji ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 65.
  63. ↑ Zobacz także: II Aspekty prawne. W: Niemieckie Centrum Referencyjne Etyki w Naukach Biologicznych: In Focus - Preimplantation Diagnostics. Źródło 26 lutego 2011 r .
  64. ↑ Wyrok: testy genetyczne na embrionach nie są przestępstwem. W: Focus Online. Źródło 6 lipca 2010 r .
  65. ↑ Reuters: Federalny Trybunał Sprawiedliwości zezwala na testy genetyczne na embrionach
  66. ↑ Druki 17/5451 (PDF; 205 kB) bundestag.de
  67. ↑ Druki 17/5450 (PDF; 245 kB)
  68. ↑ bundestag.de
  69. ↑ Bundestag zezwala na badanie genetyczne zarodków . Spiegel Online , 7 lipca 2011
  70. ↑ Federal Council: Federal Council akceptuje ustawę o diagnostyce przed implantacją ( Memento z 30 września 2011 r. W Internet Archive )
  71. ↑ 21 listopada 2011: Ustawa regulująca diagnostykę przedimplantacyjną (Ustawa o diagnostyce przedimplantacyjnej - PräimpG) z nr 58 z dnia 24 listopada 2011, s. 2228; zobacz także: buzer.de
  72. ↑ na przykład poprzez prawo w sprawie zatwierdzenia centrów i w sprawie ustanowienia komisji bioetycznej do diagnostyki przedimplantacyjnej w Nadrenii Północnej-Westfalii (Diagnostyka preimplantacyjna ustawy Nadrenia Północna-Westfalia - PIDG NRW) z dnia 4 lipca 2014 r.
  73. ↑ bistum-augsburg.de z 7 lipca 2010
  74. ↑ Islam należy do Niemiec w inny sposób . W: Die Welt , 12 października 2010; wywiad
  75. ^ Spiegel: Kanclerz chce zakazać testów genetycznych na embrionach
  76. ↑ Badische Zeitung: Diagnoza preimplantacyjna: sumienie zamiast frakcji
  77. ↑ Ulrike Flach, Peter Hintze: Bill. (PDF; 44 kB) Projekt ustawy regulującej diagnostykę przedimplantacyjną. 20 grudnia 2010 r., Zarchiwizowane od oryginału w dniu 3 stycznia 2011 r . ; Źródło 17 marca 2011 r .
  78. ^ Opinia: Diagnoza preimplantacyjna (PGD) - Skutki ograniczonego dopuszczenia w Niemczech
  79. ↑ Zobacz podsumowanie tych głosów w komunikacie prasowym. (PDF; 89 kB) Niemiecka Rada Etyki przedstawia stanowisko w sprawie diagnostyki przedimplantacyjnej. 8 marca 2011 r., Zarchiwizowane od oryginału w dniu 24 września 2015 r . ; Źródło 9 marca 2011 r . , sama opinia Niemiecka Rada Etyki: Opinia. (PDF; 620 kB) Diagnostyka przedimplantacyjna. 8 marca 2011 r., Zarchiwizowane od oryginału w dniu 9 kwietnia 2011 r . ; Źródło 9 marca 2011 r .
  80. ↑ Dzień lekarza na testy genetyczne zarodków w wąskich granicach
  81. ↑ Raport wyjaśniający z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego dotyczący zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 64.
  82. ↑ „ Rada Narodowa uchwala ustawę o reprodukcji ”, Kurier , 21 stycznia 2015 r
  83. ↑ Nowelizacja ustawy z 2015 r. O medycynie reprodukcyjnej , Parlament Republiki Austrii
  84. ↑ Wstępne oficjalne wyniki końcowe: Dekret federalny z dnia 12 grudnia 2014 r. W sprawie zmiany przepisu konstytucyjnego dotyczącego medycyny reprodukcyjnej i inżynierii genetycznej w sektorze człowieka , dostęp 14 czerwca 2015 r.
  85. ↑ Federalny Urząd Zdrowia Publicznego (BAG): Rewizja rozporządzenia w sprawie ustawy o medycynie reprodukcyjnej ( Memento z 26 listopada 2017 r. W archiwum internetowym ). Wł . : bag.admin.ch ; Ostatni dostęp: 9 czerwca 2017 r.
  86. ↑ Wyjaśnienia Rady Federalnej ( Pamiątka z 6 grudnia 2015 r. W Internet Archive ) (PDF) w sprawie głosowania w dniu 14 czerwca 2015 r.
  87. ↑ Markus Hofmann: Medycyna rozrodcza: odpowiedź z wieloma otwartymi pytaniami , Nowa Zelandia, 14 czerwca 2015 r
  88. ↑ Szwajcaria mówi tak dla diagnostyki przed implantacją ( pamiątka z 26 czerwca 2018 r. W Internet Archive ), Der Bund, 6 czerwca 2016 r.
  89. ↑ Tekst tej sekcji został zaczerpnięty w całości lub w części z raportu wyjaśniającego z 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i poprawki do ustawy o medycynie reprodukcyjnej, str. 65 –66.
  90. ↑ Tekst tej sekcji został zaczerpnięty w całości lub w części z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany Art. 119 BV oraz poprawki do Ustawy o medycynie reprodukcyjnej, str. 11.
  91. ↑ a b c Tekst tej sekcji pochodzi w całości lub w części z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, str. 67.
  92. ↑ Acórdão do Tribunal Constitucional n. 101/2009
  93. ↑ a b c Tekst tej sekcji pochodzi w całości lub w części z raportu wyjaśniającego z dnia 28 czerwca 2011 r . Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 68.
  94. ↑ hfea.gov.uk ( pamiątka z dnia 8 lipca 2011 r. W archiwum internetowym ) (źródło z [raport wyjaśniający z dnia 28 czerwca 2011 r.] Szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w sprawie nowelizacji Art. 119 BV i nowelizacji do ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s.68)
  95. ^ S. Baruch, D. Kaufman, KL Hudson: Badania genetyczne embrionów: praktyki i perspektywy klinik zapłodnienia in vitro w USA. W: Płodność i bezpłodność. Tom 89, numer 5, maj 2008, s. 1053-1058, doi: 10.1016 / j.fertnstert.2007.05.048 , PMID 17628552 . (Źródło cytowane z raportu wyjaśniającego szwajcarskiego Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego z dnia 28 czerwca 2011 r. W sprawie zmiany art. 119 BV i zmiany ustawy o medycynie reprodukcyjnej, s. 67)