Wybory prezydenckie Rzeszy 1925

Wybory prezydenckie w 1925 r. Były w Republice Weimarskiej przedwcześnie konieczne, ponieważ pierwszy prezydent Rzeszy Friedrich Ebert zmarł niespodziewanie 28 lutego 1925 r. Pierwsze głosowanie odbyło się 29 marca 1925 r. Żaden z kandydatów nie uzyskał niezbędnej większości. W drugim i decydującym głosowaniu 26 kwietnia 1925 r. Wilhelm Marx stanął po stronie republikańskiego "bloku ludowego", a Paul von Hindenburg za antyrepublikański "blok Reichsblock"; kandydat Komunistycznej Partii Niemiec (KPD) Ernst Thälmann był outsiderem. Hindenburg wygrał, został potwierdzony na urzędzie Prezydenta Rzeszy w 1932 roku i sprawował go aż do śmierci 2 sierpnia 1934 roku.

Urząd i proces wyborczy

Konstytucja Weimarska obdarzony urząd prezydenta Rzeszy z szeregu ważnych uprawnień. Zgodnie z art. 48 Prezydent Rzeszy mógł aktywnie ingerować w ustawodawstwo poprzez wydawanie zarządzeń nadzwyczajnych . Artykuł 25 dawał mu prawo do przedterminowego rozwiązania Reichstagu . Prawo do powoływania i odwoływania kanclerza Rzeszy było również jednym z jego uprawnień. Ponadto, zgodnie z art. 47, dowództwo wojskowe sprawował Prezydent Rzeszy. Mając te prawa, Prezydent Rzeszy mógł wprowadzić „tymczasową dyktaturę”. Kadencja trwała siedem lat, możliwe były wielokrotne wybory. Minimalny wiek Prezydenta Rzeszy wynosił 35 lat. Został wybrany zgodnie z art. 41 „przez cały naród niemiecki” . Bardziej szczegółowe informacje na temat wyborów można znaleźć w „Ustawie o wyborze Prezydenta Rzeszy” z 4 maja 1920 r. Przewidziano w niej powszechne, równe, bezpośrednie i tajne wybory. W pierwszym głosowaniu wymagana była bezwzględna większość głosów , w drugim względna większość głosów była wystarczająca. W drugiej turze można było zgłaszać nowych kandydatów.

Po śmierci Eberta, który został wybrany nie bezpośrednio przez lud, lecz przez Zgromadzenie Narodowe Weimaru , rząd Rzeszy najpierw rozważał, czy kanclerz Rzeszy Hans Luter powinien objąć urząd Prezydenta Rzeszy aż do wyborów prezydenckich. Jednak ten pomysł został szybko odrzucony. Zamiast z „Ustawy o Zastępca Prezydenta Rzeszy” z 10 marca 1925 roku, Prezydent Rzeszy Sądu , Walter Simons , został mianowany tymczasowo utrzymać najwyższy urząd stanu aż stałym następcą został wybrany.

Polityczne uwarunkowania wyborów

Kiedy odbyły się wybory prezydenckie Rzeszy w 1925 r., Republika Weimarska miała za sobą szereg kryzysów egzystencjalnych, w tym pucz Kappa , inflację i hiperinflację , okupację Zagłębia Ruhry , komunistyczne próby powstania w Turyngii i Saksonii, a także Hamburg , pucz Hitlera i Ludendorffa i liczne morderstwa polityczne . Republikę oszczędzono przed turbulencjami o takiej skali w latach 1924-1929/1930, ale nastąpiła jedynie względna stabilizacja. Dla polityki oznaczało to przede wszystkim to, że rządy ostatnich lat pracowały ze zmieniającą się większością. Ich żywotność była również często stosunkowo krótka. „Stabilny parlamentarny system rządów nie rozwinął się w fazie„ względnej stabilizacji ”. Inną oznaką jedynej pozornej normalności był trwały wpływ szerokich prądów antydemokratycznych i antyrepublikańskich. Przeciwnicy republiki z lewej i prawej strony zostali wyparci, ale nie zmarginalizowani, ani ostatecznie pokonani. Sprzeciw wobec republiki nie był zjawiskiem marginalnym; z udziałem Niemieckiej Narodowej Partii Ludowej (DNVP) w rządzie Lutra od połowy stycznia 1925 r. Znalazł się w centrum systemu politycznego.

Pośrednią konsekwencją wrogości wobec republiki była śmierć pierwszego prezydenta Republiki Weimarskiej. Friedrich Ebert zmarł 28 lutego 1925 roku w wieku 54 lat z powodu opóźnionego zapalenia otrzewnej i wyrostka robaczkowego . Opóźnił leczenie, aby bronić się przed zniesławieniem w drugiej instancji w Magdeburgu . Erwin Rothardt, dziennikarz pochodzenia niemieckiego, wcześniej oskarżył Eberta o zdradę, ponieważ współorganizował ruch strajkowy, który trwał kilka dni w styczniu 1918 roku. 23 grudnia 1924 r. Sąd nałożył na dziennikarza w I instancji trzymiesięczną karę więzienia za obrazę , ale w oczach sędziów nie było zniesławienia Prezydenta Rzeszy, gdyż przestępstwo zdrady rzeczywiście miało miejsce na początku 1918 roku. Orzeczenie sądu, które w uzasadnieniu wyroku uczyniło Eberta tak poważnym przestępstwem, wywołało protesty republikańskiej opinii publicznej. Rząd Marksa również wspierał prezydenta, publikując honorowe oświadczenie. Pełnomocnik prokuratury również wniósł apelację od wyroku sądu pierwszej instancji. Jednak Ebert został trafiony: „Wyrok przyniósł skutek i działał jak trucizna”.

Przygotowania do pierwszego głosowania

Początkowo partie demokratyczne rozważały wystawienie wspólnego wnioskodawcy. W negocjacjach między Socjaldemokratyczną Partią Niemiec (SPD), Niemiecką Partią Demokratyczną (DDP), Niemiecką Partią Centrum (Zentrum) i Niemiecką Partią Ludową (DVP), Otto Geßler (DDP) wyłonił się jako potencjalny wspólny kandydat. Wieloletniemu ministrowi Reichswehry przeciwstawiali się zarówno środowiska nacjonalistyczne, jak i politycy lewicy. Mówiono, że Gessler miał prywatne sprawy z kręgów nacjonalistycznych. Lewica krążyła spekulacjami, że Francja zareaguje kompromitującymi rewelacjami na temat nielegalnej Czarnej Reichswehry i Orgesch, jeśli Gessler zostanie prezydentem. Decydującym czynnikiem był jednak opór Gustava Stresemanna , który wyrażał obawy dotyczące polityki zagranicznej. Na tym tle próby osiągnięcia porozumienia między czterema stronami nie powiodły się. Gessler nie wstał i pozostał ministrem obrony. Jednocześnie rozważano, aby Walter Simons kandydował jako burżuazyjny kandydat zbiorowy. Jednak nie udało im się z powodu oporu ze strony DVP i DNVP. Propozycja DDP dotycząca ustanowienia Simonsa jako „kandydata weimarskiego” spotkała się z brakiem zainteresowania ze strony centrum i SPD. Wiele innych propozycji kadrowych dla kandydatów zbiorowych również wygasło, tak że w pierwszym głosowaniu rywalizowali głównie kandydaci, którzy byli powiązani z poszczególnymi partiami.

DVP wspierała burmistrza Duisburga i byłego ministra spraw wewnętrznych Rzeszy Karla Jarresa . W tym celu założyła sojusz zwany „Blokiem Rzeszy” z partią ekonomiczną i antyrepublikańską DNVP. Reichsblock był aktywnie koordynowany przez byłego pruskiego ministra spraw wewnętrznych Friedricha Wilhelma von Loebella , który miał nadzieję, że zwycięstwo prawicowego kandydata burżuazyjnego doprowadzi do restrukturyzacji państwa w konserwatywnym sensie. SPD jako pierwsza nazwała Paula Löbe , długoletniego prezydenta Reichstagu . Po jego odrzuceniu wybrała Otto Brauna , który sprawował urząd premiera w Prusach do stycznia 1925 roku . Braun zawahał się również, ponieważ spodziewał się porażki, a także chciał pozostać aktywnym w pruskiej polityce państwowej. Jednak ogromna presja ze strony kierownictwa SPD zmusiła go do poddania się. DDP wezwała do wyboru prezydenta Badenii Willy'ego Hellpacha . O reprezentację ośrodka zgłosił się przewodniczący partii Wilhelm Marx, który był kanclerzem Rzeszy od końca 1923 do końca 1924 roku . KPD nominowało Ernsta Thälmanna, który w tamtym czasie był jeszcze mało znany poza Hamburgiem . Premier Bawarii Heinrich Held został powołany przez Bawarską Partię Ludową . Erich Ludendorff , kwatermistrz generalny Dowództwa III Naczelnej Armii w czasie I wojny światowej, występował z ramienia Völkische i Narodowo-Socjalistycznej Niemieckiej Partii Robotniczej (NSDAP), która powstała dopiero w lutym 1925 roku .

Ze względu na dużą liczbę kandydatów w pierwszym głosowaniu nie spodziewano się żadnej decyzji. Zadaniem kandydatów było raczej liczenie kandydatów, aby wskazać siłę poszczególnych nominujących stron i zapewnić im dobre pozycje negocjacyjne do drugiego głosowania, gdy dochodziło do uzgadniania kandydatów zbiorowych.

Wynik pierwszego głosowania

Zgodnie z oczekiwaniami 29 marca 1925 r. Nie przyniósł decyzji. Żaden z wnioskodawców nie uzyskał niezbędnej większości bezwzględnej w pierwszym głosowaniu. Jarres otrzymał najwięcej głosów i, podobnie jak Braun, był w stanie wykorzystać potencjał wyborczy, jaki uzyskały partie, które ich popierały w wyborach do Reichstagu w grudniu 1924 r . Hellpach i Marks nie do końca osiągnęli porównywalne wartości tych wyborów do Reichstagu, ale ich straty były ograniczone. Z drugiej strony posiadał ponad pół miliona głosów za liczbami, które BVP i Bayerischer Bauernbund osiągnęły w grudniu 1924 roku. Słabości skarżących przedstawione przez partie ekstremistyczne były jeszcze wyraźniejsze. Thälmann zdobył 800 000 głosów mniej niż KPD cztery miesiące wcześniej. Ludendorff również otrzymał 600.000 mniej głosów niż połączenia liście między narodowych socjalistów i Partii Wolności Deutschvölkischer już osiągniętego w grudniu 1924 roku. Sojusz ten w międzyczasie się rozpadł i wiosną 1925 roku Völkische poparli Jarresa, a nie Ludendorffa. Frekwencja była 68,9 procent, około dziesięć punktów procentowych niższy niż w poprzednich wyborach Reichstagu. Ten niższy udział odbywał się głównie kosztem partii skrzydłowych.

Przygotowanie do drugiej tury

Marks jako kandydat do bloku ludowego

Ponieważ w drugim głosowaniu wystarczyłaby względna większość, ważne było, aby partie koalicji weimarskiej - SPD, DDP i Zentrum - tym razem uzgodniły wspólnego kandydata. Z tych trzech partii kandydat SPD, Otto Braun, wypadł najlepiej w pierwszym głosowaniu, ale z wyborów w Rzeszy Niemieckiej wiadomo było, że wyborcy partii burżuazyjnych prawie nie popierali socjaldemokratycznych polityków w drugiej turze . Dużo bardziej obiecująca była zatem nominacja kandydata należącego do ośrodka lub DDP. Wilhelm Marx, za Braunem z trzecim najlepszym wynikiem w pierwszym głosowaniu, nie był uważany za szczególnie bliskiego ludziom. Był także katolikiem, co wywołało zastrzeżenia wśród wyborców protestanckich. Niemniej jednak odwołanie się do Marksa miało sens. W pierwszym głosowaniu poradził sobie znacznie lepiej niż kandydat DDP Hellpach, a porozumienie w jego sprawie można powiązać z polityczną zamianą: Marks i Braun rywalizowali z piastowanym już przez siebie urzędem premiera Prus. W przypadku wyboru Brauna na premiera z pomocą posłów Centrum w parlamencie pruskim SPD zgodziła się poprzeć kandydaturę Marksa na prezydenta Rzeszy. Na mocy tego porozumienia Braun został premierem Prus 3 kwietnia 1925 roku. Tego samego dnia SPD, DDP i centrum zgodziły się na wspólnego kandydata Marksa. Trzy partie utworzyły sojusz na rzecz kampanii wyborczej „Blok Ludowy”. W wyniku tej umowy odszkodowawczej wyraźnie trzymali się Marksa, kiedy rząd Rzeszy zaczął rozważać uczynienie Waltera Simonsa kandydatem do szerokiego sojuszu partii republikańskich tego samego dnia. Podobnie jak przed pierwszym głosowaniem, kandydatura przez tymczasowego prezydenta Rzeszy została ponownie odrzucona.

Hindenburg jako kandydat do Reichsblock

Dla prawicowych polityków było jasne, że Jarres nie ma szans w tych okolicznościach. Musieli znaleźć bardziej atrakcyjnego kandydata. W tej sytuacji odpowiadały im przepisy ordynacji wyborczej, które pozwalały na zgłaszanie w drugiej turze kandydatów, którzy nie startowali w pierwszej turze. Omówiono różne warianty, w tym księcia Hohenzollernów , Hansa von Seeckta jako szefa Dowództwa Armii Reichswehry oraz przemysłowców Gustav Krupp von Bohlen i Halbach oraz Fritz Thyssen . Jednak te opcje zostały odrzucone, ponieważ nie wszystkie zostały uznane za wystarczająco atrakcyjne.

Ostatecznie rozważono Paula von Hindenburga. Dyskutowano o nim już jako kandydat na prezydenta Rzeszy w 1920 roku, ale wtedy takie rozważania zawiodły. Jako „Sieger von Tannenberg ” i jako wyraziciel legendy z tyłu , w połowie lat dwudziestych cieszył się dużą renomą w narodowej , konserwatywnej i monarchistycznej części populacji. Jednak Hindenburg początkowo odrzucił tych, którzy teraz dla niego startowali. 77-letni bezpartyjny emeryt nie chciał dać się wciągnąć w kampanie wyborcze i sprawy partyjne. Podał również przyczyny zdrowotne swojej odmowy. Hindenburg przebywał u niego przez kilka dni, chociaż kontakty z Reichsblock odwiedzały go kilkakrotnie w miejscu jego zamieszkania w Hanowerze . Dopiero wielki admirał Alfred von Tirpitz , wspomagany przez Waltera von Keudella , skontaktował się z byłym feldmarszałkiem generalnym 6 kwietnia 1925 r. W imieniu Reichsblock - który jest obecnie wspólnym parasolem DNVP, DVP, BVP, Bawarii. Związek Rolników, Partia Gospodarcza i Partia Niemiecko-Hanowerska Hindenburg odszedł od swojego kategorycznego nie. Po południu 8 kwietnia Hindenburg oświadczył koordynatorowi Reichsblock, Friedrichowi Wilhelmowi von Loebellowi, że jest gotowy do biegu. Tirpitz z powodzeniem przedstawił taką kandydaturę jako „obowiązek narodowy”. Nie stronami pogardzanymi przez byłego feldmarszałka, ale ojczyzną wzywającą żołnierzy. W przeciwieństwie do 1920 roku, zdeklarowany monarchista Hindenburg nie konsultował się wcześniej z Wilhelmem II, który mieszkał na wygnaniu w Doorn w Holandii .

W szczególności DNVP i przedstawiciele rolnictwa na dużą skalę we wschodniej Łabie mogli liczyć na wybór Hindenburga . Mieli nadzieję, że w przypadku wyboru Hindenburga będą mieli znaczny wpływ na kierownictwo państwa, którym mieli nadzieję łatwo manipulować na swoją korzyść. Nawet Adolf Hitler nakazał swojej partii głosować na sędziwego feldmarszałka, aby jej były pracownik Ludendorff, któremu w pierwszym głosowaniu udało się zjednoczyć zaledwie 1,1 procent głosów, nie startował. Z drugiej strony DVP i wielcy przemysłowcy z Renu i Ruhry od dawna trzymali się Jarres, ponieważ ich zdaniem burmistrz Duisburga był bardziej otwarty na życzenia przemysłu niż Hindenburg, w którym widzieli przedstawiciela rolnictwa i interesy wojskowe. Kiedy Jarres wycofał się na wieść o kandydaturze Hindenburga, rzecznicy przedsiębiorców nadreńskich i westfalskich niechętnie wkroczyli do obozu Hindenburga, podobnie jak DVP. W szczególności obawy miał przewodniczący Gustav Stresemann, pełniący obowiązki ministra spraw zagranicznych. Wybory dokonane przez Hindenburga, który pierwotnie znajdował się na liście zbrodniarzy wojennych, których ekstradycji wymagał traktat wersalski , zostaną zinterpretowane za granicą jako znak rewanżyzmu , militaryzmu i przywrócenia monarchii . Tym samym zagrożone są wszelkie próby porozumienia się ze zwycięskimi mocarstwami.

Zagraniczne kraje zareagowały zgodnie z obawami Stresemanna. Odrzucenie w prasie amerykańskiej , francuskiej i brytyjskiej było tak silne, że kanclerz Hans Luther próbował ostatecznie przeszkodzić kandydaturze Hindenburga. 24 kwietnia 1925 r. Zwrócił się do pełniącego obowiązki prezydenta Rzeszy Simonsa o kandydowanie w drugim głosowaniu, jeśli uda się przekonać Marksa i Hindenburga do rezygnacji z kandydatur. Simons odmówił, ponieważ zakładał, że Hindenburg będzie się trzymał swojej decyzji.

Stanowiska BVP i KPD

Reichsblock przezwyciężył kryzys kandydatów. Jednak nowi kandydaci do Reichsblocka zagrozili Volksblock znacznymi stratami w elektoracie katolickim. Ponieważ katolicka BVP nie wzywała do wyboru reńskiego katolickiego Marksa, ale do wyboru pruskiego protestanta Hindenburga. Marks był dla nich zbyt narażony na wpływ SPD, którą uważali za swojego przeciwnika. Straty wśród katolików zagroziły blokowi ludowemu nie tylko w południowo-wschodnich Niemczech. Politycy centralni, którzy byli na prawym skrzydle tej partii, tacy jak Franz von Papen , również wezwali do wyborów Hindenburga z tego samego powodu co BVP: „Jeśli chcesz jutro uprawiać antysocjalistyczną politykę”, powiedział Papen, to nie mógł „rzucić dziś na siodło przedstawiciela centrum z milionami głosów socjalistycznych”. Wydawało się więc realistyczne, że konserwatywni wyborcy centrum w innych regionach woleliby raczej byłego feldmarszałka. Ścisły sprzeciw wobec socjaldemokracji i postaw monarchistycznych miałby znaczenie dla tych wyborców, a nie przynależności religijne.

Strat wśród konserwatywnych wyborców centrowych nie dało się po prostu zrekompensować zyskami na lewicy bloku ludowego, ponieważ KPD trzymała się Thälmanna. Choć nie miał szans na wygraną i pomimo przeciwnego zalecenia Komitetu Wykonawczego Międzynarodówki Komunistycznej , miał ponownie startować w drugim głosowaniu - taka była decyzja centrali KPD z 11 kwietnia 1925 r. Komuniści wiedzieli o tym z swoją decyzją pośrednio faworyzowali Hindenburga. KPD publicznie oświadczyło:

Kampania wyborcza bloku ludowego

Podczas kampanii wyborczej Volksblock i Reichsblock podkreślili swoje odmienne spojrzenie na demokratyczną teraźniejszość. Blok ludowy przedstawiał Marksa jako człowieka republiki. W oficjalnym wezwaniu szefa partii SPD z 9 kwietnia 1925 r. Napisano:

W apelu podkreślono następnie, że połączenie sił w wyborach prezydenckich dotyczyłoby tylko osoby Marksa, a nie polityki centrum. Hindenburg został opisany przez Ludendorffa jako posiadacza strzemienia i lojalnego poddanego Wilhelma II. Ponadto odniesiono się do zagrożenia pokoju i przypomniano o okropnościach niedawnej hiperinflacji:

W przypadku wyboru Hindenburga obawiano się powrotu do czasów przed republikańskich. Z nim u steru Niemcom grozi ponowna polityczna samoizolacja. „Każdy, kto pracuje dla Hindenburga, pracuje nad tym, aby Niemcy znów pojawiły się„ jak obce ciało ”na świecie”.

Obawy te spotęgował Kurt Tucholsky , który 17 kwietnia w pacyfistycznym magazynie Die Menschheit widział przyszłość Republiki Weimarskiej na czarno w przypadku wyboru „cesarskiego gubernatora”:

Kampania wyborcza w Reichsblock

Druga strona sugerowała jednak, że Marks był więźniem socjaldemokracji, która wyprzedawała Niemcy. W przeciwieństwie do tego Hindenburg jest zwolennikiem interesów narodowych i „wybawcą niezgody”. Prelegenci, którzy opowiadali się za Hindenburgiem, podkreślali bezstronny charakter jego kandydatury. W tekście zaproponowanym przez Reichsblock dla tych mówców brzmiało:

Reichsblock próbował także rozwiać wszelkie obawy o zbliżającą się izolację Niemiec. W przeddzień decydującego głosowania Hindenburg wygłosił przemówienie radiowe i podkreślił „na oczach całego świata”, że zrobi wszystko, aby powstrzymać nowe zagrożenia wojenne. Odwołując się do cnót pruskich , stwierdził:

Wynik drugiego głosowania

26 kwietnia 1925 r. Paul von Hindenburg wygrał drugie głosowanie z 48,3% głosów, przewagą o trzy punkty procentowe nad Marksem. Thälmann zebrał około 60 000 głosów więcej niż w pierwszym głosowaniu, ale nadal tylko 6,4% oddanych głosów.

Drugie głosowanie zmobilizowało więcej wyborców niż pierwsze, a frekwencja wzrosła o 8,7 punktu procentowego do 77,6 procent. Volksblock i Reichsblock skorzystały na tym w różnym stopniu. Marks przebił wszystkie głosy na kandydatów „weimarskich” w pierwszej turze głosowania (Braun, Hellpach i sam Marks) o prawie pół miliona. Hindenburg zdobył jednak prawie trzy miliony głosów więcej niż trzej prawicowi kandydaci w pierwszym głosowaniu - Jarres, Held i Ludendorff.

Oprócz odmiennego udziału w zwiększonej frekwencji wyborczej nastąpiły przesunięcia między Rzeszą a Volksblocks, co przyczyniło się do zwycięstwa Hindenburga. W dziewięciu okręgach wyborczych blok ludowy nie utrzymał liczby głosów oddanych na kandydatów z „Weimaru” w pierwszym głosowaniu. Te okręgi wyborcze, które rozwinęły się wbrew ogólnemu trendowi bloku ludowego, były przeważnie protestanckie. Zgodnie z oczekiwaniami, największy wzrost liczby Hindenburga w elektoracie katolickim nastąpił w Bawarii, chociaż Marks poradził sobie lepiej, niż początkowo obawiał się blok ludowy. Otrzymał też więcej głosów niż kandydaci z „Weimaru” w pierwszym głosowaniu łącznie. Akceptacja dla Hindenburga była również bardzo wyraźna w katolickim okręgu górnośląskim w Opolu , choć prawicowi kandydaci dobrze wypadli w pierwszym głosowaniu. To samo dotyczyło katolickich terenów w Prusach Wschodnich . Z jednym wyjątkiem (dystrykt Allenstein ) Marks zawsze wyprzedzał Hindenburga. Znaczna część elektoratu katolickiego (w zależności od gminy 31,6 do 40,0 procent) głosowała jednak na „Siegera von Tannenberga”.

Wtargnięcie Hindenburga do elektoratu katolickiego było znaczące i decydujące o jego zwycięstwie. Mimo to tradycyjni wyborcy z Centrum głosowali głównie na republikańskiego kandydata Marksa. Nawet na klasycznych obszarach liberalizmu iw bastionach socjaldemokratów zwyciężył głównie Marks, a nie Hindenburg. Jednak dwie osobliwości przyczyniły się do zwycięstwa Hindenburga w tych głównie republikańskich regionach wyborczych: w Saksonii znaczna liczba antyklerykalnych wyborców SPD wolała Thälmanna lub Hindenburga od „Römlinga” Marksa w drugim głosowaniu; Liberałowie antykatoliccy w Wirtembergii również odmówili licznego głosowania i głosowali na kandydata Reichsblock.

Sam Hindenburg przyjął wybory 29 kwietnia i 11 maja 1925 przeniósł się z Hanoweru do Berlina . Tysiące jego zwolenników entuzjastycznie obchodziło jego przybycie. Paul Löbe złożył mu przysięgę w Reichstagu w sprawie konstytucji weimarskiej następnego dnia. Hindenburg wyznał wcześniej swoim przyjaciołom, że dopiero teraz po raz pierwszy przeczytał tekst konstytucji i nie uważał go za zły. Czytając konstytucję, Hindenburg pracował z kolorowymi oznaczeniami, które były mu znane ze służby wojskowej. Na niebiesko zaznaczył obszary, które dotyczyły Prezydenta Rzeszy; Czerwonym ołówkiem zaznaczał fragmenty odnoszące się do rządu Rzeszy lub Reichstagu, który w wojsku zawsze oznaczał partię wroga.

Oceny współczesne

Komunistyczne komentarze

Czerwona Flaga , centralny organ KPD, zinterpretował wynik wyborów jako „symbol zakończenia zwycięstwa burżuazji ”. Od czasów rewolucji ta stopniowo odzyskiwała moc. Kilka dni później w tym samym miejscu opublikowano wezwanie władz wykonawczych Międzynarodówki Komunistycznej. Krytyka decyzji KPD o ponownym wystartowaniu Thälmanna w drugim głosowaniu nie została w niej ukryta:

Głosy bloku Rzeszy

Zwolennicy Hindenburga organizowali uroczystości dziękczynne. Zwłaszcza w miastach prowincjonalnych odbywały się częste parady i parady z okazji zwycięstwa Hindenburga. Czasami po takich wiecach dochodziło do ataków na znanych socjaldemokratów. Gazety wzywające do jego wyboru z zadowoleniem przyjęły wynik. Niemiecki dziennik , politycznie blisko do Reichslandbund , zamieścił artykuł redakcyjny pod nagłówkiem: „Heil Hindenburg”. Konserwatywny Kreuzzeitung zauważył:

Reakcje w obozie blokowym

Inaczej zareagowali zwolennicy bloku ludowego. Theodor Wolff napisał w porannym wydaniu Berliner Tageblatt z 27 kwietnia 1925 r .:

Liberalny Frankfurter Zeitung ubolewał nad, ich zdaniem, decydującą częścią apolityczności: „Romantyczna tęsknota za dawną świetnością i wielkością, która doprowadziła te apolityczne warstwy do urny i Hindenburga do zwycięstwa”.

Wyborcy ci nie uznawali, „że ich nędza osobista i narodowa była spowodowana wyłącznie starym systemem rządów cesarskich i wojną, których przedstawiciele czcili tych generałów”. Socjaldemokratyczny organ partii Vorwärts obwinił KPD o zwycięstwo Hindenburga. Następnego ranka po wyborach zatytułował nagłówek: „Hindenburg z łaski Thälmanna!”. Jednocześnie gazeta partyjna SPD mówiła o „niespodziewanym zwycięstwie reakcji , wygranej przez komunistyczną zdradę republiki”.

rozczarowanie

Kilka miesięcy później, w połowie września 1925 r., Wynik wyborów prezydenckich nie był już postrzegany jako zły omen. Na zjeździe SPD w Heidelbergu szef partii wyjaśnił delegatom polityczne znaczenie przysięgi złożonej przez nowego prezydenta Rzeszy na konstytucję republiki. Ten akt przekleństwa jest wyrazem tego, że „nawet w kręgach ściśle konserwatywnych i militarnych nadzieja na przywrócenie monarchii coraz bardziej zanika [...]”. Lewicowe, burżuazyjne pismo Das Tage-Buch także pokładał ostrożne nadzieje w tej przysiędze : wydrukowała karykaturę, w której Hindenburg podniósł rękę z tyłu przy przysiędze i umieścił pod nią kpiąco ostrożny podpis: „Wytnij i zachowaj siedem lat”.

W pierwszych tygodniach po wyborach Stresemann również miał obawy co do nowego prezydenta Rzeszy, ale pozostał ministrem spraw zagranicznych w rządzie Lutra . Po początkowym wahaniu zmienił zdanie. Ponieważ Hindenburg nie naciskał na radykalną zmianę kursu w polityce wewnętrznej i zagranicznej, Stresemann zyskał zaufanie:

Podobnie - z wyjątkiem Francji - oceny za granicą po stosunkowo krótkim czasie. Teraz dostrzegł w nowym prezydencie Rzeszy siłę, która mogła zagwarantować bezpieczeństwo polityki zagranicznej.

Brak eliminacji demokracji po wyborze Hindenburga na prezydenta Rzeszy szybko rozczarował przeciwników republiki z jego kręgu przyjaciół. Niemiecki narodowy wielki agrariusz Elard von Oldenburg-Januschau stwierdził z perspektywy czasu w swoich wspomnieniach z 1936 roku:

Tirpitz został również szybko i trwale rozczarowany Hindenburgiem, ponieważ pomimo wielu prób początkowo nie udało mu się „wrobić” nowego prezydenta Rzeszy z antyrepublikańskim personelem doradczym tak dokładnie, że wpływ umiarkowanych członków rządu i najwyższych urzędników mógł zostać zneutralizowany .

Sądy polityczne i historyczne

Przyczyny wyniku wyborów

Marksistowsko-leninowska historiografia NRD zinterpretowała wybór Hindenburga jako „symptom rozwoju prawicy w Niemczech” i „wyraźny wyraz odrodzenia się niemieckiego imperializmu i militaryzmu”. Decyzja kierownictwa KPD o uruchomieniu Thälmann ponownie w drugim głosowaniu został skrytykowany. Odpowiedzialne za to w KPD były siły skrajnie lewicowe i sekciarskie.

Inne powody podaje wcześniejsza historiografia Niemiec Zachodnich i współczesna. Historyk Karl Dietrich Erdmann podsumowuje polityczne przyczyny wyniku wyborów w jednym zdaniu: „Zwycięstwo Hindenburga jest wynikiem rozłamu w ruchu robotniczym i rozłamu politycznego katolicyzmu”. Heinrich August Winkler zwraca również uwagę na wpływy regionalne. Liberałowie w południowo-zachodnich Niemczech odmówili głosowania na Marksa, podobnie jak antyklerykalni socjaldemokraci w Saksonii.

Śledź wybory

"Stabilizacja"

Jeśli chodzi o skutki tego wyboru, widoczne stają się różnice w sądach uczonych niemarksistowskich. W mniejszości są autorzy tacy jak Ernst Rudolf Huber , którzy uważają, że wybory i administracja Hindenburga ustabilizują republikę. Huber zaświadcza, że ​​Hindenburg jest bezstronny i bezstronny. Hindenburg nie zawahał się też przekazać kanclerza Rzeszy w ręce socjaldemokratów. Tylko w grudniu 1932 r. / Styczniu 1933 r. Hindenburg musiał zostać przypisany odpowiedzialności za niepowodzenie stabilizacji republiki. Aby odciążyć Hindenburga, Huber argumentuje również, że partyjny system stanowo-parlamentarny zawiódł już wcześniej. To o wiele ważniejszy powód upadku Republiki Weimarskiej.

Amerykański historyk Walter H. Kaufmann przypisuje podobny efekt wyborowi Hindenburga. Początkowo wielkie nadzieje, jakie monarchiści pokładali w jego zwycięstwie, zostały szybko rozwiane, więc koncepcje przywrócenia monarchii zostały porzucone. Przeciwnicy republiki zostali wprowadzeni do republiki poprzez osobę i reputację Hindenburga. Zdaniem Kaufmanna Republikanie również skłaniali się ku wyborowi byłego feldmarszałka, jako najlepszej rzeczy, jaka mogła się przydarzyć republice. Rzecznik prasowy Sebastian Haffner ogłasza nawet, że wybór Hindenburga był „łutem szczęścia”: zmusiło to niechętne grupy lewicy i prawicy do pragmatycznej współpracy i wzajemnego uznania, a dla Republiki Weimarskiej była to „jedyna taka szansa”. miał „Środki. Takie życzliwe oceny nie były jednak w stanie znaleźć potwierdzenia w badaniach nad Republiką Weimarską.

„Konserwatywna restrukturyzacja”

Wybory prezydenckie w 1925 r. Interpretuje się głównie jako „poważną klęskę republiki demokratycznej” - jak to ujął Eberhard Kolb . Ursula Büttner komentuje: „Zwycięstwo feldmarszałka nad kandydatem Demokratów było symbolicznym wyrazem tego, jak skutecznie zwolennicy starego porządku otrząsnęli się z szoku rewolucji i jak bardzo republikanie byli od tego czasu w defensywie”. Heinrich August Również Winkler uważa zwycięstwo Hindenburga za „referendum przeciwko demokracji parlamentarnej ”, czego Niemcy doświadczyli od 1919 roku. W ich wyniku widzi „konserwatywną restrukturyzację republiki”. Gotthard Jasper podkreśla odejście DVP i BVP od wspólnego frontu partii lojalnych wobec republiki. Zamiast czerni, czerwieni i złota w 1925 roku woleli czerń, biel i czerwień. W szczególności zdecydowany antymarksizm BVP zasygnalizował, według Jaspera, poważny kryzys w systemie weimarskim. Hans Mommsen podkreśla także antysocjaldemokratyczną niechęć, jaka została wyrażona w wyborach, ale jednocześnie zwraca uwagę na znaczenie 3,5 miliona wyborców, którzy wzięli udział tylko w drugim głosowaniu: z nich 3 miliony zagłosowało na Hindenburga. . Partie republikańskie nie miały dostępu do tego „niebezpiecznego arsenału nie-wyborców”, ale Blok Rzeszy ze swoją antymarksistowską i nacjonalistyczną kampanią wyborczą miał. Peter Longerich postrzega wyniki wyborów jako dowód, „że na prawo od koalicji weimarskiej istniała konstelacja większościowego sojuszu, zakorzeniona przede wszystkim w klasie średniej protestanckiej klasie średniej oraz w środowisku agrarno-konserwatywnym”. Wyborcy, którzy byli zmotywowani aby wybrać Hindenburga w 1925 r. przez tę konstelację sojuszu, nie głosował na byłego feldmarszałka w następnych wyborach prezydenckich w 1932 r. , ale na jego konkurenta Adolfa Hitlera - pokazuje to badacz wyborów Jürgen W. Falter .

Historyk Peter Fritzsche zwraca uwagę na zmiany, jakie zaobserwowano w kulturze politycznej podczas kampanii wyborczej do Hindenburga w 1925 roku . Częściowo niezależne od partii burżuazyjnych, lokalne stowarzyszenia i stowarzyszenia miejscowej burżuazji zmobilizowały się, aby wybrać kandydata bloku Rzeszy. Pokazało to burżuazyjne poczucie wspólnoty, zwłaszcza wobec socjaldemokratycznego ruchu robotniczego. To burżuazyjne „przeczucie” powtarzało się w następnych latach z okazji urodzin Hindenburga, które w ten sposób przypominały narodowe letnie karnawały czy strzelaniny.

Ogólnie rzecz biorąc, wraz z objęciem urzędu przez Hindenburga rozpoczęła się „cicha zmiana konstytucji” lub przesunięcie wagi w prawo. Zgodnie z tą interpretacją głową państwa był teraz człowiek, którego reputacja wywodzi się z okresu przedwojennego i wojennego, i który pod tym względem ucieleśnia także inne, przedrepublikańskie Niemcy. Ponadto kręgi społeczne, z których wywodził się Hindenburg - wojsko i rolnictwo na dużą skalę - ponownie otworzyły ekskluzywne drzwi na szczyt państwa. Camarilla wokół prezydenta Rzeszy, również należący do tego środowiska, stopniowo rozszerzył urząd prezydenta Rzeszy do ośrodka władzy, który został skierowany przeciwko Reichstagu. Z tej pozycji - według Detlev Peukert -

Ta cicha zmiana ujawniła się nie tylko pod koniec 1929 roku, kiedy wielka koalicja pod wodzą Hermanna Müllera była u progu zdolności do działania. Było to widoczne już w czasie kryzysów rządowych pod koniec 1925 i 1926 roku. Nawet w takich sytuacjach Hindenburg opowiadał się za rządzeniem „bardziej na prawo”. W szczególności oznaczało to trzymanie socjaldemokratów z dala od biur rządowych i angażowanie DNVP w rządzenie, jeśli to w ogóle możliwe. Ponadto w 1926 r. Hindenburg ostro i ostatecznie odrzucił wszelkie rozważania dotyczące ograniczenia możliwości art. 48 konstytucji w drodze prawa wykonawczego. Nie chciał, aby jego kontrola nad stanem wyjątkowym została ograniczona. Innym wyrazem zmiany ogólnej sytuacji było zachowanie Hindenburga w konflikcie o wywłaszczenie książąt . Uznał planowane wywłaszczenie bez odszkodowania za niekonstytucyjne i publicznie je odrzucił. W ten sposób zwiększył kworum dla powodzenia plebiscytu, a także niezbędne większości parlamentarne dla imperialnych regulacji prawnych dotyczących odszkodowań dla książąt. Referendum w sprawie wywłaszczenia ostatecznie zakończyło się niepowodzeniem, podobnie jak planowane cesarskie prawo dotyczące odszkodowań dla książąt. Poszczególne kraje zawarły następnie umowy o odprawę.

Nawet jeśli wagi polityczne miałyby się w ten sposób trwale przesunąć, zgodnie z przeważającą opinią badawczą, nie wiązało się to z automatyzmem, który nieuchronnie doprowadził do końca republiki. Już sam wynik wyborów prezydenckich przeczył fatalistycznym oczekiwaniom. Republika wciąż mogła liczyć na wielu republikanów. Od Reichstagu i ponadpartyjnej współpracy zależało przede wszystkim, czy republika poradzi sobie z własnymi problemami i ciężarami odziedziczonymi po imperium.

literatura

Źródła i prezentacje przeglądowe

• Akta Kancelarii Rzeszy Republiki Weimarskiej. Gabinety Lutra I i II. 15 stycznia 1925 do 20 stycznia 1926. 20 stycznia 1926 do 17 maja 1926. Tom 1, styczeń 1925 do 20 października 1926. Dokumenty nr 1 do 170 , pod redakcją Karla-Heinza Minuth. Boldt, Boppard am Rhein 1977, ISBN 3-7646-1649-0
• Andreas Dorpalen: Hindenburg w historii Republiki Weimarskiej , Leber, Berlin / Frankfurt nad Menem 1966.
• Jürgen W. Falter : The Two Hindenburg Elections of 1925 and 1932: A Total Reversal of Voter Coalitions , w: Central European History , 23 (1990) 2/3, s. 225–241.
• Richard Freyh: Mocne i słabe strony Republiki Weimarskiej , w: Walter Tormin (Hrsg.): Republika Weimarska . Wydanie 22, bez zmian. Przedruk d. 13 wydanie, 1977, Fackelträger, Hannover 1977, s. 137-187. ISBN 3-7716-2092-9
• Historia niemieckiego ruchu robotniczego. Vol. 4. Od 1924 do stycznia 1933. Pod redakcją Instytutu Marksizmu-Leninizmu Komitetu Centralnego SED, Dietz, Berlin (O) 1966.
• Sebastian Haffner : Notes on Hitler , Fischer, Frankfurt am Main 1978, ISBN 3-596-23489-1
• Ernst Rudolf Huber : Niemiecka historia konstytucyjna od 1789 roku, tom VII. Ekspansja, ochrona i upadek Republiki Weimarskiej , Kohlhammer, Stuttgart, Berlin, Kolonia, Moguncja 1984, ISBN 3-17-008378-3
• Gotthard Jasper: Konstytucyjne i siłowo-polityczne problemy urzędu Prezydenta Rzeszy w Republice Weimarskiej. Praktyka prezydentów Rzeszy Eberta i Hindenburga w porównaniu z: Friedrich Ebert i jego czasy. Bilans i perspektywy badań , red. autor: Rudolf König, Hartmut Soell i Hermann Weber w imieniu Fundacji Reichspräsident-Friedrich-Ebert-Gedenkstätte , Oldenbourg, Monachium, 1990, s. 147–159, ISBN 3-486-55811-0
• Walter H. Kaufmann: Monarchism in the Weimar Republic , Bookman Associates, New York 1953.
• Eberhard Kolb : Republika Weimarska , 2. do końca. i dodatkowe wydanie, Oldenbourg, Monachium 1988, ISBN 3-486-48912-7
• Peter Longerich : Niemcy 1918–1933. Republika Weimarska. Handbuch zur Geschichte , Torchträger, Hannover 1995, ISBN 3-7716-2208-5
• Werner Maser : Hindenburg. Biografia polityczna , Moewig, Rastatt 1989, ISBN 3-8118-1118-5
• Karl-Heinz Minuth : Wprowadzenie , w: Akta Kancelarii Rzeszy , Republika Weimarska. The Luther I and II Cabinets , […] Vol. 1, S. XIX-LXVI.
• Hans Mommsen : Swoboda zabawy. Droga republiki od Weimaru do jej upadku. 1918 do 1933 , Propylaeen, Berlin 1989, ISBN 3-549-05818-7
• Detlev Peukert : Republika Weimarska. Rok kryzysu klasycznego modernizmu , Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1987, ISBN 3-518-11282-1
• Wolfram Pyta : Hindenburg. Reguła między Hohenzollernem a Hitlerem , Siedler-Verlag, Monachium 2007, ISBN 978-3-88680-865-6
• Wolfgang Ruge : Hindenburg. Portret militarysty , 3. poprawione i rozszerzone wydanie, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin (O) 1977
• Hagen Schulze : Weimar. Niemcy 1917–1933 (= Niemcy i ich naród, tom 4), Siedler, Berlin 1994, ISBN 3-88680-056-3
• John W. Wheeler-Bennett: Drewniany tytan. Paul von Hindenburg , Wunderlich, Tübingen 1969.
• Heinrich August Winkler : Robotnicy i ruch robotniczy w Republice Weimarskiej. Pojawienie się normalności. 1924–1930 , Dietz, Berlin / Bonn 1985, ISBN 3-8012-0094-9
• Heinrich August Winkler: Weimar 1918–1933. Historia pierwszej niemieckiej demokracji , Beck, Monachium 1993, ISBN 3-406-37646-0
• Heinrich August Winkler: Długa droga na zachód, tom 1: Historia Niemiec od końca Starej Rzeszy do upadku Republiki Weimarskiej , Beck, Monachium 2000, ISBN 3-406-46001-1

Indywidualne opracowania dotyczące wyboru Prezydenta Rzeszy w 1925 r

• Noel D. Cary: The making of the Reich President, 1925. Niemiecki konserwatyzm i nominacja Paula von Hindenburga , w: Central European History , 23 (1990) 2/3, s. 179–204.
• Peter Fritzsche: Presidential Victory and Popular Festivity in Weimar Germany: Hindenburg's 1925's Election , w: Central European History , 23 (1990) 2/3, s. 205-224.
• Hanns-Jochen Hauss: Pierwsze popularne wybory na Prezydenta Rzeszy Niemieckiej. Analiza podstaw konstytucyjnych, prehistorii i przebiegu, ze szczególnym uwzględnieniem udziału Bawarii i Bawarskiej Partii Ludowej , Lassleben, Kallmünz 1965.
• Karl Holl: Confessionality, denominationalism and demokratic republic - o niektórych aspektach wyborów prezydenckich w 1925 r. , W: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 17 rok (1969), s. 254–275.
• Raffael Scheck: dworska intryga jako strategia władzy w Republice Weimarskiej. Paul przeciwko Kandydatura Hindenburga na prezydenta Rzeszy w 1925 , w: Eckart Conze, Monika Wienfort (red.): Adel und Moderne. Niemcy w porównaniu europejskim XIX i XX w. , Böhlau, Kolonia, Weimar, Wiedeń 2004, s. 107–118, ISBN 3-412-18603-1 .

Załącznik

Wyniki w formie tabelarycznej

Kandydat (partia)	I głosowanie (29 marca 1925)		2. głosowanie (26 kwietnia 1925)
Paul von Hindenburg (Reichsblock)	-	-	14,655,641	48, 3%
Wilhelm Marx (1 mieszkanie w centrum, 2 mieszkanie w Volksblock)	3,887,734	14,5%	13,751,605	45, 3%
Ernst Thälmann (KPD)	1,871,815	7,0%	1,931,151	6,4%
Karl Jarres (Reichsblock)	10,416,658	38,8%	-	-
Otto Braun (SPD)	7,802,497	29,0%	-	-
Willy Hellpach (DDP)	1,568,398	5,8%	-	-
Heinrich Held (BVP)	1,007,450	3,7%	-	-
Erich Ludendorff (Völkische)	285,793	1,1%	-	-
Inni	25,761	0,1%	13,416	0,0%
Procenty odnoszą się do liczby ważnych głosów oddanych.
Uprawnieni wyborcy	39.226.138	100,0%	39,414,316	100,0%
Oddane głosy	27,016,760	68,9%	30,567,874	77,6%
Ważne głosy	26.866.106	99,4%	30,351,813	99,3%
Nieważne głosy	150,654	0,6%	216.061	0,7%

linki internetowe

• Wybór Prezydenta Rzeszy w 1925 r. Wkład online przez Niemieckie Muzeum Historyczne .
• Wybory prezydenckie w 1925 roku Dokładny wynik liczbowy
• Plakaty wyborcze do wyborów prezydenckich w 1925 roku

Indywidualne dowody

1. ^ Patrz Ustawa o wyborze prezydenta Rzeszy (4 maja 1920) . Wraz z „Drugą ustawą o wyborze Prezydenta Rzeszy z 13 marca 1925 r.” (Reichsgesetzblatt, 1925, część 1, nr 8, s. 19) została ona szybko zmieniona. Celem zmian było zapewnienie jak największej płynności procesu wyborczego, a jednocześnie zapobieganie wymknięciu się liczby kandydatów spod kontroli. Patrz Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , str. 47 i nast .
2. ↑ W uzasadnieniu ordynacji wyborczej sformułowanym przez ministra spraw wewnętrznych Rzeszy Ericha Koch-Wesera stwierdzono, że partie powinny swobodnie mierzyć swoje siły w pierwszym głosowaniu bez konsultacji. Jeśli w pierwszym głosowaniu brakuje bezwzględnej większości, można by zidentyfikować obiecujących kandydatów zbiorowych. Równowaga sił ustalona w pierwszym głosowaniu jest ważna, ale - inaczej niż w przypadku drugiej tury - nie jest jedynym decydującym czynnikiem. Możliwość nominowania nowych osób jako kandydatów zbiorowych zwiększa możliwości komunikacji. W ten sposób „wybrany Prezydent Rzeszy otrzymuje albo większość wszystkich głosów, albo przynajmniej znacznie większy ułamek wszystkich głosów […] niż gdyby zdecydowała większość względna w pierwszym głosowaniu”. W ten sposób Rzesza Prezydent jest „bardziej powiernikiem Ludu”, ponieważ dzięki tej procedurze wyborca ​​ma większą swobodę niż w drugiej turze wyborów. Z reguły można się spodziewać drugiego głosowania, ale tę wadę można zaakceptować, ponieważ wybory odbywają się tylko co siedem lat. Zob. Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , s. 30, przypis 10. Tam również cytaty z uzasadnienia ordynacji wyborczej.
3. ^ Karl-Heinz Minuth: Wprowadzenie , S. XLV.
4. ^ Patrz Ustawa o zastępcy Prezydenta Rzeszy (10 marca 1925) .
5. ↑ Na ten temat Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte od 1789 r., Tom VII , s.545.
6. ↑ Zobacz Eberhard Kolb: Weimarer Republik , str. 72 (cytat), 73.
7. ^ Heinrich August Winkler: Schein , s. 229, tam też cytat. Na temat procesu zniewagi w Magdeburgu zob. Także Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , s. 456 i Eberhard Kolb: Weimarer Republik , s. 80.
8. ^ Ernst Rudolf Huber: German Constitutional History from 1789, tom VII , s. 546 i Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , s.63.
9. ↑ Na temat Geßlera jako potencjalnego kandydata patrz John W. Wheeler-Bennett: Titan , s. 263, a szczegółowo Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , s. 57–65 i Noel D Cary: Making , s. 189–191.
10. ^ Karl Holl: Konfessionalität , s. 255 i Noel D Cary: Making , s. 189.
11. ^ Karl Holl: Konfessionalität , s. 255 i następne , Heinrich August Winkler: Schein , s. 238, przypis 110 i Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , s. 56 i nast .
12. ↑ W pierwszym głosowaniu omówiono następujące propozycje personalne kandydatów zbiorowych z różnych sojuszy partyjnych: Paul von Hindenburg, książę Bernhard von Bülow , feldmarszałek August von Mackensen , kanclerz Rzeszy Hans Luther, Ernst Scholz , Siegfried von Kardorff , była Rzeszy Minister spraw wewnętrznych Rudolf Heinze , Wilhelm Freiherr von Gayl , Max Wallraf , Wilhelm Marx, Adam Stegerwald , Wilhelm Cuno . Zobacz Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , s. 51–53.
13. ↑ W przeglądzie wyników wyborów prezydenckich zawsze wymienia się siedmiu kandydatów z nazwiska. Pozostałe są podsumowane w kategoriach „Rozszczepione” lub „Inne”.
14. ↑ Wszechstronne na ten temat Noel D Cary: Making , s. 181 i nast. Również Andreas Dorpalen: Hindenburg , s. 69 i nast.
15. ↑ ^{a b} Dane ze Statistisches Reichsamt (red.): Statistisches Jahrbuch 1926 , s. 450 f. Liczby można znaleźć w Internecie pod adresem www.gonschior.de .
16. ^ Analiza wyników pierwszego głosowania w Heinrich August Winkler: Schein , s. 235 i nast.
17. ^ Heinrich August Winkler: Schein , s. 236, Heinrich August Winkler: Weimar , s. 279. Zob. Także Peter Longerich: Deutschland , s. 229.
18. ↑ Zob. Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , s. 82–84, a źródłem są zapisy dwóch spotkań z przywódcami partii w gmachu Reichstagu 3 kwietnia 1925 r. (13:00 i 16:00), w: Akta Rzeszy Kancelaria Republiki Weimarskiej. The Luther Cabinets I i II , Vol. 1, s. 231–236.
19. ^ Patrz Ustawa o wyborze prezydenta Rzeszy (4 maja 1920) .
20. ↑ Patrz John W. Wheeler-Bennett: Titan , str. 266.
21. ↑ Na ten temat Wolfram Pyta: Hindenburg , str. 443–451.
22. ↑ Aby skontaktować się z Alfredem von Tirpitzem i motywami, które za tym stoją , zobacz szczegółowo Raffael Scheck: Höfische Intrige . Na temat konfliktów między DVP i DNVP po skontaktowaniu się z Hindenburgiem patrz Andreas Dorpalen: Hindenburg , s. 73-77. Również Wolfram Pyta o wydarzeniach: Hindenburg , s. 467 i nast.
23. ↑ Patrz John W. Wheeler-Bennett: Titan , str. 266-273.
24. ↑ Paul von Hindenburg publicznie zaprzeczył takim kontaktom z byłym cesarzem (patrz odpowiedni cytat z Wernera Masera: Hindenburg , str. 209). John W. Wheeler-Bennett: Titan , str. 272 ​​jest jednym z nielicznych, którzy śledzą feldmarszałka w tej prezentacji. Wolfram Pyta, biograf Hindenburga, również podkreśla, że ​​w 1925 r. Nie nawiązano kontaktu, w przeciwieństwie do 1920 r. (Wolfram Pyta: Hindenburg , s. 472 f i tamże, s. 448 f). Przez długi czas w 1925 roku można było nawiązać kontakt. Patrz na przykład Andreas Dorpalen: Hindenburg , str. 77 i nast .; Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , s. 459 i to samo: Weimar , s. 280 i nast .; Hans Mommsen: Verspielte Freiheit , s. 245; Werner Maser: Hindenburg , s. 203 i Raffael Scheck: Höfische Intrige , s. 113.
25. ↑ Raffael Scheck: Höfische Intrige , str.113 .
26. ↑ Patrz Heinrich August Winkler: Schein , str. 237 i John W. Wheeler-Bennett: Titan , str. 268 i nast.
27. ↑ Zobacz Heinrich August Winkler: Schein , s. 237 f, Karl-Heinz Minuth: Introduction , s. XLV oraz jako źródło nagranie Sekretarza Stanu Kempnera o spotkaniu Luthera i Simonsa 14 kwietnia 1925 r. W aktach Kancelaria Rzeszy, Republika Weimarska. The Cabinets Luther I and II , Vol. 1, s. 243–245.
28. ↑ Na temat postawy BVP patrz w szczególności Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl . Historyczne badania wyborcze pokazały, że ta rekomendacja BVP dla Hindenburga faktycznie w znacznym stopniu przyczyniła się do zwycięstwa Hindenburga i klęski Marksa. Patrz Jürgen W. Falter: Two Hindenburg Elections , s. 233 i nast.
29. ↑ Cytowane za: Wolfgang Ruge: Hindenburg , s. 205. Inni prawicowi centrowi politycy preferujący Hindenburg byli z. B. Theodor von Guérard i Clemens von Loe, zob. Karl Holl: Konfessionalität , s. 258.
30. ↑ Zobacz Heinrich August Winkler: Schein , str.238.
31. ^ Karl Holl: Konfessionalität , s. 256 i Historia niemieckiego ruchu robotniczego , s. 76.
32. ↑ Die Rote Fahne z 12 kwietnia 1925 r., Za: Heinrich August Winkler: Schein , str. 238 i nast.
33. ↑ 11 kwietnia 1926 r. Napastnik napisał: „[…] głosuj 26 kwietnia na blok republiki! Głosuj na Wilhelma Marxa! ”. Cyt. Za Heinricha Augusta Winklera: Schein , s. 239.
34. ↑ ^{a b} Zaproszenie do wyborów komitetu wykonawczego Socjaldemokratycznej Partii Niemiec, wydrukowane w: Friedrich Purlitz / Sigfried H. Steinberg (red.): Deutscher Geschichtskalender. Obiektywnie zaaranżowana kompilacja najważniejszych wydarzeń krajowych i międzynarodowych . Vol. 41, vol. 1, styczeń-czerwiec 1925. Lipsk 1925, s. 14.
35. ↑ Vorwärts, nr 195 z 25 kwietnia 1925, za: Heinrich August Winkler: Schein , s.239.
36. ↑ Kurt Tucholsky, Dzieła zebrane w 10 tomach, wyd. v. Mary Gerold-Tucholsky and Fritz J. Raddatz , Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1975, vol. 4, s. 97.
37. ↑ Hans Mommsen: Verspielte Freiheit , s. 245 i Andreas Dorpalen: Hindenburg , s. 79.
38. ↑ Tak więc sformułowanie w wezwaniu wyborczym Bloku Rzeszy z 8 kwietnia 1925 r., Cytowane za Richarda Freyha: mocne i słabe strony , str. 139.
39. ↑ Cytowane za Andreas Dorpalen: Hindenburg , str. 79, przypis na marginesie.
40. ↑ Cytowane z Heinricha Augusta Winklera: Schein , str. 239 i nast.
41. ↑ Były to Prusy Wschodnie, Pomorze , Liegnitz , Merseburg , Drezno - Budziszyn , Lipsk , Chemnitz - Zwickau , Hamburg i Meklemburgia .
42. ^ Liczby od Heinricha Augusta Winklera: Schein , s.242.
43. ↑ Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , s. 460. O odmowie socjaldemokratycznych i liberalnych grup wyborczych wobec Marksa zob. Także Karl Holl: Konfessionalität , s. 260 i 274 i nast.
44. ↑ Zobacz także Peter Fritzsche: Presidential Victory , str. 222 i Wolfram Pyta: Hindenburg , str. 484 i nast .
45. ↑ Hagen Schulze: Weimar , str. 297.
46. ^ Wolfram Pyta: Hindenburg, str. 486.
47. ^ Die Rote Fahne, 28 kwietnia 1925, cyt. Za: Wolfgang Ruge: Hindenburg , s.208.
48. ↑ Die Rote Fahne, 29 kwietnia 1925, cytowane z: Wolfgang Ruge: Hindenburg , str.209.
49. ↑ Werner Maser: Hindenburg , str. 210.
50. ↑ Zobacz Peter Fritzsche: Presidential Victory , str.215.
51. ^ Niemiecki dziennik z 11 maja 1925 r .; Kreuzzeitung z 5 maja 1925 r., Oba cytowane za: Wolfgang Ruge: Hindenburg , s.208 .
52. ↑ Frankfurter Zeitung, nr 309, 27 kwietnia 1925, cyt. Za Heinricha Augusta Winklera Weimara , str. 282.
53. ↑ Vorwärts, nr 196a, 27 kwietnia 1925, za: Heinrich August Winkler: Schein , s. 243.
54. ↑ ^{a b c} Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , s.460.
55. ↑ Cytowane z Heinricha Augusta Winklera: Schein , str. 245.
56. ↑ Hagen Schulze: Weimar , str. 298.
57. ^ Stresemann do ambasadora amerykańskiego w Berlinie, Alansona B.Houghton, 4 czerwca 1925 r., Za: Werner Maser: Hindenburg , s.207.
58. ↑ Zobacz Werner Maser: Hindenburg , str. 223.
59. ↑ Cytowane za Werner Maser: Hindenburg , str. 223.
60. ↑ W tym Raffael Scheck: Höfische Intrige , str. 114 i nast .
61. ↑ Historia niemieckiego ruchu robotniczego , s.76.
62. ↑ Cytowane za Eberhard Kolb: Weimarer Republik , s. 81. Podobnie zwięzłe, Hagen Schulze: Weimar , s. 296: „Ale tak jest, Hindenburg wygrał z pomocą Bawarii i komunistów”.
63. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucyjna od 1789 r., Tom VII , s. 549. Hindenburg był początkowo bardzo niechętny do mianowania Hermanna Müllera na stanowisko kanclerza Rzeszy, wolałby widzieć w tym urzędzie polityka DVP (patrz gabinet Müller II ).
64. ^ Ernst Rudolf Huber: Niemiecka historia konstytucyjna od 1789 roku, tom VII , s.549.
65. ^ Walter H. Kaufmann: Monarchism , s.232.
66. ↑ Sebastian Haffner: Notatki o Hitlerze , str.71.
67. ↑ Eberhard Kolb: Republika Weimarska , s. 81. Hans Mommsen: Verspielte Freiheit , s. 247, również mówi o „klęsce republiki”.
68. ↑ Ursula Büttner: Weimar. Ogarnięta republika 1918–1933. Wydajność i porażka w państwie, społeczeństwie, gospodarce i kulturze , Klett-Cotta, Stuttgart 2008, s. 348 f, ISBN 978-3-608-94308-5 .
69. ^ Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , s. 461.
70. ↑ Gotthard Jasper: Problem , str.157.
71. ↑ Hans Mommsen: Verspielte Freiheit , str. 247.
72. ^ Peter Longerich: Niemcy , s. 229.
73. ^ Jürgen W. Falter: Dwie wybory w Hindenburgu .
74. ^ Peter Fritzsche: zwycięstwo prezydenta .
75. ↑ Tak więc sformułowania w Eberhard Kolb Weimar Republic , s. 81 i Heinrich August Winkler, Weg nach Westen , s. 461.
76. ↑ ^{a b} Detlev Peukert: Republika Weimarska , str. 212 i nast.
77. ↑ Republika Weimarska Eberharda Kolba , str.82.
78. ↑ Eberhard Kolb Weimarer Republik , s. 82 i Gotthard Jasper: Problematik , s.158.
79. ↑ Zobacz Detlev Peukert: Weimarer Republik , str. 212 oraz Freyh: silne i słabe strony , str.140 .

	Ten artykuł jest dostępny w wersji audio:
	Część 1: Urząd i procedura wyborcza - Przygotowania do drugiego głosowania Zapisz | Informacje  | 23:36 min (19 MB) Tekst wersji mówionej (20.01.2008)
	Część 2: Drugie głosowanie - sądy polityczne i historyczne Zapisz | Informacje  | 18:44 min (16 MB) Tekst wersji mówionej (20.01.2008)
	Więcej informacji w mówionej Wikipedii

Ten artykuł został dodany do listy doskonałych artykułów 29 kwietnia 2007 w tej wersji .