Bezpieczny kraj pochodzenia (Niemcy)

Bezpieczny kraj pochodzenia to termin prawny z niemieckiego prawa azylowego . Jest on wprowadzany w Art. 16a tej ustawy zasadniczej i określone w pkt 29a Ustawy o azylu (AsylG). Rozporządzenie, które weszło w życie w 1993 roku, jest jednym z pięciu elementów tzw. kompromisu azylowego, który nastąpił po nowelizacji art. 16 i dodaniu art. 16a Ustawy Zasadniczej.

Kraje, w których ustawodawca zakłada, że ​​nie dochodzi do prześladowań politycznych, uważane są za bezpieczne kraje pochodzenia. Wnioski o azyl od osób z krajów pochodzenia sklasyfikowanych jako bezpieczne są zazwyczaj odrzucane, chyba że istnieją szczególne okoliczności przemawiające przeciwko temu. Imigranci z tych krajów mogą być łatwiej deportowani .

Za „bezpieczne kraje pochodzenia” uważa się obecnie:

Prawnie ustawę uzupełnia Dyrektywa 2013/32/UE (Dyrektywa w sprawie procedur azylowych) przyjęta w 2013 roku z dalszymi wymaganiami. Orientacyjnie jest to wiążące dla państw członkowskich UE pod względem treści, ale nie pod względem formy i precyzyjnego projektu. Zastępuje dyrektywę 2005 /85/WE , która została przyjęta w 2005 roku, ale została uznana za nieważną przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości w 2008 roku . Dyrektywa UE przewiduje między innymi ogólnoeuropejską listę bezpiecznych krajów pochodzenia wraz z ewentualnymi listami, które mogą być uzupełniane przez państwa członkowskie. Taka ogólnoeuropejska lista nie została jeszcze wdrożona z powodów politycznych.

Zasady bezpiecznego kraju pochodzenia nie należy mylić z zasadą bezpiecznego kraju trzeciego , która przewiduje ubieganie się o azyl w pierwszym kraju wjazdu do strefy Schengen .

definicja

Regulacje prawne

Zasada bezpiecznego kraju pochodzenia została wprowadzona do Ustawy Zasadniczej i doprecyzowana w ustawie o azylu.

Artykuł 16a ust. 3 niemieckiej ustawy zasadniczej brzmi:

„(3) Na mocy prawa, które wymaga zgody Bundesratu, można określić państwa, w których na podstawie sytuacji prawnej, stosowania prawa i ogólnej sytuacji politycznej wydaje się gwarantować, że ani prześladowania polityczne, ani nieludzkie lub tam będą miały miejsce poniżające kary lub traktowanie. Zakłada się, że cudzoziemiec z takiego państwa nie będzie ścigany, o ile nie przedstawi faktów uzasadniających przypuszczenie, że wbrew temu domniemaniu będzie prześladowany politycznie.”

Zasada bezpiecznego kraju pochodzenia jest szerzej omówiona w sekcji 29a AsylG:

„(1) Wniosek o udzielenie azylu cudzoziemca z państwa w rozumieniu art. 16a ust. 3 ust. 1 Ustawy Zasadniczej (bezpieczny kraj pochodzenia) musi zostać odrzucony jako oczywiście bezzasadny, chyba że fakty lub dowody przedstawione przez cudzoziemiec uzasadnia przypuszczenie, że w przeciwieństwie do ogólnej sytuacji w kraju pochodzenia jest zagrożony prześladowaniami politycznymi.

(2) Bezpiecznymi krajami pochodzenia są państwa członkowskie Unii Europejskiej oraz kraje określone w załączniku II.

(3) Rząd Federalny stwierdza w drodze rozporządzenia bez zgody Bundesratu, że państwo wymienione w załączniku II nie jest już uważane za bezpieczny kraj pochodzenia, jeżeli zmiany sytuacji prawnej lub politycznej tego państwa uzasadniają przypuszczenie, że warunki określone w art. 16a ust. 3 zdanie 1 Ustawy Zasadniczej nie mają już zastosowania. Zarządzenie wygasa nie później niż sześć miesięcy po jego wejściu w życie."

Wynika z tego, że wnioski o azyl składane przez osoby z bezpiecznych krajów pochodzenia są odrzucane jako „ oczywiście bezzasadne ”. Taki wniosek o azyl może otrzymać pozytywną decyzję tylko wtedy, gdy wnioskodawca może udowodnić, że ma miejsce prześladowanie polityczne.

W przypadku odmowy przyznania azylu i nieuznania statusu uchodźcy lub przyznania ochrony uzupełniającej Federalny Urząd ds. Migracji i Uchodźców grozi deportacją zgodnie z § 34 ust. 1 AsylG. W oczywiście bezzasadnych przypadkach termin wyjazdu wynosi jeden tydzień, w innych przypadkach zgodnie z § 38 ust. 1 AsylG jest to jeden miesiąc. Termin na ewentualne powództwo przeciwko nakazowi wynosi jeden tydzień, przy czym powództwa nie mają skutku zawieszającego.

Dla osób ubiegających się o azyl zaklasyfikowanie ich kraju pochodzenia jako bezpiecznego kraju pochodzenia ma bezpośrednie skutki: zgodnie z postanowieniami sekcji 30a AsylG, który został nowo wprowadzony w ramach Pakietu Azylowego II , osoby poszkodowane powinny – bez ograniczeń czasowych do końca procedury azylowej lub do czasu wyjazdu – w „Specjalnych ośrodkach recepcyjnych” na żywo. Azylanci z bezpiecznych krajów pochodzenia, którzy złożą wniosek po 31 sierpnia 2015 są objęte zakazem pracy , które stosuje się w trakcie procedury azylowej i który utrzymuje powinny one jedna po negatywna decyzja azyl tolerancja otrzymał. Ponadto nie mają dostępu do kursów integracyjnych i nie mogą brać udziału w federalnym wolontariacie .

Przed uznaniem stanu za bezpieczny kraj pochodzenia rząd federalny musi dokonać przeglądu sytuacji politycznej, jak również sytuacji prawnej i faktycznego stosowania prawa. Ponieważ ocena zawiera również prognozę dalszego rozwoju bezpieczeństwa w innym kraju, administracja – w tym przypadku rząd federalny – ma margines oceny i oceny.

Bezpieczne kraje pochodzenia

Bezpieczne kraje pochodzenia

Oprócz krajów Unii Europejskiej za bezpieczne kraje pochodzenia uważa się kraje wymienione w załączniku II do ustawy o azylu :

W międzyczasie na liście w załączniku II znalazły się również następujące kraje:

Z wyjątkiem Gambii, przystąpienie do Unii Europejskiej było powodem skreślenia we wszystkich innych krajach, ponieważ z chwilą przystąpienia kraje te podlegały bezpośredniemu zakresowi § 29a ust. 2 AsylG.

historia

kontekst

Według Ulricha Herberta polityka azylowa i uchodźcza na przełomie lat 80. i 90. w Republice Federalnej charakteryzowała się trzema problemami strukturalnymi:

Po pierwsze, klasyczna definicja prześladowań politycznych nie miała już zastosowania do rzeczywistości prześladowań w wielu krajach, co doprowadziło do odrzucenia wielu osób ubiegających się o azyl, ale nadal tolerowanych jako tzw. „de facto uchodźcy”.

Po drugie, znacząco zmienił się skład etniczny uchodźców przybywających do Republiki Federalnej. W szczególności więcej ludzi przybyło z Europy Wschodniej i rozpadającej się, wojny domowej Jugosławii . Ponadto do kraju wkroczyłoby więcej etnicznych Niemców z Europy Wschodniej i osób pochodzenia żydowskiego z rozpadającego się Związku Radzieckiego.

Po trzecie, polityka azylowa prowadzona przez rząd federalny w latach 80., który chciał zapobiec imigracji, znacznie utrudniała integrację osób ubiegających się o azyl, a tym samym wyzwalała własną dynamikę społeczno-polityczną.

Na tym tle, powiedział Herbert, polityka azylowa i migracyjna była jedną z najważniejszych kwestii w dyskusjach politycznych w Republice Federalnej Niemiec. Temat ten był również bardzo obecny w wyborach do Bundestagu w 1990 r. – obok kwestii jedności Niemiec .

Kompromis azylowy z 6 grudnia 1992 r.

Plakat CDU do debaty o azylu (listopad 1992)

W związku z opisanymi problemami i rosnącą liczbą uchodźców na przełomie lat 80. / początku 90. grupa parlamentarna CDU/CSU wywiera presję na współrządzącą FDP i opozycyjną grupę parlamentarną SPD, aby zwiększyć prawo do azylu. restrykcyjne w drodze zmiany konstytucji.

Po licznych, głównie wewnątrzpartyjnych dyskusjach i długich negocjacjach, grupy parlamentarne CDU/CSU, FDP i SPD uzgodniły 6 grudnia 1992 r. tzw. kompromis azylowy (zwany też kompromisem migracyjnym lub kompromisem św. Mikołaja ). Decyzja ta jest nadal uważana za jedną z najbardziej kontrowersyjnych decyzji politycznych w historii Republiki Federalnej Niemiec. W celu odciążenia systemu azylowego utrudniono stosowanie niemieckiego prawa azylowego.

Porozumienie miało przede wszystkim na celu przeredagowanie odpowiedniego art. 16 Ustawy Zasadniczej i stworzenie kilku możliwości ograniczenia prawa azylu. Jednym z elementów tej umowy jest regulacja bezpiecznych krajów pochodzenia. Stworzyła możliwość sklasyfikowania niektórych krajów jako bezpiecznych w celu odrzucenia wniosków azylowych osób z tych krajów jako oczywiście bezpodstawnych – a tym samym w krótszym czasie rozpatrywania. Żądające grupy parlamentarne przytoczyły jako uzasadnienie:

„Ustęp 3 [nowego Art. 16a GG] daje ustawodawcy możliwość określenia krajów pochodzenia wolnych od prześladowań. Ustawa Zasadnicza określa najważniejsze kryteria, z których wywodzi się wolność prześladowania. Ponadto można zastosować również inne kryteria. B. wysłuchał wskaźnika uznawalności w postępowaniu administracyjnym w przewidywalnym czasie. Wolność od prześladowań politycznych musi zasadniczo istnieć w całym kraju. Kwalifikacja prawna jako bezpiecznego kraju pochodzenia stwarza domniemanie, które można obalić; cudzoziemiec może twierdzić, że był prześladowany politycznie jako wyjątek, wbrew zasadzie domniemania wynikającego z przepisu ustawowego. Badanie w tym zakresie odbywa się tylko wtedy, gdy cudzoziemiec w sposób uzasadniony przedstawi istotne fakty.”

Od tego czasu państwa uważane są za bezpieczne, „gdzie (...) wydaje się być zagwarantowane, że nie ma tam miejsca ani prześladowania polityczne, ani nieludzkie lub poniżające karanie lub traktowanie” ( art. 16a GG). Reforma miała na celu nie tylko ewentualne nadużycia, ale także wszelkie formy azylu, co zmieniło logikę federalnego niemieckiego prawa azylowego. Z prawnego punktu widzenia rozporządzenie stworzyło tzw. domniemanie prawne braku podstaw do azylu, które można obalić w indywidualnych przypadkach, przy czym ciężar dowodu spoczywa na osobie ubiegającej się o azyl. Ustawodawca powierzył zakres regulacji rządowi federalnemu poprzez upoważniające rozporządzenia.

Nowelizacja Ustawy Zasadniczej została uchwalona 26 maja 1993 r. przez niemiecki Bundestag, a następnie zatwierdzona przez Bundesrat .

Suplement do ustawy o azylu

Równolegle z nowelizacją Ustawy Zasadniczej ugrupowania parlamentarne uchwaliły także nowelizację znowelizowanej w 1992 r. ustawy o postępowaniu azylowym (dzisiejsza nazwa: ustawa azylowa), która uzupełnia regulacje konstytucyjne o dodatkowe przepisy. Dodano cytowany powyżej § 29a AsylG (bezpieczny kraj pochodzenia), a do aktu prawnego dołączono Aneks II, w którym wymieniono bezpieczne kraje pochodzenia.

To, które kraje powinny znaleźć się na liście bezpiecznych krajów pochodzenia, było przedmiotem intensywnych debat między grupami parlamentarnymi. Podczas konsultacji najpierw poproszono o wydanie zalecenia Komisję Spraw Zagranicznych (lub jej podkomisję ds. praw człowieka i pomocy humanitarnej ). Zaleciły to kraje: Turcja (choć CDU/CSU zrezygnowała z tego przed pierwszym czytaniem ustawy), Bułgaria , Ghana , Indie , Liberia , Nigeria , Pakistan , Rumunia , Togo , Zair (dziś DR Kongo ).

Ostatecznie 30 czerwca 1993 roku Bundestag zdecydował o uznaniu Bułgarii, Gambii, Ghany, Polski, Rumunii, Senegalu, Słowacji, Czech i Węgier za bezpieczne.

1995/96: Dyskusja o Gambii, Ghanie i Senegalu

W afrykańskiej Gambii Zachodniej, w trakcie protestów żołnierzy, 29-letni porucznik  Yahya Jammeh doszedł do władzy jako lidera  tymczasowego Armed Forces Rządzącej Rady  (AFPRC) w lipcu 1994 roku i złożone rządzącej Dawda Kairaba Jawara . W październiku tego samego roku Jammeh ogłosił, że przedłuży stan wyjątkowy do 1998 roku.

Skłoniło to m.in. kilka państw zachodnich. USA i państwa Unii Europejskiej do ograniczenia pomocy finansowej dla kraju. Ponadto 18 stycznia 1995 r. rządzące frakcje CDU/CSU i FDP wystąpiły z wnioskiem o skreślenie Gambii z listy bezpiecznych krajów pochodzenia. Bundestag i Bundesrat przyjęły nowelizację ustawy 16 lutego 1995 r. znaczną większością głosów. Weszło w życie 7 kwietnia 1995 r.

O ile skreślenie Gambii nie wzbudziło prawie zastrzeżeń, o tyle dyskusja na temat tego, czy Ghana jest nadal bezpieczna, była intensywniejsza. Grupa parlamentarna SPD wystąpiła o skreślenie państwa z listy, twierdząc, że rząd federalny wprowadził w błąd Bundestag. Według Amnesty International w Ghanie nadal wykonuje się wyroki śmierci. W debacie plenarnej Eduard Lintner , ówczesny parlamentarny sekretarz stanu w Federalnym Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, uzasadnił klasyfikację jako bezpieczną, wskazując, że kary śmierci, o ile są zgodne z prawem, a nie nakładane politycznie, są objęte Konwencją Genewską. W Ghanie kara śmierci byłaby nakładana [tylko] za „morderstwo”, „zdradę” – zdradę – „działalność wywrotową” – obalenie – oraz za pewne specjalne formy rabunku. Istotna w tym przypadku jest Konwencja o Uchodźcach, nawet jeśli Europejska Konwencja Praw Człowieka i Ustawa Zasadnicza zakazały kary śmierci. Wniosek federalnej grupy parlamentarnej SPD został odrzucony przez czarno-żółtą większość rządową 14 listopada 1996 r. Jeszcze wcześniej Federalny Trybunał Konstytucyjny zgodził się z rządem federalnym i uznał, że Ghana jest bezpieczna, odrzucając w ten sposób pozew kobiety z Ghany, która obawiała się prześladowań politycznych z powodu udziału w demonstracji przeciwko rozbiórce jej straganu i złożyła wniosek o azyl w Niemczech.

Senegal został sklasyfikowany jako bezpieczny kraj pochodzenia w 1993 roku, choć wątpliwości wyraziły opozycyjne SPD i Amnesty International. W 1995 roku, w związku z wewnętrznymi napięciami politycznymi w Senegalu, czarno-żółty rząd federalny nakazał skreślenie stanu z listy bezpiecznych krajów pochodzenia rozporządzeniem, które obowiązywało tylko sześć miesięcy. Pod koniec półrocza ówczesny federalny minister spraw wewnętrznych Manfred Kanther nie widział potrzeby zmiany prawa i tym samym trwałego usunięcia kraju. Szczególnie mocno skrytykowała to Amnesty International. Kolejne drobne zapytania skierowane do rządu federalnego również potwierdziły jego pogląd, że wewnętrzne konflikty polityczne dotyczą głównie regionu Casamance , a resztę kraju można uznać za bezpieczną.

2004/07: Rozwiązanie państw, które przystąpiły do ​​UE

W 2004 i 2007 roku lista bezpiecznych krajów pochodzenia została drastycznie skrócona, ponieważ Polska, Czechy, Słowacja, Węgry, Rumunia i Bułgaria przystąpiły do ​​Unii Europejskiej i tym samym zostały sklasyfikowane jako bezpieczne per se.

Należy zauważyć, że status kraju kandydującego do UE nie jest wystarczającym kryterium klasyfikacji jako bezpieczny kraj pochodzenia.

2014: Klasyfikacja Bośni i Hercegowiny, Macedonii i Serbii

Wnioski o azyl (wstępne i kolejne) w latach 2000-2020, według danych BAMF.

Liczba osób ubiegających się o azyl w Niemczech gwałtownie wzrosła od 2010 r., po tym jak gwałtownie spadła w wyniku kompromisu azylowego i osiągnęła minimum w 2006 r. W szczególności o azyl w Niemczech ubiegały się osoby z Rosji, Bałkanów Zachodnich ( Albania , Bośnia-Hercegowina , Serbia , Macedonia ), Iraku , Syrii i Afganistanu .

Ponieważ gminy i stany są finansowo i organizacyjnie odpowiedzialne za przyjmowanie osób ubiegających się o azyl, stwarzało to coraz większe problemy dla rosnącej liczby osób. Pod naciskiem gmin CDU, CSU i SPD uzgodniły w umowie koalicyjnej na 18. kadencję po wyborach federalnych 2013 r .:

„Chcemy sklasyfikować państwa Bałkanów Zachodnich Bośni i Hercegowiny, Macedonii i Serbii jako bezpieczne kraje pochodzenia w rozumieniu sekcji 29a AsylG, aby móc szybciej rozpatrywać beznadziejne wnioski o azyl od obywateli tych państw i zakończyć ich pobyt w Niemczech szybciej. Jednocześnie chcemy działać na rzecz rządów tych krajów i Komisji Europejskiej, aby podjąć szybkie i trwałe kroki w celu poprawy sytuacji życiowej na miejscu.”

Głównym celem planowanej zmiany prawa było zatem umożliwienie szybszego (jeszcze) odrzucenia wniosków azylowych z Bośni i Hercegowiny, Macedonii i Serbii – które zdaniem rządu federalnego poszły na marne, ponieważ zostały w dużej mierze odrzucone . W roku 2009/10 rząd federalny zniósł obowiązek wizowy dla osób z tych krajów.

Czarno-czerwony rząd federalny uchwalił ustawę o przyjęciu tych trzech państw (Bośnia-Hercegowina, Macedonia i Serbia) z inicjatywy federalnego ministra spraw wewnętrznych Thomasa de Maizière w kwietniu 2014 roku. koalicja czarno-czerwona, zdecydowana większość głosowała za ustawą, aprobata Rady Federalnej była niepewna ze względu na liczne rządy stanowe z udziałem rządu Zielonych, przy czym kierownictwo partii Bündnis 90/Die było sceptycznie lub nawet negatywnie w stosunku do proponowanej prawo.

Proces legislacyjny naznaczony był wielką dyskusją na temat praw i obowiązków oraz wobec uchodźców w Niemczech. Dwie frakcje opozycyjne w Bundestagu, Bündnis 90 / Die Grünen i Die Linke , zaciekle protestowały przeciwko prawu. Obaj zajęli się sytuacją Romów w krajach, które według Ulli Jelpke (Die Linke) żyją jako mniejszości na marginesie społeczeństwa i są ofiarami rasistowskich ataków i kampanii. Większość osób ubiegających się o azyl z tych trzech krajów należy do mniejszości romskiej.

Liczne organizacje społeczeństwa obywatelskiego, w tym przeciwko uznaniu Bośni i Hercegowiny, Macedonii i Serbii jako bezpiecznych krajów pochodzenia zaprotestowały organizacja uchodźców Pro Asyl oraz organizacja praw człowieka Amnesty International . Ochrona Romów w krajach związkowych nie jest zagwarantowana, podobnie jak formalnie zagwarantowana ocena indywidualna. Ponadto argumentacja za zmianą prawa – rosnąca liczba uchodźców i niski wskaźnik uznawania – byłaby niebezpieczna.

W ramach przygotowań do decyzji Rady Federalnej, były bezpośrednie negocjacje w sprawie kompromisu między premierem Badenii-Wirtembergii Winfried Kretschmann (Zieloni) oraz Kancelaria minister Peter Altmaier (CDU), w Badenii-Wirtembergii za głosy były niezbędne dla większości w Rada Federalna. Ostatecznie Rada Federalna zdecydowała o zmianie ustawy 19 września 2014 r., za którą zaaprobował również premier Badenii-Wirtembergii Winfried Kretschmann (Zieloni). Wszystkie inne rządy stanowe z udziałem Zielonych albo odrzuciły ustawę, albo wstrzymały się od głosu. Kretschmann bronił swojej decyzji ulepszeniami, które zostały wprowadzone również dla innych uchodźców przebywających w Niemczech, w tym ułatwieniem dostępu do rynku pracy dla osób ubiegających się o azyl, złagodzeniem wymogu pobytu i pierwszeństwa wypłaty zasiłku w gotówce, a nie, jak wcześniej, w korzyść rodzaju.

2015: Klasyfikacja Albanii, Czarnogóry i Kosowa

Kraje pochodzenia osób ubiegających się o azyl w Niemczech w 2015 r. (całkowity wskaźnik ochrony w nawiasach)

W sierpniu 2015 r. kanclerz Merkel wezwała do ujednolicenia standardów państw UE w zakresie azylu i wspólnych ocen bezpiecznych krajów pochodzenia. Od lat podejmowane są próby uzgodnienia wspólnej unijnej listy bezpiecznych krajów pochodzenia .

Wobec dużej liczby osób, które próbowały przyjechać do Niemiec w 2015 roku, przedmiotem dyskusji było dalsze rozszerzenie listy bezpiecznych krajów pochodzenia. W szczególności omówiono Albanię, Czarnogórę i Kosowo. Ze swojej strony premierzy Czarnogóry i Kosowa zwrócili się do przedstawiciela Parlamentu Europejskiego ds. Bałkanów o uznanie ich państw za „bezpieczne kraje pochodzenia”.

W październiku 2015 r. do aneksu ustawy dodano kraje Albanię , Czarnogórę i Kosowo jako dodatkowe bezpieczne kraje pochodzenia.

Od 2016/2018: Dyskusja na temat klasyfikacji Algierii, Tunezji, Maroka i Gruzji

Na spotkaniu liderów partii rządzącej wielkiej koalicji w styczniu 2016 r. koalicja uzgodniła projekt ustawy o uznaniu Maroka, Algierii i Tunezji za bezpieczne kraje pochodzenia. Media postrzegają to jako reakcję na wydarzenia sylwestrowe w Kolonii . W tym kontekście niemiecki minister spraw wewnętrznych Thomas de Maizière odwiedził Maroko, Algierię i Tunezję w lutym/marcu 2016 r., aby na miejscu negocjować z przedstawicielami rządów uproszczoną repatriację obywateli tych krajów. 13 maja 2016 roku Bundestag uchwalił ustawę w niezmienionej formie. Rada Federalna odłożyła obrady 17 czerwca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia projektu.

Zieloni są zaangażowani w niektóre rządy koalicyjne na szczeblu stanowym (→ lista ); mogą spowodować, że rządy stanowe wstrzymają się od głosowania w Radzie Federalnej. 19 grudnia 2016 r. mężczyzna dokonał ataku w Berlinie , wjeżdżając skradzioną ciężarówką w tłum na jarmarku bożonarodzeniowym w Gedächtniskirche. Pilnym podejrzanym jest Tunezyjczyk Anis Amri , którego deportacja do Tunezji dwukrotnie się nie powiodła. Po zamachu minister spraw wewnętrznych de Maizière wezwał Zielonych do rezygnacji z oporu w Radzie Federalnej wobec ustawy uchwalonej przez Bundestag . Na posiedzeniu 10 marca 2017 r. Rada Federalna odrzuciła projekt ustawy. Rząd federalny i Bundestag wciąż mogą powołać komisję mediacyjną .

18 lipca 2018 r. rząd federalny podjął nową próbę sklasyfikowania Tunezji, Maroka i Algierii, a teraz także Gruzji, jako bezpiecznych krajów pochodzenia i uchwalił odpowiedni projekt ustawy przez federalnego ministra spraw wewnętrznych Horsta Seehofera ( CSU ). Projekt musi najpierw zostać przedyskutowany i zatwierdzony przez Bundestag, a następnie Bundesrat również zatwierdzić. 18 stycznia 2019 r. niemiecki Bundestag zdecydował o zaliczeniu Algierii, Tunezji, Maroka i Gruzji do bezpiecznych krajów pochodzenia. Zatwierdzenie przez Radę Federalną uznano za mało prawdopodobne, ponieważ zaangażowani w rządy w kilku krajach związkowych Zieloni odrzucili projekt. Po tym, jak rządy Szlezwiku-Holsztynu i Hesji zadecydowały przeciwko nowej ustawie, zażądały usunięcia głosowania w Bundesracie z porządku obrad 15 lutego 2019 r., aby zapobiec jego niepowodzeniu.

Od grudnia 2019 roku partie CDU i bawarskie CSU planują rozszerzenie listy bezpiecznych krajów pochodzenia poprzez nowe prawo, choć nie przewidują zgody Rady Federalnej na tę ustawę. Maroko, Algieria, Tunezja, Gruzja, Armenia, Gambia i Wybrzeże Kości Słoniowej należy zaliczyć do innych bezpiecznych krajów pochodzenia. Na kolejnym etapie legislacyjnym Mongolia, Indie i Liberia mają zostać sklasyfikowane jako bezpieczne kraje pochodzenia. Partie polityczne FDP i AfD wzywają również do rozszerzenia listy bezpiecznych krajów pochodzenia o kraje Mahgreb.

Ocena sądowa

W 1996 roku Federalny Trybunał Konstytucyjny zajmował się w dwóch orzeczeniach zasadą bezpiecznych krajów pochodzenia, zasadą bezpiecznych krajów trzecich oraz ogólnym zaostrzeniem prawa azylowego z lat 1992/93. Skarżący zakwestionował głównie w jakim zakresie art. 16a mogły być zmieniane mimo tak zwanej klauzuli wieczności ( Art. 79 GG) i do jakiego stopnia §§ 18, 26a, 31 i 34a AsylVfG (dawna nazwa AsylG) były w zgodność z Ustawą Zasadniczą .

Sąd oddalił wszystkie skargi i uzasadnił je następująco, zwłaszcza w odniesieniu do punktu drugiego:

„Wraz z reformą prawa azylowego ustawodawca zmieniający konstytucję stworzył podstawę dla całościowego europejskiego uregulowania przyznawania ochrony uchodźcom w celu rozłożenia ciężaru między osoby zaangażowane w taki system poprzez międzynarodowe porozumienie o odpowiedzialności za rozpatrywanie wniosków azylowych i wzajemne uznawanie decyzji azylowych Dotarcie do państw ( art. 16a ust. 5 Ustawy Zasadniczej). Bez uszczerbku dla takich regulacji na poziomie prawa międzynarodowego, art. 16a ust. 2 Ustawy Zasadniczej uwzględnia sytuację wynikającą z globalnych ruchów uchodźczych i migracyjnych i tym samym odwraca się od poprzedniej koncepcji, problemów związanych z odbiorem politycznym uchodźców do rozwiązania wyłącznie na podstawie przepisów prawa krajowego. Nadal zakłada, że ​​istnieje potrzeba uzyskania ochrony przed prześladowaniami politycznymi, ale odsyła cudzoziemców ubiegających się o azyl do innej ochrony, którą mogą uzyskać w bezpiecznym kraju trzecim.

Drugie orzeczenie – w odniesieniu do bezpiecznych krajów pochodzenia – zostało wydane z trzema (różnymi) odrębnymi opiniami ( Jutta Limbach , ówczesna prezes Trybunału oraz Ernst-Wolfgang Böckenförde i Bertold Sommer ). Limbach w szczególności skrytykował zakres oceny i oceny ustawodawcy oraz problem przejrzystości klasyfikacji bezpiecznych krajów pochodzenia. Przede wszystkim skrytykowała to ze względu na to, że kwalifikacja ograniczyłaby treść gwarancyjną podstawowego prawa azylu oraz że państwo miałoby trudności z poznaniem praktyki prawnej i stabilności sytuacji politycznej w innym państwie.

W listopadzie 2014 r. Sąd Administracyjny w Münster podniósł poważne obawy dotyczące bezpieczeństwa uchodźców romskich w Serbii i zakwestionował klasyfikację tego kraju.

krytyka

Ustawodawstwo dotyczące bezpiecznych krajów pochodzenia jest często krytykowane – na przykład w przypadku demonstracji związanych z azylem

Krytyka zasady bezpiecznych krajów pochodzenia odnosi się przede wszystkim do kwestii orzekania zbiorczego w sprawie osób ubiegających się o azyl na podstawie ich pochodzenia, co de facto podważa analizę każdego przypadku. Ponadto krytykowana jest niejasna koncepcja bezpieczeństwa niektórych krajów i kryteria odpowiedniej klasyfikacji.

Jednym z głównych zarzutów dotyczących tej zasady jest to, że służy ona jedynie szybszemu odrzucaniu wniosków o azyl, a tym samym szybszej deportacji osób ubiegających się o azyl. Nie ma możliwości przeprowadzenia prawnie gwarantowanego badania indywidualnego, zgodnie z prawem termin zgłoszenia sprzeciwu wynosi tylko tydzień. Gdyby uzasadniony wniosek o azyl nie mógł być uzasadniony, powstałby natychmiastowy obowiązek opuszczenia kraju, a pozwy nie miałyby skutku zawieszającego, więc wszelkie pozwy musiałyby być sprowadzane z zagranicy. Zasada bezpiecznych krajów pochodzenia jako taka jest niezrozumiała, ponieważ samo pochodzenie osoby ubiegającej się o azyl nie może decydować o tym, czy jest ona prześladowana lub wolna od prześladowań. Zasada bezpiecznych krajów pochodzenia jest zatem zasadniczo sprzeczna z prawem azylowym rozumianym jako prawo jednostki.

Innym punktem krytycznym jest to, że Ustawa Zasadnicza i Ustawa o Azylu nie określają precyzyjnej procedury oceny i klasyfikacji bezpieczeństwa, co ostatecznie czyni tę decyzję arbitralną, polityczną. W Ustawie Zasadniczej określone są tylko kryteria testu, nie jest przewidziane uzyskanie pewnych informacji lub ustalenie dokładnie określonych faktów.

literatura

  • Bade, Klaus: Europa w ruchu: Migracja od końca XVIII wieku do współczesności . CH Beck, Monachium 2000
  • Federalny Urząd ds. Migracji i Uchodźców (red.): Federalny Urząd w liczbach 2013 - Azyl, Migracja i Integracja . Norymberga 2014.
  • Hailbronner, Kay: Prawo azylowe i imigracyjne . Seria studiów prawniczych, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 2014, 3., wydanie poprawione
  • Lochoki, Timo: Kwestie polityki integracyjnej w federalnej kampanii wyborczej 2013 . Uniwersytet Humboldta w Berlinie oraz Universitet i Bergen, Berlin, wrzesień 2013.
  • Luft, Stefan / Schimany, Peter (red.): 20 lat kompromisu azylowego - bilans i perspektywy . transkrypcja Verlag, Bielefeld 2014
  • Münch, Ursula: Polityka azylowa w Republice Federalnej Niemiec. Rozwój i alternatywy. Obladen 1993
  • PRO ASYL (Red.): Serbia, Macedonia oraz Bośnia i Hercegowina: Za merytoryczną i prawną ocenę projektu legislacyjnego Wielkiej Koalicji w sprawie klasyfikacji krajów Bałkanów Zachodnich jako »bezpiecznych krajów pochodzenia« . Frankfurt, kwiecień 2014.
  • Randelzhofer, Albrecht: Asylrecht , w: Isensee, Josef / Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundes Republik Deutschland , CF Müller, 2009, 3. wydanie
  • Zimmermann, Andreas: Nowe podstawowe prawo do azylu. Ograniczenia i wymogi prawa konstytucyjnego i międzynarodowego. Berlin / Heidelberg / Nowy Jork 1994

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ a b Klasyfikacja jako „bezpieczny kraj pochodzenia”. ( Pamiątka z 18.10.2015 w Internet Archive ) NDR.de , 15.10.2015 .
  2. ↑ Kay Hailbronner: Prawo azylowe i imigracyjne . W: Seria studiów prawniczych . Wydanie trzecie poprawione. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 2014, s. Sekcja 116, s. 49 .
  3. ↑ a b Kay Hailbronner: Prawo azylowe i imigracyjne . W: Seria studiów prawniczych . Wydanie trzecie poprawione. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 2014, s. Sekcja 1135, s. 423 .
  4. ↑ „Bezpieczne kraje pochodzenia”: skutki dla osób ubiegających się o azyl. Integracja usługi medialnej, 12 maja 2016, dostęp 16 lipca 2016 .
  5. ↑ Aneks II AsylVfG, ważny od 28 sierpnia 2007 do 5 listopada 2014; dostępne na buzer.de
  6. ↑ Aneks II AsylVfG ważny od 8 kwietnia 1995 do 27 sierpnia 2007; dostępne na buzer.de
  7. ↑ Art. 1 ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu azylowym z dnia 31 marca 1995 r. ( Federalny Dz.U. I s. 430 )
  8. ↑ BT-Drs. 16/5065 (PDF; 5,62 MB), uzasadnienie do art. 3 nr 52 (s. 221).
  9. ^ Ulrich Herbert: Historia polityki wobec cudzoziemców w Niemczech. Pracownicy sezonowi, robotnicy przymusowi, pracownicy gościnni, uchodźcy . CH Beck, Monachium 2001, s. 264 f .
  10. ↑ Timo Lochoki: Kwestie polityki integracyjnej w federalnej kampanii wyborczej 2013 . Uniwersytet Humboldta w Berlinie oraz Universitet i Bergen, Berlin wrzesień 2013, s. 6. ff .
  11. ↑ Klaus Bade: Europa w ruchu: migracja od końca XVIII wieku do współczesności . CH Beck, Monachium 2000, s. 391 .
  12. ↑ Andreas Zimmermann: Nowe podstawowe prawo do azylu. Ograniczenia i wymogi prawa konstytucyjnego i międzynarodowego . Berlin / Heidelberg / Nowy Jork 1994, s. 30. ff .
  13. ↑ Stefan Luft / Peter Schimany: Polityka azylowa w okresie przejściowym . W: Stefan Luft / Peter Schimany (red.): 20 lat kompromisu azylowego - bilans i perspektywy . transkrypcja Verlag, Bielefeld 2014, s. 11 .
  14. ^ B Albrecht Randelzhofer: prawa azylowego . W: Josef Isensee / Paul Kirchhof (red.): Podręcznik prawa konstytucyjnego Republiki Federalnej Niemiec . 3. Wydanie. CF Müller, 2009, s. 396 .
  15. ↑ dr BT 12/4152. (PDF) s. 4 , dostęp 31 maja 2015 r .
  16. ↑ Ursula Münch: Polityka azylowa w Republice Federalnej Niemiec. Rozwój i alternatywy . Opladen 1993, s. 151 f .
  17. ↑ Protokół sesji plenarnej dr BT 12/169. (PDF) Źródło 31 maja 2015 .
  18. ↑ Ulla Jelpke: Ludzie prześladowani politycznie korzystali z azylu... W: Antifaschistische Nachrichten . Nie. 11 . Solingen 21 maja 1993 ( soli-komitee-wuppertal.mobi ).
  19. ↑ BT-Dr 12/4450. (PDF) s. 10 , dostęp 31 maja 2015 r .
  20. ↑ Ustawa z dnia 30 czerwca 1993 r . o zmianie procedury azylowej, cudzoziemców i przepisów o obywatelstwie . W: Federalny Dziennik Ustaw . Część I, 1993, s. 1070 .
  21. ↑ Protokół sesji plenarnej dr BT 13/21. (PDF) s. 1446 , dostęp 31 maja 2015 r .
  22. ↑ BR-Dr. 99/95. (PDF) Źródło 31 maja 2015 .
  23. ↑ Dr BT 13/3329. (PDF) Źródło 31 maja 2015 .
  24. ↑ a b dr BT 13/5075. (PDF) Źródło 31 maja 2015 .
  25. ↑ Protokół plenarny dr BT 13/138. (PDF) s. 12390 , dostęp 31 maja 2015 r .
  26. ↑ b BVerfGE 94, 115 . 14 maja 1996 ( online ).
  27. ↑ dr BT 12/6255. (PDF) s. 1 , dostęp 31 maja 2015 r .
  28. ↑ Stefan Keßler: Senegal – Klimat terroru . W: Amnesty International (red.): AI-Journal . Kwiecień 1998 ( amnesty.de ). Senegal - Klimat Terroru ( Pamiątka z 22 stycznia 2015 w Internet Archive )
  29. ↑ Aby zapoznać się z rozgraniczeniem między krajem kandydującym do członkostwa w UE a bezpiecznym krajem pochodzenia, zobacz na przykład: Turcja i UE: Spór o klasyfikację jako bezpieczny kraj pochodzenia. Deutschlandfunk, 13.10.2015, dostęp 21.10.2016 .
  30. ↑ a b Urząd Federalny w liczbach 2014 – azyl, migracja i integracja. Federalny Urząd ds. Migracji i Uchodźców, 2014, s. 13 , dostęp 5 stycznia 2016 r .
  31. ↑ Federalny Urząd w liczbach 2020. Federalny Urząd ds. Migracji i Uchodźców, 1 lutego 2021, dostęp 14 kwietnia 2021 .
  32. ↑ Aktualne dane dotyczące azylu. (PDF) (nie jest już dostępny w Internecie.) Federalny Urząd do spraw Uchodźców i Migracji, kwiecień 2015, archiwizowane z oryginałem na 30 maja 2015 roku ; udostępniono 31 maja 2015 r .
  33. ↑ Laura Rethy: Najazd na azylantów przytłoczył wiele gmin. W: Świat. 15 sierpnia 2013, dostęp 31 maja 2015 .
  34. ↑ Niemcy chcą mniej azylantów z Bałkanów. W: Süddeutsche Zeitung. 14 marca 2014, dostęp 31 maja 2015 .
  35. ↑ Kształtowanie przyszłości Niemiec. Umowa koalicyjna CDU, CSU i SPD. XVIII kadencja. (PDF) 2013, s. 109 , dostęp 31 maja 2015 .
  36. ↑ Rząd federalny przyjmuje projekt ustawy o bezpiecznych krajach pochodzenia. Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, 30 kwietnia 2014, dostęp 31 maja 2015 .
  37. ↑ Dr BT 18/1528. (PDF) Źródło 31 maja 2015 .
  38. ↑ a b dr BT Protokół z posiedzenia plenarnego 18/40. (PDF) s. 3489 i nast. , dostęp 31 maja 2015 .
  39. ↑ Protokół plenarny dr BT 18/46. (PDF) s. 4174 i nast. , dostęp 31 maja 2015 .
  40. ↑ Sabine am Orde / Christian Jakob: Wierzchołek wagi. W: gazeta codzienna. 17 września 2014, dostęp 31 maja 2015 .
  41. ↑ Karin Waringo: Serbia – bezpieczny kraj pochodzenia azylantów w Niemczech? Ocena źródeł dotyczących sytuacji praw człowieka . Wyd.: PRO ASYL. Frankfurt kwiecień 2013 ( proasyl.de [PDF]).
  42. ↑ Selmin Çaliskan: Leniwy kompromis z azylem. W: Frankfurter Rundschau. 15 sierpnia 2014, dostęp 31 maja 2015 .
  43. ↑ BR-Dr. Protokół plenarny 925 (PDF) 19 września 2014 r., s. 277 ff , dostęp 31 maja 2015 r .
  44. ^ List Winfrieda Kretschmanna do członków partii Bündnis 90 / Die Grünen. (PDF) 19 września 2014, dostęp 31 maja 2015 .
  45. ↑ Rada Federalna głosuje za ostrzejszym prawem azylowym. W: Süddeutsche Zeitung. 19 września 2014, dostęp 31 maja 2015 .
  46. ↑ Andreas Linder: „Kompromis w sprawie azylu” 2014 – cui bono? W: Okólnik Rady ds . Uchodźców Badenii-Wirtembergii . Nie. 3 , 2014 ( online [PDF]).
  47. ↑ a b Merkel chce zdefiniować bezpieczne kraje pochodzenia na szczeblu UE. (Nie jest już dostępny online.) W: Die Zeit . 16 sierpnia 2015, zarchiwizowane z oryginału 9 marca 2016 ; Źródło 9 września 2015 .
  48. ↑ Kosowo i Czarnogóra chcą być bezpiecznymi krajami pochodzenia. W: Czas . 3 sierpnia 2015, dostęp 9 września 2015 .
  49. ^ Philipp Glitz: Lista w ciągłych zmianach. W: tagesschau.de. ARD , 28 stycznia 2016, dostęp 28 stycznia 2016 .
  50. ↑ Wielka koalicja zgadza się na nowy pakiet azylowy. W: Spiegel Online . 28 stycznia 2016 . Źródło 28 stycznia 2016 .
  51. ↑ De Maizière spodziewa się szybszej deportacji mieszkańców Afryki Północnej. Zeit online, 29 lutego 2016, dostęp 3 marca 2016 .
  52. ^ De Maizière w Afryce Północnej: Kraje chcą odzyskać obywateli. Rząd Federalny, 1 marca 2016, dostęp 3 marca 2016 .
  53. ↑ 171. spotkanie bundestag.de, 13 maja 2016 r.
  54. ↑ Tematy: Polityka azylowa i uchodźcza. (Nie jest już dostępny w Internecie.) Rada Federalna, archiwizowane z oryginałem na 30 lipca 2016 roku ; udostępniono 24 grudnia 2016 r .
  55. ↑ FAZ.net 24 grudnia 2016: Trzech oficerów łącznikowych Amris schwytanych w Tunezji
  56. ↑ zeit.de 25 grudnia 2016: De Maizière nie widzi końca kontroli granicznych"
  57. ↑ Rada Federalna odrzuca klasyfikację krajów Maghrebu jako bezpiecznych krajów pochodzenia. Spiegel Online, 10 marca 2017, udostępniony tego samego dnia.
  58. ^ Zatwierdzono projekt ustawy: państwa Maghrebu i Gruzja - wkrótce "bezpieczne"? . Tagesschau.de, 18 lipca 2018 r.
  59. ↑ Bundestag klasyfikuje kraje Maghrebu i Gruzję jako bezpieczne . Spiegel Online, 18 stycznia 2019 r.
  60. ↑ „Decyzja o bezpiecznych krajach pochodzenia zostanie odroczona” Welt.de z 12 lutego 2019 r.
  61. ↑ Bezpieczne kraje pochodzenia – Unia chce regulacji bez zgody kraju. Źródło 18 listopada 2020 r. (niemiecki).
  62. ↑ Zeit.de: CSU chce poszerzyć liczbę bezpiecznych krajów pochodzenia
  63. ↑ Liberale.de: Ogłosić, że państwa Maghrebu są bezpiecznymi krajami pochodzenia
  64. ↑ AfD Kompakt.de: Rada Federalna powinna ostatecznie sklasyfikować kraje Maghrebu jako bezpieczne kraje pochodzenia
  65. ↑ Heribert Prantl: Karlsruhe powinno przeanalizować nowe prawo azylowe. W: Süddeutsche Zeitung. 28 listopada 2014, dostęp 31 maja 2015 .
  66. ↑ dr. Reinhard Marx: Opinia prawna w sprawie, czy klasyfikacja prawna Serbii, Macedonii oraz Bośni i Hercegowiny jako bezpiecznych krajów pochodzenia jest dopuszczalna w świetle prawa unijnego i konstytucyjnego . W: PRO ASYL (red.): Serbia, Macedonia oraz Bośnia i Hercegowina: Za merytoryczno-prawną ocenę projektu legislacyjnego wielkiej koalicji w sprawie klasyfikacji państw Bałkanów Zachodnich jako »bezpiecznych krajów pochodzenia« . Frankfurt kwiecień 2014, s. 22 ( online [PDF]).