Strajk robotników portowych w Hamburgu 1896/97

Wezwanie do strajku w formie ulotki.

Przez Hamburg robotników portowych strajk od 1896/97 uważany jest za jeden z największych sporów pracowniczych w Rzeszy Niemieckiej . Rozpoczęła się 21 listopada 1896, trwała jedenaście tygodni, w szczytowym momencie objęła prawie 17 tysięcy robotników, a zakończyła się 6 lutego 1897 całkowitą klęską strajkujących. Spór miał znaczący wpływ na gospodarkę Hamburga, a także wywołał poruszenie poza granicami Niemiec. Strajk był głównie prowadzone przez grupy pracowników, którzy ledwo unionised i których warunki pracy charakteryzowały się nieciągłości. Mieli do czynienia z dobrze zorganizowanymi przedsiębiorcami. Wydarzenia te dały konserwatystom i rządowi cesarskiemu szansę dwa lata później na próbę zintensyfikowanej polityki represji wobec socjaldemokratów za pomocą ustawy o więzieniu .

Wymagania i historia

Znaczenie portu w Hamburgu

Hamburg: port żaglowców na Asiakai (ok. 1890–1900)

Hamburg był od połowy XIX wieku wiodącym ośrodkiem handlu i żeglugi w Niemczech. Jego centrum gospodarczym był port miejski . W latach 1856-1886 liczba towarów importowanych statkami w Hamburgu potroiła się, co było spowodowane głównie intensyfikacją stosunków handlowych z Ameryką Łacińską po oderwaniu się tego regionu od Portugalii i Hiszpanii . Ponadto nastąpiła emigracja do Ameryki . Obniżyła stawki frachtowe za przewóz towarów z Ameryki do Hamburga, ponieważ przestrzeń ładunkowa na podróże z Europy do Ameryki została wykorzystana i opłacona.

Port jako ośrodek gospodarczy ukształtował także przemysł hamburski, silnie zorientowany na eksport. Większą rolę niż w rejonach przemysłowych, gdzie dominowała produkcja masowa, odgrywała tu produkcja towarów o wysokiej jakości rzemiosła . Do tego dochodziła produkcja towarów wielkogabarytowych: statki w stoczni hamburskiej .

Konkurencyjność portu w Hamburgu wzrosła w okresie Cesarstwa Niemieckiego. Udział żeglugi portu w Hamburgu w Niemczech, mierzony w tonach rejestrowych netto , wynosił w 1873 r. niecałe 30 proc. Dzięki temu Hamburg stał się niekwestionowanym numerem jeden wśród niemieckich miast portowych. Bremen / Bremerhaven, po którym nastąpiła długa droga z udziałem prawie 12 procent. Udział Hamburga wzrósł do ponad 40 procent w 1893 roku, by w 1911 roku osiągnąć ponad 44 procent. Porty na Wezerze , wciąż na drugim miejscu, do 1911 r. zdołały jedynie zwiększyć swój udział o pół punktu procentowego. Wielką zaletą portu w Hamburgu było dobre połączenie z lądem . Istniał rozbudowany system śródlądowych dróg wodnych i kolei do iz Hamburga. Z punktu widzenia Hamburga to zaplecze rozciągało się poza granice Niemiec. Port jako stacja tranzytowa miał również duże znaczenie dla przepływu towarów między częściami Europy Środkowo - Wschodniej a „Nowym Światem”. W szczególności przez Hamburg przebiegał przepływ towarów zi do Austro-Węgier , krajów bałkańskich , Skandynawii iw niektórych przypadkach Rosji .

Miasto hanzeatyckie czerpało z portu dużą część swojej potęgi gospodarczej i politycznej. Istniał więc i tutaj potencjał do strat, zwłaszcza w przypadku zastoju przemysłu portowego – na przykład z powodu strajków.

organizacja związkowa

Hamburg był centrum socjalistycznego ruchu związkowego w Niemczech. W 1890 r. w mieście działały 84 związki zawodowe, prawie każda grupa robotnicza miała tu własną organizację, która łącznie reprezentowała ponad 30 000 członków. Innym wyrazem wybitnej pozycji Hamburga dla niemieckiego ruchu związkowego był fakt, że w mieście portowym miała swoją siedzibę komisja generalna związków zawodowych w Niemczech , a także szereg centralnych zarządów poszczególnych stowarzyszeń. Socjaldemokratyczna Partia Niemiec (SPD) miał również zamienił miasto Łaby do twierdzy. W 1890 r. partia zdobyła wszystkie trzy hamburskie mandaty w Reichstagu i broniła ich do końca cesarstwa. Jednak w 1896 hamburski ruch robotniczy nie był daleko od poważnej porażki. Sześć lat wcześniej w wielu krajach miała miejsce próba 1 maja , wprowadzenie ośmiogodzinnego dnia pracy i zauważalne skrócenie czasu pracy w erstreiken. W Niemczech spory te szybko skoncentrowały się na metropolii nad Łabą. W majowych walkach w Hamburgu strajkujący mieli jednak do czynienia z „wysoce uzbrojonym i dobrze zorganizowanym blokiem przedsiębiorców, których siły i determinacji trudno nie docenić”. Ten blok władzy odmówił ustępstw i odpowiedział masowymi lokautami i dalszymi sankcjami. Klęska strajkujących po tygodniach walk doprowadziła do znacznego spadku członkostwa w hamburskich związkach zawodowych.

Za ten rozwój liczby członków odpowiedzialna była również pogarszająca się gospodarka . Centralne „stowarzyszenie robotników portowych”, nowo założone w 1891 r., obejmowało wszystkie grupy robotnicze w porcie w Hamburgu i liczyło w tym roku około 5000 członków, ale w następnym roku miało już tylko 1800 członków. Za ten spadek częściowo odpowiadała hamburska epidemia cholery z 1892 roku . Ponadto w 1892 r. grupa Schauerów przeszła szczególną ścieżkę organizacyjną, wydzieliła się ze Związku Centralnego i założyła Związek Schauerów zatrudniony w Hamburgu od 1892 r., niezależną, lokalną organizację. Powodem rozłamu była krytyka funkcjonariuszy , scentralizowanych struktur, stosowania składek członkowskich oraz obciążenia poszczególnych członków regularnymi składkami członkowskimi.

Różnice i podobieństwa wśród pracowników portowych

Trzęsą się ludzie ze swoim „wikałem” (siedzą na beczce). Na zdjęciu tak zwani „czarni dreszcze” – mężczyźni pracowali jako tragarzy węgla, zebrani w grupy od sześciu do dwunastu mężczyzn, prowadzeni przez zastępcę, który pełnił funkcję brygadzisty i jednocześnie wyciągniętego ramienia „ Baasa ”, czyli przedsiębiorcy, który zajmował się drżącymi ludźmi. Zdjęcie Johanna Hamanna, 1899.
Pracownicy portowi czekają na pracę w baumall . Domy w tle służyły jako schroniska dla marynarzy i jako bary portowe. Zdjęcie Johanna Hamanna, 1899.
"Gastwirtschaft & BreakfastLocal LW Schultz" na ulicy "An den Vorsetzen" w pobliżu portu. Ten portowy pub, jak wiele innych, służył jako agencja pośrednictwa pracy, tutaj dla "Hamburg-Altonaer Fluß-Maschinisten Verein von 1880". Zdjęcie Johanna Hamanna, 1899.

Pracownicy portowi byli heterogeniczni. Z różnych działań wyłoniło się co najmniej 15 różnych grup zawodowych. Po największej grupie deszczów liczebnie ważni byli przywódcy Ewerów . Zajmowali się transportem towarów drogą wodną na i ze statków pełnomorskich. Do tego celu wykorzystywano tzw. barki . Chociaż znaczenie Ewerführung zmniejszyło się od lat 60. XIX wieku, ponieważ statki nie były już ładowane i rozładowywane „w rzece”, ale na nowo wybudowanych nabrzeżach , handel ten był najważniejszą gałęzią żeglugi portowej w Hamburgu. Nawet statki zacumowane przy nabrzeżu były rozładowywane i ładowane od strony wody przez prowadnice ewerowe, aby bezproduktywny czas postoju był jak najkrótszy dla armatorów . Liczną grupę zawodową stanowili również nabrzeże. Twoim obowiązkiem jest ładowanie ładunku ze statków do magazynów na nabrzeżach lub na wózki lub wagony kolejowe w celu natychmiastowego dalszego transportu. Magazynowcy przemieszczali towary po magazynach i ładowali barki, które przywoziły towary na statki. Oprócz tych grup zawodowych byli też inni, tacy jak górnicy, robotnicy zbożowi, czyściciele kotłów, czyściciele statków, malarze okrętowi i maszyniści. W szerszym znaczeniu, w Hamburgu mieszkało około 13 000 marynarzy podzielonych na różne stopnie i zawody .

Mimo tego wewnętrznego zróżnicowania istniało wiele podobieństw. Pracownicy byli często narażeni na duży wysiłek fizyczny, często w środowiskach niebezpiecznych i podatnych na wypadki. Prace wykonywano o każdej porze dnia, nocy i pory roku. Wielu pracowników pochodziło również z Gängeviertel , ciasnej dzielnicy mieszkalnej w pobliżu portu. Zdecydowana większość była niewykwalifikowana i nie miała stałych stosunków pracy. Wyjątkiem byli Ewerführer i maszyniści, których działalność wymagała kilkuletnich praktyk. Innymi cechami pracy były bardzo krótkie stosunki pracy oraz gwałtowna zmiana między bezrobociem a nieprzerwanymi dniami pracy, która w godzinach szczytu mogła trwać do 72 godzin. Tylko robotnicy wykwalifikowani i pracownicy nabrzeży państwowych byli niezależni od tych perypetii. Sprawę pogarszał brak regulowanej, urzędowo kontrolowanej agencji zatrudnienia. Rekrutacja pracowników często odbywała się w barach portowych, które aż do XX wieku były „prawdziwymi ośrodkami pośrednictwa pracy”. Szansa na zatrudnienie była więc uzależniona od konsumpcji i osobistych relacji z gospodarzami i agentami. Armatorzy i kupcy nie wybierali już sami robotników potrzebnych w porcie, ale zlecali pośrednikom wykonawców, tzw. Baase i ich brygadziści, znani jako Vizen. Ponadto niektóre stowarzyszenia przedsiębiorców w Hamburgu zaczęły na własną rękę tworzyć ewidencję pracy. W ten sposób mieli nadzieję, że będą mogli konsekwentnie wykluczać niepopularnych pracowników z zatrudnienia. „Hamburgski system” dowodów zdominowanych przez przedsiębiorców rozprzestrzenił się z miasta hanzeatyckiego na całe Niemcy. Te formy pośrednictwa pracy miały miejsce na rynku pracy, który zawsze charakteryzował się wyraźną nadpodażą pracowników. Kolejną cechą jednoczącą siły roboczej był niski poziom uzwiązkowienia, co wynikało przede wszystkim z braku odpowiedniego przygotowania zawodowego i dużej fluktuacji . Przerwa w zatrudnieniu spowodowała również stosunkowo dużą skłonność pracowników portowych do strajku. Jako robotnicy dniówkowi , jeśli strajk ograniczał się do kilku dni, nie musieli obawiać się utraty pracy i otrzymywania regularnych dochodów – w przeciwieństwie do pracowników zatrudnionych na stałe. Stosunkowo wysoka skłonność do strajku wynikała z ograniczonego wpływu związków zawodowych, które postrzegały strajk jako ostateczność i stawiały przed nim długi i skomplikowany proces wewnątrzzwiązkowego podejmowania decyzji.

Obniżony standard życia

Większość umów płacowych dla portu w Hamburgu pochodzi z lat 80. XIX wieku. Później nie było prawie żadnych wzrostów, ale częściej spadały. Od tego czasu tempo pracy wzrosło, podobnie jak koszty utrzymania. Unia celna w Hamburgu doprowadziła w 1888 r. do serii niekiedy ogromnych podwyżek cen. Utworzony w tym samym roku wolny port doprowadził do rozbiórki mieszkań w pobliżu portu , a teren miał być teraz wykorzystywany jako powierzchnia przemysłowa i handlowa. Zniknęły domy liczące około 24 000 osób. Dramatycznie wzrosły czynsze za pozostałe mieszkania w pobliżu portu. Duża część zatrudnionych w porcie musiała szukać mieszkania w odległych częściach miasta, takich jak Eimsbüttel , Winterhude , Barmbek , Hamm czy Billwerder . We wszystkich przypadkach należało tam również płacić wyższe czynsze, a czas podróży do portu był znacznie dłuższy.

kierunek

prolog

Szansa na poprawę sytuacji dochodowej pojawiła się dopiero wraz z wyraźnym ożywieniem gospodarczym wiosną 1896 roku. Bezrobocie wyraźnie spadło, liczba członków związku wzrosła, stawki frachtowe podwoiły się, a współcześni obserwatorzy mówili o prawdziwym boomie zbożowym w sierpniu, w wyniku którego do portu wpłynęło wiele statków. Te bilanse armatorów wykazały znaczne zyski . We wrześniu i październiku Akkord- Schauer People zareagował na poprawę warunków gospodarczych dwoma krótkimi strajkami, z których każdy zakończył się dla nich zwycięsko. Strajki zorganizował lokalny związek zawodowy Verein der Schauer People od 1892 r. , któremu przewodniczył Johann Döring. Inne grupy robotników portowych również odniosły sukces w strajkach płacowych w ciągu tych dwóch miesięcy, takie jak robotnicy węglowi, robotnicy zbożowi, robotnicy na nabrzeżu i podgrupa sprzątaczy statków.

Napiętą sytuację pogorszyło aresztowanie i wydalenie znanego również w Niemczech przywódcy angielskich robotników portowych Toma Manna , który w połowie września 1896 r. chciał promować organizację związkową robotników portowych w Hamburgu i Altonie. Ten oficjalny środek został odebrany przez szerokie kręgi niezorganizowanych dokerów jako niedopuszczalne i zniesławiające ograniczenie wolności zrzeszania się . W rezultacie wydalenie przyniosło efekt odwrotny do zamierzonego: wydarzenia związane z leczeniem Manna były bardzo licznie odwiedzane, a płace i warunki pracy wkrótce były na nich omawiane. Od czasu do czasu mówcy wzywali nawet do stłumienia klęski 1890 roku.

Początek i przedłużenie strajku

Scentralizowane zrzeszenie robotników portowych było powściągliwe w akcjach strajkowych, przywódcy tego stowarzyszenia uznali, że poziom uzwiązkowienia jest zbyt niski, aby móc skutecznie przeprowadzać strajki. Obawiali się także armii łamistrajków, ponieważ zbliżały się sezonowe zwolnienia robotników rolnych i budowlanych. 12 listopada 1896 r. zebranie członków stowarzyszenia odmówiło okazania solidarności z gotowymi do strajku showmanami drobnicowymi. Jednak cztery dni później nastrój się zmienił. Na innym spotkaniu większość obecnych wypowiadała się przeciwko radom wszystkich urzędników związkowych na rzecz wspierania pokazów ładunków drobnicowych. Po kolejnych czterech dniach, 20 listopada, rozstrzygnięto wielki strajk, który przeszedł do historii jako strajk robotników portowych w Hamburgu : również członkowie stowarzyszenia dokerów zdecydowaną większością zdecydowali o strajku 21 listopada. Przedsiębiorcy już wcześniej wyrazili zgodę na ogólną podwyżkę płac. Jednocześnie jednak chcieli zmniejszyć dopłaty, które były płacone przy przeładunku towarów szkodliwych dla zdrowia. Nikt wówczas nie spodziewał się, że strajk przerodzi się w kilkutygodniowy spór pracowniczy. Generalnie zakładano czas trwania strajku od 8 do 14 dni.

21 listopada 1896 r. prawie wszystkie prysznice przestały działać. Inne grupy pracowników zatrudnionych w porcie również rozpoczęły w najbliższych dniach strajki i wystąpiły z żądaniami, które zostały stanowczo odrzucone przez pracodawców. Te okazały się odmiennie dla poszczególnych grup pracowników. Zasadniczo można je podzielić na te, które dotyczą płacy podstawowej, dodatków do wynagrodzenia i godzin pracy. Ponadto opowiadano się za układem zbiorowym uregulowania warunków pracy – w 1896 r. związki zawodowe nie były w żaden sposób uważane przez pracodawców za partnerów negocjacyjnych w tych kwestiach. Poproszono również o zamknięcie Baasen. Negatywne reakcje przedsiębiorców przyspieszyły falę rekultywacji. Pod koniec listopada policzono ponad 8700 napastników. 4 grudnia było ich prawie 12 tysięcy. 9 grudnia liczba ta wynosiła 14500, a 21 grudnia ponad 16400.

Organizacja strajku

Ulotka z listopada 1896 r. z instrukcjami, jak się zachowywać i co oznaczają karty strajkowe.
Stemplowanie kart strajkowych, drzeworyt autorstwa Emila Limmera.
Na oddzielne zebrania wzywano żony dokerów. Oto odpowiednia ulotka z początku grudnia 1896 dotycząca spotkań w Altona i Rothenburgsort .

Poszczególne grupy zawodowe wybrały komisje strajkowe, które zebrały się w centralnym komitecie strajkowym liczącym około 70 osób. Na czele tego komitetu stał pięcioosobowy zarząd, przewodniczącym tego komitetu sterującego był lokalista Döring. Przedstawiciele hamburskiego kartelu związkowego , czyli lokalnej organizacji związkowej parasolowej, początkowo nie byli zaangażowani, ani przedstawiciele SPD. Wkroczyli jednak, gdy podjęto pierwsze próby arbitrażu. Do tych wybitnych przywódców robotniczych należeli Carl Legien , Hermann Molkenbuhr , Karl Frohme i Adolph von Elm . Każdy napastnik otrzymał kartę strajkową, która musiała być codziennie podbijana. W porcie rozprowadzono pikiety, aby zapewnić konsekwentne prowadzenie strajku. W tym samym czasie wyczarterowano barki , aby móc realizować rejsy patrolowe .

Organizacja funduszy pomocowych stała się decydująca dla intensywności strajku. Zasoby finansowe związku robotników portowych były niewystarczające do utrzymania strajku przez długi czas, a tym bardziej zasoby lokalnej organizacji pryszniców. Chociaż kartel związkowy nie był zaangażowany w zwołanie strajku i w następnych tygodniach zawsze pracował nad opanowaniem i stłumieniem konfliktu, uznał strajk 27 listopada. Poprosił inne związki o wsparcie finansowe. Środki te nie ograniczały się do miasta hanzeatyckiego, a w całym imperium pozyskiwano datki. Poparcie strajkujących osiągnęło poziom nigdy wcześniej nie osiągnięty w Niemczech. Otrzymywano nawet darowizny z zagranicy, choć w ograniczonym zakresie - wiele zagranicznych związków dokerów nie było zbyt zadowolonych z wybuchu strajku w Hamburgu. Obawiali się, że rozwój międzynarodowego ruchu dokerów może zostać uszkodzony. Te apele odniosły sukces nie tylko w środowisku społecznym robotników. Wielu drobnych sklepikarzy również poparło strajk, ponieważ większość swoich klientów zapewniali dokerzy. W ten sam sposób opowiedzieli się „dostawcy”, którzy żyli ze sprzedaży swoich towarów na wodniakach i na terenie portu. Już 25 listopada zadeklarowali solidarność ze strajkującymi. Nawet cywilne Narodowe Stowarzyszenie Społeczne wyraziło solidarność z robotnikami portowymi i zorganizowało wśród swoich zwolenników zbiórkę pieniędzy, która przyniosła w sumie 10 600 marek. Wezwania do solidarności finansowej doprowadziły do ​​tego, że od 2 grudnia 1896 r. każdy strajkujący mógł otrzymać opłatę strajkową w wysokości 8 marek tygodniowo, za małżonków i za każde dziecko była dopłata w wysokości jednej marki. Te stawki poparcia można było dwukrotnie zwiększyć w trakcie strajku. Na czas strajku ważne było, aby pensje strajkowe przewyższały wskaźniki poparcia instytucji ubogich. Niemniej jednak pieniądze strajkowe nie były hojne, jak pokazuje porównanie z dziennymi zarobkami. W tym czasie były to od 2 marek za środki czyszczące kotły do ​​4,20 marek za prysznice.

Innym czynnikiem organizacji strajku było ukierunkowane zwracanie się do kobiet na specjalnie organizowanych imprezach masowych. W ten sposób należy zapobiegać konfliktom wewnątrzrodzinnym i wynikającemu z tego rozpadowi frontu strajkowego. Taktyka ta była jeszcze stosunkowo nowa w trakcie sporów pracowniczych i sprawdziła się z perspektywy funkcjonariuszy. Luise Zietz , która sama agitowała na zgromadzeniach robotnic portowych, pochwaliła ją na zjeździe partii SPD, który odbył się w Hamburgu w październiku 1897 roku.

Reakcje w obozie przedsiębiorców

O odpowiedzi przedsiębiorców nie decydowali przede wszystkim pracodawcy bezpośrednio poszkodowani, tj. Baasen i firmy spedycyjne. Została ukształtowana przez politykę lokalnego stowarzyszenia pracodawców ( zrzeszenie pracodawców Hamburg-Altona ), które powstało cztery lata wcześniej. W ramach tego stowarzyszenia główni gracze spekulowali na temat szybkiego upadku strajku, ponieważ doskonale znali słabość finansową odpowiednich związków zawodowych. Z tego powodu żądania strajkujących zostały surowo odrzucone. Nawet gdy poważnie poszkodowani finansowo armatorzy naciskali na złagodzenie negatywnej polityki, nie mogli zwyciężyć. W oczach twardogłowych poddanie się oznaczałoby również uznanie związków za partnerów w negocjacjach, krok, na który nie byli gotowi.

Przedsiębiorcy werbowali łamistrajków w kraju i za granicą, aby utrzymać ciągłość operacji w porcie i osłabić siłę bojową strajkujących. 7 grudnia 1896 r. w porcie pracowało około 2000 osób. Pracodawcy osiągnęli swoje cele tylko w ograniczonym stopniu: wielu rekrutów pozwoliło się powstrzymać przed podjęciem pracy argumentami pikiet. Wydajność pracy rekrutowanych była również znacznie niższa, ponieważ nie znali oni procedur pracy portowej. Albert Ballin , dyrektor Hamburg-American Packetfahrt-Actien-Gesellschaft (HAPAG), uważa, że ​​tylko połowa pracowników tymczasowych zatrudnionych w jego firmie nadaje się do użytku. Warunki na nabrzeżach iw szopach były więc chaotyczne. Systematycznie rosła liczba statków oczekujących na załadunek i rozładunek. Konsekwencje dla innych gałęzi gospodarki były znaczne, ponieważ brakowało obecnie surowców i półproduktów, które gromadzono na statkach, na nabrzeżach iw szopach. Skargi na opóźnioną dostawę napływały zewsząd.

Solidarność z przedsiębiorcami

Kaiser Wilhelm II był najwybitniejszym orędownikiem bezkompromisowej polityki wobec strajkujących. Uczęszczał na 27 listopada 1896 roku Alfred von Waldersee , sąsiedniej Altona jako dowódcy generalnego na IX. Dowodził Korpus Armii . Cesarz życzył sobie „energetycznej interwencji” i zachęcał swojego generała przed wyjazdem: „Po prostu weź to właściwie, nawet bez pytania”. Kilka dni później polecił pruskiemu ministrowi sprawiedliwości, Karlowi Heinrichowi von Schönstedt , wszcząć śledztwo prokuratury społecznej przeciwko Demokratyczni posłowie, którzy byli w miastach portowych, zorganizowali akcje solidarnościowe ze strajkującymi w Hamburgu. Polecił swojemu ministrowi wojny Heinrichowi von Goßlerowi , który sprawował urząd od połowy sierpnia 1896 r. , aby był gotowy do narzucenia stanu oblężenia .

W podobny sposób wyrażał się rząd cesarski. Karl Heinrich von Boetticher , sekretarz stanu w Urzędzie Spraw Wewnętrznych Rzeszy, zapewnił przed Reichstagiem na początku grudnia 1896 roku, że strajk robotników portowych był bezpodstawny. Swoją argumentację oparł na tabelach płac, które wyciekły mu z rąk pracodawcy. Carl Ferdinand von Stumm-Halberg , wielki przedsiębiorca w przemyśle węglowym i stalowym Saary oraz konserwatywny polityk, podniósł nastroje przeciwko strajkującym robotnikom w Reichstagu. Strajk uważał za dzieło SPD i angielskich związków zawodowych, myślenie o wynegocjowanych rozwiązaniach było „ bzdury ”. Stowarzyszenie Niemieckich Żelaza i Stali Przemysłowców ważnym reprezentowanie interesów dużych przedsiębiorstw przemysłowych na Renu i Zagłębia Ruhry, publicznie pochwalił usługi, które pracodawcy Hamburg renderowany do ojczyzny, ponieważ „każdy nawet tylko pozorny sukces robotników” Czy zagrażają internacjonalistycznym wysiłkom ich organizacji „wzrastając w najbardziej niebezpieczny sposób”.

Wysiłki arbitrażowe

Hamburg Senat był początkowo pasywna. Do końca listopada 1896 roku formalnie nie zajmował się strajkiem. Jednak od 26 listopada policja zajęła teren portu i nabrzeża. Utworzono też posterunki policji przed urzędami weryfikacji zatrudnienia, a władze chciały przerwać strajk. W tym samym czasie odmówiono wjazdu około tysiącowi Włochów, którzy chcieli pracować jako łamistrajkowie. Odrzucono również prośbę armatorów o wykorzystanie jednostek morskich. Ogólnie rzecz biorąc, oficjalna linia w tej fazie strajku była zgodna z unikaniem eskalacji.

Inicjatywa porozumienia nie wyszła od Senatu, ale od znanych osobistości. Senator Gerhard Hachmann odpowiedzialny za policję, Siegmund Hinrichsen , przewodniczący parlamentu Hamburga i dr. Noack, przewodniczący hamburskiego sądu przemysłowego , 29 listopada 1896 r. rozpoczął próbę kompromisu: powinien powstać sąd arbitrażowy . Członkami tego organu powinien być przedstawiciel pracodawcy oraz czterech przedstawicieli ze strony pracowników. Wszystkie strony powinny z góry uznać za wiążące decyzje, które zostały poparte przez co najmniej sześciu członków trybunału arbitrażowego. Pracownicy zgodzili się na tę prośbę. Przedsiębiorcy są różni. Uważali za zły sygnał, by zrównać przedstawicieli robotników z przedstawicielami burżuazji . Sąd arbitrażowy oznaczałby również uznanie roszczeń strajkujących za co do zasady uzasadnione, nawet jeśli zawiłości płacy i warunków pracy nadal musiały być negocjowane. Zamiast tego strona biznesowa nadal spekulowała, że ​​czas będzie działał przeciwko strajkującym. Pracodawcy mieli nadzieję na to, czego obawiali się strajkujący: pieniądze ze strajku powoli wysychają, łamistrajkowie się oswajają, a podaż siły roboczej również wyraźnie wzrośnie z powodu chłodnej pory roku. Przedsiębiorcy wypowiadali się publicznie o pojmowaniu konfliktu nie jako konfliktu interesów gospodarczych, ale jako „walki o władzę”. W tym sporze liczyło się dla nich decydujące zwycięstwo, a nie częściowy sukces.

4 grudnia 1896: Zgromadzenie robotników Staatskai w angielskim pokoju Tivoli w St. Georg . Drzeworyt autorstwa Emila Limmera, opublikowany w Hamburger Illustrierte Zeitung w 1896 roku.

To stwierdzenie rozgoryczyło strajkujących i zmniejszyło ich gotowość do kompromisu. Zamiast tego kierownictwo strajku zwołało strajk generalny w całym porcie. Utrwalające się fronty, czas trwania strajku, oczywiste problemy w porcie oraz finansowe konsekwencje strajku skłoniły Senat do interwencji. 4 grudnia 1896 roku zlecił on komisji składającej się z czterech senatorów – Hachmanna, Williama Henry'ego O'Swalda , Johanna Heinricha Burcharda i Alexandra Kählera – opracowanie proponowanego rozwiązania. Inicjatywa ta spotkała się z zainteresowaniem liderów strajku. Zależało im jednak na tym, aby prawo robotników do tworzenia koalicji zostało uznane za część kompromisowego ustalenia. Jednak przedsiębiorcy trzymali się swojego negatywnego nastawienia. Przedsiębiorca stoczniowy Hermann Blohm , jeden z rzeczników obozu biznesowego, dał jasno do zrozumienia, że ​​strajk należy rozumieć jako spór między pracodawcami utrzymującymi państwo a socjaldemokratami. Partii tej miał zostać zadany druzgocący cios i oczekiwano pomocy Senatu. Blohm domagał się apelu Senatu, który zdecydowanie potępiał działania strajkujących. Senat nie przychylił się do tego postulatu, ale zbadał możliwości wznowienia pracy i negocjacji poprzez apel Senatu. Senat miał na myśli deklarację, że po wznowieniu prac rozpocznie się śledztwo Senatu w sprawie skarg i żądań strajkujących. Pracodawcy powinni być wzywani do przywrócenia do pracy wszystkich strajkujących i odpowiedniego zwolnienia strajkujących z zagranicy. Liderzy strajku nie zgadzali się z tą koncepcją tak samo jak pracodawcy. Przywódcy robotników podkreślali, że takie wezwanie w żaden sposób nie gwarantuje przywrócenia strajkujących do pracy i braku korporacyjnych represji wobec strajkujących. Promowanie wznowienia pracy na tak niepewnych podstawach jest beznadziejne. Ze swojej strony pracodawcy ponownie odrzucili pomysł bezpośrednich negocjacji ze związkami zawodowymi. Jednocześnie nie mogli być zdecydowani przywrócić strajkujących robotników. Dla nich kwestionowano jedynie przewidywane śledztwo senackie, jeśli uwzględniało ono również interesy przedsiębiorców. Zażądali jednak, aby Senat publicznie potępił walkę robotników. Senat odrzucił tę prośbę przedsiębiorców 9 grudnia 1896 r. większością dziesięciu do siedmiu głosów.

Kontynuacja strajku i nadejście zimy

Strajk trwał. Jednak władze coraz bardziej skłaniały się ku stronie pracodawców. Zabronili strajkującym wstępu na teren wolnego portu. Wszędzie tam, gdzie strajkujący stali razem w grupach lub znajdowali się w pobliżu chętnych do pracy, byli rozpraszani przez policję. 14 grudnia Senat zakazał organizowania zgromadzeń domowych strajkujących. Związki zawodowe obeszły jednak ten środek, rozpowszechniając oświadczenia, w których chętni do darowizny prosili kolekcjonerów o regularne przychodzenie do ich domów, aby otrzymać darowiznę. Mimo to irytacja i radykalizm wśród robotników wzrosły. Czasami uciekali się do aktów sabotażu . Raz po raz w nocy załadowane barki, łodzie i inne jednostki pływające dryfowały bez kierowcy w basenie portowym iw potoku Łaba. Podejrzewano strajkujących o zatopienie parowca, który miał zapewnić strajkującym schronienie awaryjne. Zniszczony został pub należący do Schauerba.

Nadejście mrozu zadziałało na niekorzyść strajkujących, ponieważ związane z nim rosnące bezrobocie doprowadziło do zmniejszenia darowizn dla robotników portowych. Bezrobotni marynarze, maszyniści i inni pracownicy żeglugi śródlądowej rywalizowali ze strajkującymi. Ponadto zmniejszyła się liczba statków w porcie.

W tej sytuacji przywódcy strajku ponownie zwrócili się do Senatu 16 grudnia 1896 r. i poprosili o mediację . Przedsiębiorcy sprzeciwili się wykluczeniu jakiegokolwiek rozwiązania arbitrażowego – byłoby to zwycięstwo strajkujących. Nalegali na natychmiastowe zakończenie strajku, ale nie byli gotowi do wcześniejszej rozmowy. Senat przyjął linię przedsiębiorców. 18 grudnia również publicznie wezwał do natychmiastowego zakończenia strajku i dopiero wtedy mogło rozpocząć się śledztwo w sprawie sytuacji pracy w porcie. Senat nie podjął żadnych zobowiązań wobec robotników. Mimo to kierownictwo strajku postanowiło zalecić odwołanie strajku. Przewidywała upadek chęci do uderzenia. Ponadto obawiała się, że będzie musiała zaciągać pożyczki na sfinansowanie strajku, co znacznie ograniczyłoby jej zdolność do strajku w przyszłości. Ponadto spodziewali się, że działania policji wymuszą zakończenie strajku, a tym samym całkowitą porażkę z wieloletnim paraliżem siły roboczej. Kierownictwo strajku nie było w stanie zaistnieć na spotkaniach strajkowych z tym zaleceniem. Tylko mniejszość z 3671 robotników głosowała za zakończeniem strajku. Składała się ona głównie z pracowników nabrzeża i właścicieli ziemskich, którzy obawiali się utraty stałego zatrudnienia. Większość - 7262 osoby - odrzuciła zalecenie jako poddanie się 19 grudnia . Nie wierzyła, że ​​nie będzie represji, ani nie spodziewała się niczego istotnego od komisji senackiej do zbadania stosunków pracy.

Pikieta w porcie. Drzeworyt autorstwa Emila Limmera.

Strajk trwał przez święta Bożego Narodzenia aż do nowego roku, podobnie jak próba podważenia przestoju za pomocą łamistrajków. Mogli oni dostać się do swoich miejsc pracy, ponieważ strajkujący nie byli w stanie skłonić wszystkich maszynistów do strajku. Przez wiele lat ta grupa robotników w dużej mierze trzymała się z daleka od socjaldemokratycznego ruchu związkowego. Wielu maszynistów, którzy pracowali na co dzień w półmroku maszynowni, odizolowani od innych grup robotników, postrzegało siebie bardziej jako kapitanów i stewardów pracodawców. Pozostali maszyniści i tak utrzymywali transport na terenie portu w pozycji pionowej. Nasiliły się oficjalne represje wobec strajkujących. Liczba aresztowań , zarzutów karnych i nakazów karnych wobec strajkujących gwałtownie wzrosła. Skonfiskowano fundusze strajkowe. W połowie stycznia władze wprowadziły niewielki stan oblężenia całego obszaru portu , aby strajkujący nie mogli już do niego wchodzić.

Ponieważ dokerzy nie byli gotowi do poddania się w połowie stycznia 1897 r., pomimo trwającego ponad siedem tygodni strajku, w obozie pracodawców zaczął narastać opór przeciwko twardej linii. W szczególności armatorzy i kupcy eksportowi forsowali zmianę trasy. Obawiali się, że zmiana pogody oczekiwana w ciągu najbliższych kilku dni doprowadzi do znacznego wzrostu zapotrzebowania na załadunek i rozładunek nowo przybywających statków. To odwróciłoby równowagę na korzyść napastników. Po nastaniu odwilży końca strajku nie było widać, a straty finansowe groziły pogłębieniem. Związek pracodawców Hamburg-Altona zasugerował zatem, aby Senat, a nie strajkujący, wyznaczył na stałe oficjalnego inspektora portowego. W przyszłości powinien monitorować warunki w porcie i – tam, gdzie to konieczne – wprowadzać usprawnienia wspólnie z przedsiębiorcami i pracownikami. Zanim to jednak nastąpi, wznowienie pracy jest obowiązkowe. Senat nie skomentował tej inicjatywy, ale kierownictwo strajku tak. Chociaż nie podobał jej się fakt, że ponownie nie udzielono żadnych gwarancji przywrócenia jej do pracy, uchylenia środków i rozpatrzenia jej skarg i skarg, nie chciała przepuścić okazji do komunikacji. Ponieważ jednak bezpośrednie negocjacje między związkami zawodowymi a pracodawcami pozostawały w oczach tych ostatnich tematem tabu, grupy chętne do rozmów spotkały się 16 stycznia 1897 r. na giełdzie w Hamburgu . Pozycja wyjściowa do kompromisu uległa poprawie, ponieważ pracodawcy pośrednio zgodzili się na negocjacje z delegatami strajkujących, a wezwanie na inspektora portowego było starym żądaniem związków. Jednak przedstawiciele strajkujących domagali się wiążących zapewnień, że postulaty, które wysuwali kilka tygodni po zakończeniu strajku, zostaną faktycznie zrealizowane. Zaproponowali stopniowy i czasochłonny proces rozwiązywania punktów konfliktu. Pomimo sprzecznych wyobrażeń o warunkach, procedurach i treści negocjacji, te bezpośrednie kontakty zdawały się przynosić inny koniec konfliktu w zasięgu ręki.

Koniec strajku

Jednak niespodziewana deklaracja solidarności ze strony trzeciej spowodowała ponowne zacieśnienie frontów i ostatecznie fiasko inicjatywy zjednoczeniowej, która została podjęta na giełdzie 16 stycznia 1897 roku. Liberalni politycy i profesorowie uniwersyteccy apelowali do ludności niemieckiej o wsparcie robotników portu w Hamburgu, dostrzegając w żądaniach pracodawców niedopuszczalny zamiar zmuszenia drugiej strony do bezwarunkowego podporządkowania się. Sygnatariuszami „Wezwania Profesorskiego” byli Friedrich Naumann , Otto Baumgarten , Heinrich Herkner , Ignaz Jastrow , Johannes Lehmann-Hohenberg , Moritz von Egidy i Ferdinand Tönnies . Apel przyniósł około 40 000 marek darowizn, ale przedsiębiorcy byli bardzo rozgoryczeni tą interwencją, tak że twardogłowi odzyskali teraz przewagę w swoim stowarzyszeniu. Dlatego 21 stycznia 1897 r. pracodawcy odrzucili zaproponowaną przez strajkujących procedurę rozstrzygania sporów. Dyrektor policji Roscher uznał interwencję profesorów za „niezdarny błąd taktyczny”, ponieważ nastąpiła „w najbardziej nieodpowiednim momencie”. W związku z tym usztywnieniem w obozie pracodawców, kierownictwo strajkowe ze swojej strony zrezygnowało z żądania przywrócenia wszystkich strajkujących. Ustępstwo to było jednak nieskuteczne, ponieważ przedsiębiorcy nie odpowiadali już na prośby o rozmowy.

Pogoda jeszcze bardziej osłabiła napastników, ponieważ spodziewana odwilż się nie zmaterializowała. Utrzymujący się mróz zadziałał teraz zgodnie z przewidywaniami przywódców strajku: liczba statków, które miały zostać dostarczone, pozostawała niewielka. Wzrosła liczba bezrobotnych, co niekorzystnie odbiło się na darowiznach - 26 stycznia trzeba było obniżyć o 3 marki składkę na strajk. Zatrzymanie żeglugi na Górnej Łabie pozwoliłoby zmobilizować wykwalifikowanych robotników do pracy w porcie w Hamburgu. Długi czas trwania strajku wyraźnie poprawił wydajność pracy łamistrajków, którzy w międzyczasie zapoznali się z sytuacją.

Pod koniec stycznia 1897 r. kierownictwo strajku zaleciło więc bezwarunkowe zaprzestanie akcji protestacyjnej. 72 procent uprawnionych do głosowania odrzuciło tę propozycję w głosowaniu 30 stycznia 1897 r. Zaledwie tydzień później, kiedy strajk osiągnął największy zasięg po jedenastu tygodniach z 16 960 odbiorcami pieniędzy strajkowych, większość 66 procent wyborców zdecydowała się na bezwarunkowe i natychmiastowe zaprzestanie strajku.

W dniu zakończenia strajku wybuchły gwałtowne starcia, zwłaszcza w hamburskiej dzielnicy Neustadt . Łamacze strajków strzelali z rewolwerów i w ten sposób sprowokowali tysiące ludzi do zgromadzenia się na Schaarmarkt. Toczyli walki uliczne z nadchodzącą policją . Policja rozbiła tłum na muszce, a liczbę osób rannych w tych starciach oszacowano na 150. Podobne zamieszki wybuchły w następnych dniach. Wielu łamistrajków uciekło z miasta pod wrażeniem otwartej przemocy. Zwiększyło to szanse na przywrócenie napastników.

Wyniki i konsekwencje

Triumf przedsiębiorców i represje

Podczas gdy robotnicy musieli przetrawić całkowitą porażkę, pracodawcy triumfowali publicznie. Uważali, że zadali silny cios „międzynarodowej socjaldemokracji” i sami zadecydowali o „kwestii władzy”. Wykazując się nieustępliwością, wykonali nie tylko hamburską gospodarkę i wysyłkę usług, ale także całe niemieckie życie zawodowe. Wiadomo było, że broni się „ładu obywatelskiego, na którym opiera się dobro i niedola wszystkich naszych współobywateli”.

Reakcje przedsiębiorców nie ograniczały się do dziennikarskich przesady. Strajkujący dowiedzieli się, czego wielu z nich się obawiało. Przywracano je tylko w rzadkich przypadkach. Wielu przedsiębiorców prosiło o pisemne oświadczenie, aby pogodzić się ze łamistrajkami. Niektórzy Baase prosili o świadectwa członkostwa w związku i podarli je. Wielu robotników musiało zaakceptować płace niższe niż przed strajkiem. Państwo jako pracodawca również nie znało litości. Początkowo żaden z strajkujących pracowników nabrzeża stanowego nie został przywrócony. Później ci ponownie zatrudnieni musieli zaakceptować gorzej płatne prace jako robotnicy niewykwalifikowani. Po zakończeniu strajku stanowisko dyrektora nabrzeża objął sprawdzony przeciwnik socjaldemokracji.

Sprawiedliwość karna

Przez prokuratury pod warunkiem reperkusje prawne. Oskarżono ponad 500 strajkujących . Zostali oskarżeni o groźby , zniesławienie , nadużycia lub zamieszki . 126 oskarżonych zostało skazanych do końca 1897 roku. Wyroki więzienia wynosiły łącznie ponad 28 lat. Ponadto wydano 227 wyroków skazujących za grzywny .

Liberalne i konserwatywne wnioski

Liberalni politycy dostrzegli konieczność uczynienia strajku i jego działalności centrami arbitrażowymi i mediacyjnymi obowiązkowymi. Dzięki temu instrumentowi można by uniknąć eskalacji sporów pracowniczych. Z drugiej strony konserwatyści postrzegali wydarzenia jako kod zbliżającego się obalenia . W tym kontekście konieczne są konsekwentne działania przeciwko socjaldemokracji. Generał Waldersee uznał gwałtowną konfrontację państwa z siłami zamachu stanu za nieuniknioną i poradził cesarzowi w memorandum, aby nie czekał, aż państwo zostanie poważnie zagrożone. Zamiast tego należy podjąć działania prewencyjne przeciwko socjaldemokracji. Przynajmniej jednak należy uchwalić prawa, które utrudniają organizację mas i poważnie zagrażają przywódcom robotniczym. Wilhelm II zgodził się na te względy i ze swojej strony wezwał do zniszczenia socjaldemokracji. W 1899 r. sekretarz stanu w Urzędzie Spraw Wewnętrznych Rzeszy przedstawił Reichstagowi tzw. Jednak ta inicjatywa ustawodawcza nie powiodła się z powodu większości w Reichstagu.

Organizacja związkowa po strajku

Pracownicy nabrzeża w porcie w Hamburgu około 1900 roku. Przed wielkim strajkiem ich poziom związków był wysoki, po czym upadł. Zdjęcie Johanna Hamanna, ok. 1900
Identyfikator strajku 1896

Liderzy strajku uważali za deficyt, że tysiące robotników nie będących członkami związków mogą głosować na początku i na końcu strajku. Gdyby prawo do współdecydowania wiązało się z członkostwem w związkach, strajk mógłby zakończyć się korzystniej – tak założono. Najgorszy strach przed strajkującymi, który był jednocześnie największą nadzieją pracodawców, nie spełnił się jednak: dokerzy nie zdemoralizowali swojej porażki, zamiast tego zaczęli masowo wstępować do związku. Pod koniec 1897 r. było ponad 6700 członków. Prysznice również zrezygnowały z lokalności i ponownie przyłączyły się do stowarzyszenia portowców. Jednak skłonność do strajków wyraźnie spadła na tle porażki z 1897 roku. Co więcej, represje po zakończeniu strajku zmiażdżyły wpływy związkowe wśród pracowników nabrzeży państwowych. Wbrew trendowi poziom zorganizowania tej grupy pracowników znacznie się obniżył.

Środki Senatu Hamburga

Senat Hamburga nie zgodził się na surową politykę represji, którą Waldersee doradzał Kaiserowi. Zamiast tego potwierdził potrzebę stopniowej reformy społecznej . 10 lutego 1897 podjęto pierwsze kroki. Senat powołał komisję do zbadania sytuacji w porcie. Ta grupa robocza zajmowała się szczegółowo skargami pracowników, a także dopuszczała oświadczenia związków zawodowych, co oznaczało nic innego jak ich pośrednie uznanie przez państwo. Przedstawiony raport końcowy nie oszczędził czytelników, ale wskazał na pretensje w pracy portowej. Ferdinand Tönnies określił raport końcowy jako uzasadnienie ex post strajku.

Pracodawcy wdrożyli niektóre – nie wszystkie – sugestie badań. Od tego czasu pensje nie były już wypłacane w pubach, ale w biurach płac. Hamburskie Stowarzyszenie Armatorów stworzyło centralny dowód pracy, aby również tutaj zmniejszyć zależność od właścicieli i pośrednich wykonawców. Obniżono taryfy za ruch promowy w porcie. Przedsiębiorcy zgodzili się również z propozycją utworzenia stanowiska inspektora portowego.

Jedną z konsekwencji strajku było również zajęcie się przebudową Gängeviertel. Ta dzielnica była postrzegana nie tylko jako miejsce nędzy i występków , ale także jako schronienie politycznego oporu. Remont ciągnął się jednak przez dziesięciolecia. Początkowe względy społeczno-polityczne mające na celu szybkie podniesienie jakości życia miejscowej ludności pracującej nie odgrywały już żadnej roli, ponieważ interesy gospodarcze właścicieli ziemskich, którzy zdominowali obywatelstwo Hamburga, dominowały niemal bez uszczerbku.

Warunki pracy, zarobki, dojazdy do pracy

Malarz statków w Hamburgu malujący parowiec „ Patricia ”. Upadki i uszczerbki na zdrowiu spowodowane przez stosowane farby narażają tę grupę zawodową na ryzyko. Zdjęcie z 1900 r. Johanna Hamanna.

Żądanie ograniczenia czasu pracy nie było wykonalne wobec przedsiębiorców. Nalegali również, aby w każdej chwili móc zamówić pracę w nocy. Praca zmianowa została wprowadzona dopiero w 1907 roku, a nadmiernie długie godziny pracy, do 72 godzin, odchodziły coraz bardziej w przeszłość. W 1912 r. ustalono normalny dziewięciogodzinny dzień pracy, ale w praktyce często pracowali dłużej. Wysiłek fizyczny oraz ryzyko wypadków przy pracy i trwałego uszczerbku na zdrowiu również pozostawał stałym towarzyszem pracy portowej.

Płace wzrosły tylko w kilku obszarach, ale nie we wszystkich obszarach. W wielu przypadkach dochodziło do cięć płac. Po 1898 r. płace pozostawały w stagnacji do 1905 r. Nawet gdy później rosły, nie nadążały za wzrostem kosztów utrzymania .

Budowa tunelu pod Łabą w 1911 roku spowodowała skrócenie drogi do pracy. Jeszcze ważniejsze w tym samym roku było utworzenie Hamburger Hochbahn , co zapewniło fizyczną ulgę i znaczną oszczędność czasu w drodze między dzielnicami mieszkalnymi a miejscami pracy nad Łabą .

Stałe stosunki pracy i układy zbiorowe

Karta pracy prywatnego dowodu pracy firm sztauerskich w Hamburgu-Altonie, wystawiona na przywódcę związkowego Johanna Döringa.

Strajk robotników portowych był w dużej mierze napędzany przez pracowników zatrudnionych w sposób nieciągły. W latach po wielkim strajku przedsiębiorcy wyciągnęli z tego wniosek, że będą oferować stałe miejsca pracy w celu zapewnienia większej lojalności pracowników oraz wzmocnienia ich identyfikacji z działalnością i firmą. Przynajmniej jednak chcieli mieć do dyspozycji takich pracowników, którzy na dłużej unikali strajku, ponieważ utrata stałej pracy wiązała się ze znacznie większym ryzykiem niż utrata pracy dziennej. Prekursorami tego rozwoju byli importerzy węgla i HAPAG oraz spółki portowe z 1906 roku, które połączyły się w stowarzyszenie zarządzające portem i którym udało się wraz z dowodami pracy objąć kontrolą prawie całą pracę w porcie. . Przed I wojną światową ten dowód pracy stał się bastionem przedsiębiorczej siły w operacjach portowych i największym systemem pośrednictwa pracy w Niemczech.

Przedsiębiorcy przez pewien czas odmawiali zawarcia układów zbiorowych pracy . Ale w końcu, począwszy od 1898 roku, nastąpiło stopniowe przemyślenie. Nie można przeoczyć potęgi związków zawodowych, nie mówiąc już o złamaniu. Zamiast fermentującej drobnej wojny pokój pracowniczy oparty na układzie zbiorowym jest lepszy, ponieważ jest bardziej stabilnym i ostatecznie bardziej opłacalnym rozwiązaniem. W 1913 roku cały teren portu został objęty układem zbiorowym.

Odbiór po zakończeniu strajku

Współczesne analizy

Ostrość sporu pracowniczego już skłoniła współczesnych do pisania obszerniejszych artykułów o strajku dokerów. Obejmuje to oficjalne oświadczenie oparte na aktach policyjnych, które Gustav Roscher , szef policji w Hamburgu, przedstawił wkrótce potem. Z kolei Carl Legien opisał wydarzenia z perspektywy Komisji Generalnej.

Studia z zakresu nauk społecznych były również prezentowane bezpośrednio po strajku. Należą do nich prace Richarda Ehrenberga i Ernsta Francke, a przede wszystkim przedstawienia założyciela niemieckiej socjologii Ferdinanda Tönniesa .

Badania

Ze znacznym opóźnieniem strajk stał się tematem kilku tez i rozpraw uniwersyteckich .

Historyk Hans-Joachim Bieber przedstawił dwa opracowania dotyczące strajku. Pierwsza pokazuje przebieg strajku i wypracowuje reakcje hamburskiego senatu. Druga w zwięzłej formie opisuje przyczyny strajku, przebieg strajku i konsekwencje strajku. Nawet Michael Grüttner opublikował zwięzłe pojedyncze studium dotyczące strajku w dokach. Historyk bada skład społeczny robotników portowych, ich sytuację ekonomiczną oraz zachowania organizacyjne i strajkowe, aby powiązać zdobytą wiedzę z charakterystyką strajku. W dalszej pracy Grüttnera, jego rozprawie, akcja strajkowa jest osadzona w kompleksowej analizie warunków pracy i życia „nad wodą”. Grüttner pokazuje, że z jednej strony warunki te stworzyły niepełne zatrudnienie i biedę, z drugiej zaś otworzyły przestrzenie wolności, których przez lata uparcie broniono przed dyscyplinarnymi wymaganiami pracy przemysłowej. Według Grüttnera spór pracowniczy z lat 1896/97 jest tylko jednym ogniwem w długim łańcuchu konfliktów między dokerami a przedsiębiorcami o warunki pracy i stosunki władzy w porcie. W opracowaniu zwraca się również uwagę na wyraźną umiejętność radzenia sobie z konfliktami wśród hamburskich firm portowych. W przededniu I wojny światowej zdołali sami rozstrzygnąć wszystkie centralne spory, ale bez możliwości ostatecznego powstrzymania wszystkich ruchów strajkowych i wysiłków kontr-mocarstwa związków zawodowych .

fikcjonalizacje

Georg Asmussen , długoletni inżynier z Blohm and Voss , wbudował strajk w swoją powieść Stürme , wydaną w 1905 roku , w której omówiono w szczególności spór między strajkującymi a łamistrajkami. Bohater Hans Thordsen, sam aktywny ze strony strajkujących, krytykuje przede wszystkim to, że zasada solidarności jest wykorzystywana i nadużywana przez drony, które nie chcą pracować .

Reżyser Werner Hochbaum wybrał inną formę komunikacji i interpretacji tego sporu pracowniczego . W 1929 nakręcił niemy film Bracia w Hamburgu , który chciał przywołać wydarzenia z lat 1896/97.

przywiązanie

literatura

Źródła i literatura na temat strajku

dalsza lektura

  • Michael Grüttner: Świat pracy nad wodą. Historia społeczna robotników portowych w Hamburgu 1886-1914 (= krytyczne studia nad naukami historycznymi . Vol. 63). Vandenhoeck i Ruprecht, Getynga 1984, ISBN 3-525-35722-2 .
  • Dieter Schneider: ...żeby nędza się skończyła. Sto lat centralnej organizacji pracowników portowych. Wydawnictwo Courier GmbH, Stuttgart 1990.

Indywidualne dowody

  1. ↑ W rozdziale „Znaczenie portu w Hamburgu” patrz Grüttner, Wasserkante , s. 19–29.
  2. ↑ O znaczeniu wolnych związków zawodowych i SPD w Hamburgu zob. Bieber, Strik, s. 92 i 95.
  3. ↑ Grüttner, Arbeitsswelt, s. 25. O doskonaleniu organizacji stowarzyszeń pracodawców bezpośrednio przed 1 maja 1890 r. zob. Grüttner, Arbeitsswelt, s. 139 f. O pionierskiej roli hamburskich przedsiębiorców w ruchu pracodawców niemieckich zob. także Bieber, Strik, s. 96-98.
  4. ↑ O walkach majowych zob. Grüttner, Arbeitswelt, s. 137–146 oraz Bieber, Strik, s. 98.
  5. ↑ zobaczyć historię Grütter, strajk robotników portowych, f s. 143. Aby usunąć Lokalisten patrz Grüttner, świat pracy, S. 159-164 i Schneider, nędza, 24. O związku między członkostwem a epidemią cholery sprawiają, że Schneider , misery , s. 26 i Grüttner, Arbeitswelt, s. 159 attentive.
  6. ↑ Wymienione grupy zawodowe porównują Grüttner, miejsce pracy , s. 60-79.
  7. ↑ Grüttner, Arbeitsswelt (s. 94-101) podkreśla, że ​​dominująca struktura pracy dorywczej w porcie była z jednej strony źródłem bezrobocia i nędzy, z drugiej stanowiła podstawę autonomicznych zachowań, które celowo omijały ograniczenia przemysłowej gospodarki pracy i jej sztywnej etyki pracy.
  8. ↑ Byli to pracownicy zatrudnieni na nabrzeżach państwowych.
  9. ↑ Grüttner, Arbeitswelt , s. 36.
  10. ↑ W sprawie Baasen zob. Grüttner Arbeitswelt , s. 38–42.
  11. ↑ Zob. Grüttner, Arbeitswelt , s. 147 i n.
  12. ↑ Rilke, Arbeitsklampf , s. 47, stwierdza, że ​​stopień zorganizowania 17 000 robotników portowych wynosił prawie 10 procent.
  13. ↑ O zróżnicowaniu wewnętrznym i podobieństwach zob. Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 150–155 oraz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 5–7.
  14. ↑ O spadku poziomu życia zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 7 i Bieber, Strik , s. 105–107.
  15. ↑ Zobacz szczegółową biografię w: Rüdiger Zimmermann : Biographisches Lexikon der ÖTV i ich organizacje poprzednie , [Electronic ed.], Library of the Friedrich-Ebert-Stiftung , Bonn 1998.
  16. ↑ O udanych ruchach płacowych we wrześniu i październiku 1896 r. zob. Bieber, Strik , s. 112.
  17. ↑ O konsekwencjach wypędzenia Manna zob.: Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 8, Bieber, Strik , s. 109–112 oraz Schneider, Elend , s. 31 i n.
  18. ↑ Dla rozwoju pierwszych uderzeń na showmanów do 20 listopada 1896 r patrz Bieber Hafenarbeiterstreik , str. 8 F i Grüttner, Hafenarbeiterstreik , str. 144 f.
  19. ↑ Szczegóły dotyczące tych żądań z różnymi grupami pracowników znajdują się w Legien, Strik , s. 15–39.
  20. ^ Rolf Geffken : Jammer and Wind: alternatywna historia niemieckiego przemysłu żeglugowego , Hamburg 1985, s. 28.
  21. ↑ Dane z Biebera, strajk robotników portowych , s. 9 i 11; Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 145. Kolejność przestojów poszczególnych grup zawodowych zob. Legien, Strik , s. 48, Rilke, Arbeitsskampf , s. 58 oraz Schneider, Elend , s. 34 i nast., Legien i Schneider mają również dane dotyczące wzrostu liczby strajkujących.
  22. ↑ Odnośnie do kierownictwa strajku, zob. Bieber, strajk robotników portowych , s. 9 i Grüttner, strajk robotników portowych , s. 145. Więcej środków, zob. Bieber, strajk robotników portowych , s. 9.
  23. ↑ Odnośnie reakcji związków zawodowych za granicą i międzynarodowej solidarności z robotnikami portu w Hamburgu zob. Bieber, Strik , s. 115–117.
  24. ↑ Na temat solidarności Narodowego Stowarzyszenia Społecznego z robotnikami portu w Hamburgu por. Dieter Düding: Der Nationaloziale Verein 1896–1903. Nieudana próba partyjno-politycznej syntezy nacjonalizmu, socjalizmu i liberalizmu. Oldenbourg, Monachium 1972, ISBN 3-486-43801-8 , s. 109 ff.
  25. ↑ Informacje na temat darowizn i pieniędzy strajkowych zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 9 f. Historyczne znaczenie intensywności wsparcia zob. Grüttner, Arbeitsswelt , s. 171.
  26. ↑ Zob. przegląd wynagrodzeń i grup dokerów w Grüttner, Arbeitsswelt , s. 51. Odniesienie do wysokości stawek wsparcia dla biednej instytucji w Grüttner, Arbeitsswelt , s. 169.
  27. ↑ Por. raport policyjny z publicznego spotkania kobiet 30 listopada 1896 r., w: Michael Grüttner: „Wszyscy armatorzy stoją w miejscu…” dokumenty dotyczące strajku robotników portowych w Hamburgu w latach 1896/97. W: Hellmut G. Haasis : Ślady pokonanych. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1984, t. 3, s. 880 ff.
  28. ↑ Zob. Grüttner, Arbeitswelt , s. 173 i n.
  29. ↑ O układzie sił w obozie pracodawców zob. Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 146 i n.
  30. ^ Liczba łamistrajków w Rilke, akcja protestacyjna , s. 59.
  31. ↑ Na temat rekrutacji łamistrajków i ich wydajności zob. Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 147 oraz Bieber, Strik , s. 127.
  32. ↑ Reakcja cesarza zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 11. Tam też cytat.
  33. ↑ Komentarze Boettichersa i przemówienie solidarnościowe innych stowarzyszeń pracodawców, patrz: Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 11. Tam też cytat ze „Stowarzyszenia Niemieckiego Żelaza i…”. O pochodzeniu tabel płac, na których opierał się Boetticher, zob. Rilke, Arbeitsskampf , s. 71. Legien już szczegółowo skomentował „oszustwo listy płac”. Zobacz Legien, Strajk , s. 12-15. Na temat słów Stumm-Halberg zob. Bieber, Strik , s. 124.
  34. ↑ Początkowe stanowisko Senatu zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 10.
  35. ↑ Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 10. Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 148 błędnie pisze, że komisja powinna składać się z czterech przedstawicieli każdego z pracowników, pracodawców i trzech inicjatorów. Wezwanie do mediacji ze strony trzech osobowości jest reprodukowane w Legien, Strik , s. 50.
  36. ↑ Na niepowodzenie tej inicjatywy pierwszego arbitrażowego zobaczyć Bieber, Hafenarbeiterstreik , str. 11. Odpowiedź pracodawców z propozycją utworzenia trybunału arbitrażowego jest drukowany w Legien, str. 51-53. Tutaj też słowo „walka o władzę”.
  37. ↑ Tu tylko Rilke, akcja protestacyjna , s. 50 f.
  38. ↑ O rozwoju od 4 do 9 grudnia 1896 patrz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 12 i n.
  39. ↑ Wyjaśnienie znajduje się w Legien, Strik , s. 60.
  40. ↑ O radykalizacji strajku por. Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 148 i n.
  41. ↑ W tej sprawie Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 147 oraz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 13.
  42. ↑ O rozwoju od 16 do 19 grudnia 1896 zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 13 i n.
  43. ↑ Informacje na temat wizerunku maszynistów i zachowań organizacyjnych można znaleźć w: Grüttner, Arbeitswelt , s. 71 f, 134 f, 153 f i 249. Znaczenie maszynistów podczas strajku robotników portowych zob. Grüttner, Arbeitsswelt , s. 168 a także Legien, Strajk , s. 64.
  44. ↑ O rozwoju na przełomie roku zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 14.
  45. ↑ Tradycję tego żądania zob. Schneider, Elend , s. 28.
  46. ↑ Historię i przebieg spotkania na giełdzie zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 14 i Bieber, strajk , s. 137–140.
  47. ↑ Tönnies , założyciel socjologii w Niemczech, który również opublikował kilka artykułów na temat strajku dokerów, jego wypowiedzi kosztowały go latami profesury.
  48. ↑ Na temat „Wezwania profesorów” patrz Düding, Krajowe Stowarzyszenie Społeczne , s. 110.
  49. ↑ Roscher, cytowany w Bieber, Strik , s. 141 i Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 15. Wyrok w sprawie Bieber nie został zakwestionowany.
  50. ↑ Co do znaczenia „ Apelu Profesorów”, zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 15 i Bieber, Strik , s. 140 f. Wezwanie to jest powtórzone w Legien, Strik , s. 70. O zbrodnicze represje burżuazyjnego społeczeństwa reformatorzy zob. Rilke, Arbeitsskampf , s. 79 i Bieber, Strik , s. 141, przypis 276.
  51. ↑ W przypadku braku odwilży i obniżenia opłaty za strajk, patrz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 15 i Bieber, Strik , s. 142. Bieber datuje tę obniżkę, która jest podana w Legien, Strik , s. 75, na 26 stycznia, na 21 stycznia 1897.
  52. ↑ O napastnikach zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 15 oraz Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 149.
  53. ↑ Na temat zamieszek zob. Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 149 i Grüttner, Arbeitsswelt , s. 173 f oraz Legien, Strik , s. 85 f. Grüttner wyjaśnia, że ​​duża liczba strajkujących była zaangażowana w zamieszki, które miał Legien w swoim artykule zaprzeczał motywom taktycznym dotyczącym strajku robotników portowych, aby zapobiec wykorzystaniu tych zamieszek do agitacji antyzwiązkowej.
  54. ↑ Na ten temat Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 15, tam też cytaty.
  55. ↑ Te represje po strajku zob. Bieber, strajk robotników portowych , s. 15 f. Zmiana Urzędu Kaidirektors i konsekwencje patrz Grüttner, świat pracy , s. 67 n.
  56. ↑ Liczby na podstawie Bieber, strajk robotników portowych , s . 16 i Bieber, strajk , s. 144.
  57. ↑ Na liberalnych i konserwatywnych reakcji, patrz Bieber, Hafenarbeiterstreik propozycje, str. 16. W dniu Waldersee, patrz także Grüttner, Hafenarbeiterstreik , str. 155 f.
  58. ↑ O następstwach strajku organizacji związkowych i omówieniu praw decyzyjnych dla niezorganizowanych zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 16 oraz Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 158 f. Szczegóły, Grüttner, Arbeitsswelt , s. 176-196.
  59. ↑ Na ten temat Grüttner, Wasserkante , s. 183 n.
  60. ↑ O Komisji Senackiej Biebera, Strajk Dokerów , s. 16.
  61. ↑ Na ulgi dla pracowników, które poparły pracodawcy, patrz Bieber, Hafenarbeiterstreik , str. 16 f.
  62. ↑ Na ten temat Grüttner, Arbeitswelt , s. 114–123.
  63. ↑ O czasie pracy i skutkach ubocznych prac portowych po 1897 zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 17.
  64. ↑ O kształtowaniu się płac zob. Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 156, Grüttner, Arbeitsswelt , s. 48–56 oraz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 17.
  65. ↑ O skutkach poprawy infrastruktury transportowej zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 17.
  66. ↑ Stauer-Baase podzieliła robotników z tymi kartami na trzy grupy. Na ogół preferowano pracowników „stałych”, wyposażonych w niebieskie karty, a nie jak dotychczas w jednej firmie. Robotnicy otrzymali brązowe karty. Od czasu do czasu pracownicy otrzymywali białe kartki papieru. Dostali pracę dopiero wtedy, gdy wyczerpały się rezerwy dwóch pierwszych kategorii pracowników. Zob. Grüttner, Arbeitsswelt , s. 181.
  67. ↑ Rozwój w kierunku stałych miejsc pracy zob. Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 157, Grüttner, Arbeitsswelt , s. 179–183 oraz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 17. Zob. także wyjaśnienia w Grüttner, Arbeitsswelt , s. 210–220 na temat tak zwane prace kontraktowe oraz dowód pracy stowarzyszenia zarządzającego portem. Grüttner ocenia znaczenie tego dowodu pracy znacznie bardziej krytycznie niż Bieber ( Strik , s. 147), który dostrzega zmniejszenie potencjału konfliktowego i nie naświetla nierównych relacji władzy i decyzji w komisjach tego dowodu. pracy.
  68. ↑ O stopniowym triumfie układu zbiorowego zob. Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 17 i Bieber, strajk , s. 147.
  69. ^ Strajk robotników portowych w Hamburgu w latach 1896/97. Oficjalna reprezentacja na podstawie akt Wydziału II (policja polityczna i kryminalna) Komendy Policji w Hamburgu , Lütcke & Wulff, Hamburg 1897.
  70. ↑ Patrz rozdział „Literatura” i odniesienia do Ehrenberg, Francke i Tönnies w Grüttner, Arbeitsswelt , s. 319 i 326.
  71. ↑ Zob. przykładowe dowody w Rilke Arbeitsskampf , s. 1 i s. 93 oraz w Grüttner, Arbeitsswelt , s. 291 f, przypis 114.
  72. ↑ Zobacz Bieber, strajk i Bieber, strajk robotników portowych .
  73. ^ Grüttner, strajk robotników portowych .
  74. ↑ Grüttner, Świat pracy .
  75. ^ Strajk robotników portowych w Hamburgu 1896/97. W: filmportal.de . Niemiecki Instytut Filmowy , udostępniony 9 lipca 2021 r .
  76. ^ Zawiera: Carl Legien: Strajk robotników portowych i marynarzy w Hamburgu-Altonie . Hamburg 1897.

linki internetowe

Commons : Strajk robotników portowych w Hamburgu 1896/97  - zbiór zdjęć, filmów i plików audio
Wikiźródła: Strajk robotników portowych i marynarzy Hamburg-Altonas 1896  - źródła i pełne teksty