Kategoria (filozofia)

W ramach kategorii ( gr. κατηγορία kategoria u. A., Akt oskarżenia „, później, własność”, „wypowiedź” czy „ predykat ”) rozumiane są w logice podstawowe pojęcia z zakresu ontologii i metafizyki podstawowych cech bytu . Ponieważ czasownik kategorein tłumaczy się na łacinę praedicare , kategorie są również nazywane kłopotami, zwłaszcza w średniowieczu . U Kanta kategorie są apriorycznymi formami myślenia, a zatem podstawowym warunkiem wszelkich doświadczeń. W XX wieku kategorie są rozumiane i wypracowywane jako otwarte systemy pojęciowe do konstruowania świata, którego można doświadczać. Kategorie filozoficzne są absolutne w tym sensie, że nie można ich wywieść z innych, bardziej ogólnych pojęć. Wszystkie nauki mają swoją strukturę kategorii. W fizyce takimi kategoriami są m.in. B. siedem podstawowych rozmiarów .

Platon

Podstawowym problemem kategorii jest porządek i hierarchia bytów . Podążając za myśleniem parmenidesowskim i heraklitowskim , Platon skupia się na pytaniu, czym są byty i do jakiego rodzaju bytu należą. Pytanie brzmi więc, co właściwie oznacza, gdy mówimy, że coś „jest”. To pytanie, nietypowe dla codziennego myślenia, okazuje się jednym z najtrudniejszych podstawowych pytań filozofii czy ontologii .

Konsekwentnie kwestionowane okazuje się, że mało przemyślane codzienne wypowiedzi na temat świata i jego charakteru są często niemożliwe do zachowania, jeśli się nad tym dokładniej zastanowić. Ale ponieważ mimo całej filozoficznej niepewności co do pytań końcowych możemy zdobyć wiedzę o faktach i okolicznościach, Sokrates w swoich platońskich dialogach zadaje pytanie o struktury naszej wiedzy. Zauważalne jest, że pomimo całej różnorodności rzeczy i faktów, możemy podobno uchwycić coś ogólnego i identycznego w świecie.

Dla Platona podstawą tej zdolności jest uczestnictwo w niezmiennych ideach , które należy rozumieć jako szablony dla poszczególnych, konkretnych rzeczy, które są „kopiowane”. Na przykład stół betonowy uczestniczy w idei stołu lub „wrażenia stołu” i jest wzorowany na tym pomyśle ręką stolarza. Pojęcie idei wywodzi się z greckiego słowa idean , patrz rzeczownik. Ale idee można rozpoznać tylko poprzez myślenie.

W dialogu Sophistes Platon wprowadza pięć najwyższych gatunków czy metapomysłów. Pod względem treści nie można ich powiązać z innymi terminami, a zatem reprezentują pierwotne zasady bytu, ponieważ nie można ich powiązać z innymi. W tym dialogu rozwinął pierwszą strukturę kategorii opisującą byt w starożytnej filozofii. Te pojęcia to byty, odpoczynek i ruch oraz identyczność i różnica. Wspólnota tych pojęć polega na ich udziale w istnieniu, podczas gdy są one całkowicie różne od siebie. Żaden z terminów nie jest zawarty w innym.

Arystoteles

Arystoteles w dużej mierze podąża za Platonem, ale terminowi ousia ( istota , substancja ) nadaje szczególne znaczenie. W Fedonie Platon powiedział o ousii , że jest tym, czym każda istota jest sama w sobie (Phaedo 65d-e; 75d). Arystoteles przyjmuje tę definicję cech, ale intensyfikuje jej znaczenie: pytanie o to, czym jest cała istota? , przez który rozumie się indywidualną istotę rzeczy, zwraca się do fundamentalnego pytania filozoficznego według Arystotelesa: Czym jest sama istota?

Arystoteles uważany jest za twórcę „teorii kategorii” w węższym znaczeniu, o czym mówi książka Kategorie (której tytuł nie pochodzi jednak od samego Arystotelesa). Tutaj (Kat. 4, 1b 25) Arystoteles rozróżnia dziesięć kategorii (w nawiasie najpierw greckie wyrażenie kursywą, potem przykłady podane przez Arystotelesa w tym miejscu):

  1. Substancja ( ousia , osoba, koń),
  2. Ilość ( pozon , długość dwóch (trzech) łokci),
  3. Jakość ( eliksir , biały, gramatyka znająca się na rzeczy ),
  4. Relacja ( pros ti , podwójna, połowa, większa),
  5. Gdzie ( pou , na rynku, w liceum),
  6. Kiedy ( pote , wczoraj, w zeszłym roku),
  7. Lokalizacja ( keisthai , kłamie, siada),
  8. Mieć ( eh , jest obuty, uzbrojony),
  9. Czy ( poiein , on tnie, pali),
  10. Cierpienie ( paschein , jest cięte, spalane).

Arystoteles wymienia te same kategorie (ale bez przykładów) w Top. I 9 (103b 20). W innych miejscach Arystoteles wymienia mniej kategorii ( Analityk. Post. I 22, 83a 21; 83b 16; Fiz. V 1, 225b 6, Met. V 7, 1017a 24ff).

Arystoteles przeciwstawia pierwszą kategorię, substancję, pozostałym przypadkom (np. w Analyt. Post. I 22, 83a 25). To rozróżnienie wynika z faktu, że substancja istnieje niezależnie , podczas gdy wypadek może istnieć tylko z jedną substancją. Na przykład Sokrates może istnieć bez brody, ale broda nie może istnieć bez Sokratesa. Pozwala to wyjaśnić, dlaczego np. osoba, która zmienia się w czasie, czyli doświadcza przypadkowych zmian, pozostaje jednak zasadniczo tą samą osobą. Więc Sokrates może zdjąć brodę i nadal pozostać Sokratesem.

W obrębie substancji Arystoteles ponownie rozróżnia między pierwszą a drugą substancją (por. Kat. 5, 2a 25). Pierwszą substancją jest jednostka , np. B. Sokrates, drugą substancją jest typ osobnika, więc z. B. Człowiek. W średniowieczu relacja między jednostką a gatunkiem była dyskutowana w powszechnym sporze: Chodzi o to, czy gatunki istnieją również niezależnie od jednostek.

Znaczące komentarze do Arystotelesa napisał m.in.

Przez długi czas ważne dla tradycji było pismo Categoriae decem , zwane też Paraphrasis Themistiana , łacińskie podsumowanie kategorii pisma Arystotelesa.

Stoa

Podczas gdy Arystoteles badał, w jaki sposób możliwe są stwierdzenia o czymś istniejącym, stoicy byli zainteresowani znalezieniem klasyfikacji dla rzeczywistych obiektów. Rozróżnili więc – po raz pierwszy poświadczone w Chrysippus przez Soli – cztery „rodzaje bytów”: substrat jako substancję, która leży u podstaw wszystkich rzeczy jako substancja ( hipokeimenon ), właściwość związaną z substratem, która należy do istoty indywidualnej rzeczy i jest w nim konkretyzuje się (Poion), samozachowanie związane z daną sytuacją (Pos echon) oraz właściwości, które wynikają jedynie z relacji do innych zachowań, takich jak ojciec i syn, prawo i lewo lub wzajemnie wspierające się kamienie łuku (Prosti pos echon). Podobnie jak we wszystkich innych kierunkach filozoficznych, kategorie i ich wzajemne relacje są tu także wyrazem wewnętrznego porządku kosmosu.

Tomasz z Akwinu

Nawet Tomasz z Akwinu rozróżnia substancję i przypadek i dlatego jest, jak zresztą średniowieczna filozofia , w tradycji Arystotelesa. Ponadto związek między filozofią a teologią jest dla Tomasza centralnym aspektem.

W tym kontekście boskość staje się w centrum uwagi. Jak należy rozumieć boską istotę według idei Arystotelesa? Sam Arystoteles mówił o „nieporuszonym poruszycielu”, który jednak zaprzecza chrześcijańskiemu objawieniu z jego spersonalizowanym obrazem Boga. Tomasz staje zatem przed zadaniem zjednoczenia chrześcijańskiej koncepcji Boga z koncepcjami ontologicznymi Arystotelesa i pogodzenia ich ze sobą. Pojęciami centralnymi są tu istota i byt , możliwe i realne, a także forma i materia .

Ostatecznie Tomasz musi pokazać, w jakiej postaci Bóg wyróżnia się spośród wszystkich innych bytów i jak można to myśleć bez sprzeczności w myśleniu arystotelesowskim, któremu Tomasz stara się pozostać wierny. Przykładem takiego podejścia może być para terminów „możliwość” i „rzeczywistość”. Każda jednostka ma, w duchu Arystotelesa, „ esencję ”, czyli tzw. H. Istota i istnienie , re. H. Być tam. To, czy esencja jest realizowana w istnieniu, jest częścią realizacji możliwości. Obserwacja natury odpowiada temu obrazowi: ziarno ma potencjał, by stać się rośliną.

Dla bytu Boga musi być teraz możliwe myślenie, że nie podlega On temu ograniczeniu. Tylko w Bogu, według Tomasza, znajduje się sam aspekt rzeczywistości: Bóg jest czystym aktem . Bóg jest jedynym bytem, ​​w którym nie ma żadnej możliwości (ani pod względem istnienia, ani pod względem istoty). Urzeczywistnienie znajduje się w Bogu bez wyłonienia się z potencjalności bytu.

Immanuel Kant

Tablica z kategoriami.
1. Ilość :
jednostka
Wielość
Całość .
2. Jakość:
rzeczywistość
negacja
Ograniczenie .
3. Relacja :
o przynależności i istnieniu ( substantia et accidens )
od związku przyczynowego i (zależności przyczynowo-skutkowy)
społeczności ( interakcja między sprawcą a cierpiącym).
4. Modalność :
Możliwość - niemożliwość
Istnienie - nieistnienie
Konieczność - losowość .
Immanuel Kant: AA III, 93 – KrV B 106

Według Kanta kategorie są a priori i natychmiast podane. Są narzędziami osądu i narzędziami myślenia. Jako takie służą wyłącznie do stosowania i nie istnieją. Tak więc istnieją tylko w ludzkim umyśle. Nie jesteś przywiązany do doświadczenia. Ze względu na swoją bezpośredniość nie są też przywiązani do znaków. Epistemologicznym celem Kanta jest dostarczenie informacji o warunkach ważności sądów. Bez tych informacji można wydać wiele osądów, ale należy je wtedy nazwać „doktrynami systematycznymi”. Kant krytykuje tym samym czysto analityczne myślenie nauki jako błędne i przeciwstawia je konieczności syntetyzowania myślenia. Kant znajduje słuszność w transcendentalnym podmiocie . Podmiot transcendentalny jest pojęciem czystej refleksji, reprezentującym syntetyzującą tercję (jak w późniejszych filozofach ducha (Hegel), wolę, władzę, język i wartość (Marks)), której nie można postrzegać zmysłami. Tutaj Kant szuka odpowiedzi na pytanie, jak człowiek może być ukonstytuowany jako istota obdarzona rozumem, nie w analizie, ale w syntezie.

Dla Immanuela Kanta , który przez to uważany jest za ważnego innowatora „przedkrytycznej” przez ówczesną doktrynę kategorii, istnieje dwanaście „Kategorii czystego rozumu”. Dla Kanta kategorie te są pojęciami intelektu , a nie wyrazami rzeczywistego bytu rzeczy w sobie . Ontologiczny pogląd na tradycję zostaje w ten sposób przekształcony w pogląd epistemologiczny , dlatego filozofię „krytyczną” Kanta (od Krytyki Czystego Rozumu ) często określa się mianem „ kopernikańskiego zwrotu w filozofii”.

Ilość , jakość , relacja i modalność to cztery podstawowe funkcje osądzania umysłu, według których tworzone są kategorie. W związku z tym z. Na przykład funkcja osądu „ilość” podporządkowuje kategorie lub sądy „jedności”, „wielości” i „wszystości”, a funkcja osądu „związek” z sądami „przyczyny” i „skutku”.

Friedrich Adolf Trendelenburg wspomina już powszechną krytykę, że Kant nie wyprowadzał systematycznie form sądów, na których opierały się kategorie, i tym samym uzasadniał je jako konieczne. Jednym z punktów krytyki jest to, że kategorie odnoszą się częściowo do poglądów (indywidualność, rzeczywistość, istnienie), częściowo do abstrakcji, takich jak podsumowywanie, ograniczanie czy uzasadnianie (wielość, wszechstronność, negacja, ograniczenie, możliwość, konieczność).

Charles S. Peirce

Dla Charlesa S. Peirce'a kwestia kategorii była zasadniczym punktem wyjścia jego filozofii. Peirce opracował teorię kategorii, które nie są niczym Kant z rodzajów wiedzy , ale z trybów jest zaangażowany i podstawy swojej teorii znaku formach. Kategorii Peirce'a nie da się opisać logiką, a jedynie zbadać fenomenologicznie. Są zawarte w każdym zjawisku i dlatego są uniwersalne. Koncepcyjnie Peirce rozróżniał czysto formalnie pierwszy , drugi i trzeci jako formy, w których odbija się wszystko, co się znajduje:

  • „Prymat to sposób, w jaki coś istniałoby dla siebie, niezwiązane z niczym innym, tak że nie miałoby znaczenia, czy nic innego nie istniało, nigdy nie istniało lub nie mogłoby istnieć.” Prymat to bycie czegoś niezwiązanego z czymś innym. To byt sam w sobie istnieje jako czysta możliwość (np. czerwień jako możliwość);
  • „Drugi można zdefiniować jako zmianę bycia przedmiotu, co ipso facto jest sposobem bycia przedmiotu, który jest wyraźnie odróżniony od pierwszego. A dokładniej, wtórność polega na tym, że w każdym z dwóch absolutnie oddzielnych i odległych obiektów, co przypisuje każdy z nich do drugiego, nie dla mojego umysłu ani dla lub przez jakikolwiek inny zapośredniczony obiekt lub zapośredniczoną okoliczność jakiegokolwiek rodzaju, ale w tych dwóch Przedmiotach sam, aby zachowywał się dokładnie w ten sam sposób, gdyby nic innego nie istniało, nigdy nie istniało lub nie mogło istnieć.” Po drugie, jest określenie tego, co jest tu i teraz o czymś (opozycja dwóch jeszcze nieuwzględnionych uczuć);
  • „Ideą trzeciej jest zmiana bytu przedmiotu, która jest sposobem pojawiania się drugiego, o ile jest zmianą trzeciego. Można to nazwać nieodłącznym powodem.” Trzecia to zasada rzeczy, prawidłowość związana ze zjawiskiem (np. że drzwi mają być otwarte, że stół ma półkę, algorytm programu komputerowego).

Związek z kategoriami Kantowskimi pojawia się ponownie, gdy Peirce ustawia możliwość = pierwsze, aktualność = drugie i konieczność = trzecie. Podobnie jest w przypadku relacji jakość (1), fakt (2) i zachowanie lub prawo (3) oraz pojęcia przedmiot (1), relacja (2) i reprezentacja (3). Triada była dla Peirce zasadnicza perspektywa na wszystkich zjawisk, a on spojrzał nawet w chrześcijańskiej Trójcy potwierdzone. Chociaż kategorie można różnicować pojęciowo, nie można ich rozdzielić. Wszystkie są zawarte w każdej myśli i można je jasno uchwycić tylko w długim procesie przyswajania. W związku z tym zawsze są teksty z Peirce'a z różnym podejściem do kategorii.

Wilhelm Dilthey

Wilhelm Dilthey , jako jeden z twórców filozofii życia, ustanowił życie jako niezaprzeczalny podstawowy fakt filozofowania. Życie człowieka jest zawsze przepływem związanym z historią w czasie, w którym człowiek doświadcza swojego świata. W tym doświadczeniu decydują o człowieku trzy kategorie myślenia, a mianowicie wartości, cele i znaczenia, które są ze sobą powiązane wymiarem czasu:

„Patrząc wstecz w pamięci, ujmujemy kontekst wygasłych ogniw w ciągu życia w kategorii znaczenia. Kiedy żyjemy w teraźniejszości, która jest wypełniona rzeczywistościami, doświadczamy w odczuwaniu jej pozytywnej lub negatywnej „wartości, a gdy sięgamy ku przyszłości, z tego zachowania wyłania się kategoria celu. Życie interpretujemy jako realizację nadrzędnego celu, któremu podporządkowane są wszystkie indywidualne cele, jako realizację najwyższego dobra. Żadna z tych kategorii nie może być podporządkowana drugiej, ponieważ każda sprawia, że ​​całe życie jest dostępne do zrozumienia z innego punktu widzenia.”

Ogólnie rzecz biorąc, Dilthey napisał własną teorię kategorii (Kategorie życia), która została opublikowana z posiadłości i w której Dilthey rozróżniał kategorie formalne i realne. Kategorie formalne są „ugruntowane w rozumie jako takim, […] przez który myślenie oświetla rzeczywistość” […] „Nie ma uniwersalności na zewnątrz, ale są tylko fakty, które myślenie do nich pasuje i tak samo wyjaśnia”. terminy takie jak porządek, związek, tożsamość, równość czy różnica. W przeciwieństwie do tego, rzeczywiste kategorie to kategorie życia zaczerpnięte z kontekstu prawdziwego życia. Ponieważ życia jako całości nie da się uchwycić pojęciami, nie ma również możliwości ostatecznego zdefiniowania kategorii życia. „Kontekst życia i jego struktura jest jeden, jest żywy, tak, samo życie.Nie da się go zgłębić pojęciami. Dlatego nigdy nie podjęto próby określenia charakteru, liczby i kolejności tych kategorii ”.

Dilthe wymienia identyczność, pracę i cierpienie oraz kategorie opisujące istotę jako istotne kategorie życia. Dilthey używa samorówności, aby opisać natychmiastową pewność, że „w jednostce życiowej jednostka, której można tylko doświadczyć i której nie można wyrazić za pomocą żadnej koncepcji, łączy wszystko, co inne i wszystkie zmiany”. doświadczenie jaźni i podstawa tego, że istnieje ty, że wyobrażenia o tym, jak tworzą się rzeczy, rzeczywistość lub substancja. Praca i cierpienie to interakcja bezpośrednio doświadczanej woli, ukształtowanych przez wolę sił świata zewnętrznego, które na przykład dzieci lub ludy tubylcze postrzegają w określonym stopniu. Tylko w rozwiniętym kulturowo świecie terminy te przekształcają się w idee przyczyny i skutku lub abstrakcyjne prawo przyczynowości. Wreszcie trzecia grupa kategorii to ta, w której zapisywane są terminy takie jak „istotność lub istota, cel, wartość, sens, znaczenie”. W tych kategoriach leży to, na czym skupia się każdy człowiek. W nich jest sens i cel życia. Od nich wywodzą się takie kategorie, jak wartość, użyteczność, cel i środki. „Tak jak substancja i przyczynowość wyrastają z żywych korzeni, a następnie przybierają formę abstrakcyjną w kontekście wiedzy, tak samo rozwój zachodzi również z tych pojęć. I właśnie w ten sposób powstają kategorie istoty lub esencji ”.

Alfred North Whitehead

Schemat kategoriach stanowi również podstawę prac Procesowej i Reality przez Alfred North Whitehead . Wykorzystuje kategorie jako podstawowe definicje i zdania systematycznej teorii metafizycznej , podobnej do struktury teorii naukowych. Celem tej procedury jest sprawdzenie spójności pojęciowej jego metafizyki, ale także możliwość zastosowania jego teorii do wyników badań naukowych. Spójność oznacza, że ​​w doznaniu nie mogą występować żadne indywidualne zdarzenia, które są sprzeczne z ogólnymi ideami (=kategoriami) lub nawet tuż poza wewnętrznym kontekstem teorii. Kategorie są zatem ogólnie stosowanymi terminami i podstawowymi stwierdzeniami, które określają ramy rozwoju teorii.

Przegląd schematu kategorii autorstwa Alfreda North Whiteheada

Najwyższym poziomem, który u Whiteheada zajmuje podobną pozycję co u Arystotelesa substancja, jest „ kategoria ostateczności ” (PR 63). Stawanie się to dynamiczny proces, w którym ciągle powstają nowe rzeczy. Dlatego kategoria elementarna zawiera moment kreatywności . Jest to „uniwersalność wszystkich uniwersaliów”, ponieważ jest zawarta jako zasada, jako wewnętrzna siła stymulująca, jako konstytutywna jakość we wszystkich elementach przyrody. Kwestia jedności i różnorodności jest również elementarna. Jedność oznacza jedność, tożsamość i pojedynczość poszczególnych elementów procesu (określenie Whiteheada: realne jednostkowe byty), które w swej wielości należy jednak zawsze uważać za powiązane ze sobą. Jedność i różnorodność zakładają się wzajemnie. W logice mają swój odpowiednik w analizie relacji części i całości. Ostateczna jednostka jest wielowymiarowym, nieskończonym podziałem całej rzeczywistości. Kreatywność oznacza, że ​​w procesie stawania się nową jednością powstaje wielość elementów. To wyraźnie pokazuje platonizm Whiteheada . Tak mówi Parmenides (156 z): „Ten więc, jak się wydaje, skoro chwyta byt i puszcza go, staje się też i przemija [...] Skoro jest teraz jednym i staje się wielkim i staje się i przemija nie wtedy, gdy staje się jednym, przemija byt-wiele, ale gdy staje się wiele, byt-jeden przemija?”

Whitehead podzielił kategorię żywiołaka na trzy kategorie egzystencji, wyjaśnienia i odpowiedzialności. Kategorie istnienia, jako klasa bytów, wyznaczają podstawowe elementy rzeczywistości. Obejmuje to przede wszystkim realne indywidualne byty lub realne wydarzenia, relacje lub informacje, połączenia (nexus), formy, kontrasty i ponadczasowe przedmioty jako czyste potencjały. Kategorie objaśniające służą do opisu zdarzeń naturalnych. Whitehead wymienił, co stanowi proces w 27 wyjaśnieniach. Dziewięć kategorii zobowiązań dotyczy subiektywnej perspektywy wewnętrznej. Opisują warunki, zakres możliwości, w jakich może przebiegać proces.

„Każda jednostka powinna być szczególnym przypadkiem kategorii egzystencji, każde wyjaśnienie konkretnym przypadkiem kategorii wyjaśnień, a każdy warunek konkretnym przypadkiem kategorycznych zobowiązań. Kategoria elementarna formułuje ogólną zasadę, która jest założona w trzech bardziej szczegółowych tabelach kategorii.” (PR 61)

Nicolai Hartmann

W swojej pracy „Struktura świata rzeczywistego” Nicolai Hartmann rozwinął ogólną teorię kategorii opartą na warstwowej strukturze bytów.

Podzielił realny byt na wznoszące się warstwy nieorganiczne, życia, duszy i ducha. Każda warstwa buduje na kolejnym poziomie. Do każdej warstwy mają zastosowanie kategorie podstawowe i kategorie szczegółowe. Podstawowe kategorie składają się z par przeciwieństw (AdrW, 230). Są elementarne i nie można ich powiązać z innymi.

Lista podstawowych kategorii
  • Zasada i konkret
  • Struktura i tryb
  • Forma i materia
  • Wewnątrz i na zewnątrz
  • Determinacja i zależność
  • Jedność i różnorodność
  • Jednomyślność i konflikt
  • Sprzeciw i wymiar
  • Dyskrecja i ciągłość
  • Podłoże i relacja
  • Element i struktura

Hartmann podkreślał, że jego kategorie – w przeciwieństwie do Arystotelesa i Kanta – nie są określone według jednolitej zasady. Mają jednak podstawową właściwość polegającą na tym, że inne pary mogą być stopniowo wyprowadzane z każdej pary. W rezultacie każda z kategorii przedstawia jeden aspekt jednolitego kontekstu (AdrW, 255). Pary kategorii są ze sobą powiązane wewnętrznie i zewnętrznie. Zawartość kategorii różni się w poszczególnych warstwach. Determinację należy interpretować na poziomie nieorganicznym jako przyczynowość fizyczną, na poziomie życia jako popęd, w duszy jako motyw, a w duchowym jako rozum.

W trzeciej części „Struktury świata rzeczywistego” Hartmann ustalił prawa kategoryczne:

  1. Kategorie są mocno związane z konkretem.
  2. Kategorie są uwarunkowane w warstwie kategorii.
  3. Kategorie z wyższego poziomu zawierają wiele kategorii z niższego poziomu, ale w zmodyfikowanej formie.
  4. Wyższe warstwy zależą od niższych, ale nie na odwrót.

Jeśli spojrzy się na związek między warstwami i kategoriami, dla Hartmanna wiele światopoglądów zawiera fundamentalny błąd fundamentalnej jednostronności.

  • W materializm próby uzyskania organiczne emocjonalnych i psychicznych zjawisk fizycznych procesów i zapewnia bardziej skomplikowanych konstrukcji na górnej części każdego wyższym poziomie.
  • Podobnie biologizm usiłuje ustalić duszę i ducha z zasad życia i pomija prawa nowości i wolności (AdrW, 498)
  • Witalizm próbuje wyjaśnić zasadę celowości , choć jest to kategoria umysłu.
  • W idealizmie świat wyjaśnia się w oparciu o zasadę podmiotu , choć podmiot ma być przypisany do poziomu ducha.

Filozofia analityczna

Współczesna ontologia analityczna formułuje teorie podstawowych kategorii, rzeczy, właściwości, zdarzeń, części i całości z punktu widzenia logicznej formy języka. Podczas gdy Rudolf Carnap chciał oddzielić kategoryczne pytania egzystencjalne od tak zwanych „wewnętrznych” pytań egzystencjalnych w ramach językowych i odrzucił te kategoryczne jako pseudoproblemy, Willard Van Orman Quine zaatakował to rozróżnienie i zamiast tego opowiadał się za teorią „ontologicznego zaangażowania” teorii do pewnego obszaru obiektu. Koncentruje się na tym, jak różne kategorie są ze sobą logicznie powiązane i czy pewne kategorie można zredukować do innych . Terminami centralnymi są tutaj byty , powszechniki , indywidualne rzeczy , własności , fakty i tropy (numerycznie identyczne przypadki własności). Na przykład Reinhardt Grossmann opisuje kategorie jako „rodzaje abstrakcyjnych rzeczy” i podaje listę siedmiu takich typów: indywidua, właściwości, relacje, struktury, zbiory, kwantyfikatory i fakty.

Teoria kategorii specjalnych

Filozoficzna teoria kategorii zajmuje się przede wszystkim kategoriami ogólnymi, które są uważane za ważne dla wielu lub wszystkich dziedzin wiedzy. Ponadto pojawiły się podejścia do „teorii kategorii regionalnych”, zwłaszcza że studia z zakresu analizy kategorii wymagają odpowiedniej wiedzy specjalistycznej w odpowiednich dziedzinach. Myślenie o odpowiednich kategoriach i błędach kategorii jest szczególnie ważne dla biologii, a tym bardziej dla psychologii . W jakim stopniu zjawiska życiowe można powiązać z podstawowymi kategoriami i prawami chemii organicznej i fizyki? Czy świadomość i zachowanie ludzi można dokładnie i kompletnie (adekwatnie) uchwycić w kategoriach neurofizjologii lub nauk społecznych ? (patrz Objaśnienie terminów)

Inni autorzy o teorii kategorii

Zobacz też

literatura

Literatura podstawowa
  • Klaus Oehler : Arystoteles. Kategorie, przetłumaczone i wyjaśnione. Berlin 1984
  • Nicolai Hartmann: Struktura świata rzeczywistego: zarys ogólnej teorii kategorii. Berlin 1940.
  • Immanuel Kant: Krytyka czystego rozumu . ze szczegółową bibliografią Heinera Klemme. Meiner, Hamburg 1998, ISBN 3-7873-1319-2 .
  • Charles S. Peirce: Myśl i logika wszechświata. Wykłady z konferencji w Cambridge z 1898 r . Ed. Kenneth Laine Ketner. Suhrkamp, ​​Frankfurt 2002, ISBN 3-518-58325-5 .
  • George Lakoff: Kobiety, ogień i niebezpieczne rzeczy – jakie kategorie ujawniają umysł. The University of Chicago Press, 1987, ISBN 0-226-46803-8 .
Literatura wtórna
  • Hans-Michael Baumgartner, Gerd Gerhardt, Klaus Konhardt, Gerhard Schönrich: Kategoria, teoria kategorii . W: Joachim Ritter i in. (wyd.). Historyczny słownik filozofii. Tom 4. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1976, s. 714-776.
  • Wolfgang Carl: Transcendentalna dedukcja kategorii w pierwszym wydaniu Krytyki czystego rozumu. Komentarz. Klostermann, Frankfurt nad Menem 1992, ISBN 3-465-02532-6 .
  • Johannes Heinrichs: Logika krytyki rozumu , Francke UTB, Tübingen 1986; Nowa edycja: Sekret kategorii. Deszyfrowanie głównego nauczania Kanta , Maas, Berlin 2004. ISBN 3-929010-94-1 .
  • Thomas Hünefeldt: Dekonstrukcja filozofii transcendentalnej przez Peirce'a na semiotykę fenomenologiczną. Königshausen i Neumann, Würzburg 2002, ISBN 3-8260-2197-5 .
  • Dietmar Koch, Klaus Bort (red.): Kategoria i kategoryczność. Badania historyczno-systematyczne nad pojęciem kategorii w myśli filozoficznej. Festschrift dla Klausa Hartmanna w jego 65. urodziny. Königshausen i Neumann, Würzburg 1990, ISBN 3-88479-513-9 .

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ Gernot Böhme: Filozofia teoretyczna Platona , wydanie licencji Metzlera, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Stuttgart 2000, s. 9.
  2. ↑ Platon. Sofiści. Tekst i komentarz Christian Iber, Frankfurt 2007, 289.
  3. ↑ Max Pohlenz: Stoa. Historia ruchu. Vandenhoeck i Ruprecht [1959]. (wyd. 7. Getynga 2009, s. 69-70).
  4. ↑ Immanuel Kant, Pisma zebrane. Wyd.: Vol. 1-22 Pruska Akademia Nauk, Vol. 23 Niemiecka Akademia Nauk w Berlinie, z Vol. 24 Akademii Nauk w Getyndze, Berlin 1900ff., AA III, 93 – KrV B 106 .
  5. ↑ Patrz Kant-Lexikon, Eisler [1]
  6. ↑ Zobacz § 59 Krytyka wyroku z 1790 r., a o znakach fundamentalnych zasad zob. § 36 Antropologia w pragmatyczny sposób z 1798 r.
  7. ↑ KrV tr. Anal. 2. B. 3. H. I 278-Rc 341 f. Patrz [2] .
  8. ↑ Patrz Kant-Lexikon, Eisler [3] .
  9. ↑ Patrz Kant-Lexikon, Eisler [4] .
  10. ↑ Zob. Kant-Lexikon, Eisler [5] .
  11. ^ Friedrich Adolf Trendelenburg: Badania logiczne, tom 1, wydanie 3. 1870, 333-334.
  12. ↑ Charles S. Peirce: Myśl i logika wszechświata. Wykłady z konferencji Cambridge z 1898 r. , wyd. Kenneth Laine Ketner, Suhrkamp, ​​Frankfurt 2002, 200.
  13. ↑ Charles S. Peirce: Myśl i logika wszechświata. Wykłady z konferencji Cambridge z 1898 r. , wyd. Kenneth Laine Ketner, Suhrkamp, ​​Frankfurt 2002, 201.
  14. ↑ Charles S. Peirce: Myśl i logika wszechświata. Wykłady z konferencji Cambridge z 1898 r. , wyd. Kenneth Laine Ketner, Suhrkamp, ​​Frankfurt 2002, 202.
  15. ^ Wilhelm Dilthey: Struktura świata historycznego w humanistyce [Berlin 1910], Pisma zebrane, tom VII, wyd. przez Bernhard Groethuysen , Vandenhoeck & Ruprecht, 8. edycji Göttingen 1992, 201.
  16. ↑ Teorię kategorii można znaleźć w szczególności w Wilhelm Dilthey: Struktura świata historycznego w humanistyce [Berlin 1910], Pisma zebrane, tom VII, wyd. przez Bernhard Groethuysen , Vandenhoeck & Ruprecht, 8. edycja Göttingen 1992: Kategorie życia, 228-245, jak również w Gesammelte Schriften Tom XIX omówieniem tytuł: Life and Recognition, projekt dla epistemologicznego logiki i teorii kategorii , ok. 1892/93, 338-388.
  17. ↑ Pisma zebrane Tom XIX: Życie i rozpoznawanie, 338–388, 361.
  18. ↑ Pisma zebrane Tom XIX: Życie i rozpoznawanie, 338–388, 361.
  19. ↑ Otto Friedrich Bollnow: Dilthey i fenomenologia, w: Dilthey i filozofia współczesności. Zredagowane i wprowadzone przez Ernsta Wolfganga Ortha. Alber Freiburg 1985, pp 31-61 (. On-line ( pamiątka z oryginałem od 31 października 2007 roku w Internet Archive ) Info: archiwum Link został wstawiony automatycznie i nie zostały jeszcze sprawdzone Proszę sprawdzić oryginalny i archiwum linku zgodnie. zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. ). @1@2Szablon: Webachiv / IABot / www.otto-friedrich-bollnow.de
  20. ↑ Pisma zebrane Tom XIX: Życie i rozpoznawanie, 338–388, 362.
  21. ↑ Pisma zebrane Tom XIX: Życie i rozpoznawanie, 338–388, 369.
  22. ↑ Pisma zebrane Tom XIX: Życie i rozpoznawanie, 338–388, 374.
  23. ↑ Pisma zebrane Tom XIX: Życie i rozpoznawanie, 338–388, 379.
  24. ↑ Gernot Böhme : Odejście Whiteheada od metafizyki substancji. W: Ernest Wolf-Gazo (red.): Whitehead, Alber, Freiburg / Monachium 1980, 45-53, 52.
  25. ↑ Proces i rzeczywistość jest cytowany w tekście z przedrostkiem PR według niemieckiego wydania: Alfred North Whitehead: Process and Reality. Szkic kosmologii. Przetłumaczone i opatrzone posłowiem Hans Günter Holl, Suhrkamp, ​​2. czasownik. Wyd., „Frankfurt 1987.
  26. ↑ cytat za: Michael Hauskeller: Whitehead za wprowadzenie. Junius, Hamburg 1994, 80.
  27. ↑ Reto Luzius Fetz tłumaczy termin „kategoryczne zobowiązania” na „warunki kategorialne”, w: Whitehead: Process Thinking and Substance Metaphysics, Alber, Freiburg / Monachium 1981, 113.
  28. ↑ Holm Breuer, hasło: Ontologie in Wulff D. Rehfuss, ręczny słownik filozofii, UTB 2003, ISBN 3-8252-8208-2 .
  29. ↑ Reinhardt Grossmann: Istnienie świata. Wprowadzenie do ontologii, Ontos, Frankfurt 2004, s. 65.
  30. ↑ Baumgartner i in., Kategoria, Teoria kategorii , 1976, s. 714-776.
  31. ↑ Klaus Hartmann : Logika Hegla , wyd. przez Olaf L. Müller , de Gruyter, Berlin 1999.
  32. ↑ Zadania i metody teorii kategorii. W: Studia Kanta 52, 1960/61, 351–368
  33. ↑ Teoria kategorii, Carl Dunker's, Berlin 1896; Wydanie II. w trzech tomach, Meiner, Lipsk 1923, zob.: Jean-Claude Wolf: Eduard von Hartmann. Filozof pierwszych dni , Königshausen i Neumann, Würzburg 2006.
  34. ↑ Michael Elmentaler: Studia logiczno-semantyczne w gramatyce początku XIX wieku: Studia nad teorią kategorii Simona Heinricha Adolfa Herlinga , de Gruyter Berlin 1966.
  35. ↑ Pojęcie całości i filozofia Kantowska. Pomysły na logikę regionalną i teorię kategorii. Reinhardt, Monachium 1927.
  36. ↑ Z logiki i teorii kategorii obiektów matematycznych. Do całości przedmiotu teoretycznego, ze szczególnym uwzględnieniem matematycznego problemu istnienia. Dores, Erlangen 1937 (rozprawa) i szerzej przedstawione jako: O logice i teorii kategorii obiektów matematycznych, w: Philosophy in Self-Representations, tom II, wyd. Ludwig Pongratz, Meiner, Hamburg 1977.
  37. ↑ Logika filozofii i teoria kategorii. Studium dziedziny formy logicznej , JCB Mohr (Paul Siebeck), Tybinga 1911.
  38. ↑ Logika krytyki rozumu. Teoria kategorii Kanta w ich obecnym znaczeniu. Wstęp. Francke 1986 lub w poprawionej wersji: Sekret kategorii. Odszyfrowanie głównego nauczania Kanta. MAAS, Berlin 2004.
  39. ↑ Othmar Spann: Teoria kategorii. Tomy uzupełniające do kolekcji Herdflamme , t. 1. Jena 1924.