Nieokreślony termin prawny

W prawie niemieckim nieokreślony prawny odnosi się do w perspektywie prawnej w ramach ustawowego rzeczywistości , w zdaniu prawnej lub innego legalnego źródła , które jest przewidziane przez ustawodawcę z niejasnym, niejednoznaczne lub nie niezbicie wymienionych treści i którego celem sens dlatego nie od razu widoczne. Zanim prawo będzie można zastosować, należy dokonać wykładni nieokreślonego terminu prawnego , aby określić jego prawnie istotną treść. Z drugiej strony norma prawna, która umożliwia podjęcie kilku decyzji po stronie prawnej , daje prawnikowi margines swobody . Jeśli przepis zawiera nieokreślony czas trwania prawny, a także otwiera margines swobody, określa się go jako przepis łączący .

Generał

Przykazaniem uzasadnionej pewności prawa jest ustanowiona praworządność ( art. 20 ust. 3 GG ). Tym niemniej prawodawca nie jest zatem zobowiązany do opisania jednego faktu za pomocą precyzyjnie mierzalnych standardów. Ze względu na złożoność niektórych problemów życiowych często nie da się uniknąć stosowania terminów, które należy wypełnić. Okoliczność, że prawodawca posługuje się terminem prawnym nieokreślonym, nie jest zatem konstytucyjnie sprzeczna. Z punktu widzenia prawa konstytucyjnego nie budzi sprzeciwu wybór, czy ustawodawca pracuje na określonych lub nieokreślonych warunkach prawnych. To, czy prawodawca „używa terminu obejmującego grupę faktów, czy też ustanawia wąsko określone kryteria, zależy od jego uznania przy ustalaniu faktu prawnego ”.

Termin prawniczy nieokreślony jest rodzajem terminu prawniczego, w kategoriach prawnych termin prawniczy określony jest przeciwieństwem. Ponieważ prawodawca również często korzysta z okazji, aby opisać pewne słowa za pomocą precyzyjnych i wyczerpujących definicji prawnych , nieokreślony termin prawniczy nie jest wyrazem niepewności legislacyjnej w zapisywaniu faktów w określonej dziedzinie . Raczej ważne jest, aby ustawodawca nie wykluczał od samego początku przyszłych konkretnych zmian w codziennej praktyce za pomocą zbyt precyzyjnej regulacji prawnej i / lub pozostawił orzecznictwo i literaturę fachową w celu ujęcia indywidualnego przypadku w ramach warunków lub określenia terminów nieokreślonych. Treść i zakres terminu prawnego na czas nieokreślony są niepewne . Dotyczy to potocznych terminów odnoszących się do faktów, takich jak ciemność , sen czy hałas , ale także terminów prawnych, takich jak nielegalność , przestępstwo lub legalna transakcja . Obejmuje to również terminy takie jak stosowność , proporcjonalność lub rażąca niewdzięczność, które wymagają oceny .

interpretacja

W przypadku terminów nieokreślonych zadaniem interpretacji jest przypisanie warunków do tych terminów. Terminy niezdefiniowane zawierają w prawie tak otwarte sformułowania, że ​​definicja treści zależy od konkretnych faktów, do których ma mieć zastosowanie norma. Nieokreślony termin prawny jest zatem ogólnie dostępny do przedłużenia . Władze mają tylko wyjątkową swobodę uznania. Nawet jeśli oficjalna interpretacja terminu prawnego na czas nieokreślony jest uzasadniona w konkretnej indywidualnej sprawie, sądy mogą uchylić oficjalną decyzję, jeśli dojdą do innej wykładni. Nieokreślone warunki prawne mogą zatem być orzekane przez sąd. Konstytucyjnie wyjaśniono, że określenie nieokreślonych terminów prawnych pozostawia się sądom. Ta specyficzna definicja tego pojęcia w oparciu o fakty , na których opiera się nazywa utrwalenie .

Przy wykładni nieokreślonych terminów prawnych zastosowanie mają ogólne zasady wykładni. Zakłada się dosłowny sens normy prawnej nieokreślonej ( wykładnia gramatyczna ), bada się jej parlamentarną historię ( interpretacja historyczna lub subiektywna ), kwestionuje się jej znaczenie i cel ( wykładnia teleologiczna ) oraz bada się jej systematyczne miejsce w prawie. Interpretacja może tylko wyjątkowo dać władzom pewien margines oceny, który jest w pełni weryfikowalny w sądzie.

Przykłady

Zgodnie z § 4 ust. 1 GastG odmowa wydania pozwolenia na prowadzenie restauracji zależy od tego, czy wnioskodawca ma wymaganą wiarygodność . W przypadku sporu należy następnie wyjaśnić w sądzie, które cechy osobiste w szczególności należą do wiarygodności.

Fakt, że termin „ budynek ” nie zawiera cech „okna” i „ściany” z pewnością nie jest niepożądaną luką w prawie ; Prawodawca chciał raczej objąć tym przepisem jak najwięcej konstrukcji (takich jak magazyny bez okien). Precyzyjna, końcowa lista zapewniłaby, że kreatywność architektoniczna doprowadziłaby do niepożądanego wyłączenia niektórych budynków z definicji budynku. Nawiasem mówiąc, zgodnie z prawem karnym budownictwo należy rozumieć inaczej w art. 306 § 1 pkt 1 kodeksu karnego ( podpalenie ) niż w art. 243 § 1 pkt 1 kodeksu karnego ( kradzież ), ponieważ pojęcie budynku w art. 243 kodeksu karnego jest węższe niż w art. 243 ze względu na jego funkcję ochronną. 306 StGB. Pod tym względem świadome luki w prawie mają za zadanie być otwartym na przyszłe kwestie, które nie są uregulowane. Nieokreślone terminy prawnicze są używane głównie w obszarze faktów, rzadziej po stronie prawnej.

Niewyczerpująca lista

Na niewyczerpującym wykazie prawodawca chce zawrzeć przykłady wymienione w przestępstwie, ale wyraźnie zezwala na późniejsze rozszerzenie faktów niewymienionych na liście. Zależy to od użycia pewnych słów kluczowych („… w szczególności…” lub „należą do…”), co sugeruje, że lista nie jest wyczerpująca. Następnie do sądów należy zawarcie w drodze rozszerzenia faktów niewymienionych we wzorcu. W przypadku niewyczerpującego wykazu czas nieokreślony nie jest już tak nieokreślony, jak w jego niejasnej skrajnej formie, ponieważ poszczególne fakty są już określone przez ustawodawcę, na którym może się oprzeć orzecznictwo.

Postanowienia ogólne

Jako otwarta norma prawna, klauzule ogólne są również celowo zaprojektowane tak, aby były otwarte na interpretację. Powinni nadążać za stale zmieniającą się codzienną rzeczywistością (patrz dobra wiara ) bez konieczności dostosowywania normy. Również w ich przypadku niemożliwe jest przewidzenie wszystkich możliwych okoliczności lub wzięcie pod uwagę zmieniających się standardów wartości i przekonań (patrz: dobra moralność ).

Klauzule ogólne nazywane są również „punktami przejściowymi” praw podstawowych w prawie cywilnym. Ze względu na wymóg konstytucyjny sędzia musi zbadać, czy w opisany sposób ma zasadniczy wpływ na mające zastosowanie materialne przepisy prawa cywilnego; w takim przypadku musi on przestrzegać wynikającej z tego modyfikacji prawa prywatnego przy interpretacji i stosowaniu tych przepisów.

W klauzulach ogólnych występują tzw. Luki delegacyjne przewidziane przez ustawodawcę ( intra legem ; w ramach prawa), które musi wypełnić orzecznictwo. Nawet w prawie karnym klauzule ogólne i terminy prawne, które należy wypełnić, nie budzą sprzeciwu z punktu widzenia konstytucji, przy czym wymóg determinacji prawnej dotyczy zarówno czynu zabronionego (ustalenie przestępstwa; nullum crimen sine lege ), jak i groźby kary ( nulla poena sine lege ), ale nie może być przesadzony. Wymóg pewności zobowiązuje ustawodawcę do tak precyzyjnego określenia przesłanek odpowiedzialności karnej, aby zakres i zakres czynów zabronionych mógł być rozpoznany przez adresata normy z samego prawa oraz określony i sprecyzowany w drodze wykładni. Ustawa Zasadnicza chce zapewnić każdemu możliwość przewidzenia, jakie zachowanie jest zabronione i zagrożone karą, tak aby mógł samodzielnie dostosować swoje działania lub zaniechania do sytuacji karnej i nie obawiać się arbitralnych reakcji państwa. Jednak konstytucyjny wymóg określenia prawa generalnie nie wyklucza stosowania terminów, które wymagają szczególnej interpretacji przez sędziego. Klauzule ogólne lub terminy nieokreślone, które należy wypełnić, są konstytucyjnie niekwestionowane w prawie karnym tylko wtedy, gdy norma zapewnia wiarygodną podstawę ich interpretacji i stosowania lub jeśli przyjmuje utrwalone orzecznictwo, a tym samym zyskuje wystarczającą jasność w tym orzecznictwie.

Ustawodawca nie może jednak zrezygnować ze swojego prawa do określania granic wolności, pozostawiając szczegółowe ustalanie granic swobodnemu uznaniu administracji za pomocą niejasnej klauzuli ogólnej.

podanie

Z reguły interpretacja dokonywana przez sądy

Niezależnie od niejasności treściowej, w zasadzie zawsze istnieje tylko jedna poprawna interpretacja dla każdego nieokreślonego terminu prawnego w każdym konkretnym przypadku . Organ administracyjny musi znaleźć tę prawidłową wykładnię przy stosowaniu prawa i w razie potrzeby jest sprawdzany przez sąd administracyjny w postępowaniu sądowym. Uprawnienie do ostatecznego rozstrzygnięcia, która interpretacja jest prawidłowa, należy zatem do sądów - podobnie jak w większości innych przypadków stosowania prawa. W tym sensie sądy mają ostateczne uprawnienia decyzyjne.

Interpretacja organu (zakres oceny)

W kilku wyjątkowych przypadkach, w określonych granicach, administracja jest ostatecznie upoważniona do określenia prawidłowej interpretacji. W takich przypadkach organ ma margines uznania . Są to przede wszystkim przypadki, w których organy zmuszone są do podejmowania decyzji tak uzależnionych od sytuacji, że tej sytuacji nie da się odtworzyć i zrozumieć w postępowaniu sądowym. Taki margines uznania jest szczególnie uznawany za pewne

  • Egzaminy i decyzje egzaminacyjne (egzaminy państwowe, awans do następnej klasy, matura itp.),
  • oceny służby cywilnej,
  • Decyzje prognostyczne i oceny ryzyka, zwłaszcza w zakresie prawa ochrony środowiska,
  • Decyzje dotyczące wyceny podejmowane przez komitety i organy niepodlegające instrukcjom i złożone z przedstawicieli grup interesu lub ekspertów.

O ile organ dysponuje pewnym marginesem uznania, sąd administracyjny może jedynie zbadać, czy decyzja administracji mieści się w granicach wyznaczonych dla wykonywania tego marginesu uznania. W takim przypadku sąd musi w inny sposób zaakceptować decyzję organu.

Margines oceny nie ma nic wspólnego z marginesem uznania i dlatego nie należy go z nim mylić. W odróżnieniu od marginesu uznania, margines swobody nie dotyczy wykładni terminów prawnych, ale rozstrzygnięcie w indywidualnych przypadkach jednej z kilku prawnie dopuszczalnych skutków prawnych. Zakres uznania jest porównywalny z zakresem oceny tylko w takim zakresie, w jakim zakres uznania przyznaje organowi ostateczną władzę decyzyjną, którą sąd może sprawdzić jedynie w ograniczonym zakresie.

Ocena i swoboda uznaniowa mogą zbiegać się w jednej i tej samej normie prawnej (tzw. Przepisach łączących), na przykład w postaci nieokreślonego terminu prawnego po stronie przestępstwa, a swobody uznania po stronie skutków prawnych.

Nieokreślony czas trwania prawa i wymóg pewności państwa prawa

Szczególny problem nieokreślonego terminu prawnego polega na konflikcie między językową nieprecyzyjnością nieokreślonego terminu prawnego a koniecznością doprowadzenia do dokładnie jednej prawidłowej wykładni w każdym indywidualnym przypadku. Ponieważ niejasność i duża liczba możliwych interpretacji, jakie otwiera ta niejasność, utrudnia użytkownikowi prawa - niezależnie od tego, czy jest to osoba zainteresowana, student prawa, czy prawnik - przewidzenie, do jakiej wykładni ostatecznie dojdzie organ lub sąd, tj. Jak to prawo ostatecznie nadejdzie. ma być zastosowana.

Ponadto istnieje praktyczna potrzeba nieokreślonych terminów prawnych w normach prawnych. Naturalnie normy prawne nie mogą w sposób wyraźny regulować każdego indywidualnego przypadku, do którego mają się z góry stosować, ale zależą od abstrakcyjnego opisu obszaru, do którego mają się stosować. Jednak abstrakcja nieuchronnie prowadzi do braku skupienia się na szczegółach. Prawnik i kryminolog Peter-Alexis Albrecht formułuje tę nieodzowną część nieokreślonych terminów prawnych w następujący sposób: „… Federalny Trybunał Konstytucyjny i Federalny Trybunał Sprawiedliwości wielokrotnie podkreślają dużą swobodę, jaką ma ustawodawca przy formułowaniu prawa karnego. Zgodnie z tym prawo karne musi być na tyle elastyczne, aby mogło w każdej chwili uwzględniać „różnorodność życia”. Nieokreślone terminy prawne, które w języku narodowym nie są błędnie nazywane „paragrafami kauczukowymi”, są niezbędne. ”( Albrecht )

Niemniej jednak panuje zgoda co do tego, że należy unikać nieokreślonych warunków prawnych. W razie potrzeby przyznają organom wykonawczym kompetencje i uprawnienia, których w ogóle nie powinny mieć, i nadmuchują aparat administracyjny. Jeśli istnieją nieokreślone terminy prawne, dzieje się tak dlatego, że ustawodawca tworzy prawa, o których można decydować tylko w indywidualnych przypadkach, tak że z prawnego punktu widzenia wydaje się możliwe jedynie sformułowanie abstrakcyjne.

Pewności prawnej

Nieokreślone terminy prawne nie przyczyniają się do pewności prawa, o ile nie zostały jeszcze rozwinięte w orzecznictwie i literaturze, a zatem w obrocie prawnym mogą pojawić się niejasności co do tego, czy dana kwestia jest objęta nieokreślonym terminem prawnym, czy też nie. Jest to jednak konstytucyjnie dopuszczalne, o ile nieokreślony termin prawny odpowiada konstytucyjnym zasadom jasności norm i zasadności.

Przykłady nieokreślonych terminów prawnych

Nieokreślone terminy prawne to na przykład:

literatura

Indywidualne dowody

  1. ↑ a b BVerfGE 78, 205 , 212 f.
  2. ↑ a b c BVerfGE 21, 73 , 79.
  3. ↑ Karl Engisch : Wprowadzenie do myśli prawnej , 2010, s. 193.
  4. ↑ Carl Creifelds : Legal Dictionary , 2011, s. 1229.
  5. ↑ Bernd Rüthers / Axel Eirk, Rechtsstheorie , 2007, s. 125.
  6. ↑ BVerfGE 103, 142 , 156.
  7. ↑ BVerfG, decyzja z 31 maja 2011 r., Az.1 BvR 857/07, pełny tekst = BVerfGE 129, 1 .
  8. ↑ Ministerstwo Sprawiedliwości Kraju Nadrenii Północnej-Westfalii : Nieokreślona koncepcja prawna, zakres oceny i dyskrecji ( Memento z 13 stycznia 2012 r. W archiwum internetowym ), luty 2009, s. 3 (PDF; 153 kB).
  9. ↑ Wilfried Küper / Jan Zopfs : Część specjalna prawa karnego: Definicje z objaśnieniami , 2015, § 243 Rn.410.
  10. ↑ BVerfGE 7, 198 - Lüth ; Rn. 29, s. 6, Rn 30, s. 1
  11. ↑ BVerfGE 45, 371 .
  12. ↑ BVerfG, decyzja z 21 listopada 2002 r., Az.2 BvR 2202/01, pełny tekst , Rn. 4 f.
  13. ↑ Zobacz BVerwG, wyrok z 20 maja 1955, Az.VC 14.55, pełny tekst = BVerwGE 2, 114.
  14. ↑ BVerfGE 6, 32 - Elfes , Rn. 36, str.5.
  15. ↑ Peter-Alexis Albrecht , The Forgotten Freedom: Criminal Law Principles in the European Security Debate , BWV Verlag (2006), s.63.