Neue Preußische Zeitung (Kreuzzeitung)

Tytuł z 1848

Kreuzzeitung był obywatelem dziennik opublikowane od 1848 do 1939 roku w Królestwie Prus , a później w Rzeszy Niemieckiej . Ukazywał się od 1848 r. w dwunastu numerach tygodniowo (jeden poranny i jeden wieczorny numer codziennie z wyjątkiem poniedziałków), a od 1929 r. siedem numerów tygodniowo (codziennie). Gazeta posiadała redakcje w różnych miastach w kraju i za granicą. Siedziba firmy mieściła się pierwotnie przy Dessauer Strasse 5, od 1868 roku przy Königgrätzer Strasse  15, a od 1927 roku przy Dessauer Strasse 6-8 w Berlinie .

Z godłem Żelaznego Krzyża w tytule, początkowo oficjalnie nazywano go Neue Preußische Zeitung , choć w ogólności iw oficjalnym języku nazywano go po prostu Kreuzzeitung . W 1911 zmieniono nazwę na Neue Preußische (Kreuz-) Zeitung, a od 1929 na Neue Preußische Kreuz-Zeitung . Od 1932 do 1939 oficjalnym tytułem był tylko Kreuzzeitung .

Gazeta była organem wyznaczającym trendy konserwatywnej klasy wyższej. Wśród czytelników znalazła się szlachta, oficerowie, wysocy urzędnicy, przemysłowcy i dyplomaci – ale nigdy nie więcej niż 10 000 prenumeratorów . Ponieważ czytelnicy należeli do elity , Kreuzzeitung był często cytowany i czasami miał duże wpływy. Od pierwszej do ostatniej edycji, gazeta używane niemieckie motto tych wojen wyzwoleńczych w podtytule : „naprzód z Bogiem dla Króla i Ojczyzny”.

Powstanie

W Królestwie Prus od 1819 r. wydano Allgemeine Preußische Staatszeitung jako dziennik urzędowy, z którego później rozwinął się niemiecki Reichsanzeiger i dzisiejsza Federalna Gazeta . Nie było innej gazety, która w szczególności reprezentowałaby interesy pruskiej klasy wyższej. W odpowiedzi na wydarzenia marcowe ówczesny Bundestag uchylił uchwały karlowarskie 2 kwietnia 1848 roku . Zwłaszcza burżuazja, ale także radykalne siły lewicowe, skorzystały z nowo zdobytej wolności prasy i założyły liczne gazety. Przykładem może być National-Zeitung z aspektami burżuazyjno-liberalnymi czy Neue Rheinische Zeitung o treściach radykalno-komunistycznych.

Ernst Ludwig von Gerlach (tutaj ok. 1845 r.) uważany jest za faktycznego ojca założyciela Kreuzzeitung

Koła monarchistyczno- konserwatywne wymusiły założenie własnej gazety jako antypola; stało się to Kreuzzeitung . Pierwotnie miał nosić nazwę „Żelazny Krzyż” , co niektórzy z ojców założycieli uznali za zbyt militarystyczne. Uzgodniono niewiążącą nazwę „Neue Preußische Zeitung” z wizerunkiem Krzyża Żelaznego w liternictwie. Jednak od pierwszego numeru gazeta została nazwana Kreuzzeitung przez autorów, twórców i czytelników . Głównymi inicjatorami byli:

Niemal wszystkie należały do kamaryli wokół Fryderyka Wilhelma IV Wprowadzenie gazety i założenie wydawnictwa zostały przygotowane według sztabu generalnego. Cechą charakterystyczną powinien być dobry networking w najwyższych instytucjach państwowych. W tym celu ojcowie założyciele spotkali się w karczmie „Zum Schwarzen Bären” w Poczdamie . Berlin został wybrany jako miejsce druku i siedziba „Neue Preußische Zeitung AG”. Wyliczony kapitał początkowy w wysokości 20.000 talarów został osiągnięty poprzez sprzedaż udziałów po 100 talarów każdy. W sumie wylosowało 80 osób, w tym Bismarck, który potem przez długi czas osobiście pisał artykuły do ​​Kreuzzeitung. Za największego udziałowca uważany jest Carl von Voss-Buch z akcjami o wartości 2000 talarów. Cena abonamentu została ustalona na 1,5 talara kwartalnie, poza Berlinem koszt zakupu wyniósł 2 talary ze względu na dopłatę pocztową. Arkusz miał początkowo drukować firma Brandis przy Dessauerstrasse 5. Od połowy czerwca 1848 r. rozesłano trzy próbne gazety. Umożliwiło to natychmiastową sprzedaż dużej liczby prenumerat arystokratom, starostom powiatowym i wyższym urzędnikom. Redaktor naczelny został zabrany przez Hermann Wagener, tak, że w dniu 30 czerwca 1848 roku regularne „numer 1” w mógłby Neue Zeitung Preußische pojawiają.

Według nowego organu Pruska Partia Konserwatywna była również nazywana Kreuzzeitungspartei lub „Kreuzpartei”. Podobnie potoczne terminy „czarny” lub „czarny usposobienie” dla członków i wyborców partii chrześcijańsko-konserwatywnych sięgają Kreuzzeitung; ponieważ arkusz został zadrukowany do samego końca w kolorze kruczoczarnym ( RAL 9005 ).

Rozwój aż do założenia imperium

Friedrich Julius Stahl (tutaj ok. 1840 r.) miał bezpośredni kontakt z królem i regularnie pisał do Kreuzzeitung

Kreuzzeitung od początku budził kontrowersje, nawet wśród różnych konserwatywnych grup. Szczególnie na początku ery reakcji część wysokiej szlachty „kategorycznie odrzucała taką demokratyczną broń do kształtowania opinii”. Jednak Wagenerowi udało się bardzo szybko zdobyć zaufanie inicjatorów. Dzięki wsparciu Friedricha Juliusa Stahla w bardzo krótkim czasie zbudował gęstą sieć autorów i informatorów. Większość pisała swoje artykuły pod pseudonimem jako freelancerzy. Korespondenci byli zatrudnieni na stałe jedynie w Wiedniu, Dreźnie, Monachium i innych stolicach poszczególnych państw niemieckich . Przez długi czas Bismarck osobiście dostarczał do gazety relacje z Paryża. Reporterzy otrzymywali wiadomości ze wszystkich innych krajów od dyplomatów w Berlinie.

Redakcja była stosunkowo niezależna, a gazeta nigdy nie kwestionowała swojej lojalności wobec monarchii. Do końca 1849 r. blacha nie była jeszcze samonośna. Mówi się, że Fryderyk Wilhelm IV osobiście wspierał finansowo Kreuzzeitung w tym czasie. Mimo to redakcji udało się wkrótce odkupić większość udziałów od darczyńców. Odpowiedni redaktor naczelny przejmie przewodnictwo w korporacji. Akcjonariusze byli reprezentowani jedynie w pięcioosobowej komisji , która miała prawo sprawdzać księgowość , ale nie była w stanie wpływać na treść i skład gazety.

Już pierwszy redaktor naczelny czuł, że ta niezależność ma wyraźne granice. Po gazecie na stałe i nieukrywanej osoba i dyktatura Napoleona III. krytykowany, Bismarck wezwał gazetę do zachowania powściągliwości. Redaktorzy zignorowali te informacje. Konsekwencja: W kwietniu 1852 roku Kreuzzeitung został zakazany we Francji , a kilka wydań skonfiskowano także w Berlinie. Kolejne napięcia nastąpiły, gdy redaktorzy otwarcie wypowiadali się przeciwko zniesieniu podstawowych praw narodu niemieckiego, a tym samym przeciwko małemu rozwiązaniu niemieckiemu . To tutaj spotykały się najróżniejsze interesy władzy i strefy wpływów.

Stanowisko gazety wielokrotnie spotykało się z oporem ówczesnego premiera Prus Otto Theodora von Manteuffla , zadeklarowanego przeciwnika Kreuzzeitung. Innym zaciekłym rywalem gazety był szef wydziału policji w MSW Karl Ludwig Friedrich von Hinkeldey . Nie przestraszył się tego redaktor nowej pruskiej gazety przez kilka dni w areszcie do zamknięcia, gdy odmówił wymienienia akcji wszystkich pisarzy wraz z anonimowymi autorami Departamentu Policji. Hinkeldey otrzymał osobistą reprymendę od króla za jego nieautoryzowane działanie. Chociaż Wagener był przez to poparty, zirytowany zrezygnował z urzędu w Kreuzzeitung. Tuiscon Beutner został nowym redaktorem naczelnym w 1854 roku. Fryderyk Wilhelm IV Dał mu po drodze „aby gazeta wydawała się niezrażona i nic nie zmieniała w swojej polityce, tylko należy uważać na Francję”.

Nawet pod kierownictwem Beutnera gazeta nie była odporna na konfiskatę . Wydania drukowane były wielokrotnie konfiskowane w całości . Powodem tego były różne poglądy Partii Konserwatywnej, które ostatecznie doprowadziły do ​​kilku rozłamów od 1857 roku. Negatywnie rozwijały się także stosunki między Kreuzzeitung a Bismarckiem. Z jednej strony, miał jego prasa pracowniczych Moritz Busch regularnie pisać artykuły dla Kreuzzeitung aż do 1871 roku, z drugiej strony, Norddeutsche Allgemeine Zeitung stale rozwijana na „Bismarcka domu Postylla”.

Choć Kreuzzeitung reprezentował przede wszystkim poglądy archikonserwatystów, a więc przedstawicieli króla, a później cesarza, zawsze przedstawiał również interesy sił liberalno-konserwatywnych, chrześcijańsko-konserwatywnych i społeczno-konserwatywnych. Artykuł przedstawiał fakt lub działanie przede wszystkim jako raport lub komunikat . Ale fakt, że publikowała różne stanowiska bez komentarza, powodował jej regularną krytykę. Kwestia niemiecka i stosunki między państwami niemieckimi a głównymi mocarstwami europejskimi przekształciły się w ciągłe kontrowersje .

Theodor Fontane (tutaj około 1860) pracował dla Kreuzzeitung przez 19 lat

Większość informacji Kreuzzeitung otrzymała od młodszych dyplomatów . Pierwszymi korespondentami zagranicznymi byli George Ezekiel dla Paryża, a od 1851 roku Theodor Fontane dla Londynu. Później Kreuzzeitung miał stałych pracowników we wszystkich stolicach europejskich. Do tego czasu raporty z gazet zagranicznych były czasami przejmowane i wydawane jako osobne prace. To, co dziś łamie prawo autorskie, było wówczas powszechnym zwyczajem, nie tylko wśród pisarzy niemieckich gazet. Nawet „ Times” przetłumaczył całe artykuły w „Kreuzzeitung” i bez wahania podał jako źródło „własnego korespondenta berlińskiego” .

Fontane pracował w Londynie nie tylko dla Neue Preussische Zeitung . Niekiedy był bezpośrednio podporządkowany ambasadorowi Niemiec Albrechtowi von Bernstorffowi i zamieszczał w prasie anglojęzycznej i niemieckiej doniesienia prasowe wspierające pruską politykę zagraniczną. W tym samym czasie podróżował do Kopenhagi , skąd regularnie pisał dla Kreuzzeitung artykuły o wojnie niemiecko-duńskiej . W swoich życiowych relacjach Fontane stwierdził, że „nie znalazł żadnego bizantynizmu ani narzekania na Kreuzzeitung” i że motto Friedricha Juliusa Stahla brzmiało:

„Panowie, nie zapominajmy, że nawet najbardziej konserwatywna gazeta jest nadal bardziej gazetą niż konserwatywną”.

Oznaczało to, że sukces sprzedaży gazety zawsze obejmuje prezentację różnych opinii, które generalnie powinny być powielane bez oceny autora. W 1870 Fontane przeszedł do Vossische Zeitung jako krytyk teatralny .

Gazeta była drukowana w latach 1852-1908 w Heinicke'schen Buchdruckerei w Berlinie. Jednocześnie za treść pisma odpowiadał wydawca Ferdinand Heinicke, jako tzw. redaktor siedziby . W ten sposób Kreuzzeitung chronił swoich redaktorów przed sporami prawnymi i procesami sądowymi.

Trendy w epoce imperialnej

Wyciąg z Amberger Tagblatt z 3 października 1867 przez Kreuzzeitung

W 1861 nakład wynosił 7100, a do 1874 wzrósł do około 9500. Mimo stosunkowo niewielkiego nakładu znajdowała się na styku polityki i dziennikarstwa oraz u szczytu swojej potęgi. Prawie wszystkie gazety w kraju i za granicą regularnie używały zdań wstępnych, takich jak „Według informacji z Kreuzzeitung…”, „Dobrze poinformowane kręgi Kreuzzeitung dowiedziały się…”, „Jak donosi Kreuzzeitung…” itd. Po utworzeniu Rzeszy The reputacja gazety zmieniła stałe. Powodem tego były tzw. „artykuły ery”, „afera Hammersteina”, ale przede wszystkim rozwiązanie pruskiej Partii Konserwatywnej. Dzieliło się to między innymi na:

Od 1868 roku Bismarck wykorzystywał osławiony fundusz gadów, aby wpływać na prasę i egzekwować swoją politykę. Istnieją dowody na to, że „ Neue Preussische Zeitung” nie otrzymało żadnych funduszy z „czarnej szkatuły”. Redaktorzy odważyli się nawet zakwestionować te metody propagandy w dwóch artykułach . Jako korporacja akcyjna, ekonomicznie samowystarczalna, Kreuzzeitung była w zasadzie niezależna od korony i rządu. W ten sam sposób nigdy nie była gazetą imprezową ani „ustnikiem” konkretnej imprezy. Do ostatniego numeru w 1939 r. gazeta nie była partyjna. Kreuzzeitung stanowił raczej łącznik między wszystkimi siłami konserwatywnymi.

„Artykuły z epoki”

Jesienią 1872 r. redaktorem naczelnym został Philipp von Nathusius-Ludom . Nie miał kwalifikacji dziennikarskich, ale starał się, by gazeta stała się populistyczna dla czytelników – w dzisiejszym żargonie – i wywołała kontrowersje. Jego starania zakończyły się złowieszczo.

Otto von Bismarck (tutaj 1886) z przyjaciela stał się wrogiem Kreuzzeitung

W czerwcu i lipcu 1875 r. dziennikarz Franz Perrot opublikował pod pseudonimem w Kreuzzeitung pięcioczęściową serię artykułów: „ Era Bleichröder – Delbrück – Camphausen i nowa niemiecka polityka gospodarcza”. Zaatakował w nim pośrednio Bismarcka w osobie swego bankiera Gersona von Bleichrödera. W artykułach mocno redagowanych przez Nathusius-Ludom polityka gospodarcza Bismarcka została opisana jako przyczyna kłótni założycieli , bankierów oskarżano o samolubne spekulacje, a Bismarcka o korupcję z niewielkimi przemilczeniami .

Artykuły wywołały skandal . Perrot ujawnił, że bankierzy, szlachta i parlamentarzyści mogą nie tylko zdobywać przewagi na giełdzie kanałami dyplomatycznymi . Wyszło na jaw, że kilku urzędników państwowych zaangażowało się w dzikie spekulacje i wykorzystało swoje oficjalne lub polityczne wpływy do osobistego zaangażowania i tworzenia spółek publicznych. Bismarck musiał skomentować zarzuty w sądzie i przed Reichstagiem . Dla niego konflikt z Kreuzzeitung był „teraz rażący, a obrus pocięty”. Bismarck publicznie wezwał do bojkotu gazety Kreuzzeitung. Sprzeciwiono się publikacją ponad 100 nazwisk deklarujących , szlachty, posłów i pastorów, którzy wyrazili zgodę na publikację badań w listach do gazety.

Nic nie można było udowodnić kanclerzowi; ale w rzeczywistości miał nadzieję, że jego polityka gospodarcza doprowadzi do rozłamu liberałów . Ponadto jego polityka przyczyniła się do gwałtownych wahań na giełdzie. Na przykład sam lub za pośrednictwem pośredników wykupił prywatne koleje , aby stworzyć coś w rodzaju systemu kolei państwowych, a tym samym wywrzeć znaczną presję na korporację kolejową i jej dostawców stali. Oskarżenia Perrota o korupcję również okazały się słuszne. Z odnalezionych dokumentów wynikało, że Bismarck brał m.in. udział w tworzeniu Boden-Credit-Bank z własnych środków , którego akt założycielski i statut spółki zostały osobiście podpisane i tym samym dały mu uprzywilejowaną pozycję wśród niemieckie banki hipoteczne. „Żelazny kanclerz” nigdy nie wybaczył Kreuzzeitung „artykułów z epoki”. Nawet w swoim starym dziele „ Myśli i wspomnienia” mówił o „zatruciu” i „wulgarnym Kreuzzeitung”.

Nie wiadomo, kto był źródłem Perrota. Spekulowano, czy Wilhelm I chciał osobiście udzielić swojemu kanclerzowi lekcji. Zewnętrznie cesarz nie komentował zarzutów o korupcję; jednak nie lubił antyżydowskich polemik zawartych w pięciu artykułach. Celem artykułu nie było przede wszystkim zniesławienie Żydów. Zadeklarowanym celem było „zirytowanie Bismarcka chorobą”. Jednak ataki pełnomocników na żydowskich bankierów poszły za daleko dla Wilhelma I, który opowiadał się za integracją Żydów , w 1871 r. podpisał ogólnoniemiecką ustawę państwową o równych prawach dla Żydów, a w 1872 r. jako pierwszego Żyda podniósł Gersona Bleichrödera. dziedziczna szlachta . Konsekwencja: Franz Perrot i Philipp von Nathusius-Ludom musieli opuścić Kreuzzeitung.

„Sprawa Hammersteina”

W 1876 roku nowym redaktorem naczelnym został Benno von Niebelschütz . Wraz z nim, według cesarza, gazeta straciła „nie tylko każdy dziennikarski kęs, ale w niektórych przypadkach nawet jego czytelność”. Po nim w 1884 roku podążył Wilhelm Joachim Baron von Hammerstein . Pod jego kierownictwem gazeta zajmowała się tzw. kwestią żydowską jako samodzielnym tematem. Z dzisiejszej perspektywy Kreuzzeitung zbliżał się czasami do publikacji antysemickich. Termin „ antysemita ” nie istniał w Niemczech przed 1879 r., a kontrowersje podsycali różni zwolennicy i przeciwnicy ze wszystkich możliwych kierunków. Nawet wśród stowarzyszeń żydowskich istniały przeciwstawne tendencje, które z jednej strony opowiadały się za zwrotem ku nowoczesnemu społeczeństwu i silną asymilacją , z drugiej zaś dążyły do ​​zachowania tradycji wiary. Najpóźniej z Theodorem Herzlem , który dążył do ustanowienia państwa żydowskiego z rozgłosem, debata przybrała wymiar polityki zagranicznej. W ostatnich dwóch dekadach XIX wieku temat był tak aktualny, że żadna gazeta nie mogła go ominąć.

Hammerstein ściśle współpracował z nadwornym kaznodzieją Adolfem Stoeckerem , z którym utrzymywał osobistą przyjaźń. Stoecker domagał się, także w artykułach Kreuzzeitung, ograniczenia konstytucyjnej równości Żydów, która miała miejsce w 1871 roku i bezwarunkowej asymilacji w formie chrztu . Oskarżył też kilka osób o nadużywanie emancypacji żydowskiej w celu zabezpieczenia pozycji władzy ekonomicznej i politycznej. Hammerstein i Stoecker zignorowali ostrzeżenia księcia, a wkrótce potem cesarza Fryderyka III. całkowicie, który wielokrotnie określał wrogość wobec Żydów jako „wstyd stulecia”. Rodzina cesarska była zdeterminowana, by położyć kres pracy Stoeckera. Wiosną 1889 r. Tajna Rada oficjalnie poinformowała go , że musi zaprzestać agitacji. Ponieważ Stoecker nadal się spieszył, rok później został zmuszony do rezygnacji przez Wilhelma II , który został cesarzem po wczesnej śmierci ojca.

Jednym z najbardziej znanych żydowskich dziennikarzy tego czasu był Julius Rodenberg (tutaj ok. 1875), który pisał dla Kreuzzeitung w latach 1859-1896

W rzeczywistości Żydzi stanowili integralną część Rzeszy Niemieckiej. Od momentu powstania Kreuzzeitung pracowali także żydowscy autorzy. Około 1880 r. zatrudniała 46 stałych korespondentów żydowskich i kilku żydowskich freelancerów. W partiach konserwatywnych posłowie żydowscy byli reprezentowani przez duży elektorat żydowski. Napomnienie cesarza przyniosło skutek. Na przykład w 1890 r. Kreuzzeitung nie brał udziału w kontrowersyjnym w mediach pojedynku Vering – Salomon , ale podchodził do sporów obiektywnie. Gazeta podążała za wypracowaną przez siebie „koncepcją oswajania”, którą nakreśliła latem 1892 roku słowami: „Kreuzzeitung jest po to, by utrzymać antysemityzm w granicach”.

Jednak sam redaktor naczelny Hammerstein wyrządził Kreuzzeitungowi największe szkody pod względem powagi i wiarygodności. Hammerstein, który lubił przedstawiać się jako „czysty człowiek”, zawsze zaciekle walczący o prawo i porządek , kultywujący związki małżeńskie i żyjący na bardzo dużą skalę, został zdymisjonowany 4 lipca 1895 r. przez komisję Kreuzzeitung za nieuczciwość. Tło: Jako redaktor naczelny zwrócił się do dostawcy papieru o nazwisku Flinsch i zaproponował mu układ. Poprosił o 200 000 marek (co odpowiada dziś około 1,3 miliona euro) iw zamian zobowiązał się do kupna całego papieru dla Kreuzzeitung od Flinscha na następne dziesięć lat. Umowa doszła do skutku. Hammerstein wystawił bardzo zawyżone rachunki i włożył różnicę do własnej kieszeni. W tym celu sfałszował podpisy członków rady nadzorczej Georga grafa von Kanitz i Hansa grafa Fincka von Finckenstein, a także pieczęć i podpis kierownika urzędu . Sprawa została ujawniona. Kiedy wyszło na jaw, że Hammerstein zużył fundusz emerytalny utworzony przez Kreuzzeitung , latem 1895 r. zrezygnował z mandatów w Rzeszy i Landtagu i uciekł z 200 000 marek przez Tyrol i Neapol do Grecji.

Skandal wywołał spore poruszenie i był kilkakrotnie omawiany w Reichstagu . Konkurs z Kreuzzeitung – i był świetny – przeniósł tę historię na pierwsze strony i niemal codziennie informował o stanie śledztwa. W poszukiwaniu redaktora naczelnego ds. kryminalnych Urząd Sprawiedliwości Rzeszy w końcu wysłał inspektora kryminalnego Wolffa do południowej Europy. Przemierzył kilka krajów i znalazł barona von Hammersteina alias „Dr. Heckert” 27 grudnia 1895 r. w Atenach . Wolff prowadził przez ambasadę niemiecką, której oznaczenie i zostawił go po przybyciu do aresztu Brindisi . W kwietniu 1896 Hammerstein został skazany na trzy lata więzienia.

W trakcie tych wydarzeń „ Neue Preußische Zeitung” straciło około 2000 czytelników. Nakład systematycznie spadał. Nie mógł tego zmienić nawet Wilhelm II, który nie chciał rezygnować z gazety i kazał ją publicznie ogłosić: „Kajzer czyta Kreuzzeitung jak poprzednio, jest to nawet jedyna gazeta polityczna, którą czyta”.

Neutralność w I wojnie światowej

Spadek został zatrzymany dopiero przez Georga Foertscha , który objął stanowisko redaktora naczelnego w 1913 roku i utrzymywał stały nakład na poziomie 7200 egzemplarzy do 1932 roku. Główny D. pracował wcześniej dla Marynarki Cesarskiej jako attaché prasowy . Zachował neutralność i skoncentrował się na podstawowej kompetencji Kreuzzeitung, czyli sprawozdawczości międzynarodowej. Foertsch promował młodych dziennikarzy, ale zatrudniał tylko profesjonalistów. Miały one doskonałe powiązania z dyplomatami, politykami, przemysłowcami w kraju i za granicą, dzięki czemu Kreuzzeitung mógł publikować liczne raporty wyłącznie i/lub jako pierwsi. Kraju, utrzymywał osobiste kontakty ze Skarbu Rzeszy , skąd Foertsch regularnie otrzymali wyczerpujące informacje na temat bieżącej finansowej i ekonomicznej sytuacji , jak również plany Rzeszy Niemieckiej.

Przemówienie cesarza „Do narodu niemieckiego” na pierwszej stronie wydania porannego z 7 sierpnia 1914 r.

Nowy redaktor naczelny reorganizacji finansów i przyniósł ze sobą budynków i redakcje, że gazeta nie nabyte w ostatnich dziesięcioleciach, które gazeta posiadanych w kraju i za granicą, w całości własnością spółki zależnej , Kreuzzeitung Immobilien AG . Podniósł też cenę abonamentu do 9 marek (dzisiaj około 55 euro) kwartalnie. Czytelnictwo oczywiście nie miało z tym problemu. W szczególności szlachetni właściciele ziemscy, politycy i wysocy urzędnicy otrzymywali gazetę za dodatkowe 1,25 marki tygodniowo (dzisiaj około 8 euro) z dwiema codziennymi dostawami przez Reichspost . W niemieckich obszarach chronionych, a także w Austro-Węgrzech i Luksemburgu opłata pocztowa wynosiła również 1,25 marki tygodniowo. Jedna liczba kosztowała 10 fenigów.

Jednym z jego najlepszych ekspertów zagranicznych był Theodor Schiemann . Przyciągnął uwagę Wilhelma II swoimi książkami i artykułami politycznymi w Kreuzzeitung, co doprowadziło do przyjacielskich stosunków, dzięki którym Schiemann mógł wywierać wpływ polityczny jako konsultant, zwłaszcza w sprawach Europy Wschodniej. W przededniu I wojny światowej Schiemann przewidział wojnę na dwóch frontach i opublikował 27 maja 1914 r. w Kreuzzeitung: „Rzesza Niemiecka musi liczyć się z tym, że znajdzie Anglię po stronie swoich przyszłych przeciwników, a nie zaniedbanie takiego konfliktu. Artykuł nie odniósł skutku: 7 sierpnia 1914 r. Kreuzzeitung opublikował znane przemówienie cesarza Wilhelma „Do narodu niemieckiego!”, że „teraz musi rozstrzygnąć miecz”.

W czasie I wojny światowej nie tylko wszystkie partie zawarły tzw. rozejm , ale w zasadzie wszystkie niemieckie gazety. Zaszło to tak daleko, że kilka partii konserwatywnych skutecznie zaprzestało działalności. W tym czasie Kreuzzeitung dostarczał bardzo dobrze zbadane artykuły wiodące , które do dziś są jednym z najważniejszych źródeł dla historyków o wojskowych i codziennych wydarzeniach politycznych I wojny światowej.

9 listopada 1918 r. nagłówek Kreuzzeitung z nagłówkiem „Kajzer dzięki od!”:

„Nie mamy słów, aby wyrazić to, co nas porusza w tej godzinie. Trzydziestoletnie panowanie naszego cesarza, który zawsze pragnął jak najlepiej dla swego ludu, zakończyło się siłą wydarzeń. Serce każdego monarchisty drży na tym wydarzeniu.”

Głęboki smutek, apatia , eskapizm i beznadziejność oraz lęk przed tym, co ma nadejść, a nawet reakcje paniki charakteryzowały nastroje starych elit po upadku Cesarstwa Niemieckiego. Dla starego królewskiego Kreuzzeitung świat nieodwracalnie się zawalił.

Sytuacja w Republice Weimarskiej

W literaturze postawa redaktorów, a tym samym podstawowy kierunek polityczny Kreuzzeitung, są różnie interpretowane, zwłaszcza w okresie weimarskim . W zależności od poglądów ideologicznych autora, spektrum waha się od „kija protestanckiego”, „feudalnego”, „niemieckiego narodowego”, „ultrakonserwatywnego”, „agrarnego”, „wschodniołabskiego”, „junkowo-konserwatywnego” do „antynowoczesnego”. ”. Nowsze badania używają terminu „monarchista-konserwatywny” jako terminu parasolowego i traktują inne opisy jako co najmniej jednostronne, niektóre z nich jako błędne. Już 12 listopada 1918 r. nagłówek Kreuzzeitung brzmiał: „Niemcy stoją w obliczu przewrotu, jakiego historia nigdy wcześniej nie widziała” i, zgodnie z doktryną konstytucyjną Arystotelesa , opisał demokrację jako „zdegenerowaną” formę rządów, „tylko tyranię”. Jest gorszy". Cel gazety pozostał ten sam: obrona monarchii. Oznacza to, że postawa Kreuzzeitung była skierowana przeciwko Republice Weimarskiej, ale także przeciwko dyktaturze.

Z politycznego punktu widzenia większość pracowników Kreuzzeitung nie czuła się nigdzie w domu po rewolucji listopadowej . Niewielu redaktorów odwróciło się od gazety, prawie wszyscy byli monarchistami. Otrzymywali jedne z najwyższych zarobków w branży, zwłaszcza na czas. Kreuzzeitung nie była powiązana z żadną partią, dzięki czemu korespondenci mieli stosunkowo duży margines manewru. Tak jak poprzednio, większość gazet składała się z niezakomentowanych wiadomości zagranicznych, które trzeba było dokładnie przestudiować. Koszty podróży zostały zwrócone w taki sam sposób, jak „ rachunki za pokrycie ”. Kreuzzeitung umożliwił pracownikom dostęp do najwyższych kręgów w kraju i za granicą. Ze względu na swój związek z polityką i biznesem Kreuzzeitung nadal był uważany przez dziennikarzy za kuźnię kadrową. Światowej scenie , na której przeciwnikiem był wszystko, co nazwano stare niemieckie przywództwo, certyfikat „starej rojalistów Kreuzzeitung informacje użyteczne polityki zagranicznej” i lubił dziennikarzy zatrudniają takich jak Lothar Persjusza , który nauczył ich handlu w Neue Preussische Zeitung . I nawet napastnik najwyraźniej nie miał żadnych skrupułów, by zatrudniać ludzi takich jak Hans Leuss , który musiał opuścić Kreuzzeitung z powodu swojej antyżydowskiej agitacji.

Żydowscy redaktorzy nadal pracowali dla Kreuzzeitung. Gazeta celowo wyróżniała się na tle „radykalnego antysemityzmu” prasy Hugenberg . W zasadzie gazety nie można nazwać przyjazną Żydom, ale nie można jej też nazwać antysemicką. Osobowość poszczególnych redaktorów kształtowała polityczną tendencję gazety. Niektórzy autorzy niemal naturalnie używali ówczesnych potocznych określeń, takich jak „zarobki Judasza”, „pocałunek Judasza” czy „polityka Judasza”. Jednak nie-żydowscy politycy byli również zniesławiani jako „ Judasz ”, który był uważany za symbol zdrajcy. Redaktorzy byli zszokowani zmianą pozycji niektórych konserwatywnych partii. Na przykład centrum przekształciło się z partii katolicko-konserwatywnej w chrześcijańsko-demokratyczną partię ludową i było zdolne do tworzenia koalicji ze wszystkimi ugrupowaniami politycznymi aż do końca Republiki Weimarskiej. Odtąd Kreuzzeitung nie oczerniała przede wszystkim komunistów czy socjalistów, ale raczej polityków centrum. Ich wyznanie w zasadzie nie odgrywało żadnej roli. Gazeta opisywała polityka katolickiego centrum Matthiasa Erzbergera jako „spojlera wiejskiego” i „polityka spełnienia”, podobnie jak deputowani katolickiego centrum Heinrich Brauns czy Joseph Wirth , którzy rok wcześniej wyraźnie utożsamiali się z polityką rozejmu kanclerza Theobalda von Bethmann Hollweg .

Już 17 listopada 1919 roku Georg Foertsch zaatakował w artykule „masowo republikańskich ministrów Rzeszy”. W traktacie opublikował, że siły przeciwko „skorumpowanemu rządowi rewolucyjnemu zyskują na popularności każdego dnia” i zakończył wypowiedzeniem wojny: „My albo inni. To jest hasło! ”Nowy rząd Rzeszy złożył wówczas skargę karną . Foertsch otrzymał grzywnę w wysokości 300 znaków za obrazę . Łagodząc wyrok, sąd wziął pod uwagę, że „Kreuzzeitung w zasadzie reprezentuje stanowisko przeciwne rządowi Rzeszy i że autor myślał i pisał w zirytowany nastrój przeciwko rządowi Rzeszy”.

Kierunek polityczny

Gazeta szczególnie wzmocniła konserwatywną Bawarską Partię Ludową (BVP), która oddzieliła się od Niemieckiej Partii Centrum po tak zwanych reformach Erzbergera i była najczęściej wybieraną partią w Bawarii we wszystkich wyborach stanowych do 1932 roku . BVP sprzeciwiała się centralizmowi republikańskiemu i początkowo otwarcie domagała się secesji od Rzeszy Niemieckiej. Wsparcie dziennikarskie zapewnił Erwein von Aretin , redaktor naczelny Münchner Neuesten Nachrichten , który zasiadał również w radzie nadzorczej Kreuzzeitung. Należał do najwyższego kierownictwa monarchistów w Bawarii, a także otwarcie opowiadał się za oddzieleniem Wolnego Państwa od Rzeszy i proklamacją monarchii.

Hrabia von Westarp (tu w centrum obrazu w lipcu 1928) był członkiem rady nadzorczej Kreuzzeitung od 1919 do 1932

Kreuzzeitung wspierał także monarchistyczne skrzydło Niemieckiej Narodowej Partii Ludowej (DNVP) kierowanej przez Kuno von Westarp . Niekiedy postrzegano ją jako najbardziej odpowiednią partię do realizacji własnych przekonań. Obejmowało to odrzucenie republiki w jej status quo, traktat wersalski i roszczenia reparacyjne zwycięskich mocarstw. Decydującą rolę zawsze jednak odgrywała podstawowa postawa chrześcijańska. Polityka zbliżenia Alfreda Hugenberga z NSDAP spotkała się z krytyką redaktora naczelnego i rady nadzorczej Kreuzzeitung. W szczególności odrzucali przesadny germanizm niemieckich nacjonalistów, a także w zasadzie narodowy socjalizm . Kreuzzeitung otwarcie krytykował „prymitywne fantazje germańskie” i „nowe komunistyczne działania terrorystyczne Partii Narodowosocjalistycznej”. Zarzuciła NSDAP nie tylko „zdradę myśli narodu”; wielokrotnie opisywała, jak „miliony Niemców wpadają w pułapkę na brunatne szczury”. Ostatecznie redaktor naczelny podkreślił w obszernym artykule z 5 grudnia 1929 r., że Kreuzzeitung nie jest „rzecznikiem DNVP” i „wcale nie jest niemieckim narodowym organem partyjnym”.

Kreuzzeitung również obsługiwane tylko w Stahlhelm w ograniczonym stopniu w osobie Theodor Duesterberg , którego narodowi socjaliści zdyskredytowane z powodu jego „nie czysto aryjskiego pochodzenia”. W kandydaturze Duesterberga podczas wyborów prezydenckich w Rzeszy w 1932 roku w nagłówku gazety nad Żelaznym Krzyżem widniał stalowy hełm, ale był to tylko środek do celu. Redaktor naczelny Foertsch wielokrotnie demaskował metody kampanii wyborczej NSDAP, twierdził też, że „Hitler nie był wolny od socjalistycznego myślenia, a zatem stanowił zagrożenie dla Niemiec”, i ponownie zatytułowany zdaniami typu: „Niech nadejdzie dzień, kiedy znów czarny - na budynkach rządowych powiewa biało-czerwona flaga .”

Stahlhelm miał ponad 500 000, a DNVP prawie milion członków. Obie grupy miały własne gazety partyjne. Członkowie ci nigdy nie należeli do grupy docelowej Kreuzzeitung, której nakład utrzymywał się na stałym poziomie 7200 do 1932 roku. Arkusz w żadnym momencie nie stał się własnością Stahlhelm ani DNVP. Franz Seldte , federalny przywódca hełmu stalowego, był właścicielem wydawnictwa Frundsberg w Berlinie, za pośrednictwem którego sprzedawał kilka publikacji dotyczących hełmu stalowego. Alfred Hugenberg był właścicielem ponad 1600 niemieckich gazet, więc nigdy nie potrzebował Kreuzzeitung jako „ustnika” czy gazety partyjnej, ale chciał ją przejąć ze względów prestiżowych. Grupą docelową Kreuzzeitung była zawsze konserwatywna klasa wyższa. Wśród nich byli członkowie Niemieckiego Klubu Mężczyzn . Reprezentowani byli również wszyscy członkowie rady nadzorczej Kreuzzeitung oraz Georg Foertsch jako redaktor naczelny. Wielu z około 5000 członków męskiego klubu było czytelnikami Kreuzzeitung, dostarczało informacji i udzielało pomocy finansowej gazecie w latach inflacji.

Paul von Hindenburg otrzymał bezwarunkowe poparcie Kreuzzeitung, uważanego za gwaranta i jedyną osobowość przywrócenia monarchii. Hindenburg również od czasu do czasu przekazywał gazecie wewnętrzne informacje i sam pisał krótkie artykuły, które publikował o Kuno von Westarp w Kreuzzeitung. Legendarny jest wywiad z Berliner Tageblatt , który powstał na prośbę wydziału prasowego prezydenta Rzeszy. Hindenburg niechętnie zgodził się na rozmowę, powiedział, że po raz pierwszy w życiu chwycił jedną z tych fatalnych gazet światowych i powiedział wyzywająco do swojego rzecznika prasowego: „Ale będę nadal czytać tylko Kreuzzeitung”. wywiad z Theodorem Wolffem był powolny. Hindenburg już na początku odpowiedział na pytanie, czy znał Berliner Tageblatt : „Przez całe życie czytałem Kreuzzeitung na śniadanie.” Reszta rozmowy nie polepszyła się, ponieważ Hindenburg przemówił dla Wolffa, najbardziej wpływowy przedstawiciel Mosse-Presse, ryzykował, że nie będzie rozmawiał ani o polowaniu, ani o wojsku.

Dla Kreuzzeitung Hindenburg pozostał nosicielem nadziei do 30 stycznia 1933 r., wykazując niewielką skłonność do przeniesienia urzędu kanclerza na Hitlera. 12 sierpnia 1932 roku publicznie odrzucił żądanie Hitlera „przekazania mu w całości kierownictwa rządu Rzeszy i całej władzy państwowej”. Kreuzzeitung pochwalił stosunek Hindenburga do Hitlera jako „zrozumiały i uzasadniony”. Według gazety zaaprobowanie żądań Hitlera zdegradowałoby prezydenta Rzeszy do roli „marionetki, która jest wystawiana podczas uroczystych aktów ubranych w państwowe szaty”. Z tą oceną Kreuzzeitung zaprojektował dokładnie taki scenariusz, który po zdobyciu władzy powinien dotyczyć Hitlera.

Załamanie gospodarcze

W trakcie hiperinflacji w latach 1922/23 Kreuzzeitung popadł w finansowe trudności egzystencjalne. Ciągle traciła swoje rezerwy i wszystkie nieruchomości. Foertschowi udało się utrzymać biznes dzięki prywatnym darowiznom od członków klubu dżentelmenów. Aby zapobiec przejęciu przez Grupę Hugenberga, we wrześniu 1926 r. uzgodnił grupę interesów z Helmutem Rauschenbuschem , który był także członkiem klubu dżentelmeńskiego i wydawcą niemieckiego dziennika . W tym celu założyli Berliner Zentraldruckerei GmbH , w którym od stycznia 1927 r. drukowano Kreuzzeitung i niemiecką gazetę codzienną. Chociaż niektórzy pracownicy, jak dziennikarz Joachim Nehring , w przyszłości dostarczali artykuły do ​​obu gazet, redakcje Kreuzzeitung i niemieckiego dziennika pozostały samowystarczalne.

Wydanie z 1 marca 1929 r. przyniosło poważną zmianę. Neue Preußische (Kreuz-) Zeitung oficjalnie stał się Neue Prussische Kreuzzeitung . Redakcja przedstawiła to czytelnikom w następujący sposób:

„Od dziś nasza gazeta pojawi się w innym przebraniu. Następujące względy miały decydujące znaczenie dla zmiany naszego tytułu: Nasza gazeta, założona pod nazwą „Neue Preußische Zeitung” w 1848 r., wkrótce została powszechnie nazwana publicznie od swojego symbolu, Żelaznego Krzyża, w skrócie „Kreuzzeitung”. Do dziś nasza gazeta znana jest niemal wyłącznie pod tą nazwą w kraju i za granicą. W kontekście politycznym słowo „Kreuzzeitung” również stało się od dziesięcioleci terminem stałym, którego podstawą jest Żelazny Krzyż z napisem „ Z Bogiem za Króla i Ojczyznę ”. Rzeczywiście, dla chrześcijańskiego konserwatywnego myślenia i działania, ten krzyż z towarzyszącymi mu słowami jest stałym symbolem, o który walczymy, tak jak to było wcześniej. Pozostajemy wierni naszej wielkiej tradycji, która ma swoje korzenie w Prusach i królestwie pruskim.”

Ale nie tylko nazwa została zmieniona. Ze względów ekonomicznych zamiast dwa razy dziennie, w przyszłości gazeta będzie ukazywać się tylko raz dziennie, ale teraz także w poniedziałki. Nie udało się osiągnąć wzrostu nakładu. W całej Rzeszy ukazywało się około 4700 różnych dzienników i tygodników. Nigdy wcześniej i od tego czasu w Niemczech nie było więcej gazet. Mniejsi i „niezależni” wydawcy byli poddawani ogromnej presji konkurencyjnej. Fuzje odbywały się prawie co tydzień. Wraz z początkiem światowego kryzysu gospodarczego Kreuzzeitung stanął w obliczu bankructwa i został włączony jako stuprocentowa spółka zależna do Deutsche Tageszeitung Druckerei und Verlags AG . Jako przedstawiciel Kreuzzeitung do rady nadzorczej przeszedł Kuno von Westarp. W tym samym czasie firma przejęła Deutsche Schriftenverlag , w którym wydano m.in. centralne organy The Stahlhelm , dystrybuowane przez Franza Seldte . W ten sposób Seldte został członkiem rady nadzorczej Deutsche Tageszeitung Druckerei und Verlags AG , ale opuścił firmę wraz z Westarpem w 1932 roku.

Jeśli chodzi o nakład i treść, dla Kreuzzeitung nic się nie zmieniło. Ich zamierzony krąg odbiorców pozostał niezmieniony: szlachta, wielcy właściciele ziemscy, przemysłowcy, wyżsi oficerowie i urzędnicy. Foertsch i Rauschenbusch bardzo dobrze się dogadywali, dzięki czemu od tej pory dwa dzienniki dla identycznej grupy docelowej były wydawane przez tego samego wydawcę. Zarówno Kreuzzeitung, jak i Deutsche Tageszeitung zachowały swoje wydziały i redaktorów naczelnych. Wiosną 1932 r. Kreuzzeitung zadał kolejny cios. 3 kwietnia 1932 r. musiała zamieścić w dużym ogłoszeniu, że jej „redaktor naczelny mjr. D. Georg Foertsch zmarł nagle i niespodziewanie w wieku 60 lat w nocy 2 kwietnia, po tym, jak dzień wcześniej, jak zwykle, do godzin wieczornych, wykonał pracę redakcyjną.„ Weltbühne napisał nagłówek:„ Kreuz-Zeitung (†) : Gad ginie i ginie zasłużoną śmiercią narodową.” Nie oznaczało to per se śmierci Georga Foertscha, ale raczej, że przez jego śmierć gazeta straciła przywództwo i nieuchronnie zginęła z powodu różnych aktorów i sfer zainteresowań.

Ta ocena była prawdziwa. 2 maja 1932 Kuno von Westarp zrzekł się przysługujących mu praw i zrezygnował z pełnienia funkcji w radzie nadzorczej. Oznaczało to, że Kreuzzeitung był tylko marka z Deutsche Tageszeitung Druckerei und Verlag AG . Franz Seldte również opuścił wydawnictwo w 1932 roku. Westarp i Seldte uznali, że plany Franza von Papena dotyczące integracji, ograniczenia i zdominowania narodowych socjalistów w ramach monarchistyczno-konserwatywnego rządu nie mogą już być realizowane. To również sprawiło, że Kreuzzeitung stał się przestarzały. Jak można się było spodziewać, po wyborach do Reichstagu w czerwcu 1932 nakład spadł do 5000 egzemplarzy. Przede wszystkim urzędnicy zwrócili się teraz w stronę Völkischer Beobachter .

czas narodowego socjalizmu

18 września 1932 r. gazeta została oficjalnie przemianowana na (jedyną) Kreuzzeitung . Tego samego dnia Hans Elze, „prawa ręka” Georga Foertscha, objął osierocone krzesło redaktora naczelnego. 16 stycznia 1933 niemiecka gazeta Druckerei und Verlag AG zmieniła nazwę na Deutsche Zentraldruckerei AG . Korporacja pozostała pod kierownictwem Helmuta Rauschenbuscha.

Po ograniczeniu wolności prasy w Republice Weimarskiej nadzwyczajnymi rozporządzeniami , 28 lutego 1933 r . weszło w życie zarządzenie Prezydenta Rzeszy o ochronie narodu i państwa . W ten sposób zlikwidowano podstawowe prawo do wolności słowa i prasy oraz zakazano rozpowszechniania „nieprawdziwych wiadomości”. O tym, co było dobre, a co złe, w przyszłości zadecyduje Ministerstwo Oświecenia Publicznego i Propagandy Rzeszy . W dniu 30 kwietnia 1933 r Reich Stowarzyszenie niemieckiej prasie zatwierdzony do synchronizacji . W tym odcinku Elze opuścił Kreuzzeitung 2 sierpnia 1933 r., ponieważ „nie chciał, aby mu dyktowano, co i co ma być zgłaszane”. Ponadto rozporządzenie stanowiło, że każdy właściciel może być zaangażowany tylko w jedną gazetę codzienną, a wydawcy posiadający więcej niż jedną gazetę codzienną mają zostać wywłaszczeni. Rauschenbusch zdecydował się na Kreuzzeitung. Ostatnie wydanie Deutsche Tageszeitung ukazało się 30 kwietnia 1934 ; i że chociaż miał znacznie wyższy nakład niż Kreuzzeitung. Jednak Rauschenbusch nie był już w stanie wpływać na treść Kreuzzeitung. Aby móc wymusić kontrolę treści, od 1935 r . redaktorów naczelnych powoływała Izba Prasowa Rzeszy . Nie podlegali już wydawcom, ale podejmowali decyzje redakcyjne na podstawie instrukcji Ministerstwa Propagandy.

Po wielu zmianach w redakcji i kierownictwie pozostali adresaci gazety najpóźniej latem 1937 r. wiedzieli, że dni Kreuzzeitung są policzone. Do tego czasu narodowi socjaliści okazywali pewien szacunek dla starokonserwatywnych czytelników tradycyjnej gazety. Okres karencji zakończył się 29 sierpnia 1937 r. Na pierwszej stronie napisano: „Od dzisiaj przejęliśmy Kreuzzeitung”. Tego dnia Joseph Goebbels mianował zagorzałego narodowosocjalistycznego Ericha Schwarzera nowym redaktorem naczelnym i włączył Kreuzzeitung do Deutsche Verlag wraz z innymi burżuazyjno-konserwatywnymi mediami . W tym czasie redaktorzy Kreuzzeitung nadal dostarczali kilka godnych przeczytania raportów, na przykład Hans Georg von Studnitz , który przeprowadził wywiad z Gandhim i Nehru podczas sześciomiesięcznego pobytu w Indiach w 1937 roku . Część dawnych członków redakcji zareagowała na nowe tony, które Erich Schwarzer uderzył z rezygnacją, a część swoistą zgodnie z regulaminem służbą .

Ostatnim redaktorem naczelnym był Eugen Mündler w maju 1938 roku . Kreuzzeitung – lub to, co z niego zostało – ukazało się pod jego kierownictwem z tekstem Berliner Tageblatt . Ostatnie wydanie „Kreuzzeitung” czytelnik otrzymał 31 stycznia 1939 roku. Po 91 latach dobiegł końca kawałek historii prasy niemieckiej .

Redakcja naczelna

Znani autorzy (wybór)

literatura

  • Bernhard Studt: Bismarck jako pracownik „Kreuzzeitung” w latach 1848 i 1849. J. Kröger, Blankenese 1903.
  • Hans Leuss: Wilhelm Freiherr von Hammerstein. 1881–1895 redaktor naczelny gazety Kreuzzeitung. Na podstawie pozostawionych listów i notatek. Walther, Berlin 1905.
  • Luise Berg-Ehlers: Theodor Fontane i krytyka literacka. O przyjęciu autora we współczesnej, konserwatywnej i liberalnej prasie codziennej w Berlinie. Winkler, Bochum 1990, ISBN 3-924517-30-4 .
  • Meinolf Rohleder, Burkhard Treude: Nowa gazeta pruska (krzyż). Berlin (1848-1939) . W: Heinz-Dietrich Fischer (red.): Gazety niemieckie od XVII do XX wieku . Pullach koło Monachium 1972, s. 209-224.
  • Burkhard Treude: Prasa Konserwatywna i Narodowy Socjalizm. Analiza treści „Neue Preußische (Kreuz-) Zeitung” pod koniec Republiki Weimarskiej (= studia Bochum nad dziennikarstwem i naukami o komunikacji; 4). Rozszerzenie badania Brockmeyer, Bochum 1975.
  • Theodor Fontane w życiu literackim. Gazety i czasopisma, wydawcy i stowarzyszenia (= pisma Towarzystwa Theodora Fontane; 3). Pokazane v. Roland Berbig wśród kolegów. v. Bettina Hartz . de Gruyter, Berlin i in. 2000, ISBN 3-11-016293-8 , s. 61-70.
  • Dagmar Bussiek: „Z Bogiem za króla i ojczyznę!” Neue Preußische Zeitung (Kreuzzeitung) 1848–1892 (= seria stypendystów Fundacji Friedricha Eberta; 15). Lit, Münster i in. 2002, ISBN 3-8258-6174-0 .

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ^ Stefan Schilling: Zniszczone dziedzictwo: Portret berlińskich gazet Republiki Weimarskiej. Rozprawa. Norderstedt 2011, s. 405.
  2. ↑ Austriacka Akademia Nauk: http://www.oeaw.ac.at/cgi-bin/cmc/bz/vlg/0870/
  3. ↑ Stephan Zick: Mit „Polityka społeczna Bismarcka”: aktorzy i interesy ustawodawstwa społecznego w Cesarstwie Niemieckim. Rozprawa. Norderstedt 2016, s. 47.
  4. ↑ Michael Dreyer: Kreuzzeitung (1848-1939). W: Podręcznik antysemityzmu . Walter de Gruyter, 2013, s. 418.
  5. ↑ a b c Dagmar Bussiek: Z Bogiem za Króla i Ojczyznę! Neue Preussische Zeitung (Kreuzzeitung) 1848-1892 . LIT Verlag, Münster 2002, s. 7 i nast.
  6. ↑ Otto-Ernst Schüddekopf : Niemiecka polityka wewnętrzna ostatniego stulecia i myśl konserwatywna. Związki polityki zagranicznej, zarządzania wewnętrznego i historii partii przedstawione w historii Partii Konserwatywnej w latach 1807-1918 , tomy 1807-1918. Verlag Albert Limbach, 1951, s. 30.
  7. ↑ Stephan Zick: Mit „Polityka społeczna Bismarcka”: aktorzy i interesy ustawodawstwa społecznego w Cesarstwie Niemieckim. Rozprawa. Norderstedt 2003, s. 47.
  8. ↑ Hans Dieter Bernd: Instrumentalizacja antysemityzmu i cios w plecy legendy w Kreuz-Zeitung . W: Eliminacja Republiki Weimarskiej na drodze „legalnej”. Funkcja antysemityzmu w agitacji klasy kierowniczej DNVP , rozdz. 6. Rozprawa. Bochum 2004, s. 171 n.
  9. ↑ Dagmar Bussiek: Z Bogiem za Króla i Ojczyznę! Neue Preussische Zeitung (Kreuzzeitung) 1848-1892 . LIT Verlag, Münster 2002, s. 18.
  10. ↑ a b Bernhard Studt: Bismarck jako pracownik „Kreuzzeitung” w latach 1848 i 1849. Rozprawa. Kröger Druckerei, Blankenese 1903, s. 6.
  11. ↑ a b Dagmar Bussiek: Z Bogiem za Króla i Ojczyznę! Neue Preussische Zeitung (Kreuzzeitung) 1848-1892 . LIT Verlag, Münster 2002, s. 37.
  12. ↑ Dagmar Bussiek: Z Bogiem za Króla i Ojczyznę! Neue Preussische Zeitung (Kreuzzeitung) 1848-1892 . LIT Verlag, Münster 2002, s. 123.
  13. ^ Moritz Busch: Pamiętniki. Tom drugi: Hrabia Bismarck i jego lud w czasie wojny z Francją z kartek pamiętnika. Verlag Grunow, Lipsk 1899, s. 224.
  14. ↑ Reinhart Koselleck : Prusy między reformą a rewolucją. Klett-Cotta, 1987. s. 111 n.
  15. ↑ Ursula E. Koch: Berlin Press and European Events 1871. Colloquium Verlag, 1978, s. 76.
  16. ^ Heide Streiter-Buscher: Theodor Fontane. Fałszywa korespondencja. Walter de Gruyter, 1996, s. 36.
  17. ^ Edgar Bauer: Poufne raporty na temat emigracji europejskiej w Londynie 1852-1861. Fundacja Friedricha Eberta, 1989, s. 271.
  18. ^ Eckhard Heftrich: Theodor Fontane i Thomas Mann. Wykłady na Międzynarodowym Kolokwium w Lubece 1997. Klostermann Vittorio GmbH, 1998, s. 60.
  19. ↑ Ursula E. Koch: Berlin Press and European Events 1871. Colloquium Verlag, 1978, s. 72.
  20. ^ Karl Ernst Jarcke, George P. Phillips, Guido Görres, Josef Edmund Jörg, Georg Maria von Jochner: Arkusze historyczno-polityczne dla katolickich Niemiec. Tom 75. Literarisch-Artistische Anstalt, Monachium 1875, s. 471.
  21. ↑ Kurt Franke: Democracy Learning in Berlin: 1. Berlińskie Forum Edukacji Politycznej 1989. Springer-Verlag, 2013, s. 71 (analiza gazet, część 15).
  22. ^ Heide Streiter-Buscher: Theodor Fontane. Fałszywa korespondencja. Walter de Gruyter, 1996, s. 20.
  23. ↑ Lothar Gall: Bismarck. Biały rewolucjonista. Ullstein, 2002, s. 545 n.
  24. ↑ Ursula E. Koch: Berlin Press and European Events 1871. Colloquium Verlag, 1978, s. 80.
  25. ↑ Falko Krause: Lekka kolej w Berlinie: planowanie, budowa, efekty. Diplomica Verlag, 2014, s. 66.
  26. ↑ Zakład Otto: Bismarck - Założyciel imperium. CH Beck, 2008, s. 396.
  27. ^ Paul Bang: Pisma o odnowie Niemiec, tom 4. JF Lehmann, 1934, s. 404.
  28. ↑ Dagmar Bussiek: Z Bogiem za Króla i Ojczyznę! Neue Preussische Zeitung (Kreuzzeitung) 1848-1892 . LIT Verlag, Münster 2002, s. 235.
  29. ↑ Fritz Stern : Złoto i żelazo: Bismarck i jego bankier Bleichröder. Ullstein, 1978, s. 580 f.
  30. ↑ Dagmar Bussiek: Z Bogiem za Króla i Ojczyznę! Neue Preußische Zeitung (Kreuzzeitung) 1848-1892. LIT Verlag, Münster 2002, s. 242.
  31. ↑ Timo Stein: Między antysemityzmem a krytyką Izraela: antysyjonizm niemieckiej lewicy. Springer-Verlag, 2011, s. 17 i n.
  32. ^ Daniela Kasischke-Wurm: Antysemityzm w lustrze prasy hamburskiej w okresie Cesarstwa Niemieckiego, 1884-1914. LIT Verlag, 1997, s. 97-98.
  33. ↑ Shulamit Volkov : żydowska asymilacja i żydowska idiosynkrazja w Cesarstwie Niemieckim. W: Past and Present: Historical Journal for Social Science, tom 9. Göttingen 1983, s. 132.
  34. ↑ Michael Fleischer: Daj spokój, Cohn. Fontane i kwestia żydowska. Taschenbuch-Verlag, 1998, s. 46.
  35. ^ Hans-Joachim Schoeps: żydowscy zwolennicy Partii Konserwatywnej Prus. W: Journal of Religious and Intellectual History. t. 24, nr. 4 (1972), s. 337-346.
  36. ^ Hans Manfred Bock: Konserwatywne środowisko intelektualne w Niemczech: jego prasa i sieci, 1890-1960. Lang-Verlag, 2003, s. 60 f.
  37. ↑ patrz rozdział historii waluty niemieckiej Mark (1871-1923)
  38. ↑ Hammerstein, Wilh., Freiherr von . W: Brockhaus Konversations-Lexikon 1894-1896, dodatek tom 1897, s. 528.
  39. ^ Bernhard Studt: Bismarck jako pracownik „Kreuzzeitung” w latach 1848 i 1849. Rozprawa. Kröger Druckerei, Blankenese 1903, s. 6.
  40. ^ Margot Lindemann, Kurt Koszyk: Historia prasy niemieckiej. Tom 2. Colloquium Verlag, 1966, s. 138.
  41. ^ Kurt Koszyk, Karl Hugo Pruys: Słownik dziennikarstwa. Walter de Gruyter, 1970, s. 205.
  42. ↑ patrz rozdział historii waluty niemieckiej Mark (1871-1923)
  43. ↑ por. informacje w lewym górnym rogu każdej strony tytułowej z czerwca 1913 r.
  44. ^ Klaus Meyer: Theodor Schiemann jako publicysta polityczny. Verlag Rütten & Loening, 1956, s. 9 n.
  45. ↑ John Hiden: Obrońca mniejszości. Paul Schiemann 1876-1944. Verlag Hurst, 2004, s. 39.
  46. ^ Pierwsza strona Kreuzzeitung z dnia 7 sierpnia 1914, patrz ilustracja powyżej
  47. ^ Andreas Leipold: Ocena cesarza Wilhelma II GRIN Verlag, 2008, s. 2.
  48. ↑ Friedhelm Boll i in. (Redaktor): Archiwa historii społecznej. Tom 45. Verlag für Literatur und Zeitgeschehen, 2005, s. 561.
  49. ^ Heinz Reif: Linie rozwoju i punkty zwrotne w XX wieku. Walter de Gruyter GmbH, 2001, s. 103.
  50. ↑ Martin Kohlrausch: Monarcha w skandalu: logika środków masowego przekazu a transformacja monarchii wilhelmińskiej. Akademie Verlag, 2005, s. 111 f.
  51. ↑ Wolfgang Benz, Michael Dreyer: Podręcznik antysemityzmu. Walter de Gruyter, 2013, s. 419.
  52. ↑ Werner Bergengruen: Istnienie pisarza w dyktaturze. Oldenbourg Verlag, 2005, s. 236.
  53. ↑ Wolfgang Benz, Michael Dreyer: Podręcznik antysemityzmu. Walter de Gruyter, 2013, s. 419.
  54. ↑ Mirjam Kübler: Judasz Iskariot - Zachód wizerunek Judasza i jego antysemickie instrumentalizacje w narodowym socjalizmie. Waltrop-Verlag, 2007, s. 104 f.
  55. ↑ 1918–1933: Rozwój partii chrześcijańskich w Republice Weimarskiej . Fundacja Konrada Adenauera
  56. ^ Niemiecka Partia Centrum (w środku) . Niemieckie Muzeum Historyczne
  57. ↑ Heinrich Küppers: Joseph Wirth. Parlamentarzyści, ministrowie i kanclerze Republiki Weimarskiej. Steiner-Verlag, 1997, s. 10 f.
  58. ↑ Archiwa Federalne; Szczegóły w: R 43 I / 1226, s. 38.
  59. ↑ Archiwa Federalne; Wykonanie wyroku w: R 43 I / 1226, bl. 179–186.
  60. ↑ Andreas Kraus: Historia Bawarii: od początków do współczesności. CH Beck, 2004, s. 270.
  61. ↑ Karsten Schilling: Zniszczone dziedzictwo: portret berlińskich gazet Republiki Weimarskiej. Rozprawa. Norderstedt 2011, s. 411.
  62. ^ Heinz Dietrich Fischer: niemieckie gazety od XVII do XX wieku. Dokumentacja Verlag, 1972, s. 224.
  63. ↑ „Degeneracja kampanii wyborczej”. W: Neue Kreuzzeitung, 8.10.1932 (wyd. B).
  64. ↑ Dirk Blasius: Koniec Weimaru. Wojna domowa i polityka 1930-1933 . Vandenhoeck i Ruprecht, 2005, s. 107.
  65. ^ Heinrich Brüning: Wspomnienia 1918-1934. Deutsche Verlags-Anstalt, 1970, s. 467.
  66. ↑ Karsten Schilling: Zniszczone dziedzictwo: portret berlińskich gazet Republiki Weimarskiej. Rozprawa. Norderstedt 2011, s. 411.
  67. ↑ Tytuł Morning Edition Kreuzzeitung 1 stycznia 1929 i Georg Foertsch: Ostatnia apelacja . W: Kreuzzeitung, 12 marca 1932.
  68. ^ Heinz Dietrich Fischer: niemieckie gazety od XVII do XX wieku. Dokumentacja Verlag, 1972, s. 224.
  69. ↑ Dankwart Guratzsch: Władza poprzez organizację. Powstanie imperium prasowego Hugenberg. Bertelsmann, 1974, s. 27 i nast.
  70. ^ Kurt Koszyk, Karl Hugo Pruys: Słownik dziennikarstwa. Walter de Gruyter, 1970, s. 205.
  71. ↑ Larry Eugene Jones, Wolfram Pyta: Jestem ostatnim Prusakiem: życie polityczne konserwatywnego polityka Kuno Grafa von Westarpa. Böhlau Verlag, 2006, s. 182.
  72. ^ Emil Ludwig: Hindenburg. Legenda i rzeczywistość. Rütten i Loening, 1962, s. 213.
  73. ↑ Hans Frentz: Nieznany Ludendorff: Generał w swoim środowisku i epoce. Verlag Limes, 1972, s. 270.
  74. ^ Carl von Ossietzky: Die Neue Weltbühne: tygodnik o polityce, sztuce, gospodarce. Tom 30. Zagadnienia 27-52. Weltbühne, 1932, s. 1027.
  75. ↑ Jesko von Hoegen: Bohater Tannenbergu: Geneza i funkcja mitu Hinderburga. Böhlau Verlag, 2007, s. 363.
  76. ↑ Burkhard Treude: Konserwatywna prasa i narodowy socjalizm: analiza treści Neue Preußische (Kreuz-) Zeitung pod koniec Republiki Weimarskiej. Wydawca badania dr. N. Brockmeyer, 1975, s. 17.
  77. ^ Otto Altendorfer, Ludwig Hilmer: Medienmanagement, tom 2: Medienpraxis. Historia mediów. Regulamin mediów. Springer-Verlag, 2015, s. 164.
  78. ^ Carl von Ossietzky: Die Neue Weltbühne: tygodnik o polityce, sztuce, gospodarce. Tom 30, Zeszyty 27-52. Wydawnictwo Weltbühne, 1934, s. 1435.
  79. ↑ Larry Eugene Jones, Wolfram Pyta: Jestem ostatnim Prusakiem: życie polityczne konserwatywnego polityka Kuno Grafa von Westarpa. Böhlau Verlag, 2006, s. 29 i nast.
  80. ↑ Tobias Jaecker: Dziennikarstwo w III Rzeszy. Wolny Uniwersytet w Berlinie, Instytut Historii Friedricha Meinecke, 2000, s. 3 f.
  81. ^ Burkhard Treude: Prasa Konserwatywna i Narodowy Socjalizm. Wydawca badania dr. N. Brockmeyer, 1975, s. 30.
  82. ↑ Kurt Koszyk: Prasa niemiecka 1914-1945. Historia prasy niemieckiej, cz. III. Colloquium Verlag, 1972, s. 72 f.
  83. ^ Norbert Frei, Johannes Schmitz: Dziennikarstwo w III Rzeszy. CH Beck, 2011, s. 47.