Katastrofa nuklearna w Fukushimie

Fukushima katastrofa jądrowa to seria katastrofalnych wypadków i poważnych incydentów w japońskiej elektrowni jądrowej Fukushima Daiichi ( Fukushima I ) i ich skutków.

Seria wypadków rozpoczęła się 11 marca 2011 r. o godzinie 14:47 (czasu lokalnego) od trzęsienia ziemi w Tōhoku i przebiegała jednocześnie w czterech z sześciu bloków reaktorów . Stopienie rdzenia wystąpiły w blokach od 1 do 3 . Duże ilości materiałów radioaktywnych - około 10 do 20 procent ilości radioaktywnych emisji z Czarnobyla katastrofy nuklearnej - zostały wydane i zanieczyszczone powietrze, gleba, wody i żywności w środowisku bocznej rolnej i morskiej. Około 100 000 do 150 000 mieszkańców musiało tymczasowo lub na stałe opuścić teren. Jeden zgon z powodu raka w wyniku narażenia na promieniowanie stał się znany w 2018 roku.

Na podstawie oszacowania całkowitej radioaktywności uwolnionych substancji The Japanese jądrowej organ nadzorczy sklasyfikowany wydarzenia na międzynarodowej skali ocen dla zdarzeń jądrowych o najwyższym poziomie 7 ( „katastrofalny wypadek”).

Cztery z sześciu bloków reaktorów w elektrowni zostały zniszczone w wyniku wypadków. Zgodnie z oświadczeniem rządu japońskiego z 20 marca 2011 r. elektrownia ma zostać całkowicie opuszczona. Od grudnia 2013 r. MAEA wymieniła wszystkie sześć reaktorów elektrowni jako „trwale wyłączone”. Oczekuje się, że prace związane z usuwaniem potrwają od 30 do 40 lat.

Relacjonowanie katastrofy doprowadziło w wielu krajach do większego sceptycyzmu lub zmiany nastrojów kosztem cywilnego wykorzystania energii jądrowej . Kilka krajów zrezygnowało z programów energetyki jądrowej.

Źródła informacji

Większość dostępnych informacji o tym, co dzieje się na terenie elektrowni, pochodzi bezpośrednio lub pośrednio od spółki operacyjnej Tokyo Electric Power Company (Tepco). Zostały one opublikowane częściowo bezpośrednio przez Tepco w Internecie i na konferencjach prasowych, częściowo za pośrednictwem regularnych raportów lub konferencji prasowych japońskiego organu nadzoru jądrowego (NISA), wyższego ministerstwa gospodarki ( METI ) i rzecznika rządu. Rząd japoński był zaangażowany w zespół kryzysowy w centrali firmy Tepco. NISA była na miejscu z własnymi ekspertami, którzy jednak nie dokonywali żadnych pomiarów, a jedynie sprawdzali informacje dostarczone przez operatora pod kątem wiarygodności.

Industry Forum japoński jądrowa (JAIF) opublikowane raporty o stanie na swojej stronie internetowej kilka razy dziennie od sytuacji w elektrowni i innych wydarzeniach w związku z wypadkami.

Nieliczne publicznie dostępne informacje o terenie elektrowni, które są niezależne od Tepco, obejmują nagrania i pomiary wykonane z zewnątrz; Na przykład zdjęcia lotnicze i obrazy satelitarne, inne nagrania fotograficzne i wideo oraz dane z pomiarów promieniowania z bezzałogowego amerykańskiego samolotu rozpoznawczego. Są też raporty od pracowników elektrowni.

Mierzone wartości z różnych źródeł są dostępne z szerszego obszaru w Japonii, na przykład z agencji rządowych, takich jak japońskie Ministerstwo Kultury i Technologii (MEXT), Ministerstwo Zdrowia (MHLW) oraz dowództwo kontroli katastrof powołanej po nuklearnej stan wyjątkowy został ogłoszony przez władze i organizacje regionalne, osoby prywatne i obserwatorów międzynarodowych.

Niemieckie Towarzystwo Bezpieczeństwa Instalacji i Reaktorów (GRS) zbiera i ocenia informacje o wypadkach w imieniu Federalnego Ministerstwa Środowiska i opiera się na wyżej wymienionych źródłach. Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA) i wielu innych organizacji i publikacje specjalistyczne ocenić także dane z Japonii i raport na nich regularnie.

Organizacje na całym świecie, takie jak MAEA, Organizacja Traktatu o Całkowitym Zakazie Prób Jądrowych (CTBTO) i Agencja Ochrony Środowiska opublikowały dane ze swoich wrażliwych punktów pomiarowych na temat rozprzestrzeniania się cząstek radioaktywnych z Fukushimy .

Tepco, rząd Japonii, MAEA oraz komisja ekspertów powołana przez rząd Kan opublikowały pierwsze szczegółowe raporty śledcze.

Budowa elektrowni

Elektrownia jądrowa Fukushima I składa się z sześciu bloków reaktorów, każdy z reaktorem z wrzącą wodą . Oprócz reaktora jądrowego w każdym budynku reaktora znajduje się m.in. basen chłodzący do tymczasowego przechowywania zużytych elementów paliwowych . Na terenie elektrowni znajduje się również większy, centralny basen chłodzący oraz magazyn suchych elementów paliwowych ze specjalnymi zbiornikami. Do każdego budynku reaktora przylega kolejny budynek, w którym znajdują się turbiny i generatory do wytwarzania energii elektrycznej oraz wloty i wyloty wody chłodzącej z morza.

Reaktory i baseny chłodzące muszą być stale chłodzone, nawet gdy są wyłączone. W zużytych lub „spalonych” pierwiastkach atomy o krótkim okresie półtrwania , które powstały podczas rozszczepienia jądra ( produkty rozszczepienia ) nadal ulegają rozpadowi . To uwalnia ciepło (ciepło rozpadu ), które zniszczyłoby zespoły paliwowe bez odpowiedniego chłodzenia. W każdym bloku reaktora znajduje się zatem kilka obwodów chłodzenia, które również są zaprojektowane redundantnie .

Sekwencja serii wypadków w elektrowni

Pozycja startowa

Przed wypadkami wskazywano na zagrożenia związane z zastosowanymi typami reaktorów i wadami konstrukcyjnymi zakładu w Fukushima Daiichi , niedostateczną ochroną przed trzęsieniami ziemi i tsunami oraz nieodpowiednią kontrolą i konserwacją . Tepco i japońskie organy nadzoru jądrowego zignorowały większość tych rad.

W czasie trzęsienia, bloki reaktora 1, 2 i 3 działały. Blok reaktora nr 4 był wyłączony z eksploatacji od 30 listopada 2010 r. z powodu gruntownego remontu; elementy paliwowe tego bloku były zatem całkowicie przechowywane w powiązanej puli rozpadu w momencie wypadku. Bloki 5 i 6 zostały wyłączone odpowiednio 3 stycznia 2011 r. i 14 sierpnia 2010 r., a w ramach prac konserwacyjnych zatankowano zestawy paliwowe. W przeciwieństwie do jednostek 1 i 2, w Reaktorze 3 od sierpnia 2010 r. stosowane są również elementy paliwowe z mieszanymi tlenkami , które zawierają mieszankę dwutlenku uranu i dwutlenku plutonu . Każdy z zespołów paliwowych składał się z 72 (reaktor 3, inaczej 74) prętów paliwowych i zawierał od 170 do 173 kilogramów paliwa jądrowego .

W rdzeniach reaktorów, basenach chłodzących i basenach magazynowych znajdowała się następująca liczba zespołów paliwowych i masa paliwa jądrowego:

Miejsce przechowywania	Zespoły paliwowe						Basen chłodzący
	w rdzeniu reaktora		w basenie chłodzącym		z czego niewykorzystane		Szacunkowa moc cieplna ( kW )	Objętość (m³)
	numer	Masa (t)	numer	Masa (t)	numer	Masa (t)
Blok 1	400	68	392	67	100	17.	180	1020
Blok 2	548	94	615	105	28	5	620	1,425
Blok 3	548	94	566	97	52	9	540	1,425
Blok 4	0	0	1535	263	204	35	2260	1,425
Blok 5	548	94	994	171	48	ósmy	1000	1,425
Blok 6	764	132	940	162	64	11	870	1497
Centralny basen chłodzący			6375	1,093			1,130	3,828
całkowity	2808	480	11417	1958	496	85	6600	12,045

1. ↑ Tabela przedstawia szacunki na dzień 9 listopada 2012 r. na podstawie raportu władz japońskich dla MAEA. Istnieją różne odbiegające, częściowo niższe i częściowo wyższe szacunki. W ciągu trzech miesięcy moc grzewcza w basenach chłodzących z bloków 1 do 6 została zmniejszona o 10–30 procent.
2. ↑ w tym 32 elementy paliwowe z mieszanych tlenków
3. ↑ oszacowano na podstawie średniej masy paliwa 0,1715 t na element paliwowy

Tepco oszacowało całkowitą ilość radioaktywnego ¹³¹ I zawartego w prętach paliwowych na 81 · 10 ¹⁸ Becquerel lub 81 milionów Terabecquerel.

Ponadto w składowisku odpadów elektrowni znajdowało się co najmniej 10 000 ton zanieczyszczonej wody.

Seria wypadków od 11 do 16 marca 2011 r.

W dniu 11 marca 2011 roku w 2:46:23 P.M. (czasu lokalnego), trzęsienie ziemi w Tohoku rozpoczął pod dnem morskim u wschodnich wybrzeży japońskiej głównej wyspie Honsiu . Jego epicentrum znajdowało się 163 kilometry na północny wschód od elektrowni Fukushima I, co oznacza, że fale pierwotne (fale P) trzęsienia dotarły do ​​miejsca elektrowni po 23 sekundach. Tam pobudzili sejsmometry , co spowodowało gwałtowne wyłączenie reaktorów 1-3. W tym samym czasie nastąpiła awaria zewnętrznego zasilania elektrowni z powodu trzęsienia ziemi w jej rozdzielnicy i uruchomiono dwanaście z trzynastu awaryjnych generatorów diesla (jeden w bloku 4 był serwisowany).

Wstrząs trwa około dwóch minut i osiągnęły wielkość 9,0  M _wag . Wstrząsnął blokami reaktora 2, 3 i 5 z przyspieszeniami poziomymi od 0,52 do 0,56  g , czyli o 15 do 26 procent więcej niż zakładano przy projektowaniu bloków. Planowane limity obciążenia pozostałych reaktorów nie zostały osiągnięte; niemniej jednak istnieją oznaki uszkodzeń w wyniku trzęsienia ziemi w bloku 1 . W bloku 3 prawdopodobnie uszkodzony został rezerwowy system chłodzenia awaryjnego.

Wszystkie sześć bloków przełączono na chłodzenie awaryjne.

Od 15:35 fale tsunami docierały do ​​elektrowni o wysokości około 13 do 15 metrów. Według MAEA, Fukushima I nie była podłączona do istniejącego systemu ostrzegania przed tsunami, tak że personel obsługujący nie otrzymał wczesnego ostrzeżenia, podczas gdy NISA mówi o alarmie zaraz po trzęsieniu ziemi. Na części terenu zwróconej w stronę morza znajdował się tylko mur ochronny o wysokości 5,70 m; potrzebne było tylko 3,12 metra. Bloki reaktora od 1 do 4, które znajdują się na wysokości 10 metrów nad poziomem morza, zostały zalane do głębokości 5 metrów; trzy metry wyżej zbudowane bloki 5 i 6 do jednego metra. Zniszczone zostały pompy wody morskiej ustawione na wybrzeżu; Ciepło odpadowe nie mogło już być przekazywane do wody morskiej, która również wpadała do różnych budynków i zalewała pięć z dwunastu pracujących awaryjnych generatorów prądu i większość szafek rozdzielczych . Operator elektrowni Tepco poinformował, że generatory uległy awarii o 15:41. Generator w bloku 6 przetrwał tsunami, ponieważ mieścił się w oddzielnym, wyższym budynku.

400 pracowników Tepco zostało zmobilizowanych do działań kryzysowych - według MAEA zdecydowanie za mało na katastrofę tej wielkości. Firmy zewnętrzne, takie jak producenci elektrowni Toshiba i Hitachi, wycofały swoich pracowników. W planie awaryjnym nie uwzględniono wypadków jednoczesnych na kilku blokach. Gruz aluwialny, kałuże wody, uszkodzenia dróg oraz niesprawne otwieracze drzwi i bram utrudniały dalsze prace. Większość urządzeń komunikacyjnych nie działała. Istniało stałe ryzyko wstrząsów wtórnych i dalszych tsunami.

Z uwagi na awarię zasilania ( blackfall lub stacja zaciemnienia ) wystarczające chłodzenie nie można zagwarantować, aby rozproszyć ciepło rozpadu rdzeni z reaktora i basenach chłodzących. Przy istniejących bateriach rezerwowych systemy chłodzenia awaryjnego mogły działać tylko przez krótki czas (patrz rozdział Problemy w reaktorach 1 do 3 ). Dodatkowe pojazdy generatorowe, które zostały sprowadzone, zostały uruchomione zbyt późno, aby powstrzymać serię wypadków z powodu korków, zablokowanych dróg dojazdowych, zalanych punktów połączeń i zbyt krótkich kabli. Tylko w blokach 5 i 6 zasilanie elektryczne mogło zostać przywrócone w odpowiednim czasie przez nadal działający generator. W blokach od 1 do 3 pracownicy próbowali, z różnym powodzeniem, podłączyć akumulatory samochodowe i przenośne generatory prądu do poszczególnych systemów.

Brak chłodzenia, częściowo ze względu na inne problemy techniczne i organizacyjne, skutkował przegrzewaniem się reaktorów i basenów chłodzących, uwalnianiem wodoru do budynków reaktorów i stopieniem rdzenia w reaktorach 1-3 (patrz rozdziały Problemy w reaktorach 1-3 i Problemy w basenie chłodzącym ). Dzięki ukierunkowanemu odciążeniu reaktorów substancje radioaktywne dostały się do środowiska i były rozprowadzane dalej w różnych kierunkach przez zmieniające się wiatry.

Od 12 do 15 marca 2011 r. w blokach 1, 3 i 4 miały miejsce wybuchy - prawdopodobnie wybuchy wodoru , które w niektórych przypadkach poważnie uszkodziły budynki reaktora i wstrzymały akcję ratunkową. Silnie radioaktywny gruz został zrzucony na teren elektrowni. W bloku 2 obudowa reaktora została uszkodzona, przez co wydostała się bardzo silnie zanieczyszczona woda (patrz również rozdział dotyczący kanałów wody morskiej ); W bloku 4 wybuchło kilka pożarów. Od 13 do 15 marca 2011 r. na terenie elektrowni dokonano kilkukrotnego pomiaru promieniowania neutronowego , co wskazywało na niekontrolowany restart rozszczepienia jądrowego ( krytyczny ) w jednym z reaktorów lub basenów rozpadu.

Zakładowa straż pożarna pompowała wodę do reaktorów 1 do 3 w celu ich schłodzenia, najpierw z istniejących rezerw wody słodkiej, a następnie z wykopów, w których nagromadziła się woda morska. Premier Naoto Kan wydał zgodę na zrzut wody morskiej - spowoduje to uszkodzenie reaktorów - 12 marca 2011 r. o godzinie 19:55.

Podczas rozprężania, wybuchów i pożarów narażenie na promieniowanie w tym miejscu gwałtownie wzrosło (patrz grafika). 14 marca 2011 r. Tepco rozważało rezygnację z elektrowni i wycofanie wszystkich pracowników z powodu nadmiernego zagrożenia radiacyjnego, ale nie otrzymało zgody premiera. W rezultacie 15 marca 2011 r. wszyscy pracownicy Tepco oraz 130 innych pracowników i pomocników z firm zewnętrznych, straży pożarnej i sił zbrojnych zostali tymczasowo ewakuowani – poza około 50 – określanymi również w mediach jako „ Fukushima 50 ” . Kilka dni później dołączyło do nich 140 pomocników z tokijskiej straży pożarnej , którzy według gubernatora Shintaro Ishihary zostali do tego zmuszeni przez ministra gospodarki Banri Kaiedę . Praca w dyspozytorniach elektrowni od wybuchów była możliwa tylko w ograniczonym zakresie, ponieważ pracownicy byli stale narażeni na wysoki poziom promieniowania, a oświetlenie awaryjne było niewystarczające od czasu awarii zasilania.

Środki stabilizacyjne

Baseny rozpadowe bloków reaktorów 3 i 4 oraz centralny basen rozpadowy były prowizorycznie chłodzone armatkami wodnymi japońskich sił zbrojnych i straży pożarnej od 17, 20 i 21 marca 2011 r .; Później do chłodzenia bloków 1, 3 i 4 stosowano montowane na samochodach pompy do betonu. Pompy strażackie do chłodzenia reaktora zostały również zastąpione urządzeniami o większej mocy. Zaczynając od sąsiedniej linii wysokiego napięcia, do elektrowni poprowadzono nowe linie energetyczne, aby móc ponownie podłączyć systemy elektryczne - jeśli nadal działały - do sieci elektroenergetycznej. Przede wszystkim oczekiwano, że uda się przywrócić działanie systemów chłodzenia. Reaktory 5 i 6 powróciły do ​​stabilnego stanu pracy 20 marca 2011 r. po przywróceniu zasilania awaryjnego. W tym samym dniu ponownie przyłączono do sieci bloki 1 i 2, a do 22 marca 2011 r. wszystkie pozostałe bloki. Oświetlenie w sterowni zostało następnie przywrócone, ale większość pozostałych systemów okazała się niesprawna lub zalana.

W tym momencie stan reaktorów 1 i 3 był nadal niestabilny. W bloku 3 nastąpił wzrost ciśnienia i nieoczekiwany rozwój dymu; obszar został ponownie na krótko ewakuowany. W reaktorze 1 chłodzenie powodowało problemy (szczegóły tutaj ), które trwały w kwietniu 2011 r.; aktywność rdzenia reaktora wzrosła kilkakrotnie. Z bloków 2 do 4 para lub dym unosił się raz po raz, od 25 marca 2011 ze wszystkich trzech (stan na 15 kwietnia). Nadciśnienie, stopienie rdzenia i woda morska uszkodziły zbiorniki ciśnieniowe i zabezpieczające reaktorów od 1 do 3, tak że zanieczyszczona para i woda chłodząca stale uciekały.

Od 25 marca 2011 r. chłodzenie wszystkich reaktorów i basenów chłodzących było stopniowo zmieniane z wody morskiej na słodką, przede wszystkim w celu uniknięcia dalszych szkód spowodowanych przez osady soli. Reaktor 1 zawierał obecnie około 26 ton soli morskiej, a większe reaktory 2 i 3 po 45 ton każdy. Słodka woda była początkowo dostarczana przez barki Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych , które były ciągnięte lub pchane przez statki japońskich sił zbrojnych; Został później zabrany rurociągiem ze zbiornika oddalonego o dziesięć kilometrów.

Według szacunków Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire na koniec marca 2011 r. moc cieplna elementów paliwowych w reaktorze 1 wynosiła 2,5  MW, a w reaktorach 2 i 3 4,2 MW. Ta wydajność byłaby wystarczająca do odparowania 95 lub 160 ton wody dziennie i wymagałaby ciągłego chłodzenia przy około 150 do 200 ton wody na reaktor na dzień (patrz rozdział dotyczący ilości doprowadzanej wody chłodzącej ). Z powodu poważnie uszkodzonych elementów paliwowych w rdzeniach reaktorów woda ta była i jest silnie skażona radioaktywnie. Jego części wyparowują i, w zależności od pogody, mogą być widoczne jako białe chmury oparów nad blokami reaktora. Reszta pozostanie początkowo na terenie elektrowni.

Do 4 kwietnia 2011 r. w podziemiach turbiny, przyległych szybach i tunelach konserwacyjnych biegnących w kierunku morza oraz na innych obszarach zgromadziło się w ten sposób około 60 000 ton radioaktywnej wody. Grunt miejsca był nasączony radioaktywną wodą, która przedostała się do oddalonych o kilometr budynków bloków reaktorów 5 i 6. Te masy radioaktywnych ścieków stawały się coraz większym problemem. Uniemożliwili pracę przy systemach elektrycznych znajdujących się pod wodą, narazili na niebezpieczeństwo robotników i na różne sposoby wylądowali w morzu (→ patrz Zanieczyszczenie wody morskiej w wyniku awarii nuklearnej w Fukushimie ).

Pierwsze środki bezpieczeństwa

Wcześnie omówiono różne środki mające na celu ograniczenie emisji radioaktywnych i usuwanie odpadów. Obejmowało to budowę „sarkofagu” jak w Czarnobylu , pokrycie bloków reaktora specjalną tkaniną , spryskanie terenu żywicą syntetyczną i oczyszczanie radioaktywnych ścieków za pomocą rosyjskiego statku specjalnego Landisch (po japońsku Suzuran ).

Pierwszym faktycznie wdrożonym środkiem było związanie pyłów radioaktywnych żywicą syntetyczną. Rozpoczęła się 6 kwietnia 2011 r. na małych obszarach testowych, a później została rozszerzona do powierzchni pół kilometra kwadratowego, jednej siódmej powierzchni elektrowni. Spryskiwano również budynki.

Aby stworzyć miejsce do składowania zanieczyszczonych ścieków, Tepco odpompowało około 10 000 ton zanieczyszczonej wody z magazynu odpadów (całkowita pojemność ok. 30 000 ton) o radioaktywności 150 miliardów becquereli (0,15 TBq) od 4 do 10 kwietnia , 2011 do morza. Protestowali japońscy rybacy oraz sąsiednie kraje Korei Południowej, Rosji i Chin. Następnie zaczęli pompować wodę z piwnic i tuneli turbinowni do składowiska odpadów, a później także do oddzielnych zbiorników, chociaż postęp był powolny. Tepco zleciło francuskiej grupie zajmującej się technologią jądrową Areva budowę zakładu, który może odkażać 1200 ton ścieków dziennie bezpośrednio na miejscu.

Firma Toshiba , która zbudowała więcej reaktorów w Fukushima Daiichi, a także do dyspozycji po wypadku w Three Mile Iceland , Tepco złożyła ofertę na prace zabezpieczające w elektrowni. W ciągu 10 lat Toshiba chce usunąć wszystkie pręty paliwowe z terenu elektrowni, zburzyć różne zakłady i zmniejszyć zanieczyszczenie gleby.

Od 10 kwietnia 2011 roku Tepco za pomocą bezzałogowych pojazdów specjalnych usuwało odpady radioaktywne, które zostały rozrzucone na terenie elektrowni w wyniku wybuchów w blokach 1 i 3 - kilkadziesiąt metrów sześciennych gruzu dziennie. Prace te powinny potrwać do lata 2012 roku.

W listopadzie 2011 roku HAL (robot) został wybrany do przeprowadzenia operacji porządkowych na terenie katastrofy nuklearnej w Fukushimie. Podczas wystawy „Japan Robot Week” (niem. „Messe Japanische Roboterwoche”) w Tokio w październiku 2012 r. zaprezentowano poprawioną wersję HAL, która została opracowana specjalnie do prac porządkowych w Fukushimie.

Dalsze środki służyły powstrzymaniu zrzutu ścieków do morza. Oprócz uszczelniania włazów i rur szkłem wodnym (patrz rozdział odprowadzanie ścieków do morza ), Tepco zbudowało stalową ścianę na wlocie wody do bloku reaktora 2 oraz kurtyny mułowe w różnych miejscach. Ponadto zastosowano pływające bariery do powstrzymywania cząstek radioaktywnych, a na południowym molo elektrowni ułożono worki z piaskiem. Worki zeolitów osadzone w punktach wyjścia miały wiązać radionuklidy w wodzie. Środki okazały się skuteczne: do końca kwietnia 2011 r. emisje do morza spadły do ​​ułamka. Zmierzone wartości na północnym i południowym skraju terenu elektrowni (patrz również rozdział dotyczący narażenia na promieniowanie w elektrowni ) wykazały jedynie, że wartości graniczne zostały nieznacznie przekroczone.

W celu tymczasowego zabezpieczenia elektrowni przed ewentualnym dalszym tsunami zbudowano gabiony o wysokości dwunastu metrów .

Ustalenie sytuacji

Maj 2011 przyniósł wyjaśnienia dotyczące przebiegu serii wypadków i stanu elektrowni. Najpierw zbadano wnętrze budynku reaktora. Ze względu na wysoki poziom promieniowania w budynkach zadanie to wykonywały roboty PackBot , które przerobiło w tym celu Idaho National Laboratory . Urządzenia o wysokości około jednego metra mogły być używane tylko w ograniczonym zakresie ze względu na leżące na drodze szczątki wybuchu, ale dostarczały cennych informacji o narażeniu na promieniowanie w różnych częściach budynku. Zmierzone wartości w bloku 1 wahały się od około 10 do 1000 milisiwertów na godzinę. Później wykorzystano różne inne modele robotów i zdalnie sterowane urządzenia specjalne, również na terenie innych elektrowni.

Następnie powietrze w budynkach zostało odkażone, aby pracownicy z odpowiednim sprzętem ochronnym mogli tam również pracować (w niektórych obszarach). Nowo uzyskane informacje, wraz z zapisami danych ze sterowni i dodatkowymi analizami wspomaganymi komputerowo, dały obraz stanu reaktorów od 1 do 3. We wszystkich trzech pręty paliwa jądrowego były w dużej mierze stopione ("stopienie") i stopiony materiał uszkodził zbiornik ciśnieniowy. Obudowa była również nieszczelna, co NISA – która już 18 kwietnia potwierdziła stopienie rdzenia we wszystkich trzech reaktorach – wyjaśniła, że ​​części stopu wyciekły do ​​obudowy („przetopienie”). Woda chłodząca wyciekła z reaktorów przez nieszczelny zbiornik. Na początku 2017 r. w siatce konserwacyjnej pod zbiornikiem ciśnieniowym reaktora 2 znaleziono otwór o powierzchni jednego metra kwadratowego, prawdopodobnie przetopiony przez gorący materiał z zespołów paliwowych. Nie było jeszcze możliwe wyjaśnienie, czy pojemnik zabezpieczający jest również uszkodzony.

Cały materiał z danymi z zapisami parametrów reaktora i dziennikami aktywności pracowników został opublikowany w Internecie 16 maja z inicjatywy NISA. Później NISA opublikowała również wszystkie raporty operatora elektrowni do władz.

Pierwotne plany szybkiego ustabilizowania chłodzenia reaktorów przy zamkniętych obiegach wodnych i opanowania uwalniania substancji radioaktywnych nie były już konieczne ze względu na uszkodzenie reaktora. To również pogorszyło problem ścieków. Dzięki tymczasowym środkom, takim jak betonowanie studzienek i tuneli oraz tymczasowe przechowywanie skażonej wody w różnych budynkach, które w rzeczywistości nie były do ​​tego przeznaczone i były częściowo nieszczelne, Tepco uratowało się z czasem - za zgodą NISA.

Tymczasem pojawiły się problemy techniczne i incydenty, np. krytyczny wzrost temperatury w reaktorze 3, awaria chłodzenia w bloku 5 oraz awaria zasilania w blokach 1 i 2.

Liczba osób na terenie elektrowni stale rosła. Po przekroczeniu 1000 na początku maja 2011 r. było już 2500 w połowie czerwca 2011 r.

Stabilizacja średnioterminowa

Jako trwalsze rozwiązanie problemu ścieków, nowy system odkażania został uruchomiony w czerwcu 2011 r. z czterema etapami oczyszczania:

• Separator oleju
• wielostopniowy filtr cezowy z zeolitami
• Replika systemu odkażania chemiczno-fizycznego w zakładzie ponownego przetwarzania w La Hague
• odsalanie osmotyczne

System redukuje radioaktywność wody do 100 000 i wytwarza silnie radioaktywny osad, który pozostaje na terenie elektrowni do czasu podjęcia decyzji o ostatecznym unieszkodliwieniu . Odkażona woda jest częściowo magazynowana w nowo wybudowanych zbiornikach, a częściowo ponownie wykorzystywana jako woda chłodząca reaktory.

Woda odkażona

Tydzień od	tony metryczne	Wykorzystanie roślin
29 czerwca	6380	76%
06 lipca	6130	73%
13 lipca	4510	54%
20 lipca	4870	58%
27 lipca	6190	74%
03 sierpnia	6720	80%
10 sierpnia	7420	88%

Na początku czerwca 2011 r. Tepco oszacowało całkowitą ilość zgromadzonych ścieków na około 100 000 ton, z radioaktywnością 720 000 terabekkereli – mniej więcej tyle, ile zostało uwolnionych do powietrza podczas „gorącej fazy” wypadków. Dopływ nowych ścieków wynosił wówczas kilkaset ton dziennie. Koszty dekontaminacji oszacowano na równowartość 1800 euro za tonę.

Zamiast planowanych 50 ton przepływu na godzinę system początkowo osiągnął jedynie około 25 do 35 ton. Zdarzały się regularne awarie i przerwy w działalności.

Drugi, bardziej niezawodny system filtrów zeolitowych przejął dekontaminację wody, która zebrała się w zamkniętym obszarze przed elektrownią.

Obudowa reaktorów od 1 do 3 została wypełniona azotem, aby zapobiec możliwym wybuchom tlenu . Niecki chłodnicze otrzymały nowe, zamknięte obiegi chłodnicze. Umożliwiło to obniżenie temperatury wody i odfiltrowanie korozyjnych pozostałości soli morskiej. Pompy do betonu przestały działać.

Poziom ścieków w poszczególnych budynkach pozostawał prawie niezmieniony przez wiele miesięcy: dopływ wody chłodzącej i deszczowej oraz odpływ z oczyszczania i magazynowania w nowych zbiornikach były zbilansowane. Można zapobiec przepełnieniu.

W celu zwiększenia mocy przerobowych (pierwsza) instalacja odkażania została rozbudowana w sierpniu 2011 roku o dodatkowy system filtrów zeolitowych zbudowany przez firmę Toshiba . Umożliwiło to stopniowe obniżanie poziomu wody w kolejnych miesiącach. Do połowy października przetworzono łącznie około 130 000 ton wody. Dalsze awarie, przecieki i przestoje miały miejsce podczas pracy, włącznie z wyciekiem „co najmniej 45” ton wysoce radioaktywnej wody zanieczyszczonej strontem (175 milionów becquereli na litr) w grudniu. Do morza trafiło z tego do 150 litrów.

Od października 2011 r. temperatura wszystkich reaktorów utrzymuje się poniżej 100°C. Stan ten jest stabilny, o ile dopływ wody chłodzącej nie zostanie przerwany na dłużej niż 18 godzin. Nowy premier Japonii Yoshihiko Noda powiedział 16 grudnia 2011 r., że elektrownia jest - zgodnie z planem - stabilnie wyłączona ( zimne wyłączenie, zimne wyłączenie ). NISA potwierdziła wcześniej, że chłodzenie było zapewnione przez systemy nadmiarowe, chociaż Tepco dostrzega dziesięciokrotnie wyższe ryzyko awarii w przypadku tymczasowych systemów chłodzenia niż w stanie normalnym. Krytycy wątpią, czy można mówić o zimnym wyłączeniu, jeśli stan rdzenia reaktora jest niejasny.

Zasięg długoterminowy

Wikipedia: Zdarzenia WikiProject / przeszłe / brakujące

Do połowy 2013 roku Tepco postawiło dodatkową stalową ścianę bezpośrednio przed elektrownią. Został wbity głęboko w dno morskie, aby przez kolejne 30 lat (do 2043 r.) powstrzymać wyciek skażonych „wód podziemnych”. Jednak stalowa ściana nie wydaje się zapobiegać zanieczyszczeniu wód gruntowych.

Według japońskiego rządu plan zakładał usunięcie elementów paliwowych z basenów wypalonego paliwa w blokach reaktorów 1 do 4 od 2013 r. i przechowywanie ich w pozostałych basenach wypalonego paliwa. W 2013 roku rozpoczęto odzyskiwanie około 1500 prętów paliwowych. Prace ratownicze w bloku 4 reaktora zakończono w 2014 roku. W pozostałych blokach reaktora najpierw trzeba było usunąć gruz. Obudowa reaktorów od 1 do 3 ma zostać naprawiona i napełniona wodą do 2021 roku, a pozostałości rdzeni reaktora usunięte do 2025 roku. Cztery bloki mają być następnie całkowicie rozebrane . Prace powinny być zakończone w ciągu 30 do 40 lat. Ewakuacja paliwa z reaktorów powinna zakończyć się około 2031 roku.

Niedługo po objęciu urzędu 16 września 2020 r. gabinet Suga podjął decyzję o odprowadzaniu w najbliższych latach wody przechowywanej w elektrowni jądrowej Fukushima Daiichi ze śladami trytu (1,23 mln ton wody chłodzącej i deszczowej) do Pacyfiku. Tryt ma okres półtrwania około 12,3 lat.

Proces w poszczególnych systemach

Problemy w reaktorach 1 do 3

Po szybkim wyłączeniu reaktorów obiegi pary i wody do turbin również zostały przerwane (patrz wiersze nr 6 i 7 na grafice po prawej); w ten sposób, zgodnie z planem, utracono główny radiator reaktorów. Ciepło rozpadu pochłonięte przez parującą wodę w reaktorach było następnie rozpraszane do wypełnionych wodą komór kondensacyjnych , które służyły jako zastępczy radiator. W blokach 2 i 3 była to duża komora kondensacyjna pod reaktorem (nr 24 na drugiej grafice), chłodzona pośrednio wodą morską (system RHR). W bloku 1, który ma inną strukturę, zastosowano różne systemy chłodzenia awaryjnego.

Niecałą godzinę później awaryjne agregaty prądotwórcze, a wraz z nimi elektryczne pompy do systemów chłodzenia bloków reaktora 2 i 3. Nie było już możliwości odprowadzania ciepła z komór kondensacyjnych reaktora i basenów chłodzących do morza . Bezpośrednie chłodzenie rdzeni reaktora odbywało się teraz za pomocą pomp napędzanych parą (RCIC), które są przeznaczone do użytku tylko przez ograniczony czas. Zasilanie jest potrzebne tylko do regulacji pomp i zaworów sterujących. Było to możliwe przez krótki czas w blokach 2 i 3 z bateriami awaryjnymi, aż do ich awarii lub awarii systemu chłodzenia z innych powodów. W bloku 1 awaryjne chłodzenie prawdopodobnie już nie powiodło się z powodu zalania tsunami. Napędzane olejem napędowym pompy systemu gaśniczego, które mogły być używane jako ostatni środek awaryjny, z różnych powodów nie mogły być używane lub działały nieprawidłowo. Do reaktorów nie wstrzykiwano już świeżej wody chłodzącej, a woda, która wciąż była obecna, odparowała. W rezultacie poziom wody opadł, a pręty paliwowe reaktora były początkowo częściowo otoczone wodą, później wcale, co powodowało ich dalsze nagrzewanie się pod wpływem ciepła rozpadu.

Osłony prętów paliwowych wykonane są ze stopu cyrkonu o nazwie Zirkalloy . W temperaturach powyżej około 800 ° C cyrkon reaguje z otaczającą parą wodną tworząc tlenek cyrkonu i wodór . Znaczne wydzielanie ciepła związane z procesem utleniania napędza go dalej ( reakcja egzotermiczna ). Od około 1200 ° C utlenianie cyrkonu gwałtownie wzrasta.

W temperaturach powyżej około 900 °C rury otulające prętów paliwowych zaczynają pękać pod wpływem wewnętrznego ciśnienia gazu . Powoduje to uwolnienie radioaktywnych gazów i cząstek paliwa, w tym izotopów ¹³¹ I i ¹²⁹ I, innych produktów rozszczepienia ¹³⁷ Cs , ¹³⁴ Cs i ⁹⁰ Sr oraz produktu lęgowego ²³⁹ Pu . Cyrkal topi się powyżej ok. 1750 °C, spływa wraz z rozpuszczonym tlenkiem uranu z prętów paliwowych na dno naczynia ciśnieniowego i osadza się tam jako tzw. korium – rozpoczęło się topienie rdzenia. Od 2850 ° C tlenek uranu w prętach paliwowych również topi się i wraz ze stopionymi prętami kontrolnymi tworzy dalszy „korium”. We wszystkich trzech omawianych reaktorach pręty paliwowe pozostawały bez chłodzenia tak długo, że procesy te miały miejsce i większość rdzenia reaktora uległa stopieniu.

Ponieważ zbiorniki ciśnieniowe reaktora zostały zablokowane po awarii zasilania awaryjnego, ciśnienie wzrosło do zamierzonych maksymalnych wartości z powodu parowania wody i produkcji wodoru. Zawory bezpieczeństwa otworzyły się automatycznie i uwolniły części mieszaniny para-wodór- radionuklid do pojemników bezpieczeństwa. Później zbiorniki ciśnieniowe zostały również ręcznie odciążone, aby móc pompować wodę.

Nie było już również możliwości chłodzenia w kontenerach bezpieczeństwa, tam też wzrosło ciśnienie. Jednak ustabilizował się na poziomie około 750 (reaktor 1 i 2) oraz 500 (reaktor 3) kilopaskali (patrz grafika). Przypuszczalnie przy tym ciśnieniu uszkodziły się uszczelnienia obudowy bezpieczeństwa, tak że nie mogło wyrosnąć wyższe ciśnienie, ale mieszanina pary i wodoru uciekła do budynku reaktora. W celu obniżenia ciśnienia i zapobieżenia pęknięciu obudowy, pozostałe w pojemnikach części skażone radionuklidami, gazy były ostatecznie odprowadzane do środowiska ( odpowietrzanie ). Później pojawiły się podejrzenia, że ​​wentylacja nie działała prawidłowo z powodu zbyt małych rur lub rur, które zostały uszkodzone przez trzęsienie ziemi, lub z powodu braku zasilania i że w ten sposób gaz dostał się do obudowy budynku. Jednak po większości operacji redukcji ciśnienia znaczne emisje radioaktywne zostały zmierzone na zewnątrz budynków reaktora.

Po zgromadzeniu wystarczającej ilości wodoru zawsze dochodziło do wybuchu wodoru, który zniszczył części budynku i części technologii w nim zawartej. Tymczasem załamania trwały. Według analizy przeprowadzonej przez NISA, części stopionych rdzeni reaktora wypadły ze zbiorników ciśnieniowych; nagromadziły się na dnie obudowy i uszkodziły ją.

Aby schłodzić rdzenie reaktorów i jednocześnie zapobiec niekontrolowanej reakcji łańcuchowej , do naczynia ciśnieniowego wprowadzono wodę morską zmieszaną z kwasem borowym . In naturalnego boru obecnej do 20% izotop ¹⁰ B może składać się z rozszczepienia jądrowego wytwarzanych neutronów wchłonąć bardzo wydajne ( neutronów absorber ), która ma litu i helu zaniki. Ponieważ japońskie dostawy boru były niewystarczające, Korea Południowa wysłała do Japonii 52 tony boru. Francja dostarczyła kolejne 95 ton.

Woda była doprowadzana istniejącymi liniami, początkowo sprzętem przeciwpożarowym, a później mocniejszymi pompami elektrycznymi. Wprowadzono nieco więcej wody niż byłoby to konieczne do całkowitego rozproszenia ciepła rozpadu przez odparowanie, ale z powodu uszkodzenia pojemników ponad połowa jej została utracona, podczas gdy reszta odparowała i uciekła do środowiska. Wyciekającej wody częściowo zbierane w zamknięciu; reszta wychodziła stamtąd do budynków reaktora. Ten awaryjny proces chłodzenia – w korzystniejszych warunkach odbywałby się bez ulatniania się ciekłej wody – jest znany jako „zasilanie i odpowietrzanie”. Poważną wadą jest to, że substancje radioaktywne z rdzenia reaktora przedostają się wraz z parą do środowiska.

Ze względu na utratę wody przez nieszczelności pozostałości rdzeni reaktorów (według NISA) mogły być tylko częściowo pokryte wodą; byłyby chłodzone częściowo wodą, a częściowo parą.

Problemy w basenie chłodzącym

Dodatkowe ryzyko wynikało z faktu, że zużyte elementy paliwowe były najpierw przechowywane w budynku reaktora, a następnie przez wiele lat w centralnym basenie wypalonego paliwa i nadal są przechowywane. Ze względu na ciepło rozpadu zmagazynowane elementy paliwowe nadal oddają energię do wody w basenie, która jest zależna od obiegu chłodzenia. Z powodu całkowitej awarii zasilania ten obwód chłodzący zawiódł we wszystkich basenach chłodzących, przez co woda tam stopniowo się nagrzewała i częściowo parowała.

Jeśli elementy nie są już całkowicie pokryte wodą, istnieje ryzyko przegrzania i reakcji chemicznych podobnych do tych w reaktorze, aż do pęknięcia prętów paliwowych włącznie. Bez wody chłodzącej i bez dachu budynku, którego po wybuchach brakowało w trzech reaktorach, radionuklidy, które są nawet w wyższych stężeniach niż w reaktorach, zostałyby uwolnione do środowiska.

Odczyty wody z basenów rozkładu początkowo wskazywały, że takie procesy miały miejsce w blokach 2 i 3, a w mniejszym stopniu w bloku 4. Później Tepco i oficjalne raporty z dochodzenia stwierdziły, że zarówno same baseny, jak i przechowywane w nich elementy paliwowe były najprawdopodobniej pozostał nienaruszony. Podczas normalnej eksploatacji poziom wody w basenach jest prawie trzykrotnie wyższy niż wysokość składowanych elementów paliwowych. Oznacza to, że jest wystarczająca rezerwa na pokrycie kilkutygodniowych awarii chłodzenia. Jednak w badaniu opublikowanym przez Narodową Akademię Nauk w 2016 r . stwierdzono, że tylko przypadkowy wyciek zalał basen chłodzący w bloku 4 i uniemożliwił samozapłon wyschniętych tam prętów paliwowych.

Blok reaktora 1

Jednostka 1 Fukushimy I została zbudowana w latach 1967-1970 i była pierwszą elektrownią jądrową w Japonii. Opiera się na starszym i mniejszym modelu reaktora niż inne jednostki w zakładzie (→ patrz dane techniczne bloków reaktora ) i posiada słabsze systemy awaryjne. Żywotność tego reaktora miała zakończyć się na początku 2011 roku, ale została przedłużona o dziesięć lat przez NISA w lutym 2011 roku.

W basenie rozpadu bloku 1 przechowywano stosunkowo niewielką liczbę starych zespołów paliwowych, które w przeciwieństwie do reaktora wymagały niewielkiego chłodzenia.

Awaria zasilania i chłodzenia

Trzęsienie ziemi wywołało dużą liczbę działań w bloku 1 11 marca o 14:46:46 (czasu lokalnego). Reaktor został automatycznie wyłączony zgodnie z planem i jednocześnie przełączony w tryb zasilania awaryjnego z powodu awarii zasilania zewnętrznego. Robotnicy donosili później o pękniętych rurach w budynku reaktora, z których wypływała woda. Jeden z systemów chłodzenia awaryjnego (skraplacz izolacyjny) włączył się na krótko, a następnie ponownie przestał działać. Inny (system chłodzenia obudowy bezpieczeństwa) następnie początkowo chłodził obudowa, która otacza zbiornik ciśnieniowy reaktora. Tepco później zaprzeczyło, że trzęsienie ziemi spowodowało znaczne szkody lub problemy z bezpieczeństwem, ale wkrótce potem musiało wycofać podobne zaprzeczenie dla Jednostki 3.

Po nadejściu tsunami generatory awaryjne uległy awarii o godzinie 15:37 z powodu zalania. Wszystkie działające systemy chłodzenia przestały działać. Rejestracja danych reaktora również przestała działać, tak że dla dalszego procesu istnieją tylko notatki i logi pamięci pracowników elektrowni oraz rozważania teoretyczne. Baterie zapasowe były dostępne tylko w ograniczonym zakresie - jeśli w ogóle - ze względu na zalanie instalacji elektrycznej, a chłodzenie awaryjne przestało działać lub działało tylko tymczasowo, pomimo kilku nadmiarowych systemów. Tepco zgłosiło awarię chłodzenia do organu nadzorczego o 16:36, a następnie ponownie o 17:07.

Operator elektrowni zamówił generatory awaryjne z innych elektrowni do Fukushimy I, ale utknęły w korku. W związku z tym Tepco poprosił dostawcę energii Tōhoku Denryoku o pomoc i poprosił o dostarczenie generatorów z jego elektrowni; podobnie od sił zbrojnych. Helikopter zażądał również wymiany akumulatorów z elektrowni Tepco w pobliskim Hirono, która została zniszczona przez trzęsienie ziemi . W niektórych miejscach zadowolili się akumulatorami samochodowymi i przenośnymi generatorami, aby móc odczytać przynajmniej pojedyncze zmierzone wartości.

Od czasu awarii chłodzenia około godziny 17.00 poszukiwano również alternatywnych metod wprowadzania wody chłodzącej. Pracownicy weszli do ciemnego budynku reaktora, ręcznie otworzyli zawory i uruchomili napędzaną olejem napędowym pompę przeciwpożarową . Nie jest jasne, w jakim stopniu woda została faktycznie wstrzyknięta do reaktora. W sterowni pracownicy próbowali wykorzystać instrukcje i informacje producenta, aby dowiedzieć się, czy iw jaki sposób można rozhermetyzować reaktor w przypadku awarii zasilania.

W związku z wydarzeniami w 1. bloku i innymi problemami w sąsiedniej elektrowni jądrowej Fukushima II rząd japoński ogłosił o 19:03 „awarię nuklearną”, a lokalne władze rozpoczęły ewakuację okolic. Pierwsze mobilne agregaty prądotwórcze dotarły do ​​elektrowni dwie godziny później, ale początkowo nie mogły zostać podłączone ze względu na zablokowane drogi dostępu i zbyt krótkie kable.

Wzrost ciśnienia, stopienie rdzenia i próba chłodzenia

Woda w reaktorze nadal odparowywała, a jej poziom obniżył się, ale ze względu na brak rejestracji danych nie jest jasne, kiedy iw jaki sposób para uciekła ze zbiornika ciśnieniowego do obudowy bezpieczeństwa. Poszczególne dane pomiarowe z kolejnej nocy wskazują, że prędzej czy później stało się to z powodu nieszczelności zbiornika ciśnieniowego lub podłączonych do niego rurociągów.

Częściowo suche elementy paliwowe uległy przegrzaniu i rozpoczęły się opisane powyżej procesy rozkładu . Według późniejszych badań, topnienie jądra rozpoczęło się około godziny 19:00-20:00. Wodomierz został rozkalibrowany z powodu przegrzania . Podczas kontroli o godzinie 21:19 okazało się, że rdzeń reaktora był nadal całkowicie pokryty wodą. Wydawało się, że chłodzenie pompy przeciwpożarowej działa.

Od godziny 21 władze pozwoliły na symulację komputerową, aby oszacować, że dojdzie do uwolnienia radioaktywnego przy uwolnieniu ciśnienia ( odpowietrzenia ) obudowy, tj. podczas uwalniania pary do środowiska. Przyjęto, że czas odpowietrzania to 3:30 w dniu 12 marca. System przewidywał, że skażenie na lądzie będzie ograniczone do terenu elektrowni, a północno-zachodni wiatr wyniesie „chmurę radioaktywną” na morze.

Około godziny 1 w nocy 12 marca ciśnienie w obudowie przekroczyło maksymalne dopuszczalne ciśnienie 528 kPa o 600 kilopaskali (kPa) (w każdym przypadku bezwzględne; ciśnienie względne do atmosfery zewnętrznej jest o około 100 kPa niższe). Kilka godzin później osiągnął 840 kilopaskali (kPa), ale potem samoczynnie spadł z powrotem do 750 kPa. Przypuszczalnie para wraz z wodorem wytworzonym w przegrzanym rdzeniu reaktora przedostała się przez przeciążone uszczelnienia obudowy bezpieczeństwa do budynku reaktora. Na stacji pomiarowej na zachodnim krańcu stanowiska po raz pierwszy wykryto niewielki wzrost promieniowania ( lokalna moc dawki ). Promieniowanie wzrosło również w turbinowni w bloku 1. Nikt z odpowiedzialnych nie wiedział, że wodór gromadzi się poza przechowalnią.

W tym czasie w pompie pożarowej skończyło się paliwo. Nie udało się jej ponownie uruchomić; w każdym razie był nieskuteczny przy wysokim ciśnieniu w reaktorze.

W gabinecie premiera odbyło się nadzwyczajne spotkanie. Według kręgów rządowych, Tepco zostało wezwane do zmniejszenia presji na zamknięcie reaktora 1, podczas gdy operator elektrowni powiedział, że sam poprosił o pozwolenie na zmniejszenie presji. Tak czy inaczej, odpowietrzanie nie było łatwo możliwe, ponieważ zawory sterowane elektrycznie i pneumatycznie były niesprawne.

Promieniowanie na granicy gwałtownie wzrosło io 4:35 rano wyniosło od 0,00038 do 0,00059 milisiwertów na godzinę (mSv/h), 10 do 15 razy więcej niż wartość normalna. W międzyczasie 40 pracowników TEPCO zaczęło ręcznie układać 200-metrowy i jednotonowy kabel zasilający z kabiny generatora do punktu połączenia w bloku 1/2.

Od godz. 5:46 pompy z wozu strażackiego stacjonującego w bloku 1/2 były używane do wtłaczania świeżej wody z istniejących cystern wody gaśniczej do zbiornika ciśnieniowego w celu schłodzenia reaktora w razie potrzeby; Hydranty i znacznie większe zbiorniki z czystą wodą były bezużyteczne z powodu zniszczeń spowodowanych przez tsunami. Wysokie ciśnienie w reaktorze ograniczało przepływ wody. Godzinę później Ministerstwo Gospodarki poleciło firmie TEPCO ręczne otwarcie zaworów bezpieczeństwa. Promieniowanie mierzone na granicy wzrosło w międzyczasie dziesięciokrotnie.

Około 7 rano premier Naoto Kan przyleciał do elektrowni helikopterem – według oficjalnych oświadczeń, aby zasygnalizować wsparcie ludności w regionie, ale według informacji prasowych, aby wpłynąć na zarządzanie kryzysowe. Kan poprosił Tepco o utworzenie „szwadronu samobójców” złożonego z robotników, którzy mieli dokonać ręcznego odciążenia. W budynku panowało promieniowanie rzędu 300 mSv/h, co jest poziomem niebezpiecznym dla zdrowia ludzi, nawet jeśli przebywają przez krótki czas.

Krytycy podejrzewali później, że rozprężanie reaktora 1 zostało opóźnione przez obecność Kan. Około godziny 8 rano - bezpośrednio przed odlotem Kana - kierownik elektrowni wydał polecenie przygotowania ręcznego odpowietrzania na godzinę 9 rano.

Rozprężanie i eksplozja

O godzinie 9:03 władze poinformowały, że ewakuacja miasta Ōkuma , na terenie którego znajdują się bloki reaktora nr 1 do 4, została zakończona. Zaraz potem do budynku reaktora weszli pracownicy wyposażeni w kombinezony ochronne, butle ze sprężonym powietrzem i latarki. Za pomocą przenośnego agregatu prądotwórczego udało im się otworzyć pierwszy (elektromotoryczny) zawór upustowy o kwadrans. Zrezygnowali z prób otwarcia drugiego pneumatycznego zaworu na obudowie z powodu nadmiernego promieniowania.

Od 10:17 kilkakrotnie podejmowano próby uruchomienia zaworu pneumatycznego ze sterowni. Czujniki w obudowie bezpieczeństwa nie wykazały żadnego znaczącego spadku ciśnienia (patrz grafika), ale promieniowanie na obrzeżach miejsca chwilowo wzrosło z 0,007 do 0,39 mSv/h. W tym samym czasie Tepco próbowało znaleźć przenośną sprężarkę , aby otworzyć łatwiej dostępny, większy zawór pneumatyczny w innym miejscu.

Około południa wadliwe wskaźniki poziomu wody wskazywały, że pręty paliwowe w rdzeniu reaktora były w połowie suche, a NISA ostrzegła, że ​​mogło rozpocząć się topnienie rdzenia.

Około godziny 14 robotnikom udało się otworzyć drugi zawór pneumatyczny za pomocą kompresora. Tepco poinformowało o 14:30, że redukcja ciśnienia się powiodła. O 14:49 w pobliżu bloku 1 wykryto radioaktywny cez. O 15:01 aktualizowana co godzinę kamera internetowa Tepco po raz pierwszy pokazała ucieczkę pary z komina w bloku 1/2, a o 15:29 promieniowanie na granicy obiektu przekroczyło dopuszczalną granicę 0,5 przy 1,0 mSv/h mSv / godz.

O 14:50 wyczerpały się zapasy świeżej wody. Według własnych informacji, Tepco poczyniło przygotowania do szybkiego przejścia ze zrzutu wody słodkiej na morską; mogło zacząć się o 15:18. Zostało to jednak opóźnione o kilka godzin z powodu problemów komunikacyjnych pomiędzy operatorem elektrowni, organem nadzoru, agencjami rządowymi a premierem i/lub z powodu obaw technicznych premiera. (Raport NISA stwierdził później, że „bez wahania” używano wody morskiej). Ciężki kabel zasilający został teraz podłączony do dystrybutora w bloku 1/2.

Około 15:30 robotnicy próbowali włączyć pompę do zasilania reaktora wodą borowaną (pompa SLC). W tym momencie pomiędzy obudową a płaszczem zewnętrznym budynku reaktora nastąpił wybuch tlenu ( wybuch wodoru), w trakcie którego doszło do zerwania górnej części okładziny zewnętrznej bloku reaktora. Nagrania wideo pokazują szybką, ledwo widoczną eksplozję w górę, a następnie chmurę dymu, która rozchodzi się bardziej poziomo niż pionowo wokół budynku reaktora. Wybuch zranił czterech pracowników na miejscu, przeciął linię energetyczną, która została ukończona zaledwie pół godziny temu, i uszkodził przygotowane węże do odprowadzania wody morskiej. Kopia zapasowa została przerwana na dwie godziny.

W chwili wybuchu w elektrowni wiał wiatr południowo-wschodni. Mobilna stacja pomiaru promieniowania na północno-zachodniej granicy lądowej wykazała nagły, krótki wzrost ze 140 do 1015 milisiwertów na godzinę o godzinie 15:29.

Rząd poinformował, że obudowa reaktora nie została uszkodzona. Później była zaskoczona: nikt by jej wcześniej nie poinformował, że odpowietrzanie może skończyć się wybuchem budynku reaktora. Tepco zwróciło uwagę, że wodór jest normalnie rozkładany w obudowie; Nikt nie spodziewał się wybuchu.

Władze japońskie podejrzewały stopienie rdzenia około godziny 17:00 z powodu zwiększonych wartości cezu . Władze przygotowały dystrybucję tabletek jodowych i rozszerzyły promień ewakuacji wokół elektrowni do 20 kilometrów.

W międzyczasie wszystkie przyrządy pomiarowe stanu reaktora (ciśnienie, temperatura, poziom wody) w bloku 1 zawiodły. Najwyraźniej akumulatory awaryjne zostały całkowicie wyczerpane.

Testy chłodzenia i podłączenie zasilania

O 19:04 Tepco zaczęło wprowadzać wodę morską do reaktora i poinformowało NISA. Ponieważ jednak nie otrzymano potwierdzenia od premiera, Tepco postanowiło zaprzestać pompowania wody około godziny 19:30. Kierownik elektrowni zignorował instrukcję i kontynuował prowizoryczne chłodzenie reaktora. Oficjalna odprawa premiera i NISA nastąpiła dopiero około godziny 20:00. Później mówiono, że Ministerstwo Gospodarki wydało pozwolenie już około godziny 18:00.

Od 20:45 do wody chłodzącej dodawano absorbujący neutrony kwas borowy, aby zmniejszyć ryzyko krytyczności. O 22:15 chłodzenie wody morskiej musiało zostać przerwane na kilka godzin z powodu wstrząsu wtórnego . W kolejnych dniach ilość podawanej wody wahała się od 2 do 20 metrów sześciennych na godzinę.

13 marca generatorom mobilnym udało się wreszcie uruchomić awaryjne zasilanie. Wskaźniki wróciły do ​​dostarczania informacji o stanie reaktora, ale systemy chłodzenia pozostały niesprawne.

Przez kilka następnych dni i tygodni niesprawne wodowskazy nadal wykazywały, że połowa elementów paliwowych (lub ich resztek) była pokryta wodą. Podobno udało się ustabilizować poziom wody rurą gaśniczą. Co jakiś czas trzeba było ponownie przerwać dopływ wody na kilka godzin, ponieważ obszar był ewakuowany z powodu sytuacji krytycznych w bloku reaktora 3 , z powodu kolejnych trzęsień ziemi lub naprawy drobnych usterek w systemie pompowym.

Teraz w dużej mierze uzgodniono, że w bloku 1 miał miejsce topnienie rdzenia; Rzecznik rządu Yukio Edano również oficjalnie to potwierdził. Na podstawie odczytów promieniowania w reaktorze bloku 1 z 15 marca (patrz rozdział Promieniowanie w reaktorach ), Tepco oszacowało, że 70 procent prętów paliwowych było już uszkodzonych. Sześć tygodni później wartość ta została następnie skorygowana do 55 procent – ​​nadal w oparciu o pomiary z 15 marca – ponieważ początkowo została błędnie obliczona. Kolejne dwa i pół tygodnia później założono, że 100 procent prętów paliwowych zostało uszkodzonych.

Prowizoryczne chłodzenie nie zdołało ustabilizować rdzenia reaktora. Rankiem 16 marca z budynku reaktora wydostały się duże ilości pary, podczas gdy promieniowanie w pomieszczeniach (patrz grafika ) gwałtownie wzrosło. W następnych dniach aktywność w reaktorze 1 (patrz także sekcja Promieniowanie w reaktorach ) ponownie wzrosła. Temperatura na zbiorniku ciśnieniowym osiągnęła chwilowo maksimum 383 °C 22 marca, powyżej maksymalnej planowanej temperatury roboczej 300 °C.

20 marca blok 1 został ponownie podłączony do zasilania zewnętrznego poprzez nowy rozdzielacz (stary znajdował się pod wodą w piwnicy turbinowni), a 24 marca przywrócono oświetlenie w sterowni. Większość instalacji elektrycznych pozostała bez funkcji.

Dopiero 23 marca Tepco przestawiło dopływ wody do zbiornika ciśnieniowego na inną linię dostępową ( woda zasilająca - zamiast linii gaśniczej/rdzeniowej) i mocniejsze pompy, dzięki czemu można było zwiększyć ilość wody z 50 do 170 metrów sześciennych dziennie . Nawet to najwyraźniej nie wystarczyło do opanowania reaktora: odczyty promieniowania ze zbiornika ciśnieniowego ponownie wzrosły do ​​nowego maksimum do 1 kwietnia. Osady soli mogły ograniczać przepływ wody chłodzącej.

31 marca basen schładzający w bloku 1 został schłodzony po raz pierwszy od awarii prądu: zamontowana na ciężarówce pompa do betonu spryskała go 90 ton wody. Nie jest jasne, ile wody dostało się do basenu, ale późniejsze badania wykazały, że poziom wody nigdy nie spadł do krytycznego zakresu.

Kolejny niestabilny reaktor

kwiecień 2011

W kwietniu reaktor 1 okazał się jedynym, który pozostał niestabilny: urządzenia pomiarowe wykazały stały i niekontrolowany wzrost ciśnienia w zbiorniku ciśnieniowym przez cały kwiecień (patrz grafika; dopiero dwa miesiące później odkryto, że czujniki ciśnienia były również wadliwe i wyświetlane za dużo). Prawdopodobnie rdzeń reaktora nadal wytwarzał wodór. Po konsultacji z Ministerstwem Gospodarki Tepco wypełniło zbiornik azotem, aby zapobiec możliwej eksplozji tlenu .

8 kwietnia czujnik promieniowania w zbiorniku ciśnieniowym bloku 1 wykazał ekstremalny wzrost; następnego dnia wypadł . Dwa tygodnie później stosunek stężeń ¹³¹ I i ¹³⁷ Cs w kanale wody morskiej sąsiedniego i połączonego strukturalnie Bloku 2 gwałtownie wzrósł.

21 kwietnia Kyodo News poinformowało, że według urzędnika Tepco, reaktor 1 może (znowu lub nadal) mieć trwającą awarię.

Operator elektrowni obawiał się, że sytuacja może wymknąć się spod kontroli, jeśli prowizoryczne chłodzenie będzie nieplanowane i chciał zwiększyć ilość doprowadzanej wody, aby napełnić zbiorniki bezpieczeństwa i ciśnieniowe nadmiarem wody, a tym samym schłodzić reaktor bardziej niezawodnie. Ponadto należy zainstalować nowy, bardziej stabilny i zamknięty obieg chłodzenia.

maj 2011

W ramach przygotowań do planowanych prac – TEPCO opublikowało plan działania – powietrze w budynku zostało odkażone specjalnymi urządzeniami filtrującymi powietrze . Wodomierze do zbiornika ciśnieniowego zostały następnie ponownie skalibrowane i stwierdzono, że obszar rdzenia reaktora, w którym znajdowały się elementy paliwowe przed roztopem, nie znajdował się w połowie pod wodą, ale wcale. Najwyraźniej zarówno naczynie ciśnieniowe, jak i naczynie zabezpieczające zostały uszkodzone, az reaktora wyciekły znaczne ilości wody chłodzącej. Planowane nowe środki chłodzenia stały się przestarzałe z powodu nieszczelnego pojemnika bezpieczeństwa. Piwnica budynku reaktora, w której znajduje się komora kondensacyjna, była w połowie wypełniona około 5000 ton radioaktywnych ścieków.

Raport o krachu z 21 kwietnia nie został potwierdzony. Założono teraz, że pozostałości rdzenia reaktora znajdowały się częściowo w zbiorniku ciśnieniowym, a częściowo w obudowie bezpieczeństwa i tam są chłodzone.

Ochrona bloku 1

od czerwca 2011

Pod koniec maja chłodzenie basenu chłodzącego zostało przełączone z pompy do betonu na linię bezpośrednią, aw sierpniu na obieg zamknięty. Odzyskane ścieki były wykorzystywane do chłodzenia reaktora od końca czerwca, dzięki czemu stworzono pośredni obwód chłodzący, który miał zastąpić zamknięty system chłodzenia, który nie był już wykonalny.

Jako zabezpieczenie przed emisją radioaktywną i przedostawaniem się wody deszczowej wokół budynku reaktora zbudowano osłonę ochronną, składającą się ze stalowej ramy, tkaniny poliestrowej powlekanej PVC – Plan oraz rozbudowanego systemu wentylacji (ukończone w październiku 2011 r.). W razie potrzeby dach koperty można otworzyć.

19 sierpnia 2011 r. temperatura reaktora w bloku 1 spadła po raz pierwszy poniżej 100°C na wszystkich czujnikach.

W rurach reaktora odkryto wysokie stężenia wodoru od 61 do 63 procent. Przypuszczalnie były to pozostałości z początkowej fazy wypadków. Wodór usunięto przez wpompowanie azotu.

Nowe obliczenia symulacyjne Tepco w listopadzie wykazały, że większość stopionego paliwa w reaktorze 1 opuściła zbiornik ciśnieniowy i zgromadziła się na dnie obudowy bezpieczeństwa (nr 13 na powyższym rysunku ). Betonowa posadzka mogła być erodowana do głębokości 65 centymetrów. Pomiędzy paliwem a stalową obudową obudowy pozostanie warstwa betonu o grubości co najmniej 37 centymetrów (nr 19). Pod spodem znajduje się kolejna kilkumetrowa warstwa betonu (nr 20). Zakłada się, że przeprowadzone chłodzenie zatrzymało dalszą korozję betonu.

Blok reaktora 2

Awaria zasilania i problemy z chłodzeniem

Blok 2 został również automatycznie zamknięty 11 marca o godzinie 14:46 (czasu lokalnego) i początkowo zasilany awaryjnie z dwóch generatorów diesla. W celu uzupełnienia wody, która odparowuje w reaktorze, pracownicy w sterowni włączyli jeden z dwóch systemów chłodzenia awaryjnego na parę (system RCIC, Reactor Core Isolation Cooling; np.: „Chłodzenie reaktora w trybie izolowanym” ).

O godzinie 15:37 i 15:41 generatory uległy awarii z powodu zalania, a wraz z nią elektryczne pompy wody chłodzącej basen chłodzący i komorę kondensacji reaktora. Części awaryjnego zasilania akumulatorowego również uległy awarii z powodu uszkodzeń spowodowanych przez tsunami.

O 16:36 Tepco zgłosiło organowi nadzoru, że wtrysk wody do reaktora – czyli awaryjne chłodzenie – nie jest już gwarantowane. Napędzany parą system chłodzenia był niezależny od generatorów, ale z powodu awarii zasilania wyświetlacz stanu RCIC i urządzenie do pomiaru poziomu wody chłodzącej uległy awarii. 12 marca przywrócono je do eksploatacji z tymczasowym zasilaniem. Poziom wody był nieco niższy, ale stabilny. Ciśnienia w reaktorze były w normalnym zakresie. Niemniej jednak około południa podjęto kilka prób zmniejszenia ciśnienia, które nie powiodły się z powodu braku nadciśnienia. W międzyczasie eksplodował dach sąsiedniego budynku reaktora 1 na północy.

Po tym nastąpiła zmiana komunikatów na stronie internetowej Tepco o stanie chłodzenia. O 20:00 rzekomo przestał działać; 13 marca rano o godz. 9.00 powiedziano, że działa system RCIC. Sprzeczne są również opublikowane później akta pracowników. Nadal były problemy z pomiarem poziomu wody. Aby być po bezpiecznej stronie, Tepco przygotowało źródło wody morskiej.

O godzinie 11:00 zamknięcie zostało ponownie zwolnione z ciśnienia. Między 14:00 a 17:00 ciśnienie w przechowalni trochę spadło. Około godziny 14 podłączono również mobilne agregaty prądotwórcze, dzięki czemu, według NISA, zapewniono ciągłość pracy systemu chłodzenia awaryjnego.

14 marca o godz. 11:00 eksplodował również sąsiadujący od południa budynek reaktora nr 3 i uszkodził sprzęt do pompowania wody morskiej do reaktora 2. Natychmiast po wybuchu otwarto panel wydmuchowy budynku reaktora nr 2, aby zapobiec gromadzeniu się wodoru, jak w Bloki 1 i 3, aby zapobiec. Mniej więcej w tym czasie zawiódł również system chłodzenia w bloku 2. Niezwykle gwałtowna eksplozja w bloku 3 mogła spowodować dalsze szkody w bloku 2. O 13:18 - poziom wody w zbiorniku ciśnieniowym reaktora spadł już o około metr, ale nadal znajdował się powyżej elementów paliwowych - Tepco zgłosiło awarię chłodzenia do nadzoru. Drugi system chłodzenia awaryjnego zasilany parą, który normalnie jest w takich przypadkach uruchamiany, pozostawał wyłączony.

Wprowadzenie wody morskiej zostało przygotowane ponownie, ale musiało zostać przerwane od 15:00 do 16:00 z powodu wstrząsu wtórnego. Około 16:30 pompa strażacka była gotowa do użycia, ale najpierw trzeba było obniżyć ciśnienie w zbiorniku ciśnieniowym. Robotnicy przyniósł akumulatorów samochodowych od swoich pojazdów do dyspozytorni i starał się wykorzystać je do pracy z ulgi ciśnienia zawory. Nie dało się ich jednak otworzyć, ponieważ przypadkowo wyłączył się przepływomierz powietrza . Tepco przez kilka godzin bezskutecznie próbowało wypuścić parę ze zbiornika ciśnieniowego, aby następnie odpowietrzyć również pojemnik.

Poziom wody wciąż opadał. Około godziny 17:00 elementy paliwowe zostały częściowo odsłonięte, a od 18:00 całkowicie. W tym momencie zawory bezpieczeństwa w końcu się otworzyły. Dostateczne uwolnienie ciśnienia zajęło godzinę. W międzyczasie w pompie pożarowej, która nie była stale monitorowana ze względu na wysoki poziom promieniowania na terenie obiektu, skończyło się paliwo. Minęła prawie kolejna godzina, zanim można było rozpocząć wstrzykiwanie wody - za późno: w tym momencie trwał już topnienie. Pomimo dalszych prób zmniejszenia ciśnienia — pneumatyczny zawór odpowietrzający zamykał się samoczynnie — ciśnienie w obudowie gwałtownie wzrosło i około północy osiągnęło około 750 kilopaskali .

Miernik poziomu wody wskazywał teraz, a także w nadchodzących dniach i tygodniach, że połowa elementów paliwowych jest pokryta wodą. Dopiero dwa miesiące później - po skalibrowaniu urządzenia pomiarowego w bloku 1 - stało się jasne, że urządzenie w bloku 2 (i 3) mogło przez cały czas wyświetlać za dużo. Podobnie jak w dniu 12 marca w Bloku 1 , zabezpieczenia zabezpieczające prawdopodobnie zawiodły i wodór dostał się do budynku reaktora.

Uszkodzenie obudowy

Według raportów opublikowanych później przez NISA i JAIF , około północy (15 marca) para została wypuszczona z przechowalni do obszaru. Jednakże, sonda nie wykazały spadku ciśnienia. Utrzymywała się na poziomie 750 kPa do około 6:10 rano słychać było głośny huk od strony komory kondensacyjnej pod reaktorem („ nienormalny hałas zaczął dochodzić z pobliskiej komory ciśnieniowej ” według Tepco). NISA mówiła o „dźwięku wybuchu” i eksplozji wodoru w przestrzeni pod reaktorem, w którym znajduje się komora kondensacyjna; później także o „dużym, impulsywnym dźwięku” i „ dużym uderzeniu”. Ciśnienie w komorze nagle spadło; najwyraźniej był uszkodzony. Uszkodzenia stwierdzono również w obszarze dachu budynku reaktora oraz w sąsiednim budynku przetwarzania odpadów. Tepco jak dotąd zaprzecza, jakoby miała miejsce eksplozja i podejrzewa, że ​​została ona pomylona z w przybliżeniu równoczesną eksplozją w bloku 4 (stan na listopad 2011 r.).

Dawka promieniowania w miejscu znacznie wzrosły, co może być związane z eksplozji w bloku 4. Na granicy zakładu tymczasowo mierzono dawki do 12 milisiwertów na godzinę (mSv/h). Na budynku 4 reaktora zmierzone wartości wyniosły 100 mSv/h, a na sąsiednim bloku 3 400 mSv/h. Ze względu na ryzyko związane z promieniowaniem firma Tepco zmniejszyła liczbę pracowników w zakładzie z około 800 do 50.

O 10:30 minister gospodarki Banri Kaieda polecił firmie Tepco natychmiastowe wstrzyknięcie wody do zbiornika ciśnieniowego reaktora 2 i uwolnienie ciśnienia z obudowy bezpieczeństwa. Po tym, jak w międzyczasie osłona 2 sama się odpowietrzyła, a woda była zasilana przez 14 godzin, instrukcja ta przyszła za późno.

Wieczorem nadciśnienie w naczyniu ciśnieniowym spadło do zera, co świadczy o większych uszkodzeniach.

Zdjęcia satelitarne z 16 marca pokazują parę uchodzącą z klapy wydechowej po wschodniej stronie budynku reaktora. Można to było zaobserwować również w kolejnych dniach.

Na podstawie odczytów promieniowania w przechowalni, Tepco oszacowało, że jedna trzecia prętów paliwowych z jednostki 2 została uszkodzona. Szacunek ten okazał się później zbyt niski.

Do 17 marca rozszerzyły się również uszkodzenia komory kondensacyjnej; nadciśnienie w komorze również spadł do zera.

Trzy tygodnie później pojawiły się informacje z amerykańskiej Agencji Energii Atomowej, że części stopionego rdzenia Reaktora 2 wypłynęły ze zbiornika ciśnieniowego i zgromadziły się na dnie obudowy. Potwierdziły to dane dotyczące promieniowania z komór kondensacyjnych jednostek 1 do 3 (w dolnym obszarze obudowy bezpieczeństwa): zmierzona wartość dla jednostki 2 była niezwykle wysoka i wynosiła 121 siwertów na godzinę.

Podłączenie zasilania i środki chłodzenia

W międzyczasie w budowie była nowa linia wysokiego napięcia, która miała być najpierw podłączona do Bloku 2. Miano nadzieję, że uda się przywrócić normalne działanie systemów chłodzenia.

W międzyczasie 19 marca zaczęto podawać wodę morską do basenu chłodzącego. W przeciwieństwie do jednostki 1, basen do rozkładu musiał być również stale chłodzony w jednostce 2, ponieważ zawierał dwa razy więcej i „świeższych” elementów paliwowych. Basen był uzupełniany zimną wodą przez istniejącą rurę co kilka dni. Udało się dzięki temu ustabilizować temperaturę wody na poziomie około 50°C. Poziom wody nigdy nie spadł do krytycznego zakresu.

Również 19 marca nowa linia energetyczna została podłączona do prowizorycznego transformatora w bloku 2, a następnego dnia do tymczasowego, nowego dystrybutora energii. Od 26 marca w reżyserce znów pojawiło się prawdziwe oświetlenie. Zdjęcie wydane tego samego dnia pokazuje trzech mężczyzn w kombinezonach ochronnych patrzących na poszczególne instrumenty - w pokoju pełnym wygasłych ekranów i lampek ostrzegawczych. Zasilanie zostało przywrócone, ale podobnie jak w bloku 1, większość systemów pozostała niesprawna.

Od 26 marca do reaktora 2 zamiast wody morskiej wstrzyknięto świeżą wodę. W podziemiach turbinowni Bloku 2 firma Tepco zmierzyła bardzo wysokie promieniowanie, przekraczające 1000 mSv/h na powierzchni gromadzącej się tam wody (1000 mSv/h stanowiło górną granicę istniejących urządzeń pomiarowych). Następnego dnia podobne wartości promieniowania odkryto również w wodzie w dobudowanym tunelu konserwacyjnym. W rezultacie rząd japoński ogłosił 28 marca, że ​​zakłada tymczasowe częściowe stopienie rdzenia w reaktorze 2.

29 marca chłodzenie basenu chłodzącego zostało przełączone z wody morskiej na wodę słodką.

Odprowadzanie ścieków do morza

kwiecień 2011

Od 21 marca mierzono silnie podwyższone stężenia jodu i cezu w wodzie morskiej elektrowni i szukano przyczyny.

2 kwietnia Tepco odkryło 20-centymetrowe pęknięcie w betonowym kanale kablowym w pobliżu wlotu wody do Bloku 2, z którego silnie skażona radioaktywnie woda spływała do Pacyfiku. Próba zamknięcia wycieku betonem nie powiodła się, podobnie jak wprowadzenie mieszanki superabsorbentu , trocin i pokruszonej gazety do rur łączących z budynkiem turbiny. 6 kwietnia firmie Tepco udało się zamknąć przeciek szczeliwem na bazie szkła wodnego .

Według NISA większość zanieczyszczonej wody została uwolniona w ciągu dwóch dni po uszkodzeniu komory kondensacyjnej 15 marca, ale mniejsze ilości wody nadal wypływały z reaktora, skąd wpadały do ​​morza różnymi kanałami i szybami (patrz grafika). Dopiero później stało się jasne, że zbiornik ciśnieniowy był prawdopodobnie również uszkodzony i że stamtąd stale wyciekały duże ilości ścieków.

W dniu 9 kwietnia firma Tepco rozpoczęła budowę stalowej ściany i ogrodzenia z mułu przed wlotem wody do Bloku 2, aby chronić morze przed dalszym zanieczyszczeniem.

Tydzień później pojawiły się pierwsze zmierzone wartości dla wody w basenie chłodzącym. Wykazali wysoki poziom skażenia radioaktywnego (patrz tabela odczytów wody z basenu chłodzącego ), które najprawdopodobniej było spowodowane emisją z reaktora.

W podziemiach turbinowni bloku nr 2 zebrała się również bardzo silnie zanieczyszczona woda , łącznie 25 000 metrów sześciennych. Tepco rozpoczęło pompowanie 10 metrów sześciennych na godzinę do magazynu odpadów, podczas gdy trwające chłodzenie reaktora i basenu chłodzącego stale generowało nowe ścieki. Poziom wody w turbinowni pozostał prawie niezmieniony. Dalszy wyciek bardzo zanieczyszczonej wody z bloku 2 do morza można jednak w dużej mierze powstrzymać dzięki środkom uszczelniającym i powstrzymującym .

maj 2011

Po tym, jak promieniowanie w komorze kondensacyjnej pod reaktorem zmniejszyło się na początku maja, od 3 maja tymczasowo wzrosło czterokrotnie . Stopiony rdzeń wciąż się poruszał.

Ochrona przed blokiem 2

Dalsza praca w budynku reaktora była prawie niemożliwa ze względu na nadmierną ekspozycję na promieniowanie, a wilgotność prawie 100 procent uniemożliwiała zastosowanie urządzeń odkażających. Basen chłodzący otrzymał więc nowy, zamknięty obieg chłodzący, który obniżył temperaturę wody z 70 do 40 ° C i pomógł zmniejszyć wilgotność. Budynek został następnie przewietrzony, a powietrze poddane dalszej dekontaminacji. Urządzenia pomiarowe na reaktorze zostały skalibrowane . Dochodzenie wykazało, że wysoko radioaktywne ścieki znajdowały się w piwnicy na wysokości sześciu metrów.

od czerwca 2011

Pod koniec czerwca rozpoczęto wprowadzanie azotu do przechowalni w Bloku 2, aby zapobiec ewentualnym wybuchom tlenu.

W celu usprawnienia chłodzenia reaktora od połowy września wprowadzono również wodę chłodzącą za pomocą systemu rdzeniowego . Woda jest rozpylana od góry do zbiornika ciśnieniowego i na rdzeń reaktora, zamiast wpompowywać ją z boku, jak to ma miejsce w przypadku wszystkich innych systemów chłodzenia.

Na początku listopada cez został przefiltrowany w basenie chłodzącym w celu zmniejszenia niezwykle wysokiego poziomu zanieczyszczenia wody.

W dniu 27 marca 2012 r. badania endoskopowe zabezpieczenia wykazały, że z powodu przecieków poziom wody wynosił tylko 60 cm zamiast oczekiwanych trzech metrów. Jednak temperatura wody wynosi 48,5–50 ° C. Promieniowanie w częściowo zniszczonej przechowalni wynosi od 30 do 73 Sv na godzinę.

W lutym 2017 roku po raz pierwszy można było umieścić kamerę bezpośrednio pod zbiornikiem ciśnieniowym. Tutaj potwierdzono, że reaktor uległ całkowitemu stopieniu i mógł przedostać się przez osłonę. Ponadto zmierzono ekstremalne dawki promieniowania 530 Sv/h.

Blok reaktora 3

W chwili wypadku blok reaktora 3, w przeciwieństwie do bloków 1 i 2, był również wyposażony w 32 elementy paliwowe z mieszanych tlenków (na łącznie 548 elementów paliwowych), które zawierają mieszankę dwutlenku uranu i dwutlenku plutonu . Pluton jest trujący i nawet w niewielkich ilościach, ze względu na działanie promieniowania, jest wysoce rakotwórczy. W zużytym paliwie znajdowały się tylko konwencjonalne uranowe elementy paliwowe.

Awaria zasilania i chłodzenia w bloku 3

Blok 3 został również szybko zamknięty 11 marca o godzinie 14:46 z powodu trzęsienia ziemi, a system chłodzenia awaryjnego RCIC (Reactor Core Isolation Cooling System) przejął wtrysk wody do reaktora zgodnie z planem. Po uderzeniu tsunami dwa generatory awaryjne i elektryczne pompy wody chłodzącej basen chłodzący i komorę kondensacyjną reaktora uległy awarii o godzinie 15:38 i 15:39. System RCIC napędzany parą nadal działał niezależnie od tego, w przeciwieństwie do Bloku 2, jednak tylko przy połowie mocy. Baterie zapasowe pozostały nienaruszone.

Około północy awaryjne chłodzenie przestało działać prawidłowo; poziom wody spadł poniżej zamierzonego zakresu. 12 marca około godziny 11:30 nastąpiła awaria systemu RCIC, a godzinę później system HPCI ( High Pressure Coolant Injection ) włączył się automatycznie . Jest to znacznie potężniejszy, zasilany parą system chłodzenia awaryjnego, który jest używany, gdy system RCIC jest niewystarczający lub ulegnie awarii. Nastąpił gwałtowny spadek ciśnienia w zbiorniku ciśnieniowym, co wskazywało na uszkodzenie rurociągów HPCI przez trzęsienie ziemi.

Organ nadzorczy (NISA) ogłosił na konferencji prasowej około godziny 18:00, że poziom wody w reaktorze spadł i że trzeba coś z tym pilnie zrobić. Około godziny 21 przygotowania zaczęły wypuszczać parę z zabezpieczenia. (Wstępne raporty NISA błędnie stwierdzały, że ciśnienie zostało złagodzone o 20:41)

13 marca o 2:44 w nocy awaryjne chłodzenie HPCI nie powiodło się, ponieważ baterie były wyczerpane lub ciśnienie w reaktorze było zbyt niskie. Tepco bezskutecznie próbowało przywrócić działanie systemu RCIC. O godzinie 5:10 do organu nadzoru zgłoszono całkowitą awarię układu chłodzenia. W tym momencie ciśnienie w obu pojemnikach ponownie gwałtownie wzrosło. Próba wstrzyknięcia wody za pomocą stacjonarnej dieslowskiej pompy gaśniczej reaktora nie powiodła się.

Po tym, jak wszystkie akumulatory samochodowe dostępne w elektrowni zostały już wykorzystane do ratowania jednostek 1 i 2, Tepco wyjęło akumulatory z pojazdów w rządowym centrum operacyjnym i sterowało zaworami bezpieczeństwa na zbiorniku ciśnieniowym reaktora 3 z centrum sterowania. przechowalnia - podobnie jak w bloku 1 - otwierana ręcznie. Około godziny 8:50 ciśnienie w zbiorniku ciśnieniowym spadło z około 7350 do 500 kilopaskali (kPa), podczas gdy w obudowie wzrosło z 470 do 640 kPa, a następnie ponownie spadło.

Co godzinę aktualizowana kamera internetowa Tepco pokazywała parę ulatniającą się z komina bloku 3/4 o godzinie 10:00.

Prowizoryczne chłodzenie reaktora

O godzinie 9:08 rozpoczęto również prowizoryczne chłodzenie reaktora 3 poprzez wstrzyknięcie wody przez rurę gaśniczą. Wykorzystano do tego wóz strażacki, który zwykle stacjonuje w bloku 5/6. Najpierw z cysterny systemu gaśniczego podawano świeżą wodę, a następnie zamieniano ją na wodę morską zmieszaną z kwasem borowym. Niemniej jednak urządzenia pomiarowe wskazywały, że poziom wody nadal spada. NISA podejrzewała, że ​​wyświetlacz pomiaru był nieprawidłowy, ponieważ inne odczyty wskazywały na sprawne zaopatrzenie w wodę, podczas gdy rzecznik rządu Edano wspomniał o problemach technicznych z pompowaniem. Pręty paliwowe o długości 3,70 metra miały teraz prawdopodobnie dobre 3 metry długości i były bardzo gorące. Edano poinformował, że spodziewane jest stopienie rdzenia w Bloku 3 i że możliwy jest również wybuch wodoru tutaj. Późniejsze badania potwierdziły, że w tym czasie rozpoczął się topnienie rdzenia.

Po samoczynnym zamknięciu się pneumatycznego zaworu bezpieczeństwa, około południa został ponownie otwarty ręcznie za pomocą kompresora. O godzinie 13:00 i 14:00 kamera pokazała parę uchodzącą z komina rozprężnego bloku 3/4. Ta operacja odpowietrzania została powtórzona kilka razy później.

W nocy 14 marca wstrzykiwanie wody do reaktora musiało zostać przerwane z powodu braku wody morskiej w studzience. Według NISA przerwa miała miejsce między 1:10 a 3:20. Jednak poziom wody wyświetlany dla zbiornika ciśnieniowego zaczął spadać dopiero krótko po godzinie 3 w nocy, podczas gdy ciśnienie w zbiorniku ciśnieniowym i zabezpieczającym wzrosło w tym samym czasie. Zespoły paliwowe miały znowu prawdopodobnie trzy metry długości około godziny 6 rano, aby można było kontynuować topnienie rdzenia.

O 5:20, zgodnie z późniejszymi raportami NISA, para została ponownie wypuszczona; Odczyty promieniowania z miejsca zwykle wskazują na wentylację między 2 a 5 rano. Jednak ciśnienie w obudowie stale rosło i około godziny 7 rano osiągnęło około 500 kilopaskali (kPa). Od tego momentu ponownie wyświetlany był wzrost poziomu wody w zbiorniku ciśnieniowym. Wskaźnik poziomu wody ustabilizował się do tego stopnia, że ​​elementy paliwowe zostały pokryte prawdopodobnie w 40 procentach. Ciśnienie utrzymywało się na poziomie około 500 kPa przez następne kilka godzin.

Cysterny sił zbrojnych dostarczyły tego ranka 35 ton świeżej wody i zaczęły wlewać ją do miski wodnej w celu chłodzenia reaktora.

eksplozja

O godzinie 11:01 w budynku reaktora nastąpiła gwałtowna eksplozja. Nagrania wideo pokazują kulę ognia w górnej części oraz ciemną, szybko i pionowo wznoszącą się chmurę grzyba. Według Tepco w wyniku eksplozji zostało rannych siedem osób. The Daily Telegraph doniósł, że zginęło sześciu pracowników japońskiej Centralnej Jednostki ds. Biologicznej Obrony Chemicznej Broni Jądrowej, ale raport pozostał niepotwierdzony, nawet po późniejszym usunięciu gruzu.

W przeciwieństwie do bloku 1, eksplozja zniszczyła nie tylko powierzchnię dachu, ale także części podłogi poniżej. Odłamki radioaktywne zostały zrzucone na miejsce z odległości do półtora kilometra. Wokół bloku 3 powstały gorące punkty z lokalnymi dawkami do 1000 milisiwertów na godzinę. W sąsiednim bloku 2 prawdopodobnie uszkodzony został układ chłodzenia lub jego zasilanie , co doprowadziło do stopienia się tam rdzenia z daleko idącymi skutkami, w tym do skażenia morza. W bloku nr 3 doszło do pożaru oleju, który spowodował dalsze poważne uszkodzenia budynku reaktora.

Amerykański inżynier jądrowy Arnold Gundersen zwrócił uwagę na znacznie większą siłę i silniejszy prostopadły kierunek wybuchu w bloku 3 w porównaniu z wybuchem wodoru w bloku 1. Gundersen podejrzewał, że wybuch w bloku 3 był spowodowany zdarzeniem krytycznym , tj. wybuchem jądrowym w basenie rozpadu, który został wywołany mniejszą eksplozją wodoru w budynku reaktora.

Prowizoryczne chłodzenie reaktora 3 musiało zostać przerwane do wieczora, ponieważ eksplozja uszkodziła sprzęt przeciwpożarowy. Zbiornik na wodę ze świeżo dostarczoną świeżą wodą również nie nadawał się do użytku z powodu gruzu, który wpadł do środka.

15 marca o godzinie 10:22 w bloku 3 zmierzono promieniowanie 400 milisiwertów na godzinę (mSv/h). Na podstawie odczytów promieniowania w reaktorze Tepco oszacowało, że pręty paliwowe w reaktorze 3 zostały uszkodzone o jedną czwartą. Liczba ta została później zrewidowana do 30 procent.

Od rana 16 marca iw następnych dniach zaobserwowano duże ilości pary unoszącej się z budynku. Miejscowa moc dawki 400 mSv/h była nadal mierzona w bloku reaktora 3. Po godzinie 10 wartość promieniowania na granicy stanowiska wzrosła do 10 mSv/h (w tym samym czasie duże ilości pary również wydobywały się z Bloku 1). Obawiano się, że obudowa zostanie uszkodzona i wspólne centrum kontroli bloków 3 i 4 będzie musiało zostać opróżnione między 10:45 a 11:30. Na ten czas przerwano wtrysk wody do naczynia ciśnieniowego.

Dodatkowa ręczna dekompresja miała miejsce od 15 marca do 20 marca.

Prowizoryczne chłodzenie basenu chłodzącego

Oprócz rdzenia reaktora elementy paliwowe musiały być również chłodzone w basenie chłodzącym w górnej części budynku reaktora. Istniało ryzyko, że eksplozja spowodowała wycieki, a elementy paliwowe przegrzały się i zapaliły z powodu braku wody chłodzącej. Istniejące pompy nie mogły być jednak używane z powodu braku zasilania lub z powodu wybuchu. Zamiast tego uciekają się do pozornie rozpaczliwych środków: Chinook śmigłowce z sił zbrojnych miały rzucać wodę z powietrza. Pierwsza próba wieczorem 16 marca została jednak odwołana ze względu na wysokie ryzyko napromieniowania pilotów.

Następnego ranka podjęli drugą próbę. Tym razem helikoptery zostały osłonięte od dołu płytami ołowianymi i zrzuciły cztery ładunki wody po 7,5 tony każdy ze zbiorników wody gaśniczej na budynek reaktora w przelocie. Nagrania wideo pokazują, że kropla nie była zbyt dokładna i duża część wody spadła obok bloku reaktora lub już parowała w powietrzu. Zamiast planowego zrzucenia kilkudziesięciu opłat wodnych próba została odwołana.

New York Times był zdania, że ​​zrzuty śmigłowców to przede wszystkim demonstracja umiejętności działania na rzecz Japończyków i Stanów Zjednoczonych. Premier Naoto Kan zadzwonił następnie osobiście do prezydenta USA Baracka Obamy i powiedział mu o rzekomym sukcesie kampanii.

Po awarii z powietrza podjęto kolejną próbę z ziemi: armatka wodna policji zamieszek i pięć specjalnych wozów strażackich japońskich sił zbrojnych rozpyliło łącznie około 30 ton wody na lub w budynku reaktora. Tepco oceniło tę próbę jako sukces: para wzrosła, więc basen chłodzący został uderzony. Dlatego ochładzanie wozami strażackimi sił zbrojnych trwało w kolejnych dniach.

Od 20 marca, czternaście wozów strażackich z Rescue Jednostki Hyper z tej Fire Department Tokio wziął również udział w operacji. W kolejnych dniach ilość rozpylanej wody wzrosła do kilkuset ton dziennie.

Sytuacje niebezpieczne i środki chłodzące

20 marca ciśnienie w reaktorze 3 ponownie wzrosło. Chwilowo w komorze osiągnięto prawie 500  kilopaskali – rzekomo tak „mało”, że nie trzeba było ponownie wypuszczać zanieczyszczonej pary. W późniejszych doniesieniach mówi się jednak o otwarciu pneumatycznego zaworu upustowego (po raz ostatni) około godziny 11:25.

Od godziny 16:00 następnego dnia zaobserwowano szary dym unoszący się z pozostałości budynku reaktora. Tepco tymczasowo wycofało swoich pracowników z terenu elektrowni. Operacja chłodzenia wozami strażackimi oraz prace przy zasilaniu bloku 3 zostały przerwane. Promieniowanie na granicy zachodniej wzrosło dziesięciokrotnie do 2 milisiwertów na godzinę. Od godziny 18:00 intensywność dymu znowu opadła, ale jego trochę można było jeszcze zobaczyć w następnych dniach.

22 marca jako pierwszy przywrócono zasilanie Bloku 3; Dyspozytornia znów miała właściwe oświetlenie. Dwa dni później Tepco opublikowało zdjęcie, na którym widać działające lampy sufitowe, ale ciemne monitory i martwe światła ostrzegawcze. Pomiędzy nimi znajduje się kartka z napisem "SBO 3/11 15 ° 39'", która może oznaczać " załączenie stacji (awaria zasilania) 11 marca o godzinie 15:39".

23 i 24 marca woda morska została zrzucona do basenu chłodzącego przez zwykły system chłodzenia.

24 marca dwóch pracowników, którzy ułożyli linie energetyczne w piwnicy budynku turbiny w bloku 3, zostało narażonych na wysoki poziom promieniowania stóp, z podejrzeniem oparzeń popromiennych. Badania wykazały, że w budynku zgromadziła się wysoce radioaktywna woda. Według informacji NISA była to podobno woda z rdzenia reaktora. Rzecznik NISA Hidehiko Nishiyama powiedział, że uważa się, że zabezpieczenie zostało uszkodzone, ale tego samego dnia wycofał oświadczenie. Przyczyna wycieku wody jest niejasna. Część wody była następnie przepompowywana do zbiornika znajdującego się wyżej.

Od 25 marca chłodzenie zbiornika ciśnieniowego reaktora przełączono na świeżą wodę. Opryskiwanie wodą basenu chłodzącego przeprowadziła tego dnia straż pożarna Kawasaki przy wsparciu kolegów z Tokio. Dwa dni później armatki wodne miały swój dzień; Zamiast tego zastosowano zamontowaną na ciężarówce pompę do betonu , którą pracownicy Tepco nazwali „słoń” ze względu na długi metalowy pień, a później „żyrafą”. Od 29 marca zamiast wody morskiej spryskiwano słodką wodę.

Pod koniec marca nadzór uznał, że zbiornik ciśnieniowy reaktora przecieka. Przypuszczalnie gazy wydostałyby się z pojemnika przez zmęczone zawory, połączenia rurowe lub uszczelki.

12 kwietnia ramię spryskujące pompy do betonu zostało wyposażone w kamerę. Po obserwacji poziomu wody firma Tepco wykluczyła znaczne przecieki w basenie. Dalsze obliczenia wykazały, że poziom wody nigdy nie groził opadnięciem do krytycznego zakresu. Ryzykowne operacje helikoptera i armatek wodnych nie byłyby zatem konieczne, a teoria wybuchu nuklearnego w fontannie byłaby już nie do utrzymania.

26 kwietnia firma Tepco ponownie przestawiła dopływ wody do basenu chłodzącego. Teraz ponownie zastosowano zwykły przewód wtryskowy (system oczyszczania płynu chłodzącego w basenie ).

Niestabilny reaktor i zanieczyszczona woda

Aktywność reaktora 3 systematycznie spadała od połowy marca. Pod koniec kwietnia Tepco nieznacznie zmniejszyło ilość wody podawanej do reaktora . W rezultacie temperatura na zbiorniku ciśnieniowym zaczęła gwałtownie rosnąć (patrz grafika). Tepco odpowiedziało o 30 procent większą ilością wody chłodzącej, która zatrzymała wzrost temperatury w niektórych miejscach zbiornika ciśnieniowego, podczas gdy inne miejsca nadal się nagrzewały. Operator elektrowni podejrzewał, że część wody chłodzącej w ogóle nie dotarła do reaktora, a raczej zniknęła przez rozgałęzioną rurę i podwoiła ilość wody za pomocą innej rury dostępowej. To opanowało sytuację; temperatura reaktora wróciła do niekrytycznych zakresów.

Również w bloku 3 w wodzie basenu chłodzącego stwierdzono bardzo wysokie stężenia radionuklidów . ¹³¹ stężenie jodu jest zbyt wysoka dla przechowywanych elementów paliwowych. Tepco wyjaśniło to faktem, że substancje wyciekające z reaktora podczas wybuchu 14 marca zostały wrzucone do basenu chłodzącego. Ponieważ niecka jest całkowicie pokryta gruzem, nie można jeszcze sprawdzić stanu zespołów paliwowych (stan: koniec 2011).

11 maja firma Tepco odkryła, że ​​w bloku 3 - podobnie jak poprzednio w bloku 2 - z kanału kablowego spływała do morza silnie zanieczyszczona woda, podobno tylko przez kilka dni. Wyciek został zamknięty materiałem tekstylnym i betonem, ale odczyty wskazywały, że do morza przedostaje się więcej ścieków. Podjęto próbę usunięcia dopływu z nieszczelności poprzez wypompowanie wody z turbinowni, ale po tygodniu zabrakło miejsca w składowisku odpadów. Do czasu uruchomienia systemu odkażania ścieków w drugiej połowie czerwca prowadzono inne tymczasowe działania, takie jak wypompowywanie do zbiornika wody kondensacyjnej w turbinowni.

W nocy z 13 na 14 czerwca kamera internetowa Tepco pokazała gwałtowny wyrzut pary z bloku 3.

Ochrona bloku 3

Od końca maja firma Tepco wraz z wodą chłodzącą wprowadziła do basenu chłodzącego również hydrazynę jako środek antykorozyjny . W czerwcu zainstalowano nowy, zamknięty układ chłodzenia oraz wprowadzono wodę mieszaną z kwasem borowym . PH wody w basenie chłodzącym wzrosła do 11,2, przypuszczalnie z powodu rozpuszczenia betonu gruzu i alkalicznej wody zagrożone zniszczyć aluminium regałów magazynowych elementu paliwowego.

Na początku lipca budynek reaktora został poddany dekontaminacji w celu późniejszego (od połowy lipca 2011) wprowadzenia azotu do obudowy bezpieczeństwa. Robot usuwał radioaktywne szczątki.

W celu dalszej poprawy chłodzenia reaktora, Tepco rozpoczęło wprowadzanie wody przez system natryskiwania rdzenia na początku września 2011 roku .

Uszkodzenie bloku 3

W lipcu 2017 r. pływający robot rozpoznawczy po raz pierwszy zdołał przeniknąć do reaktora i dostarczyć użyteczne obrazy. W sześciu metrach wody znajduje się zimna warstwa żużla o grubości do jednego metra, która według ekspertów jest prawdopodobnie Corium , mieszaniną stopionego metalu, pokruszonych skorup prętów paliwowych i samego paliwa jądrowego.

Blok reaktora 4

Blok 4 reaktora został wyłączony z eksploatacji od 29 listopada 2010 r. z powodu prac remontowych na płaszczu zbiornika ciśnieniowego reaktora. Dlatego w czasie trzęsienia w reaktorze nie było elementów paliwowych . Zamiast tego były one składowane w basenie chłodzącym wewnątrz budynku reaktora, z których 97 procent zostało zużytych. Ponieważ zespoły paliwowe były używane stosunkowo niedawno, wytwarzały szczególnie dużą ilość ciepła rozpadu .

W związku z pracami konserwacyjnymi niesprawny był również jeden z dwóch generatorów zasilania awaryjnego oraz część rejestracji danych reaktora.

Awaria chłodzenia, wybuch i pożary

Jedyny pozostały awaryjny generator energii uległ awarii z powodu zalania, a wraz z nią chłodzenia basenu chłodzącego; temperatura wody wzrosła. Do 14 marca osiągnęła 84°C; następnie system pomiaru temperatury zawiódł. Gdy basen dalej się nagrzewał, woda chłodząca prawdopodobnie zaczęła wrzeć i parować; Dodatkowo obawiano się utraty wody z powodu uszkodzeń budynku i nieszczelności po wybuchu w bloku 3. Istniało ryzyko, że elementy paliwowe zostaną częściowo odsłonięte i nagrzeją się do tego stopnia, że ​​mógłby uwolnić się wodór.

15 marca około godziny 6 rano w budynku reaktora bloku 4 doszło do wybuchu, który zniszczył większość górnych dwóch pięter i inne ściany zewnętrzne. Obserwatorzy, tacy jak MAEA, wyjaśnili to faktem, że wodór został wyprodukowany w basenie rozpadu i eksplodował jako tlen-wodór. Później Tepco i NISA doszły do ​​wniosku, że wodór prawdopodobnie przedostał się z Bloku 3 podłączonymi rurami wentylacyjnymi do Bloku 4 i tam eksplodował. Sprzyjały temu nagrania wideo pokazujące nienaruszone elementy paliwowe w wypalonym paliwie, analizy wody oraz szczególnie duże uszkodzenia w rejonie rur wentylacyjnych.

Po wybuchu czarne pióropusze dymu przez kilka godzin dryfowały na zachód od Bloku 4. O godzinie 9:38 zgłoszono pożar na trzecim piętrze budynku reaktora. Według MAEA palił się w basenie chłodzącym; jednak bardziej prawdopodobny jest pożar oleju. Promieniowanie na miejscu chwilowo gwałtownie wzrosło i osiągnęło rekordową wartość 12 mSv/h na granicy miejsca, co może być również związane z przypuszczalną eksplozją w Bloku 2 , która miała miejsce mniej więcej w tym samym czasie .

Kiedy około godziny 11:00 zbliżył się zespół Armii Stanów Zjednoczonych i zakładowej straży pożarnej , pożar już sam zgasł.

Amerykański dozór jądrowy NRC określił sytuację bloku 4 jako najbardziej krytyczną ze wszystkich bloków. W mediach pojawiły się spekulacje na temat możliwego krytycznego wypadku w basenie wypalonego paliwa, który zawierał ponad 200 ton elementów paliwowych. Jeśli reakcja łańcucha jądrowego rozpocznie się ponownie, może to prowadzić do znacznego uwolnienia materiału radioaktywnego. NRC oszacowało, że w najgorszym przypadku promieniowanie mogło zabić 200 000 osób. Ekspert ds. energii jądrowej Arnold Gundersen powiedział, że Japonia została podzielona na pół. W całej Japonii istniałby pas o szerokości 50 km, aby ludzie nie przyjeżdżali już z północy na południe. Tepco zaprzecza poważnym uszkodzeniom basenu chłodzącego i odnosi się do działającego chłodzenia.

Wieczorem 15 marca Minister Gospodarki polecił operatorowi elektrowni zrzut wody do niecki schładzalniczej. Zapowiedział, że nie ma jeszcze możliwości odprowadzenia wody do basenu chłodzącego. Według doniesień prasowych drogi dojazdowe do Bloku 4 były zablokowane, a nowa droga dojazdowa była nadal w budowie.

Późnym wieczorem promieniowanie na miejscu ponownie gwałtownie wzrosło. Następnego dnia o godzinie 5:45 ponownie zaobserwowano pożar w bloku 4, który jednak nie był już wykrywalny o godzinie 6:15. Na zdjęciu satelitarnym wykonanym niedługo potem brakuje dużej części powłoki budynku reaktora. Opublikowane później zdjęcia w wysokiej rozdzielczości pokazują różne stopnie uszkodzenia w zależności od strony budynku i podłogi.

Chwilowe i losowe chłodzenie basenu chłodzącego

Ponieważ basen chłodzący nie mógł być schłodzony z ziemi, a zrzut wody z helikoptera nie powiódł się, dalsze próby z armatkami wodnymi skoncentrowały się na dymiącym bloku 3. W związku z tym doszło do sporu między przewodniczącym amerykańskiej agencji jądrowej NRC , Gregory Jaczko i TEPCO. Jaczko powiedział, że w basenie chłodzącym bloku 4 nie ma już wody, a Tepco twierdził, że woda została wyłączona podczas przelotu helikopterem. Eksperci amerykańscy omówili możliwe przecieki. Trzy miesiące później NRC przyznało, że Jaczko się mylił. Jednak w marcu 2013 r. inżynier Atsufumi Yoshizawa z Tepco, który był członkiem służb ratunkowych na miejscu, stwierdził w wywiadzie prasowym, że basen rozszczepienia z prętami paliwowymi wyschł w tym czasie i że istnieje ryzyko możliwej reakcji rozszczepienia jądra. Badanie opublikowane przez Narodową Akademię Nauk w maju 2016 r. potwierdziło, że tylko przypadkowy wyciek do sąsiedniej komory przeciwpowodziowej spowodował ponowny napływ wody i zapobiegł katastrofalnemu pożarowi prętów paliwowych.

20 marca o godzinie 8:21 do basenu chłodzącego w Bloku 4 wprowadzono również wodę za pomocą wozów strażackich Sił Zbrojnych. Od 22 marca zamiast wozów strażackich zastosowano zamontowaną na ciężarówce pompę do betonu zbudowaną w Niemczech, aby codziennie spryskiwać basen około 150 ton wody.

Od 27 marca basen schładzający nie był już chłodzony codziennie, ale co kilka dni wodą z pompy do betonu. 30 marca nastąpiła zmiana wody morskiej na słodką.

kwiecień 2011

Pierwsze analizy wody z gnijącego basenu opublikowane 13 kwietnia wykazały niezwykłe stężenia ¹³¹ I, ¹³⁴ Cs i ¹³⁷ Cs (patrz tabela zmierzonych wartości wody gnijących basenów ), co można tłumaczyć nieznacznym uszkodzeniem przechowywanego paliwa elementy. Bardziej prawdopodobne jest jednak wprowadzenie emisji radioaktywnych z jednostek od 1 do 3. Oprócz pobierania próbek mierzono również temperaturę wody. Było 90 ° C, znacznie powyżej normalnego maksimum 40 ° C. Do tego czasu na blok reaktora 4 rozpylono w sumie 1800 ton wody.

W celu obniżenia temperatury wprowadzono więcej wody i tym samym zwiększono jej poziom (nad elementami paliwowymi). Tepco obawiało się wtedy o stabilność basenu, ponieważ betonowa konstrukcja budynku reaktora została osłabiona przez jedną z marcowych eksplozji i ponownie obniżyła poziom wody. Ponownie, to było niewystarczające do chłodzenia; dlatego został przełączony na sterowanie automatyczne, zależne od temperatury.

Obserwacje stanu wody i dalsze badania wykazały, że prawdopodobnie nie było znaczącego wycieku, a elementy paliwowe były cały czas całkowicie zalane wodą.

od maja 2011

Od połowy maja firma Tepco wraz z wodą chłodzącą wprowadziła do basenu chłodzącego również hydrazynę jako środek antykorozyjny. Pokryte betonem kiełki zostały umieszczone pod niecką w celu stabilizacji.

Pod koniec lipca rozpoczął się rozruch nowego obiegu chłodniczego dla basenu schładzającego.

Bloki reaktora 5 i 6

Bloki 5 i 6 były nieczynne podczas trzęsienia ziemi z powodu prac konserwacyjnych, ale ponownie wyposażono je w jądrowe pręty paliwowe. W bloku 5 właśnie odbywały się próby ciśnieniowe na zbiorniku ciśnieniowym reaktora .

Ciągłe chłodzenie było i jest wymagane zarówno w przypadku rdzeni reaktorów, jak i basenów chłodzących w budynkach reaktorów. Blok 6 opiera się na nowszym, inaczej skonstruowanym modelu reaktora niż pozostałe bloki Fukushimy I (patrz też: dane bloku reaktora ).

Spośród łącznie pięciu awaryjnych agregatów prądotwórczych w blokach 5 i 6, jeden w bloku 6 przetrwał tsunami. Niemniej jednak chłodzenie reaktorów i zbiorników chłodzących nie powiodło się w obu blokach, ponieważ tsunami - podobnie jak w blokach od 1 do 4 - zniszczyło pompy wody morskiej. W obu reaktorach rozhermetyzowano naczynia ciśnieniowe; W bloku 5 zawory musiały być otwierane ręcznie z powodu braku prądu. Doprowadzanie azotu do obudowy reaktora 5 nie powiodło się i zostało przywrócone ręcznie.

Na początku nic nie było publicznie znane o tych problemach. Dopiero 15 marca rzecznik rządu Edano poinformował go, że chłodzenie nie działa prawidłowo również w blokach 5 i 6. W tym momencie systemy awaryjnego chłodzenia obu reaktorów rozpoczęły już pracę z generatorem z bloku 6. Zapewniono w ten sposób chłodzenie reaktora. Poziomy wody znajdowały się w bezpiecznym obszarze, dwa do dwóch i pół metra nad rdzeniem reaktora.

Z drugiej strony niecki chłodnicze początkowo pozostawały niechłodzone. Już 15 marca temperatura wody wzrosła tam z normalnego zakresu poniżej 40°C do około 60°C. 19 marca osiągnęły maksymalne wartości około 67°C (patrz też: tabela temperatur w nieckach chłodniczych bloków 5 i 6 ).

18 marca robotnicy wspięli się na dachy dwóch budynków reaktorów i, jako środek ostrożności, wywiercili trzy otwory wentylacyjne o średnicy 3,5 do 7 centymetrów w każdym z betonowych stropów, aby zmniejszyć ryzyko wybuchu tlenu.

19 marca na obu blokach uruchomiono tymczasowe pompy wody morskiej na wymianę, które również zasilały pozostałe generatory diesla z bloku 6. Pozwoliło to na przywrócenie regularnego chłodzenia reaktorów i zbiorników chłodzących. W obu basenach spustowych temperatura wody następnego dnia spadła poniżej 40°C, a następnie ustabilizowała się między 20 a 40°C. 20 marca obie jednostki po raz pierwszy od początku awarii powróciły do ​​stabilnego, postojowego stanu pracy „zimny, podkrytyczny” (zimne wyłączenie), po tym jak temperatura wody w reaktorach również wróciła do normy.

21 marca zasilanie Bloku 5 zostało przełączone z zasilania awaryjnego na sieć, a następnie Bloku 6 w dniu 22 marca.

Od 4 kwietnia Tepco pompowało do morza skażoną radioaktywnie wodę przeciekową , która zgromadziła się w szybach odwadniających bloków 5 i 6 . Przez przepełniony system odwadniający do budynków dostała się już woda. Po protestach sąsiednich krajów zrzut skażonej wody do morza został wstrzymany 10 kwietnia, a od maja woda była regularnie wypompowywana z piwnicy turbinowni bloku 6 do zbiorników tymczasowych. Stamtąd w lipcu woda została przeniesiona dalej do pływającego zbiornika o pojemności 10 000 metrów sześciennych na morzu. Jej części zostały później odkażone, odsolone, a od października 2011 r. spryskane na terenie elektrowni.

Centralny basen chłodzący

Centralny basen chłodzący znajduje się w oddzielnym budynku obok budynku reaktora 4 i również wymaga zasilania do chłodzenia. Tutaj również pojawiły się problemy po całkowitej awarii zasilania: Pomimo chwilowych prób chłodzenia basenu przez Tepco za pomocą armatek wodnych, temperatura wzrosła z około 30°C 11 marca do 55°C 18 marca 2011 r. do 73°C 24 marca. Po przywróceniu zasilania 24 marca, do 27 marca temperatura spadła poniżej 40°C, w kolejnych dniach nadal spadała i ponownie ustabilizowała się w okolicach 30°C.

Analiza wody w basenie z 14 maja 2011 r. wykazała wzrost stężenia cezu .

Ocena zagrożeń dla zdrowia

W przeglądzie opublikowanym w 2015 r. zebrano dane szacunkowe dotyczące zachorowalności i umieralności z sześciu publikacji. Wszystkie szacunki oparte są na modelu LNT . Naukowcy ze Stanford University (Ten Hoeve i Jacobson, 2012) oszacowali globalny wpływ na zdrowie na 130 (15-1100 jako dolna i górna wartość niepewności) zgonów związanych z rakiem i 180 (24-1800) chorób związanych z rakiem, z czego 90% w Japonii. Ponadto w wyniku ewakuacji doszło do nawet 600 zgonów. Evangeliou i in. (2014) oszacowali liczbę nowotworów na 230-850, a liczbę zgonów związanych z nowotworami na 120-650. Wraz z 610 przypadkami spowodowanymi narażeniem pracowników i przymusową ewakuacją, spowodowałoby to w sumie 730-1260 zgonów. Aliyu i in. (2015) podsumowują istniejące badania bez osiągnięcia określonego wyniku.

Według raportu UNSCEAR z 2013 r. do tej pory nie zaobserwowano zgonów związanych z promieniowaniem ani ostrych chorób. Dawki promieniowania otrzymywane przez ludność były generalnie niskie lub bardzo niskie i nie spodziewano się wzrostu zachorowań na choroby związane z promieniowaniem. W przypadku dwunastu pracowników, którzy byli narażeni na bardzo wysoki poziom promieniowania (dawki tarczycy od 2 do 12 Gy), można spodziewać się zwiększonego ryzyka raka tarczycy i zaburzeń. W przypadku 160 innych pracowników, którzy otrzymali dawki powyżej 100 mSv, można było oczekiwać zwiększonego ryzyka zachorowania na raka, chociaż było to bardzo trudne do określenia ze względu na wahania statystyczne. W 2011 roku rozpoczęto zakrojone na szeroką skalę badanie lokalnej populacji (Fukushima Health Management Survey), obejmujące ponad 30 lat ponad 2 miliony ludzi, którzy mieszkali w prefekturze Fukushima w czasie wypadku. Obejmuje to badania tarczycy 360 000 dzieci (do 18 roku życia). Pierwsza runda badań wykazała zwiększoną liczbę guzków, torbieli i przypadków raka, ale spodziewano się tego na podstawie zastosowanej metody pomiaru. Zastosowanie metody pomiarowej na innych obszarach nieobjętych awarią skutkowało również większą liczbą ustaleń, wskazując, że ewentualny wzrost w prefekturze Fukushima nie jest związany z promieniowaniem. UNSCEAR opublikował białą księgę w 2015 roku, w której ocenił 80 badań, które pojawiły się od czasu raportu z 2013 roku. W związku z tym żadne z tych badań nie zmienia głównych wniosków raportu z 2013 roku.

W 2013 roku Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) opublikowała badanie oceniające zagrożenia dla zdrowia, jakie stwarza wypadek. Według badania nie należy spodziewać się wzrostu zachorowań na raka poza obszarami najbardziej dotkniętymi chorobą. Nie należy się spodziewać deterministycznych uszkodzeń radiacyjnych , ponieważ dawki promieniowania w prefekturze Fukushima były znacznie poniżej wartości krytycznych. Dawki promieniowania są również zbyt niskie, aby negatywnie wpłynąć na przebieg ciąży. W dwóch najbardziej dotkniętych chorobą miejscach w prefekturze – zakładając, że osoby zainteresowane spożywały wyłącznie żywność produkowaną lokalnie (w tym żywność przekraczającą dopuszczalne wartości) oraz że zostały przeniesione dopiero po 4 miesiącach – oszacowano dawki od 12 do 25 mSv. W najbardziej dotkniętej lokalizacji pesymistyczne szacunki przy użyciu modelu LNT pokazują wzrost względnego ryzyka zachorowania na raka w następujący sposób:

• + 07% białaczka: mężczyźni narażeni na stres w pierwszym roku życia
• + 06% rak piersi: kobiety narażone na stres w pierwszym roku życia
• + 04% Guzy lite: kobiety narażone na stres w pierwszym roku życia
• + 70% rak tarczycy: kobiety narażone w pierwszym roku życia (ponieważ podstawowe ryzyko zachorowania na raka tarczycy wynosi 0,75%, bezwzględny wzrost ryzyka dla tej populacji wynosi pół punktu procentowego)

W drugiej najbardziej dotkniętej lokalizacji ryzyko to zmniejsza się o połowę. Istnieje również mniejsze ryzyko dla osób zestresowanych w dzieciństwie lub w wieku dorosłym. W mniej dotkniętych obszarach w prefekturze ryzyko zmniejsza się do jednej czwartej lub jednej trzeciej ryzyka w najbardziej dotkniętym obszarze. Oprócz raka, inne zaburzenia tarczycy mogą również wystąpić u pracowników ratunkowych, którzy wdychali duże ilości radioaktywnego jodu.

Ponadto znacznie wzrosła liczba zaburzeń psychicznych wśród ewakuowanych . Badania wykazały, że liczba chorób psychicznych wśród ewakuowanych wzrosła do 15%, a 70% ewakuowanych zgłaszało zaburzenia snu. Wartości te wzrosły 5-krotnie w porównaniu do średniej japońskiej (3% choroby psychiczne, 15% zaburzenia snu). Ponadto wśród ewakuowanych znacznie wzrosła również częstość występowania otyłości i cukrzycy . Wśród ewakuowanych seniorów śmiertelność wzrosła trzykrotnie w ciągu pierwszych trzech miesięcy po ewakuacji w porównaniu z sytuacją przed katastrofą; później upadli 1,5 raza.

Pracownicy elektrowni

W sumie do października 2013 r., aby poradzić sobie z katastrofą, oddelegowano około 25 000 pracowników. Narażenie tych pracowników na promieniowanie zostało skorygowane w górę o około 20% w raporcie ONZ z października 2013 r. Powodem tego było to, że wielu z około 25 000 pracowników zostało przebadanych z opóźnieniem, tak że w szczególności nie można było rejestrować narażenia na promieniowanie krótkożyciowych izotopów jodu . Raporty wydane przez Tepco i władze japońskie nie uwzględniały tego.

Narażenie na promieniowanie

Według informacji Tagesschau do 16 marca „napromieniowano” co najmniej 20 pracowników. Jak później okazało się, kobieta otrzymała również dawkę promieniowania wynoszącą około 18 milisiwertów (mSv), przy wartości granicznej dla kobiet wynoszącej 5 mSv na okres trzech miesięcy. Limit dla mężczyzn pracujących w elektrowniach w sytuacjach awaryjnych został podniesiony ze 100 do 250 mSv rocznie 15 marca.

24 marca trzech robotników układających linie energetyczne w podziemiach turbiny bloku reaktora 3 zignorowało alarm z dozymetrów i otrzymało poziom promieniowania od 170 do 180 milisiwertów. Chociaż Tepco wiedziało, że w podobnym miejscu w Bloku 1 znajduje się wysoce radioaktywna woda, robotnicy nie zostali ostrzeżeni. Dwóch z nich nie nosiło butów ochronnych – nie przewidywał tego regulamin pracy odpowiedzialnej firmy zewnętrznej – i otrzymywało na stopy lokalne dawki promieniowania od 2 do 3 siwertów. Dochodzenie wykazało, że leczenie nie było konieczne; badanie kontrolne przeprowadzone 11 kwietnia przez Japoński Narodowy Instytut Nauk Radiologicznych nie przyniosło rozstrzygnięcia.

Według Tepco 80 pracowników własnych i 19 pracowników firm zewnętrznych było narażonych na promieniowanie i skażenie o ekwiwalencie ponad 100 mSv od 11 do 31 marca, 14 z nich między 150 a 200 mSv, 4 między 200 a 250 mSv i 6 ponad 250 mSv. Liczby te są niepełne, ponieważ odczyt dozymetru nie działał w ciągu pierwszych trzech dni po awarii zasilania i ponieważ czasami brakowało dozymetrów. Tepco podało, że średnie zewnętrzne narażenie kilku tysięcy testowanych pracowników wynosi 13,7 mSv; dla ekspozycji wewnętrznej oblicza się średnią 8,9 mSv. Ta wewnętrzna ekspozycja jest rozumiana jako długotrwała dawka promieniowania z radionuklidów zaabsorbowanych przez organizm. Znaczna część tego była spowodowana wysokim obciążeniem ¹³¹ I w marcu w krótkim czasie.

U dwóch wysoce narażonych robotnic stwierdzono aktywność ¹³¹ I w tarczycy , odpowiednio 7690 i 9760 Becquerel. Wynikająca z tego wewnętrzna ekspozycja na promieniowanie wyniosła odpowiednio 540 i 590 mSv, a całkowite dawki odpowiednio 643 i 678 mSv. W ciągu pierwszych trzech dni wypadku oboje pracowali we wspólnym centrum kontroli jednostek 3 i 4 i nie przyjmowali tabletek jodu .

Według Tepco nie było więcej ekspozycji na więcej niż 100 mSv od kwietnia i nie było więcej ekspozycji na więcej niż 50 mSv od sierpnia (stan na październik 2011).

Awarie niejądrowe

Według NISA, pięciu pracowników zostało lekko rannych w wyniku trzęsienia ziemi. Inny złamał obie nogi i jeden doznał zawału serca. Dwie osoby zaginęły po trzęsieniu i zostały znalezione martwe trzy tygodnie później w piwnicy turbinowni.

Według NISA, eksplozja w budynku reaktora 1 12 marca i dym, który spowodował lekkie obrażenia czterech osób. Inny pracownik doznał tego dnia udaru mózgu.

Według NISA, jedenaście osób, w tym czterech członków sił zbrojnych, zostało lekko rannych w wyniku eksplozji w bloku reaktora 3 następnego dnia. Raport Daily Telegraph, że sześciu pracowników japońskiej Centralnej Jednostki ds. Biologicznej Obrony Chemicznej Broni Jądrowej zostało pochowanych pod gruzami w wyniku eksplozji, pozostał niepotwierdzony.

W następnym okresie NISA zgłosiła różne, głównie drobne urazy i choroby związane z wizytami u lekarza lub w szpitalu: kilku pracowników poczuło się niekomfortowo pod respiratorami, jeden potknął się i zranił kolano, a jeden doznał urazu oka z powodu wycieku wody chłodzącej jedna pompa do betonu, a druga zraniła się, spadając z drabiny.

14 maja 60-letni robotnik zmarł, niosąc materiały do ​​składowiska odpadów. Nie było skażenia radioaktywnego; lekarze podejrzewali zawał serca.

Ludzie poza elektrownią

Według raportu w Mainichi Daily News , 90 przykutych do łóżka, w śpiączce lub innych uzależnionych pacjentów zostało pozostawionych w szpitalu Futaba w Ōkuma podczas ewakuacji 12 marca . Połowa z nich – głównie osoby starsze – zmarła przed, w trakcie lub po opóźnionej ewakuacji od 15 marca. Według dokumentacji japońskiego nadawcy NHK w szpitalu zmarło łącznie 50 obłożnie chorych.

Media donosiły o samobójstwach, które miały mieć związek z ewakuacją lub ekonomicznymi skutkami katastrofy.

Długofalowe skutki promieniowania

W przypadku zużycia dodatkowych dawek promieniowania zwiększa się statystyczne ryzyko zachorowania na raka . We wstępnych szacunkach naukowcy zakładali, że w dłuższej perspektywie w wyniku awarii jądrowych będzie około 100 do 1000 dodatkowych przypadków raka. Odpowiada to 0,01 do 0,1% zwiększonemu ryzyku zachorowania na raka na skażonych obszarach. Te liczby mogą być zbyt małe, aby można je było udowodnić statystycznie.

Na USS Ronald Reagan , który został przydzielony do misji pomocy w regionie, a następnie został odkażony w wyniku narażenia na promieniowanie, do końca 2013 roku u członków załogi zdiagnozowano 71 poważnych chorób, w tym 51 przypadków raka. Ponieważ uważa się, że przyczyną chorób była katastrofa nuklearna w Fukushimie, członkowie załogi złożyli pozew przeciwko Tepco. W 2020 r. pozew został oddalony przez IX Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych.

W prefekturze Fukushima od wypadku do marca 2015 roku zarejestrowano łącznie 103 przypadki raka tarczycy u dzieci. Ten typ nowotworu jest specyficzny dla wypadków z elektrownią jądrową, ponieważ radioaktywny jod-131 uwalniany w ostrej fazie akumuluje się głównie w wciąż jeszcze niewielkiej u dzieci tarczycy, uszkadzając je. Nie udało się jednak ustalić związku między indywidualną ekspozycją na promieniowanie a zwiększonym ryzykiem zachorowania na raka tarczycy. Wzrost liczby przypadków przypisuje się zatem ulepszonym metodom badania (efekt przesiewowy).

Zanieczyszczenie

Ze względu na obniżenie ciśnienia i prowizoryczne chłodzenie reaktorów oraz przegrzanie basenu chłodzącego, w pierwszych dniach serii wypadków doszło do masowego uwolnienia materiału radioaktywnego do atmosfery (→ zobacz także: Ogólne szacunki uwolnienia do atmosfery atmosfera ). Narażenie na radioaktywne cząstki i gazy miało wpływ na szerszy obszar i na akcję ratunkową po trzęsieniu ziemi. Ewakuowano obszary o szczególnie wysokim poziomie skażenia radioaktywnego .

Fallout skażone produkty rolne w Fukushima i Ibaraki prefekturach do wielokrotności limitu prawnego, dlatego Japońskie Ministerstwo Zdrowia nakłada zakazy dotyczące sprzedaży i spożywania wielu produktach spożywczych.

Ostrzegano również przed piciem silnie skażonej wody z kranu. W oddalonym o 250 kilometrów Tokio zanieczyszczenie wody z kranu chwilowo przekroczyło dopuszczalne wartości ¹³¹ I dla małych dzieci.

Podczas gdy narażenie na promieniowanie w japońskiej prefekturze Fukushima ponownie spadło w drugiej połowie marca, Unia Europejska ogłosiła „pogotowie radiologiczne”. Zastąpiło to normalne wartości graniczne dla żywności skażonej radioaktywnie wyższymi wartościami, które zostały ustalone dla takich sytuacji po katastrofie jądrowej w Czarnobylu . Dwa tygodnie później UE ponownie obniża wartości graniczne dla importu z Japonii.

W kwietniu morze było silnie zanieczyszczone substancjami radioaktywnymi, częściowo cząsteczkami z powietrza, ale przede wszystkim radioaktywnymi ściekami, które powstały w wyniku postępującego chłodzenia reaktorów i basenów rozpadu i które spływały do ​​morza drenami i szybami ( → zobacz także: Ogólne szacunki dotyczące uwalniania zanieczyszczeń do morza ).

W pobliżu elektrowni ustawowe wartości graniczne dla radioaktywnego jodu i cezu w wodzie morskiej zostały chwilowo przekroczone od 50 000 do 200 000 razy . Nieznaczne przekroczenie wartości granicznej dla ¹³¹ I zostało wykryte w odległości do 30 km od elektrowni, a w przypadku radioaktywnego cezu do 15 km. Część połowów musiała zostać przerwana. Za pomocą różnych środków emisja zanieczyszczeń została następnie zredukowana do ułamka w drugiej połowie kwietnia. Stężenie ¹³¹ I wody w pobliżu elektrowni było poniżej ustawowego limitu od końca kwietnia, stężenia ¹³⁴ Cs i ¹³⁷ Cs od początku czerwca. Zanieczyszczenia, które już wyciekły, gromadziły się jednak w alarmującym stopniu w glonach i na dnie morza .

Substancje radioaktywne uwolnione głównie w pierwszych tygodniach wypadku spowodowały dalsze skażenie prefektury Fukushima i okolic. W okresie od maja do lipca 2011 r. przekroczono wartości dopuszczalne w liściach herbaty i pędach bambusa , w paszach dla bydła i wołowinie. Niektóre z nich zostały już wprowadzone na rynek i sprzedane. Eksperci zakładają, że na szczególnie mocno dotkniętych obszarach na wschodzie i północnym wschodzie rolnictwo będzie niemożliwe przez dziesięciolecia. Zwiększoną radioaktywność zmierzono również w dziesiątkach tysięcy ton osadów ściekowych i kilkuset ton popiołu ze spalarni odpadów ; utylizacja stwarzała problemy logistyczne dla Japonii.

W szczególności emisje ¹³⁴ Cs i ¹³⁷ Cs utrzymują się kilka milionów razy mniej niż w pierwszym tygodniu awarii (stan na sierpień 2011 r.; patrz łączne emisje z awarii jądrowej w Fukushimie ). Pluton znaleziono również w promieniu 45 kilometrów. Ekspozycja na promieniowanie w strefie 100 km jest około 1000 razy większa od ilości zmierzonej w testach bomby atomowej w 1963 roku. Od sierpnia 2011 r. Tepco nie było w stanie wykryć żadnej znaczącej radioaktywności w morzu przed elektrownią.

19 czerwca 2013 r. Tepco przyznało, że wody gruntowe w pobliżu turbinowni reaktora 2 zawierały wysoki poziom substancji radioaktywnych strontu 90 i trytu . Wartości dla strontu 90 byłyby ponad trzydziestokrotnością maksymalnej dopuszczalnej wartości; Tryt został znaleziony w ośmiokrotnie wyższym stężeniu niż dopuszczalne.

Zgodnie z ogłoszeniem TEPCO z 9 lipca 2013 r. ładunek cezu-134 wzrósł do 9000 becquereli na litr. Dopuszczalny limit to 60 becquerel.

W sierpniu 2013 roku okazało się, że skażona radioaktywnie woda spływała do morza od dwóch lat, w tym czasie około 300 ton dziennie. Tepco po raz pierwszy przyznało to w lipcu 2013 r., po tym, jak organ nadzoru jądrowego wcześniej wyraził założenie, że wysoce skażona radioaktywnie woda spływa do ziemi i morza. Powodem tego są nieszczelności w systemie, przez które każdego dnia do systemu przedostaje się ok. 400 ton wód gruntowych, dodatkowo celowo wprowadzana jest woda chłodząca. W celu uniemożliwienia odpływu skażonej wody w przyszłości ma powstać zapora, która powinna zostać ukończona w październiku 2015 roku ^{[przestarzałe]} . Koszty tego ponosi państwo japońskie.

Również w sierpniu 2013 r. zgłoszono wyciek co najmniej 300 ton silnie zanieczyszczonej wody chłodzącej reaktor z nieszczelnego pojemnika zbiorczego. Spowodowało to „ucieczkę dużej ilości materiałów promieniotwórczych z wnętrza obiektu”. Wyciek ten został oceniony niezależnie od oceny zniszczenia obiektu („wypadek katastroficzny” (poziom 7)) jako poziom 3 („poważny incydent”) w siedmiopunktowej skali INES . Podczas gdy ekspozycja na promieniowanie była pierwotnie podawana jako 100 milisiwertów na godzinę, Tepco ogłosiło 31 sierpnia 2013 r., że wartości na zbiorniku osiągnęły około 1,8 siwerta na godzinę, dawkę, która jest śmiertelna po 4 godzinach. Powodem późnego odkrycia wysokiego poziomu narażenia było to, że wcześniej stosowano urządzenia do pomiaru promieniowania w skali sięgającej tylko do 100 milisiwertów. Dlatego wysokie promieniowanie zauważono dopiero przy zastosowaniu nowych urządzeń pomiarowych, które mogą rejestrować wartości do 10 000 milisiwertów. Ponadto w innych zbiornikach stwierdzono znacznie podwyższony poziom promieniowania i kolejny wyciek, z którego kapie zanieczyszczona woda.

W maju 2017 r. okazało się, że narażenie na promieniowanie w zniszczonych blokach elektrowni jest czasami tak wysokie, że pojawiają się również problemy z robotami zahartowanymi promieniowaniem. Te zawodzą bardzo szybko, ponieważ są zbudowane na promieniowanie około 70 siwertów, ale w budynku reaktora zmierzono 530 siwertów na godzinę.

Klasyfikacje w skali INES

Siedmiostopniowa międzynarodowa skala oceny incydentów jądrowych (INES) służy do informowania opinii publicznej o znaczeniu incydentów jądrowych dla bezpieczeństwa.

Japoński jądrowej organ regulacyjny (NISA) początkowo sklasyfikowany incydentów w bloku reaktora 1, w dniu 12 marca na poziomie 4 ( „wypadek”). 18 marca podwyższyła klasyfikację dla bloku 1 do poziomu 5 („poważny wypadek”), wybrała poziom 5 dla bloków 2 i 3 oraz zaklasyfikowała incydenty w bloku 4 tymczasowo do poziomu 3 („poważny wypadek”).

Amerykański Instytut Nauki i Bezpieczeństwa Międzynarodowego (ISIS) przypisał sekwencję wypadków do poziomu 6 („poważny wypadek”) 15 marca. Fizyk Helmut Hirsch na zlecenie organizacji ochrony środowiska Greenpeace pojawił się tydzień później, na podstawie pierwszych, przybliżonych szacunków emisji radioaktywnych dokonanych przez Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN) oraz Centralny Instytut Meteorologii i Geodynamiki (ZAMG). do klasyfikacji na maksymalnym poziomie 7 („Wypadek katastroficzny”), tak wysokiej jak katastrofa jądrowa w Czarnobylu .

12 kwietnia 2011 r. NISA opublikowała własne szacunki dotyczące całkowitej ilości uwolnionego materiału radioaktywnego, który stanowił około jedną dziesiątą uwolnienia w Czarnobylu. Na podstawie tych szacunków zaklasyfikował teraz awarie w blokach reaktorów od 1 do 3 jako „tymczasowy” poziom 7. Później kilkakrotnie korygował swoje szacunki emisji bez wpływu na klasyfikację INES (→ przegląd szacunków emisji ).

NISA oceniła procesy w poszczególnych blokach reaktorów zgodnie z kryteriami podręcznika użytkownika INES z 2008 r. w następujący sposób:

kryteria	Maksymalny możliwy poziom	Klasyfikacja blok 1, 2 i 3	Blok klasyfikacyjny 4	Klasyfikacja blok 5 i 6
1. Ludzie i środowisko	7th	Poziom 7	jeszcze nie zdecydowane	-
2. Bariery radiacyjne i kontrola obiektu	5	Poziom 5	jeszcze nie zdecydowane	-
3. Rozłożone poziomy bezpieczeństwa	3	poziom 3	poziom 3	-
Ocena ogólna (tymczasowa)	7th	Poziom 7	poziom 3	-

Nie wyznaczyła jeszcze drugiego kryterium dla Bloku 4 (stan na 12 kwietnia 2011 r.), ponieważ incydent nie został jeszcze zakończony. Nie przypisał oceny INES do bloków 5 i 6. Ocena ogólna wynika w każdym przypadku z najwyższej oceny indywidualnej.

Wypadki w Fukushimie wykraczały poza incydenty projektowe , czyli „super-GAU”.

Środki ochronne dla ludności

Alarmowanie

Japońska Agencja Energii Atomowej ( jądrowe i Agencja BHP, NISA) natychmiast po wybuchu trzęsienia ziemi w dniu 11 marca 2011 na 14:46 (czasu lokalnego) przez operatora poinformowana o sytuacji. Po nadejściu tsunami i awarii generatorów awaryjnych Tepco ogłosiło o godzinie 15:42 po raz pierwszy awarię jądrową (Nuclear Emergency) w elektrowni jądrowej Fukushima I. Po napłynięciu kolejnych doniesień o sytuacjach awaryjnych z innych elektrowni jądrowych, Japończycy rząd ogłosił 11 marca o 19:03 Obserwuj stan zagrożenia nuklearnego .

12 marca o godzinie 17:00 - półtorej godziny po pierwszej eksplozji - Tepco poinformowało o niezwykłym wzroście promieniowania na granicy miejsca. W ciągu następnych kilku dni pojawiły się liczne inne doniesienia o incydentach, które musiały zostać zgłoszone.

ewakuacja

Lokalna populacja

Marzec 2011

O godzinie 20:50 11 marca Centrum Operacji Kryzysowych Prefektury Fukushima zarządziło ewakuację ludności w promieniu dwóch kilometrów od Reaktora 1 po awarii systemu chłodzenia. Premier później stopniowo rozszerzył ten promień do trzech (11 marca o 21:23), dziesięciu (12 marca o 17:44) i 20 (12 marca o 18:25) kilometrów. Do 13 marca około 62 000 z 78 000 osób dotkniętych chorobą zostało ewakuowanych.

Kolejne 62 tys. mieszkańców w rejonach od 20 do 30 kilometrów od elektrowni powinno początkowo pozostać w swoich domach, zgodnie z zaleceniem premiera z 15 marca o godzinie 11:00. 25 marca rząd zalecił im dobrowolne opuszczenie terenu; jako powód podała wąskie gardła w dostawach.

W schronach pogotowia, które służyły również do przyjmowania osób dotkniętych tsunami, ludzie byli odwracani od strefy skażenia, częściowo z obawy przed promieniowaniem. Lekarze musieli wystawiać zaświadczenia.

Od 19 marca administracja miasta i cała ludność Futaby , w której obszarze miejskim znajdują się reaktory 5 i 6, została przeniesiona do Saitama , gdzie mieściła się w Saitama Super Arena , Marzec w końcu około 1300 wliczając administrację miasta do Kazo . Hirono przeniósł się do Ono na początku kwietnia . Nakazano przeniesienie innych miejsc: Katsurao do Aizubange , Kawauchi i Tomioka do Kōriyama i Namie do Nihonmatsu , Naraha do Aizumisato i Ōkuma , do której należą bloki od 1 do 4, do Aizu-Wakamatsu . Z wyjątkiem Saitamy wszystkie miejsca docelowe znajdują się na zachodzie lub północy prefektury Fukushima.

28 marca rzecznik rządu Edano potwierdził, że 20-kilometrowa strefa ewakuacji powinna zostać utrzymana. Władze lokalne zostały poinstruowane, aby zabronić wjazdu na ten obszar.

Różne strony uznały, że promień ewakuacji jest niewystarczający. Gregory Jaczko, przewodniczący amerykańskiej agencji regulacyjnej Nuclear Regulatory Commission , zalecił wydłużenie do 80 kilometrów; Dotknęłoby to 1,9 miliona ludzi. 27 marca Greenpeace wezwał rząd japoński do natychmiastowej ewakuacji dzieci i kobiet w ciąży, w szczególności z promienia do 60 kilometrów. W liczącej 7000 mieszkańców wiosce Iitate , około 40 kilometrów na północny zachód od elektrowni, obserwatorzy z MAEA i Greenpeace zmierzyli szczególnie wysoki poziom skażenia i narażenia na promieniowanie. Greenpeace zwrócił się następnie do władz japońskich o przedłużenie ewakuacji do Iitate, podczas gdy MAEA zaleciła zbadanie sytuacji. Władze wskazały, że rozważają już ewakuację Iitate.

Kiedy 12 marca wyznaczono strefę ewakuacji, japoński rząd przyjął maksymalną ekspozycję na promieniowanie na poziomie 50 milisiwertów rocznie (mSv/a); odpowiada to średnio 0,0057 milisiwertów na godzinę (mSv / h). Przy oczekiwanych wartościach pomiędzy 10 a 50 mSv/a mieszkańcy nie powinni opuszczać swoich domów.

kwiecień 2011

Na początku kwietnia NISA zaleciła rządowi ewakuację z możliwego narażenia 20 mSv/a. Dla porównania: średnie światowe wartości promieniowania naturalnego wynoszą 2,4 mSv/a.

12 kwietnia rząd podjął decyzję o ewakuacji Katsurao, Namie i Iitate oraz części Kawamata i Minamisōmy poza strefę 20 kilometrów, ponieważ roczna dawka tam została oszacowana na 20 mSv lub więcej. Szacunek dla Namie wyniósł 300 mSv. Do końca maja mieszkańcy musieli opuścić wsie.

W połowie kwietnia cytowano premiera Naoto Kana, który powiedział, że strefa ewakuacji wokół elektrowni może pozostać niezdatna do zamieszkania przez dziesięć do dwudziestu lat. Kan temu zaprzeczył. Wkrótce potem Tepco opublikowało plan rozpoczęcia prac dekontaminacyjnych w strefie ewakuacji w drugiej połowie 2011 roku, aby umożliwić mieszkańcom powrót. Rząd ogłosił później, że nie podejmie decyzji o ewentualnym powrocie mieszkańców do 2012 roku.

Po tym, jak mieszkańcy wielokrotnie wracali do 20-kilometrowej strefy pomimo zagrożenia promieniowaniem, rząd ogłosił 22 kwietnia ten obszar zastrzeżony . Pozwolono na krótki powrót jednej osobie na gospodarstwo domowe, jeśli jej dom był oddalony o więcej niż 3 kilometry od elektrowni; ponadto wjazd na teren był zabroniony. Rozporządzenie to dotyczy 27 000 gospodarstw domowych w dziewięciu gminach. Napastnikom groziły grzywny do 100 tys. jenów (wówczas około 840 euro) lub krótkie wyroki więzienia. Wzdłuż dróg dojazdowych ustawiono 75 punktów kontrolnych.

Dla strefy od 20 do 30 kilometrów od elektrowni 22 kwietnia wprowadzono elastyczną regulację, w której w zależności od lokalizacji decyduje się, czy mieszkańcy mają pozostać w swoich mieszkaniach, czy zostać ewakuowani.

czerwiec – sierpień 2011

Dalsze obserwacje i pomiary ujawniły gorące punkty o narażeniu na promieniowanie powyżej 20 mSv / a w różnych jeszcze nie ewakuowanych miejscach i dzielnicach prefektury Fukushima. Rada miejska Date zaleciła, aby 113 gospodarstw domowych przeprowadziło się do mniej zanieczyszczonych lokalizacji; Dotknęło to 72 gospodarstwa domowe w Minamisōmie i 60 w Kawauchi Gospodarstwa z zaleceniem ewakuacji są wspierane finansowo przez państwo; zalecenia opierają się na pomiarach promieniowania w ogrodzie i przy wejściu do domów. W efekcie mieszkańcy, którzy podjęli próbę dekontaminacji swojej własności, mają mniejsze szanse na pomoc finansową.

wrzesień 2011

Po tym, jak reaktory od 1 do 3 osiągnęły względnie stabilny stan z temperaturami poniżej 100°C, pod koniec września rząd japoński zniósł strefę warunkowej ewakuacji w odległości od 20 do 30 kilometrów od elektrowni. W tym samym czasie prefektura Fukushima wycofała nakaz ewakuacji dla Minamisōmy, Tamury, Kawauchi, Hirono i części Naraha.

Policja odnotowała gwałtowny wzrost liczby włamań w strefie wykluczenia. Od początku serii wypadków zgłoszono 720 przypadków; w tym samym okresie ubiegłego roku było ich tylko 27.

od 2012

Premier Shinzō Abe zapowiedział ^{[przestarzałe]} zniesienie nakazów ewakuacji do marca 2017 roku . Po dwóch mniejszych obszarach, Naraha w końcu pojawiła się 4 września 2015 roku jako pierwsza społeczność w prefekturze Fukushima.

Obywatele innych państw

Marzec 2011

12 marca niemieckie Ministerstwo Spraw Zagranicznych i austriackie Federalne Ministerstwo Spraw Europejskich i Międzynarodowych wydały częściowe ostrzeżenia dotyczące podróży do północno-wschodniej Japonii, a Niemcy także do obszaru Tokio . Ambasada austriacka przeniosła swój obszar operacyjny do Osaki 16 marca, a niemiecka 17 marca.

W połowie marca różne stany, takie jak Rosja, Belgia, Filipiny i Stany Zjednoczone, dostarczyły samoloty do ewakuacji pracowników rządowych i innych obywateli.

USA, Australia i Korea Południowa zaleciły swoim obywatelom zachowanie odległości co najmniej 80 km od uszkodzonej elektrowni. Stany Zjednoczone i Tajlandia też zaleca się, aby ich obywatele opuścić kraj.

17 marca Francja poprosiła swoich obywateli w Tokio o opuszczenie Japonii lub wyjazd na południe kraju.

kwiecień 2011

Amerykański lekarz Robert Peter Gale , który z ramienia rządu sowieckiego koordynował pomoc medyczną w Czarnobylu w 1986 r., skrytykował indywidualne zalecenia ewakuacji i – dosłownie – „reakcje paniki” poszczególnych państw. Strach przed nim jest bardziej szkodliwy niż samo promieniowanie. Według Gale'a konsekwencje exodusu obcokrajowców z Japonii byłyby druzgocące. Dlatego niemiecka reakcja na Fukushimę powinna być nie tylko determinowana emocjami i reakcją paniki, ale powinna być jak najbardziej rozważna i przemyślana.

12 kwietnia rząd filipiński nakazał repatriację wszystkich swoich obywateli z odległości 50 kilometrów od Fukushimy I. Tylko Filipińczycy poślubieni Japończykom mogli pozostać w Japonii, jeśli chcieli.

15 kwietnia USA ponownie potwierdziły swoją 80-kilometrową strefę zakazu wokół elektrowni, ale wycofały swoje ogólne zalecenie dotyczące podróży. Rosja wycofała swoje ostrzeżenie podróżne 19 kwietnia.

Ambasada niemiecka wróciła do Tokio pod koniec kwietnia.

ruch lotniczy

12 marca 2011 r. rząd japoński nałożył strefę wykluczenia z powietrza w promieniu 20 km wokół elektrowni, która 13 marca została rozszerzona do 30 km.

Niemiecka Lufthansa przebadała wszystkie samoloty powracające z Japonii na radioaktywność od 14 marca. Od 15 do 23 marca 2011 r. przekierował swoje loty z Tokio-Narity do Nagoi i Osaki .

Austriacka spółka zależna Lufthansy Austrian Airlines kontynuowała loty do Tokio w towarzystwie wojskowych ekspertów ds. ochrony przed promieniowaniem. W przeciwieństwie do normalnego rejsu, pobyty odbywały się jednak krótko, a zmiany załogi odbywały się w Seulu . Szwajcarski przeniósł jego załoga przejście do Hong Kongu .

Zakazy żywnościowe i ostrzeżenia w Japonii

Zakazy importu i eksportu żywności

24 marca 2011 r. Unia Europejska nakazała, jako środek ostrożności, obowiązkowe kontrole żywności wyprodukowanej po 11 marca w dwunastu prefekturach w Japonii. Od 27 marca można je importować do krajów UE tylko wtedy, gdy zostały przebadane na radioaktywność w Japonii, a wyniki badań zostały poświadczone na piśmie. Japońskie informacje powinny być sprawdzane losowo.

Rosja, Chiny, Tajwan, Australia i USA nałożyły zakazy importu niektórych produktów spożywczych z czterech lub pięciu japońskich prefektur dotkniętych nadmiernym poziomem promieniowania i przetestowały import pod kątem radioaktywności. Korea Południowa również początkowo przyjęła taki zakaz, ale zniosła go 24 marca po tym, jak japoński rząd ze swojej strony zakazał eksportu niektórych produktów spożywczych z prefektury Fukushima . 14 kwietnia Korea Południowa nałożyła kolejny zakaz importu całej żywności z 13 z 47 japońskich prefektur .

6 kwietnia Rosja zakazała importu japońskich ryb.

odkażenie

W celu odkażenia terenu elektrowni, patrz pierwsze środki bezpieczeństwa .

Miasto Kōriyama , liczące 340 000 mieszkańców , 60 km na zachód od elektrowni, rozpoczęło usuwanie skażonej powierzchni gleby w szkołach i przedszkolach pod koniec kwietnia, a miasto Fukushima pod koniec maja. Rząd doradzał miastom, że samo rozkopanie ziemi może wystarczyć.

W Minamisoma rozpoczęto dekontaminację w sierpniu.

W grudniu siły zadaniowe japońskich sił zbrojnych dokonały dekontaminacji za pomocą myjek wysokociśnieniowych budynków administracji i ich najbliższego otoczenia w ewakuowanych lokalizacjach Naraha, Tomioka, Namia i Iitate.

Perspektywy długoterminowe

W listopadzie 2013 r. przedstawiciele japońskiego rządu stwierdzili, że pełne przesiedlenie ludności ewakuowanej z regionu Fukushimy (ok. 150 tys. osób) prawdopodobnie nie będzie możliwe. Rząd musiałby wyznaczyć obszary, na których osadnictwo ludzkie byłoby w dłuższej perspektywie niemożliwe ze względu na wysokie narażenie na promieniowanie. Ewakuowane osoby poszkodowane musiałyby otrzymać odszkodowanie.

Krytyka zarządzania kryzysowego

Zobacz też: Krytyka ryzykownej technologii i niedostatecznej konserwacji elektrowni w artykule Elektrownia jądrowa Fukushima Daiichi

Doniesienia prasowe o początkowej fazie kryzysu nuklearnego malują obraz pracowników, decydentów i doradców naukowych, którzy byli przytłoczeni sytuacją. Kilka „najgorszych scenariuszy” wydarzyło się w tym samym czasie i trzeba było sobie z nimi poradzić. Podejmowane lub nie podjęte decyzje oraz polityka informacyjna odpowiedzialnych organów były wielokrotnie krytykowane. Różne strony uznały japońskie zarządzanie kryzysowe za zbyt niezdecydowane. MAEA skrytykował strukturę odpowiednich agencji rządowych jako zbyt skomplikowany i nie odpowiada.

Wszystkie środki, które mogły mieć wpływ na ludność, musiały zostać zatwierdzone przez rząd zgodnie z wymogami prawnymi.

Raport przedstawiony przez sejmową komisję śledczą na początku lipca 2012 r. mówi o bałaganie i niechlujności spółki operacyjnej, rządu i nadzoru jądrowego. „Klęska ludzka” była przewidywalna i możliwa do uniknięcia. Katsutaka Idogawa, burmistrz Futaba , skarżył się w rozmowie z telewizją rosyjskiego nadawcy RT w kwietniu 2014 roku , że został pozostawiony samemu sobie z sytuacją.

Usuwanie radioaktywnej wody w oceanie

Zobacz też: pl: Zrzut radioaktywnej wody elektrowni jądrowej Fukushima Daiichi

Pomimo wielokrotnych zaprzeczeń dotyczących wycieków, operator elektrowni jądrowej Tepco ostatecznie przyznał 22 lipca 2013 r., że wycieki miały miejsce w wodach gruntowych i na Pacyfiku. Od dawna podejrzewali to miejscowi rybacy.

Od czasu katastrofy atomowej w Fukushimie w elektrowni atomowej zgromadzono 1,25 mln ton radioaktywnej wody, która według stanu na marzec 2021 r. była przechowywana w 1061 zbiornikach na terenie elektrowni atomowej. Elektrownia jądrowa wyczerpie się do 2022 roku. Sugerowano, że rząd mógł rozwiązać ten problem, przydzielając grunty wokół elektrowni na zbiorniki na wodę, ponieważ te grunty uznano już za nieodpowiednie dla życia ludzkiego, ale rząd był niechętny do działania.

Dziesięć lat po katastrofie nuklearnej, 13 kwietnia 2021 r., japoński rząd ( gabinet premiera Sugi ) jednogłośnie zatwierdził, że TEPCO może usuwać zmagazynowaną radioaktywną wodę na Pacyfiku przez okres 30 lat. Gabinet twierdził, że zużyta woda zostanie uzdatniona i rozcieńczona do standardowej wody pitnej. Z kolei premier Suga odmówił wypicia filiżanki oczyszczonej wody, którą zaoferowano mu podczas wizyty w elektrowni w 2020 roku. Decyzja została podjęta, ponieważ operatorowi TEPCO zabrakło miejsca na wodę w miejscu, powiedzieli japońscy urzędnicy.

Rząd Tokio nie tylko zwrócił się przeciwko ekologom i grupom rybackim z prefektury Fukushima, które zdecydowanie sprzeciwiały się zrzutowi skażonej wody z Fukushimy do oceanu - sprzeciwiały się temu również kraje sąsiadujące z Japonią. Chiny, Korea Północna i Południowa protestują przeciwko decyzji Japonii, która została podjęta bez uprzednich konsultacji z sąsiednimi krajami. Różne inne rządy zgłosiły obawy, w tym rządy Tajwanu, Rosji, Filipin, Belize, Kostaryki, Dominikany, Salwadoru, Gwatemali, Hondurasu, Nikaragui, Panamy i Meksyku.

Chińskie MSZ potępiło decyzję Tokio. Zostało to podjęte „bez uwzględnienia krajowych i zagranicznych wątpliwości i krytyki”: „To podejście jest wyjątkowo nieodpowiedzialne i poważnie zaszkodzi międzynarodowemu zdrowiu i bezpieczeństwu”. Utylizacja ścieków skażonych radioaktywnie wpływa nie tylko na środowisko ekologiczne Japonii, ale także na regionalne i globalne bezpieczeństwo ekologiczne. Chiny opowiadają się za jak najszybszym utworzeniem technicznej grupy roboczej kierowanej przez Międzynarodową Agencję Energii Atomowej (MAEA), w której powinny uczestniczyć wszystkie zainteresowane strony, w tym Chiny. MAEA, która była zainteresowana utworzeniem technicznej grupy roboczej zajmującej się usuwaniem ścieków skażonych radioaktywnie do morza, zaprosiła Chiny do przyłączenia się do technicznej grupy roboczej.

Konflikty

Prasa donosiła również o konfliktach między odpowiedzialnymi. Według doniesień Yomiuri Shimbun premier Naoto Kan, rzecznik rządu Yukio Edano, minister obrony Toshimi Kitazawa i inni członkowie rządu byli sfrustrowani i coraz bardziej podejrzliwi wobec braku lub ciągle zmieniających się wyjaśnień Tepco na temat tego, co dzieje się w elektrowni. . W szczególności mówi się, że Kan rozwinął dużą nieufność zarówno wobec Tepco, jak i wobec organu nadzoru jądrowego (NISA) oraz Ministerstwa Gospodarki wyższego szczebla (METI). Według doniesień prasowych, działacz na rzecz praw obywatelskich Kan zasadniczo nie ufał japońskiej biurokracji , która była powiązana z przemysłem, i tym samym odciął się od ważnych źródeł informacji. Zamiast tego polegał na osobistych doradcach, którzy również byli słabo poinformowani.

15 marca Kan wydawał się rozgniewany na centralę firmy Tepco i skarcił obecnych menedżerów Tepco z powodu ich polityki informacyjnej i planów Tepco dotyczących „wycofywania całego personelu z obiektu jądrowego Fukushima Daiichi i zaprzestania akcji ratunkowej”. Miał wspólny zespół kryzysowy tam Ustanowienie operatorów rządowych i elektrowni, aby mieć większy wpływ na zarządzanie kryzysowe. Ekspert z amerykańskiego dozoru jądrowego odwiedził siedzibę Tepco trzy dni później i był zirytowany chaosem kompetencyjnym. Kierownictwo zespołu kryzysowego i stopniowo całe zarządzanie kryzysem nuklearnym przejęło bliskiego powiernika Kan, Gōshi Hosono .

Odwrotnie, przedstawiciele Tepco byli sfrustrowani premierem, ponieważ słuchał bardziej swoich osobistych doradców niż odpowiedzialnych władz. Pracownik zespołu kryzysowego Tepco w Fukushimie powiedział, że odczuwa większą presję ze strony premiera niż ze strony własnych przełożonych. Według Tetsunari Iida , przewodniczącego instytutu ds. zrównoważonych energii i doradcy ds. polityki energetycznej przy rządzie japońskim, fizyk Kan przecenił swoje własne doświadczenie w technologii jądrowej . Chciał mieć coś do powiedzenia w zbyt wielu szczegółach technicznych i zastraszył swoją obecnością menedżerów Tepco. Jednocześnie Iida skrytykował struktury decyzyjne firmy. Na każdą decyzję eksperci na miejscu musieliby uzyskać zgodę centrali firmy, w której głos ma zarówno rząd (za pośrednictwem zespołu kryzysowego), jak i nieprzyzwyczajeni do podejmowania samodzielnych decyzji menedżerowie. „ Czas ” przypisywał temu drugiemu typową dla Japonii orientację konsensusu, która uniemożliwia szybkie podejmowanie decyzji.

Szereg sprzeczności pomiędzy publikowanymi przez Tepco i NISA informacjami o przebiegu awarii wskazuje, że wystąpiły również problemy komunikacyjne pomiędzy operatorem elektrowni a organem nadzoru (patrz dokumentacja procesów i publikacje w artykule Kronika Fukushimy Katastrofa nuklearna ). MAEA wskazała, że ​​kompetencje techniczne w NISA można poprawić.

Radzenie sobie z problemami technicznymi

Różne strony były zdania, że ​​Tepco zbyt długo wahało się przed rozładowaniem ciśnienia w reaktorach i wypuszczeniem wody morskiej. Dzięki wprowadzeniu tych środków można było zapobiec wypadkom lub przynajmniej ograniczyć ich skutki.

Yomiuri Shimbun powiązał opóźnienie w podjęciu tych ważnych decyzji z nieobecnością prezydenta Tepco Tsunehisy Katsumaty i przewodniczącego Masataki Shimizu . Dwaj menedżerowie firmy przybyli do firmy dopiero 12 marca, odpowiednio około godziny 16 i 10, i do tego czasu byli zaangażowani tylko przez telefon komórkowy . Wspomniano również o problemach technicznych z systemem komunikacji wewnętrznej firmy . Tepco zwróciło później uwagę na częste awarie linii telefonicznej i sieci korporacyjnej w dniach po trzęsieniu ziemi; Niektóre informacje trzeba było dostarczyć osobiście.

Odciążenie ciśnieniowe

Japoński inżynier jądrowy Kenzo Miya , emerytowany profesor Uniwersytetu Tokijskiego , widział wizytę helikoptera Naoto Kana w elektrowni wczesnym rankiem 12 marca jako jedną z przyczyn opóźnienia redukcji ciśnienia. Istniało ryzyko wystawienia helikoptera premiera na działanie materiałów radioaktywnych. Według raportu New York Times, urzędnicy rządowi wskazali, że Tepco generalnie unikało emisji radioaktywnych, gdy ciśnienie zostało złagodzone. Gazeta doniosła również o gorącej dyskusji na ten temat, w której szef elektrowni jądrowej Tepco Sakae Muto i kierownik elektrowni Fukushima-I, Masao Yoshida, krzyczeli na siebie.

Opublikowane później akta pracowników elektrowni wskazują przede wszystkim na trudności techniczne. Podczas gdy premier i regulatorzy próbowali za pomocą nacisków politycznych i oficjalnych instrukcji zmusić TEPCO do otwarcia zaworów Bloku 1, pracownicy zmagali się z systemami, które przestały działać po powodzi i awarii zasilania. Trochę mi zajęło (czasem w ciemności), jak ręcznie otwierać zawory. Nie bez znaczenia była też ewakuacja miejsc bezpośrednio przyległych. New York Times wyjaśnił również problemy związane z faktem, że reaktory opracowane w USA zostały zaprojektowane zgodnie ze specyfikacjami amerykańskiego organu dozoru jądrowego , który wymuszał poważne przeszkody bezpieczeństwa przed ewentualnym uruchomieniem upustu ciśnienia.

Chłodzenie wodą morską

The Wall Street Journal zacytował byłego menedżera Tepco, Akirę Omoto, członka Japońskiej Komisji Energii Atomowej , w dniu 21 marca 2011 r. , który powiedział, że Tepco zawahało się zrzucić wodę morską, aby nie uszkodzić cennych reaktorów za pomocą słonej wody; reaktory mogą zostać zniszczone w procesie. Krytyka ta znalazła następnie odzwierciedlenie w różnych artykułach prasowych. Jednak zgodnie z własnymi informacjami i zapisami, Tepco początkowo wprowadziło świeżą wodę do reaktorów 1 i 2, a po wyczerpaniu zapasów przestawiło się na wodę morską. Opóźnienie do momentu zrzutu wody morskiej wyniosło zatem maksymalnie cztery godziny, a nie – jak zakłada Wall Street Journal – około 12 czy 30 godzin (patrz kronika artykułu o katastrofie atomowej w Fukushimie ).

Pod koniec maja 2011 r. odbyła się publiczna dyskusja i spór premiera Kana z opozycją parlamentarną o ewentualną odpowiedzialność za opóźnione ochłodzenie wody morskiej. Zapisy Tepco wskazywały na problemy z komunikacją wewnątrz firmy oraz pomiędzy operatorami elektrowni, władzami i premierem, być może również niepewne uwolnienie zrzutu słonej wody przez Kan.

Chłodzenie basenu chłodzącego

Skrytykowano również zbyt późne ochłodzenie basenu chłodzącego. Zarówno Tepco, jak i rząd skupiliby się tylko na reaktorach i ignorowali zbiorniki chłodzące przez pierwsze dwa dni. The Wall Street Journal zacytował Tetsuyę Kono, rzecznika japońskich sił zbrojnych, który powiedział, że wcześniej nie brali udziału w armatkach wodnych, ponieważ Tepco o to nie poprosił. Wojsko nie mogło podjąć działań z własnej inicjatywy. Eksperci amerykańscy skrytykowali zbyt późne ochłodzenie niecki chłodzącej bloku 4 (patrz rozdział „ Blok reaktora 4 ”).

Tepco broniło się twierdząc, że po eksplozji w Bloku 1 były w pełni zajęte stabilizowaniem Bloku 2, więc nie mają żadnych dodatkowych środków.

Wsparcie stron trzecich

Oprócz sił zbrojnych inne organizacje uważały, że Tepco zbyt późno skorzystało z ich wsparcia.

Według anonimowego pracownika rządu USA początkowo wydawało się nie do pomyślenia, aby Japończycy uciekali się do amerykańskiej pomocy. Rząd japoński odrzucał różne prośby i oferty USA dotyczące zaangażowania swoich ekspertów w zarządzanie kryzysowe. W Stanach Zjednoczonych wiele elektrowni jądrowych ma ten sam model, co w Fukushimie; dlatego Stany Zjednoczone mają zarówno doświadczenie, jak i własny interes w badaniu serii wypadków. Ostatecznie rząd USA był tak rozgniewany z powodu stanowiska Japonii, że według New York Times groził wycofaniem się ważnego personelu wojskowego, a według Yomiuri Shimbun groził nawet przymusową ewakuacją wszystkich obywateli USA z Japonii.

Różne oferty pomocy, np. rządu federalnego RFN na rozmieszczenie sprzętu i ekspertów z pomocniczej służby jądrowej , nie zostały zaakceptowane lub zostały przyjęte ze znacznym opóźnieniem. Eksperci i sprzęt z francuskiej firmy zajmującej się energią atomową Areva zostali sprowadzeni z Francji dopiero 17 marca ; dzień po katastrofie otrzymano ofertę pomocy od rządu Sarkozy'ego. W chwili wypadku w kraju przebywało ponad 100 pracowników Arevy z Niemiec, USA i Francji, z których 18 wykonywało prace konserwacyjne w bezpośrednim sąsiedztwie reaktora 4. Zaledwie dwa tygodnie po wypadku, przewodnicząca Arevy, Anne Lauvergeon, przybyła na miejsce wraz z ekspertami z obiektu jądrowego Marcoule .

Komisja ds. Bezpieczeństwa Jądrowego japońskiego rządu , która liczy czterdziestu ekspertów od wypadków jądrowych, została skrytykowana za niewysłanie jednego z nich do Fukushimy I.

Polityka informacyjna

Polityka informacyjna zarówno operatora elektrowni, jak i władz była wielokrotnie krytykowana.

Rzecznik rządu Edano wskazał na konferencji prasowej 12 marca, że ​​Tepco nie informowało rządu w wystarczającym stopniu. Premier Kan był bardzo zły dwa dni później, że pierwsze informacje o wybuchu bloku 3 pochodziły z mediów. W następnych tygodniach Tepco musiało kilkakrotnie skorygować nieprawidłowe (zbyt wysokie) odczyty promieniowania i w ten sposób otrzymało publiczne nagany od rządu i NISA. Rzeczniczka Tepco powiedziała, że ​​istnieje konflikt między presją na publikację danych (szybko) a wymogiem dokładności. TEPCO wyjaśnił konkretnych błędów z błędną do oprogramowania używanego .

Zdarzyło się, że Tepco początkowo zaprzeczał lub ignorował uszkodzenia elektrowni - na przykład trzęsienie ziemi i stopienie rdzenia - i przyznało się do tego tylko wtedy, gdy nie można było już tego przeoczyć.

Chiny kilkakrotnie skarżyły się na niewystarczające informacje ze strony władz japońskich. USA, inne państwa członkowskie MAEA , przewodniczący Programu Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska i Światowej Organizacji Meteorologicznej (także ONZ) uznali, że są niedostatecznie poinformowani.

W reprezentatywnym sondażu przeprowadzonym przez stację telewizyjną JNN trzy tygodnie po wybuchu katastrofy jądrowej 83 procent ankietowanych Japończyków uznało informacje dostarczone przez rząd za niewystarczające. Burmistrzowie poszkodowanych gmin również skarżyli się na brak informacji.

Warunki pracy w elektrowni

Krytykowano również sposób postępowania z pracownikami pomocniczymi, z których część pochodzi z agencji pracy tymczasowej i którzy przed kryzysem pracowali tam w bardzo trudnych warunkach.

W wyniku wybuchów i pożarów w elektrowni narażenie na promieniowanie w tym miejscu czasami gwałtownie wzrastało. Japońskie Ministerstwo Zdrowia , a następnie zwiększył całkowity dopuszczalny równoważnik dawki dla pracowników płci męskiej w elektrowniach jądrowych w sytuacjach awaryjnych od 100 do 250 millisieverts rocznie. Krytycy zwrócili uwagę, że wartości powyżej limitu ustalonego przez Międzynarodową Komisję Ochrony przed Promieniowaniem (ICRP) 100 milisiwertów na użycie lub na rok, jak pokazały doświadczenia, bezpośrednio uszkadzają komórki organizmu, a procent ryzyka raka wzrasta nawet przy znacznie mniejszej ekspozycji . Firmy zewnętrzne, które pracują w elektrowni w imieniu Tepco, odrzuciły wyższą wartość graniczną. Do 15 kwietnia 2011 r. 28 pracowników otrzymało dawki promieniowania powyżej 100, ale żaden z nich nie otrzymał dawki powyżej 250 milisiwertów.

Wyposażenie robotników również było nieodpowiednie; czasami brakowało dozymetrów oraz odpowiednich i atestowanych butów ochronnych . Jeden z pracowników poinformował, że zamiast tego pracownicy zawiązali wokół butów plastikowe torby taśmą. Kiedy w turbinowni pojawiły się znaczne ilości radioaktywnej wody i niektórzy pracownicy weszli do wody w obuwiu roboczym o połowie wysokości, doznali poważnych obrażeń i napromieniowania.

Po wybuchu w bloku nr 3 obiekt został tymczasowo ewakuowany. Po tym czasie na miejscu pozostawało tylko około 180 pracowników - w tym 50 pracowników Tepco - o czym w mediach mówiło się pod nazwą " Fukushima 50 " (z echem 47 Rōnin ).

Od początku maja firma Tepco dostarczała pracownikom dwa razy dziennie posiłki przygotowywane w sąsiedniej elektrowni jądrowej Fukushima Daini . Do tego czasu żywili się głównie konserwami.

Poza godzinami pracy pracownicy i pomocnicy są zakwaterowani w centrum sportowym J-Village , 20 kilometrów na południe od elektrowni; na początku były czasem warunki spartańskie.

Radzenie sobie ze skutkami wypadku

Pod koniec marca 2011 r. Yomiuri Shimbun zgłosił krytykę ze strony władz lokalnych dotyczących środków bezpieczeństwa żywności. Każda prefektura i gmina może określić kryteria, według których bada produkty rolne pod kątem promieniowania. Uczciwi są głupi, ponieważ ich region ma bardziej rygorystyczne wymagania. Ponadto ogólne wartości graniczne dla wszystkich rodzajów produktów są nieodpowiednie.

Z drugiej strony krytykowano, że niektóre wysoce skażone produkty spożywcze nie zostały zakazane, ponieważ dotyczyły tylko małego regionu. W tym momencie władze wprowadziły ograniczenia tylko dla całych prefektur, aw niektórych przypadkach zniosły je, aby nie obciążać ekonomicznie całej prefektury z powodu „problemowego regionu”. Wkrótce potem zaczęto wprowadzać zakazy żywnościowe także dla mniejszych regionów i poszczególnych miast.

29 kwietnia 2011 r. Toshiso Kosako , profesor na Wydziale Technologii Jądrowej Uniwersytetu Tokijskiego , zrezygnował ze stanowiska doradcy naukowego rządu japońskiego do spraw jądrowych, na co premier Naoto Kan powołał go 16 marca, na poważne zarzuty. Według Kosako rząd może uratować się przed kryzysem nuklearnym jedynie dzięki rozwiązaniom awaryjnym i rozwiązaniom prowizorycznym. Z powodu niejasnych procesów decyzyjnych wiele środków jest również niezgodnych z prawem . Brakuje przejrzystości podczas pomiaru promieniowania wokół elektrowni jądrowej Fukushima Daiichi. Rząd od dawna nie publikował tzw. analizy SPEEDI. System Prediction Środowiska awaryjne Dose Informacje to program komputerowy do oceny i prognozowania skażeń promieniotwórczych i nie przewidział lokalnych dawek ponad 100 millisieverts rocznie na niektórych obszarach poza 30-kilometrowej strefy wokół elektrowni . Rząd wstrzymał pierwsze wyniki tej analizy od 16 do 23 marca, aby uniknąć paniki. Odpowiedzialna japońska Komisja Bezpieczeństwa Jądrowego opublikowała pełne dane dopiero po rezygnacji Kosako.

Kosako była szczególnie oburzona i zaniepokojona wstępną deklaracją japońskiego Ministerstwa Kultury i Technologii z 19 kwietnia, że ​​nie należy ustalać niższego limitu promieniowania dla przedszkoli i szkół podstawowych w prefekturze Fukushima niż 20 milisiwertów rocznie, które mają zastosowanie do całej katastrofy powierzchnia. Ministerstwo oparło się na zaleceniach Międzynarodowej Komisji Ochrony Radiologicznej , które dopuszczają roczną dawkę promieniowania do 20 milisiwertów zarówno dla dorosłych, jak i dla dzieci w przypadku awarii jądrowej .

Kosako uzasadnił swoją rezygnację, mówiąc, że rząd ignoruje jego rady. Premier Kan przypisał to jednak różnicom opinii między Kosako a innymi naukowcami. Według raportu New York Times z 1 maja, japońskim ekspertom trudno było uzgodnić limity promieniowania. Znajdujesz się w nowej sytuacji, dla której nie ma wytycznych, a wybory, których musisz dokonać, mogą mieć daleko idące konsekwencje.

2 maja przedstawiciele Międzynarodowego Forum ds. Globalizacji przekazali rządowi japońskiemu petycję internetową „podpisaną” przez około 50 Japończyków i około 4 000 obywateli i grup amerykańskich, europejskich i innych , w której wzywano do „cofnięcia nieludzkiej decyzji rząd japoński Zmusić dzieci do narażenia na promieniowanie 20 milisiwertów rocznie ”. Jako uzasadnienie powołali się na wypowiedzi niemieckich ekspertów w artykule Spiegla z 21 kwietnia. W przeciwieństwie do wytycznych japońskiego Ministerstwa Kultury, w petycji nie uwzględniono faktu, że otoczenie szkół i przedszkoli, w których dzieci spędzają resztę czasu, prawdopodobnie ma podobny poziom promieniowania jak teren szkoły.

Kolejne koszty tsunami i katastrofy nuklearnej są ogromnym obciążeniem dla japońskiej gospodarki, która jest już mocno zadłużona . W kwietniu 2011 r. oszacowano je na 200 lub 300 mld euro w perspektywie długoterminowej i nadwerężyły zdolność kredytową kraju. Niższe limity promieniowania mogą skutkować znacznymi dodatkowymi kosztami dekontaminacji podłóg. Rząd postawił na czas i wskazał, że zanieczyszczenie radioaktywne znacznie się zmniejszy do lipca, ponieważ połowa emisji składała się z krótkożyciowego radioaktywnego ¹³¹ I (okres półtrwania wynoszący osiem dni). Większość ekspozycji na promieniowanie na powierzchni gleby w prefekturze Fukushima w tym czasie pochodziła jeszcze z rozpadu ¹³¹ I.

W ankiecie przeprowadzonej przez gazetę Yomiuri Shimbun z 13-15 maja 2011 r. 73 procent ankietowanych Japończyków stwierdziło, że są niezadowoleni z zarządzania kryzysem nuklearnym przez ich rząd.

Pod koniec maja 2011 r. 15 000 japońskich rodziców złożyło kolejną petycję do Ministerstwa Edukacji, żądając limitu 1 milisiwerta rocznie dla dzieci. Ministerstwo obiecało usunąć powierzchnię gleby w szkołach przy obciążeniu wyższym niż 0,001 milisiwertów na godzinę, co odpowiada 9 milisiwertów rocznie.

W marcu 2015 r., 4 lata po tsunami, około 230 000 osób nadal mieszkało w schroniskach ratunkowych, takich jak osiedla kontenerowe i tymczasowo zajmowane mieszkania, ponieważ duża część strefy bezpieczeństwa ewakuowana w 2011 r. nadal nie jest odkażana. Po zakończeniu dekontaminacji mniej zanieczyszczonych obszarów, której łączny koszt szacuje się na co najmniej 20,5 mld USD, około 55 000 osób będzie mogło wrócić do swoich pierwotnych osiedli. Jednak według badań przeprowadzonych przez Japońską Agencję Odbudowy, tylko około 10–20% populacji chce wrócić, a rodziny w szczególności często wypowiadają się przeciwko powrotowi.

W sierpniu 2015 r. kontynuowano chłodzenie reaktorów katastroficznych w Fukushimie wodą morską. Ponad 100 000 osób wciąż jest ewakuowanych. Od 2017 r. ^{[przestarzałe]} ewakuowani z obszarów, które nie są już uważane za „silnie skażone”, nie będą już otrzymywać żadnego wsparcia ze strony władz państwowych i zostaną przeniesieni, aby powrócić do obszarów o ograniczonym dostępie. Prace związane z odzyskiem materiału promieniotwórczego z topnienia rdzenia rozpoczną się nie wcześniej niż w 2022 roku.

Wpływ na gospodarkę i społeczeństwo

Skutki katastrofy nuklearnej – w szczególności skutki polityczne w Niemczech, takie jak wybory landowe w Badenii-Wirtembergii w 2011 r. – były również określane w debacie publicznej jako „efekt Fukushimy”.

Gospodarka japońska

Ewakuacje dotknęły produkcję kilku firm i dostawców w pobliżu elektrowni, w tym Toto , Alpine Electronics , Daio , Fujitsu , IHI , Fuji Xerox i Canon .

17 marca fundusz Union Investment Real Estate zamknął otwarty fundusz nieruchomościowy Uni-Immo Global, ponieważ nieruchomości funduszu w Japonii nie były już wyceniane, a co za tym idzie, nie można było ustalić ceny akcji.

Region wokół Fukushimy odgrywa znaczącą rolę w japońskim rolnictwie, rybołówstwie i zaopatrzeniu w żywność. Sąsiednia prefektura Ibaraki produkuje w szczególności odmiany ryżu premium i jest ojczyzną japońskiej hodowli świń. Zanieczyszczenie radioaktywne spowodowało zakazy sprzedaży różnych produktów spożywczych. Rząd obiecał odszkodowania dla poszkodowanych rolników. Stowarzyszenia rolnicze i rybackie wysuwały później wysokie roszczenia odszkodowawcze przeciwko operatorowi elektrowni.

Od 26 marca kilka dużych firm żeglugowych przestało zawijać do portów w Tokio i Jokohamie z powodu obaw o skażenie radioaktywne statków. To spowodowało obciążenie światowego handlu, ponieważ towary musiały być sprowadzane drogą lądową z południowej Japonii na północ.

W japońskim lotnictwie nastąpił ogromny spadek popytu. Liczba gości zagranicznych spadła w drugiej połowie marca 2011 r. o 75% w stosunku do roku poprzedniego.

Ponieważ inne elektrownie jądrowe w Japonii zostały sprawdzone pod kątem ich bezpieczeństwa i prawie wszystkie zostały wyłączone w wyniku katastrofy, krajowe zapotrzebowanie na energię elektryczną musiało być zaspokajane paliwami kopalnymi. Ze względu na import niezbędnych do tego surowców, a także spadek eksportu, Japonia odnotowała pierwszy od 1980 r. deficyt handlowy w roku kalendarzowym 2011.

Niedobór energii elektrycznej

Po awarii kilku elektrowni jądrowych i cieplnych w sieci zasilającej Tepco pojawiły się wąskie gardła. Obywateli kilkakrotnie proszono o oszczędzanie energii elektrycznej. Ponadto, za zgodą premiera, Tepco przeprowadzało tzw. „rolling blackouts” od 14 marca 2011 r. do kwietnia, czyli naprzemienne przerwy w dostawie prądu w różnych częściach obszaru dostaw Tepco. Ponadto niedobór mocy został spotęgowany przez fakt, że Japonia ma dwie niekompatybilne sieci energetyczne, 50 Hz i 60 Hz .

Pod hasłem Setsuden (oszczędzanie energii elektrycznej) Japonia starała się w dalszej części roku uniknąć ponownych przerw w dostawie prądu, ratując wszystkich konsumentów. Dzięki temu programowi rząd Japonii zamierza zmniejszyć zużycie energii elektrycznej nawet o jedną piątą. 51 z 54 japońskich reaktorów jądrowych zostało zamkniętych w styczniu 2012 r. – częściowo z powodu skutków katastrofy, częściowo z powodu rutynowej konserwacji, a częściowo ze względów bezpieczeństwa z powodu niedostatecznej ochrony przed tsunami.

30 sierpnia rząd zniósł ograniczenia dotyczące energii elektrycznej, które obowiązywały od 1 lipca.

Na początku maja 2012 roku reaktor 3 elektrowni atomowej Tomari, ostatniej czynnej japońskiej elektrowni atomowej, został tymczasowo wyłączony. Po raz pierwszy od 42 lat Japonia musiała całkowicie zrezygnować z energii jądrowej. Kraj pozyskiwał wówczas energię elektryczną m.in. z elektrociepłowni .

W wyniku całkowitego wyłączenia wszystkich elektrowni jądrowych ceny energii elektrycznej drastycznie wzrosły, w niektórych regionach nawet o 38%. Wynikające z tego zmniejszenie zużycia energii elektrycznej doprowadziło do zwiększonej śmiertelności w bardzo zimnych okresach, co według badania przeprowadzonego przez Instytut Ekonomiki Pracy Fundacji Deutsche Post spowodowało śmierć 1280 osób w latach 2011-2014. Badanie wykazało, że 19% zgonów spowodowanych przeziębieniem w Japonii w okresie obserwacji było spowodowanych wzrostem cen energii elektrycznej.

W związku z ostrzeżeniami ze strony przemysłu jądrowego i rządu centralnego o przerwach w dostawie prądu latem, w połowie czerwca 2012 r. rząd wydał polecenie uruchomienia reaktorów 3 i 4 elektrowni jądrowej Ōi . Elektrownia należy do firmy KEPCO . Na początku lipca 2012 r., pomimo protestów ludności, uruchomiono reaktor 3. Było to pierwsze uruchomienie po katastrofie jądrowej i po okresie zaledwie około dwóch miesięcy bez reaktora jądrowego działającego w Japonii.

społeczeństwo japońskie

W strefie ewakuacyjnej wokół elektrowni ratowanie ofiar tsunami zostało opóźnione ze względu na wysoką ekspozycję na promieniowanie. Z powodu możliwego skażenia przekazanie krewnym lub kremacja również wiązałyby się z dalszymi niebezpieczeństwami.

W Japonii krążyło wyrażenie flyjin (od Gaijin , „obcokrajowiec” i latać, angielskie „flight” lub „flight”). Było to używane w odniesieniu do obcokrajowców ze społeczności ekspatów, którzy wyruszyli do swojego kraju bez pożegnania po pierwszych ostrzeżeniach dotyczących podróży. Exodus cudzoziemców zagroził także wizerunkowi Japończyków w czasie kryzysu i pogłębił trudności gospodarcze. Istnieje również znaczna utrata zaufania do osób, które tymczasowo wyjechały.

Ludzie z prefektury Fukushima byli dyskryminowani , po części z obawy przed „promieniowaniem” . Minister Polityki Społecznej Kōichirō Gemba donosił o odrzuceniu przez hotele i dzieciach represjonowanych.

2 września 2011 r. Yoshihiko Noda (dotychczas minister finansów) zastąpił krytykowanego za zarządzanie kryzysowe Naoto Kana i został nowym premierem. Kan ogłosił swoją rezygnację pod pewnymi warunkami w czerwcu 2011 roku.

Polityka energetyki jądrowej

Gallup Międzynarodowe Stowarzyszenie , ogólnoświatową sieć instytutów wyborczych, przeprowadzono badania w 47 krajach na temat wykorzystania energii jądrowej między 21 marca a 10 kwietnia 2011 r . W związku z tym odsetek zwolenników energetyki jądrowej spadł z 57 do 49 procent w porównaniu z ostatnimi badaniami przed katastrofą w Fukushimie, podczas gdy odsetek przeciwników energii jądrowej wzrósł z 32 do 43 procent. 81 procent ankietowanych wiedziałoby o katastrofie jądrowej w Fukushimie. W ciągu ostatnich dziesięciu lat globalny udział zwolenników energii jądrowej stale rósł. Badanie zostało opublikowane 19 kwietnia 2011 r. przez WIN-Gallup International w Islamabadzie .

Pod koniec kwietnia sekretarz generalny ONZ Ban Ki-moon zwrócił uwagę na pilną potrzebę dokonania przeglądu bezpieczeństwa elektrowni jądrowych na całym świecie.

Japonia

Premier Naoto Kan zainicjował przegląd realizowanych planów budowy 14 kolejnych elektrowni jądrowych. Różni operatorzy elektrowni wstrzymali zatem plany budowy nowych reaktorów. Kan opowiedział się również za wydzieleniem japońskiego organu nadzoru jądrowego NISA z Ministerstwa Gospodarki, który aktywnie promował wykorzystanie energii jądrowej w Japonii.

Katastrofa nuklearna zmieniła stosunek Japończyków do energetyki jądrowej. Od 27 marca do 31 marca odbyły się pierwsze znaczące demonstracje; około 100 do 1000 przeciwników energii jądrowej zebrało się przed siedzibą Tepco w Tokio. 10 kwietnia 17500 ludzi demonstrowało przeciwko elektrowniom atomowym w Tokio; nastąpiły kolejne wiece. Według sondażu przeprowadzonego przez Międzynarodową Organizację Gallupa, akceptacja cywilnego wykorzystania energii jądrowej spadła z 62 do 39 procent Japończyków w ciągu pierwszych kilku tygodni po awarii, podczas gdy odsetek sprzeciwiających się energii jądrowej wzrósł z 28 do 47. procent. Ta zmiana opinii była większa niż w jakimkolwiek innym kraju badanym przez Gallupa.

W maju rząd zamknął elektrownię atomową Hamaoka, ponieważ nie była odpowiednio zabezpieczona przed skutkami trzęsienia ziemi, i dyskutował o potrzebie większego wykorzystania energii odnawialnej zamiast planowanej wcześniej dalszej rozbudowy energetyki jądrowej.

Ponowne uruchomienie elektrowni, które zostały zamknięte po trzęsieniu ziemi, zostało opóźnione z powodu zastrzeżeń ludności reprezentowanej przez władze lokalne. Chociaż ostatecznie decyzja w tej sprawie należała do Ministerstwa Gospodarki, prefektury i gminy tradycyjnie mają głos. Podjęta przez 400 akcjonariuszy Tepco próba zamknięcia trzech elektrowni spółki (Fukushima Daiichi, Fukushima Daini i Kashiwazaki-Kariwa ) uchwałą walnego zgromadzenia nie powiodła się.

Na przełomie czerwca i lipca doszło do skandalu wokół elektrowni jądrowej Genkai , która jako pierwsza miała wrócić do eksploatacji. Debaty publiczne na ten temat były na dużą skalę manipulowane przez spółkę operacyjną Kyūshū Denryoku . Ta i inne elektrownie zostały wtedy zamknięte. Operatorzy elektrowni jądrowych Chūbu Denryoku i Shikoku Denryoku byli również podejrzani o manipulacje, podobnie jak organ nadzoru jądrowego NISA, którego dyrektor został zwolniony w krótkim czasie.

Rząd postanowił spin off Nisa z Ministerstwa Gospodarki w kwietniu 2012 roku i wraz z pracownikami Komisji Bezpieczeństwa Jądrowego Japonii, aby zintegrować go z Ministerstwa do środowiska . Krytycy kwestionowali kompetencje Ministerstwa Środowiska w sprawach energetyki jądrowej i wskazywali, że niezależność nadzoru jądrowego od rządu, o co od lat apeluje MAEA, wciąż nie jest gwarantowana. W dniu 19 września 2012 r. projekt ten został wdrożony i obie organizacje zostały zastąpione przez Nuclear Regulation Authority .

14 września 2012 r. na spotkaniu ministerialnym w Tokio rząd Japonii podjął decyzję o stopniowym wycofywaniu energii jądrowej do lat 30. XX wieku, najpóźniej do 2040 r. Rząd zapowiedział, że podejmie „wszelkie możliwe środki” w celu osiągnięcia tego celu. Kilka dni później rząd ograniczył planowane wycofywanie się z elektrowni jądrowych po tym, jak przemysł wezwał go do ponownego rozważenia planów. Przytaczano argumenty, że rezygnacja z energetyki jądrowej obciąży gospodarkę, a import ropy, węgla i gazu pociągnie za sobą wysokie dodatkowe koszty. Następnie rząd zatwierdził transformację energetyczną, ale pozostawił otwarty czas na likwidację elektrowni jądrowych.

W grudniu 2012 roku, po wyborach Shūgiin w 2012 roku, nastąpiła zmiana rządu: były premier Shinzō Abe został ponownie premierem. Uważany jest za zwolennika energetyki jądrowej.

W 2015 r. po raz pierwszy uruchomiono ponownie dwa reaktory, zlokalizowane w południowo-zachodniej Japonii. Do połowy czerwca 2017 r. do sieci w całym kraju powróciło łącznie pięć reaktorów, z których ostatni został ponownie uruchomiony dopiero na początku miesiąca w elektrowni jądrowej Takahama . Ponadto sąd zatwierdził ponowne uruchomienie dwóch reaktorów w elektrowni jądrowej Genkai w połowie czerwca 2017 r. , wbrew oporowi sąsiadów i ich zarzutowi wobec operatora elektrowni o nieodpowiednim zabezpieczeniu elektrowni przed klęskami żywiołowymi.

Unia Europejska

25 marca 2011 r. Unia Europejska zdecydowała o zaproponowaniu wszystkim operatorom elektrowni jądrowych w 27 państwach członkowskich dobrowolnych testów w oparciu o jednolite kryteria, które nie zostały jeszcze uzgodnione. Do końca 2011 roku niezależni eksperci powinni dokonać przeglądu zagrożeń, takich jak klęski żywiołowe, wypadki spowodowane przez człowieka, takie jak katastrofy lotnicze i ataki terrorystyczne. Po tygodniach sporów, organy nadzoru jądrowego państw członkowskich uzgodniły kryteria wiążącego przeglądu zwanego „testem warunków skrajnych”, który rozpoczął się 1 czerwca 2011 r. i powinien zakończyć się do końca kwietnia 2012 r. Nie uwzględniono zagrożeń związanych z atakami terrorystycznymi.

Raport końcowy został opóźniony z powodu wiru zakulisowego i dodatkowych audytów. 4 października 2012 r. UE opublikowała 20-stronicowy artykuł.

Raport końcowy wskazuje na braki i awarie bezpieczeństwa w prawie wszystkich europejskich elektrowniach jądrowych, a koszty naprawy 134 zbadanych elektrowni oszacowano na nawet 25 miliardów euro. Według raportu Le Figaro , cytowanego w gazecie Die Presse , żadna z 58 elektrowni jądrowych we Francji nie spełnia norm bezpieczeństwa Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA).

Niemcy

W Niemczech pod wrażeniem awarii reaktora kanclerz Angela Merkel zdecydowała, że Republika Federalna wycofa się z energetyki jądrowej. Wasz rząd wcześniej odwrócił wynegocjowane przez Red-Green wycofywanie się z atomu i zdecydował się na wykorzystanie energii jądrowej z wydłużeniem żywotności niemieckich elektrowni jądrowych . 14 marca 2011 r. - kilka dni po rozpoczęciu katastrofy nuklearnej w Fukushimie - kanclerz Merkel ogłosiła, że ​​wszystkie 17 niemieckich elektrowni jądrowych zostanie poddanych trzymiesięcznej kontroli bezpieczeństwa ( moratorium atomowe ). Wkrótce potem podjęto decyzję o zamknięciu siedmiu najstarszych elektrowni jądrowych w Niemczech i elektrowni jądrowej Krümmel lub pozostawieniu ich do wyłączenia. Wdrożenie pozostawiono krajom związkowym, w których znajdują się te elektrownie.

Jak przewidywały prognozy od miesięcy, Zieloni osiągnęli znacznie ponad 20% w wyborach landowych w Badenii-Wirtembergii w 2011 r . 27 marca 2011 r., aw Winfried Kretschmann po raz pierwszy mianowani premierem. Według sondażu przeprowadzonego przez Gallup International z 29 marca 2011 r. odsetek zwolenników energetyki jądrowej w Niemczech spadł z 34 do 26 procent, podczas gdy odsetek przeciwników energetyki jądrowej wzrósł z 64 do 72 procent.

30 czerwca 2011 r. Bundestag i Bundesrat zdecydowaną większością głosów zdecydowały o natychmiastowym zamknięciu siedmiu najstarszych niemieckich elektrowni jądrowych i elektrowni jądrowej Krümmel , a do 2022 r. wszystkich pozostałych niemieckich elektrowni jądrowych.

Inne stany

Niektóre stany, takie jak Indie , Pakistan , Rosja i Hiszpania, ogłosiły inspekcję działających elektrowni jądrowych. Wenezuelski prezydent Hugo Chavez i izraelski premier Benjamin Netanjahu powiedział chcieli zatrzymać plany dla pierwszej elektrowni jądrowej w ich krajach. Zawodnik Republika Ludowa zamarła zezwoleń dla wszystkich nowych elektrowni jądrowych.

Szwajcaria poproszony natychmiastowy przegląd wszystkich elektrowniach jądrowych, a następnie planowane ograniczenie czasowe 50 lat i pełną wycofywania przez 2034th

Francja ( Gabinet prezydenta Sarkozy'ego Fillon III ), Indonezja , Holandia ( Gabinet Rutte I ), Turcja ( Gabinet Erdoğana II ), Wietnam i Białoruś ogłosiły , że będą trzymać się planów budowy nowych elektrowni jądrowych.

Prezydent USA Barack Obama zarządził przegląd bezpieczeństwa wszystkich amerykańskich elektrowni jądrowych . Przegląd wykazał, że środki ostrożności zapobiegające poważnym wypadkom w niektórych elektrowniach są niewystarczające.

Włoski rząd ( gabinet Berlusconi IV , maj 2008 – listopad 2011) początkowo zawiesił planowany powrót do energetyki jądrowej na okres jednego roku. Referendum w czerwcu 2011 roku potwierdził zjazd z dużą większością głosów.

Dyskusje polityczne trwały. We Francji aprobata energetyki jądrowej powoli spadała i do czerwca 2011 r. przekształciła się w długoterminowe życzenie większości społeczeństwa, aby się wycofać.

Analiza, odpowiedzialność i finansowanie TEPCO

Analiza TEPCO

W raporcie opublikowanym 12 października 2012 r. wewnętrzna komisja śledcza Tepco pod przewodnictwem prezesa firmy Naomi Hirose przyznała, że ​​firma nie podjęła bardziej zdecydowanych środków w celu uniknięcia katastrof, takich jak ta w Fukushimie, ponieważ obawiano się, że mogłoby to spowodować pośrednio prowadzić do (1) prowadzić do protestów lub działań prawnych, (2) zachęcać do antyatomowych postaw w społeczeństwie oraz (3) mieć negatywny wpływ na pracę elektrowni. W raporcie komisji Tepco potwierdza, że ​​konsekwencje wypadku można było ograniczyć, gdyby systemy zasilania i chłodzenia zakładu zostały zaprojektowane w sposób bardziej redundantny, zgodnie z międzynarodowymi standardami.

Ponadto raport przyznaje, że Tepco nie powinno było pozwolić na przeprowadzenie ćwiczeń awaryjnych jako obowiązkowej formalności, a nie praktycznych ćwiczeń zarządzania kryzysowego.

Tepco kontynuuje: „Istniały obawy, że jeśli zostaną podjęte dalsze środki przeciwko poważnym awariom – w społecznościach przyjmujących (reaktorach) pojawią się obawy dotyczące problemów z bezpieczeństwem obecnych elektrowni”. awaryjne i połączenie systemów dostaw energii ze sobą, ale dalsze środki nigdy nie zostały wdrożone, ponieważ „mogłyby one doprowadzić do niepewności społecznej i wzmocnić ruch antynuklearny”.

Koszt i odpowiedzialność

W zależności od źródła koszty katastrofy reaktora szacowane są na od 150 do ok. 187 mld euro (stan na październik 2013). Zgodnie z japońską ustawą o odpowiedzialności jądrowej operatorzy elektrowni jądrowych ponoszą ścisłą odpowiedzialność za szkody jądrowe niezależnie od winy , pod warunkiem, że nie zostały one spowodowane wyjątkowo poważną klęską żywiołową lub zamieszkami. Rzecznik rządu Edano powiedział, że zastosowanie wyjątku klęski żywiołowej jest niemożliwe w danych okolicznościach społecznych.

Eksploatacja reaktora jest dozwolona tylko wtedy, gdy operator zawrze zarówno umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, jak i umowę o odszkodowanie z państwem za szkody nie objęte ubezpieczeniem. Wymagane jest pokrycie 120 miliardów jenów (wówczas równowartość około miliarda euro) na instalację. Prywatne ubezpieczenie japońskich basenów jądrowych (Japan Atomic Energy Insurance Pool) nie obejmuje szkód spowodowanych trzęsieniami ziemi. Jeżeli szkoda przekracza sumę ubezpieczenia, państwo może wesprzeć operatora uchwałą japońskiego parlamentu w realizacji roszczeń odszkodowawczych.

Dla poszkodowanego szkody spowodowane skażeniem promieniotwórczym nie są objęte ubezpieczeniem. Duzi reasekuratorzy Swiss Re i Munich Re nie spodziewali się znaczącego wpływu awarii jądrowych na branżę ubezpieczeniową (stan na maj 2011 r.).

W połowie kwietnia 2011 r. Tepco zostało prawnie zobowiązane do tymczasowego wypłaty rekompensaty finansowej zarówno osobom ewakuowanym z okolic elektrowni, jak i tym, którym nie wolno było opuszczać swoich domów. Tepco zapłaciło milion jenów za każde wieloosobowe gospodarstwo domowe – w tamtym czasie było to równowartość około 8300 euro – a za każde pojedyncze gospodarstwo domowe 750 000 jenów, co odpowiadało 6250 euro. 50 000 gospodarstw domowych otrzymało łącznie około 50 miliardów jenów (415 milionów euro). W międzyczasie kwota odszkodowań dla prywatnych gospodarstw domowych wzrosła do około 7,7 biliona jenów (~60 mld euro). (Stan na styczeń 2018 r.) Nieco później komisja rządowa potwierdziła, że ​​Tepco musiało ponieść straty ekonomiczne wynikające z zakazów i dobrowolnych ograniczeń sprzedaży produktów rolnych i rybnych. Tepco nie mogło powołać się na klauzulę wyłączenia odpowiedzialności w przypadku klęsk żywiołowych, ponieważ firma była świadoma niedostatecznej ochrony zakładu przed tsunami. Całkowite odszkodowanie dla rolnictwa w grudniu 2011 r. oszacowano na około 1 mld euro. Większość z tego została już wypłacona do tego momentu.

finansowanie

W związku z kosztami awarii i awarii innych elektrowni po trzęsieniu ziemi, Tepco popadło w kłopoty finansowe i 23 marca zwróciło się do siedmiu największych japońskich banków o pożyczki w wysokości 17 mld euro, którymi należy spłacić szkody po katastrofie reaktora . Agencje ratingowe Moody's i Standard & Poor's wcześniej obniżyły ocenę wiarygodności kredytowej Tepco. Banki udostępniły wnioskowane pożyczki w ciągu trzech tygodni.

Rząd japoński rozważał podział firmy. Elektrownia Fukushima I zostałaby zatem wydzielona z grupy i znacjonalizowana. Oznaczałoby to, że państwo japońskie byłoby również odpowiedzialne za wypłaty odszkodowań w wyniku katastrofy. Niezależnie od tego rząd obiecał wesprzeć spółkę, jeśli nie będzie w stanie samodzielnie ponieść kosztów katastrofy atomowej. 10 maja Tepco odpowiedziało na tę ofertę i oficjalnie zwróciło się do państwa o wsparcie finansowe.

We wrześniu rząd ustanowił własne prawo, „ Lex Tepco”, fundusz wsparcia o nazwie Nuclear Damage Compensation Facilitation Corporation , który jest finansowany głównie z obligacji gwarantowanych przez rząd , początkowo z jednym wolumenem o równowartości do 18 miliardów euro . Dziewięciu z dziesięciu regionalnych japońskich dostawców energii elektrycznej i innych firm z branży jądrowej również wnosi swój wkład. W razie potrzeby fundusz przekazuje operatorowi elektrowni pieniądze na sfinansowanie wypłat odszkodowań, które muszą być spłacane w ratach.

W sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy 2010/11 (31 marca 2011) zarejestrowano wydatki i rezerwy Tepco w wysokości 884 miliardów jenów (równowartość 7,5 miliarda euro) na uprzednio naliczone i inne przewidywane koszty awarii jądrowych. Z tego 426 miliardów jenów pochłonęły środki stabilizacji i bezpieczeństwa w elektrowni, 207 miliardów jenów na planowane wyburzenie bloków 1-4, 212 miliardów jenów na bieżące koszty operacyjne bloków 5 i 6 oraz 39 miliardów jenów na likwidację planowanych bloków 7 i 8 . Tepco określił koszty naprawy innych systemów uszkodzonych przez trzęsienie ziemi i tsunami na 133 miliardy jenów. Po ogłoszeniu danych, prezydent Shimizu Masataka i trzej inni dyrektorzy ogłosili swoją rezygnację na dorocznym walnym zgromadzeniu 28 czerwca 2011 r. Kolejne 1076 miliardów jenów (około 10 miliardów euro) zostało dodane w pierwszej połowie roku obrotowego 2011/12, z czego większość przeznaczono na wydatki na odszkodowania.

Procesy

Prokuratura dwukrotnie orzekała w sprawie zarzutów wobec menedżerów TEPCO. Obywatele i grupy protestacyjne gwałtownie domagali się osądzenia menedżerów Tepco. Dopiero po tym, jak dwa obywatelskie ławy przysięgłych głosowały za aktem oskarżenia w bardzo rzadko stosowanej procedurze, w 2016 r. oskarżono trzech menedżerów Tepco: Tsunehisa Katsumata (77), byłego dyrektora generalnego Tepco oraz dwóch byłych wiceprezesów Sakae Muto (66) i Ichiro Takekuro (71 lat).

Proces ten rozpoczął się w czerwcu 2017 roku. Jest to pierwsza sprawa karna w Japonii, która załatwiła sprawę katastrofy nuklearnej. Oskarżonym zarzuca się zaniedbanie swoich obowiązków służbowych. Oskarża się ich o śmierć 44 osób, w tym pacjentów, którzy zostali ewakuowani z okolic elektrowni jądrowej i zginęli w tym procesie.

W marcu 2018 roku sąd w Kioto uznał rząd japoński i grupę operatorów Tepco za winnych katastrofy w Fukushimie. Na państwo i firmy skazano równowartość 835 tys. euro. Rząd był w stanie do pewnego stopnia przewidzieć ryzyko tsunami. Jednak państwo nie zwróciło się do Tepco o podjęcie środków ochronnych.

We wrześniu 2019 r. wszyscy trzej menedżerowie Tepco zostali uniewinnieni, ponieważ nie można było przewidzieć tsunami.

Przyjęcie

Jednym z pracowników na terenie zniszczonej elektrowni atomowej był japoński mangaka Kazuto Tatsuta . Aby uchronić się przed pracodawcą, opisuje swoje doświadczenia pod tym pseudonimem w trzytomowej mandze Reactor 1F - A Report from Fukushima . Przedstawiono również informacje z wnętrza w dużej mierze niedostępnego miejsca i zniszczonych budynków, które do momentu publikacji były w dużej mierze nieznane. Niemieckie wydania mangi zostały opublikowane przez Carlsen Verlag .

Na albumie Werwolf-Attacke-Monsterball z 2015 r. występuje wszędzie grupa muzyczna EAV , piosenka Burli , opublikowana w 1987 r. w odpowiedzi na katastrofę nuklearną w Czarnobylu , jest kontynuowana utworem Mrs. Fuckushima .

Niemiecki film fabularny Pozdrowienia z Fukushimy , wydany w 2016 roku, opowiada o tym, jak poszkodowani radzą sobie z utratą domu i mienia.

Naukowy magazyn telewizyjny WDR , Quarks & Co , kilkakrotnie i od początku donosił o potrójnej katastrofie, w szczególności o wydarzeniach w Fukushimie. Rok później, 6 marca 2012 roku, incydent i jego konsekwencje zostały zgłoszone pod tytułem Katastrofa w Fukushimie . Program zatytułowany Fukushima - koniec niewidoczny cztery lata później został poinformowany o stanie prac porządkowych na reaktorze iw regionie .

11 marca 2021 roku ukazała się adaptacja filmowa „Fukushima 50” Setsurô Wakamatsu , opisująca pracę osób, które pozostały przy reaktorze.

Zobacz też

• Chronologia katastrofy w Japonii z 2011 roku , Kronika katastrofy nuklearnej w Fukushimie
• Energia jądrowa w Japonii
• Bezpieczeństwo reaktora
• Lista awarii w obiektach jądrowych

literatura

• Federalny Urząd Ochrony Radiologicznej [red.]: Katastrofa w elektrowni jądrowej Fukushima po trzęsieniu morza z 11 marca 2011 r.: Opis i ocena procesu i przyczyn , również strona do pobrania online (PDF; 23 MB), dostęp w marcu 15, 2015.
• Helen Caldicott [red.]: Kryzys bez końca: medyczne i ekologiczne konsekwencje katastrofy jądrowej w Fukushimie. [Wkład z sympozjum w New York Academy of Medicine, które odbyło się 11-12 marca 2013]. Nowa prasa, Nowy Jork 2014. ISBN 978-1-59558-970-5 (ebook)
• Richard J. Samuels: 3.11: Katastrofa i zmiana w Japonii. Cornell University Press, Itaka 2013, ISBN 978-0-8014-5200-0 .
• Tomohiko Suzuki: Wewnątrz Fukushimy. Relacja z wnętrza katastrofy , Stowarzyszenie A, Hamburg 2017, ISBN 978-3-86241-458-1 .

linki internetowe

• „Wewnątrz Fukushimy Daiichi ~ To jest wirtualna wycieczka po miejscu likwidacji. ~” Przez Tokyo Electric Power Company Holdings, Incorporat
• Wewnątrz japońskiego topnienia nuklearnego — dokumentacja PBS Frontline (wideo, 55 min., angielski)
• Informacje prasowe (w języku angielskim) od operatora elektrowni Tepco
• Kamera internetowa elektrowni jądrowej Fukushima I, nagrywanie od 11 marca ( pamiątka z 19 marca 2011 r. w archiwum internetowym )
• Raporty Japońskiego Urzędu Dozoru Jądrowego (NRA) ( Memento z 6 sierpnia 2014 r. w Internet Archive )
• 2011 u wybrzeży Pacyfiku trzęsienie ziemi Tohoku Pacific i uszkodzenia sejsmiczne elektrowni jądrowych ( Memento z 13 kwietnia 2011 na WebCite ), zestawienie przebiegu wypadku przez NISA (archiwum)
• Trzęsienie ziemi w Tohoku-Taiheiyou-Oki i późniejsze tsunami 11 marca 2011 r. oraz konsekwencje dla elektrowni jądrowych w północno-wschodnim Honsiu (angielski; PDF; 5,2 MB), zbiór materiałów dotyczących przebiegu wypadku, Ludger Mohrbach i Thomas Linnemann, VGB PowerTech
• Zbiór dokumentów władz japońskich o środkach ochrony ludności (PDF, angielski)
• Fukushima także w Niemczech? Artykuł pomocniczy w Spectrum of Science z 25 lipca 2011 r.
• Interaktywna mapa rozkładu promieniowania ( pamiątka z 20.10.2011 w Archiwum Internetowym ) Ministerstwa Edukacji i Nauki w Japonii (japoński; kliknij na przycisk w lewym dolnym rogu)
• Elektrownia jądrowa Fukushima Daiichi Zdjęcia 20, 28 lutego 2012 w Cryptome
• 365 dni Fukushimy - broszura informacyjna Towarzystwa Bezpieczeństwa Roślin i Reaktorów GRS (mbH) z dnia 07.03.2012
• Mapa przeglądowa narażenia na promieniowanie w Japonii, stale aktualizowana
• Melanie Arndt: Fukushima to nie Czarnobyl? W: Historia Współczesna Online. Centrum Historii Współczesnej, marzec 2011, wejście 17 stycznia 2015 . 
• Susanne Pötzsch: Obrazy zniszczenia. Fukushima w filmie , na Zeitgeschichte-online , marzec 2012
• Deutschlandfunk.de , Dossier , 4 marca 2016, Judith Brandner : Japońskie elektrownie jądrowe. Robotnicy dzienni przy reaktorze.
• Fukushima - Pięć lat po awarii reaktora. Towarzystwo Bezpieczeństwa Zakładów i Reaktorów (GRS), 7 marca 2016.; udostępniono 27 marca 2016 r. 
• Sytuacja radiologiczna i bieżące prace nad elektrownią jądrową Fukushima: przegląd - podsumowanie zmian w nowej edycji raportu GRS Fukushima, a konkretnie  Fukushima Daiichi 11 marca 2011  (5 wydanie poprawione, marzec 2016, PDF) .
• Wewnątrz bomby zegarowej Fukushimy . Al Jazeera English, sierpień 2016 (film, angielski, 25 min.)
• Fukushima - Kronika katastrofy . Arte, 2012, 48 min ( YouTube ).

Indywidualne dowody

37.421388888889 141.0325Współrzędne: 37 ° 25 ′ 17 ″  N , 141 ° 1 ′ 57 ″  E