Afera Waldheima

Sprawa Waldheim lub debata Waldheim (również: afera / Causa / Waldheim przypadek ) to międzynarodowa debata o podejrzeniu udziału Kurt Waldheim o zbrodnie wojenne w okresie narodowego socjalizmu . Rozpoczęła się ona w 1986 roku w kampanii wyborczej byłego Sekretarza Generalnego ONZ do Urzędu Prezydenta Federalnego Austrii , trwała do końca jego kadencji w 1992 roku i trwała dalej.

Waldheim pominął swoją działalność jako oficera Wehrmachtu w latach 1942-1944 w informacjach biograficznych, a gdy stało się znane, zaprzeczył jakimkolwiek udziałom w zbrodniach nazistowskich i jakiejkolwiek wiedzy o nich w tamtym czasie. Krajowe i zagraniczne media oraz Światowy Kongres Żydów (WJC) rozpowszechniały informacje, które były wykorzystywane do sprzecznych celów politycznych: obrońcy Waldheima krytykowali zagraniczną ingerencję i podobne do kampanii potępienie przeciętnego oportunisty , podczas gdy przeciwnicy Waldheima postrzegali to jako obronę przed uzasadnionymi oskarżeniami. Niektórzy historycy analizowali antysemickie wzorce reakcji w trakcie tej sprawy.

Jako prezydent Waldheim pozostał w dużej mierze odizolowany w polityce zagranicznej. W kwietniu 1987 Stany Zjednoczone wydały zakaz wjazdu dla „rzekomego zbrodniarza wojennego”. W 1988 roku międzynarodowa komisja historyków powołana przez rząd austriacki na prośbę Waldheima stwierdziła, że ​​nie popełnił on żadnych zbrodni, ale posiadał szczegółową wiedzę na temat nakazów mordowania, deportacji i morderstw w jego sąsiedztwie. Podobno kilkakrotnie ułatwiał ich egzekucję, m.in. przekazując „raporty o sytuacji wroga”.

W wyniku afery Austria po raz pierwszy otwarcie dyskutowała o udziale Austriaków w zbrodniach nazistowskich w czasach nazistowskich . Zaowocowało to odejściem od tezy ofiary państwa , według której Austria była „pierwszą ofiarą Adolfa Hitlera ” w 1938 r. , ale też wzmocniło prawicową populistyczną FPÖ . Od 1992 r. Rada Narodowa decydowała o odszkodowaniach dla wysiedlonych Żydów i robotników przymusowych , a od 2001 r. o restytucji .

Pre-historia

Wczesne notatki i zapytania, tło

Kiedy Waldheim po raz pierwszy (bezskutecznie) kandydował na prezydenta w 1971 roku, związany z FPÖ Salzburger Volksblatt twierdził , że należał do „ standardu jeździeckiego SS ” i zażądał, aby ÖVP nie dystansowało się od swojego kandydata. Raport był nieistotny.

Wyemitowanie serialu telewizyjnego Holokaust na austriackim ORF w marcu 1979 roku po raz pierwszy podniosło publiczne pytanie, w jakim stopniu zbrodnie nazistowskie były również austriackie.

Na prośbę Yad Vashem, austriacki ocalały z Holokaustu Simon Wiesenthal zapytał w Centrum Dokumentów w Berlinie w 1979 r., w odniesieniu do centrum informacyjnego Wehrmachtu , że Waldheim służył jako porucznik w Grupie Armii E na Bałkanach, ale nie należał do jakakolwiek organizacja nazistowska. O tym ostatnim poinformował Yad Vashem na piśmie.

Autorka Shirley Hazzard doniosła 19 stycznia 1980 roku w amerykańskiej gazecie The New Republic, że Waldheim był częścią „ nazistowskiego ruchu młodzieżowego ” od 1938 roku . Ocalony z Holokaustu Hillel Seidman zapytał następnie sekretarza generalnego ONZ Waldheima 9 października 1980 roku. Waldheim odrzucił to założenie jako „głupie”. Waldheim odrzucił także pisemną prośbę amerykańskiego kongresmena Stephena J. Solarza . Solarz zwrócił się następnie do amerykańskiego wywiadu zagranicznego, CIA, o informacje na temat nazistowskiego członkostwa Waldheima. Przedstawiciel CIA zaprzeczył temu 31 grudnia 1980 r. i dodał, że nie ma dowodów na „działalność antyżydowską” Waldheima.

Kandydatura i pierwsze badania

1 marca 1985 r. przewodniczący SPÖ Fred Sinowatz Waldheim zaproponował mu kandydowanie na prezydenta wraz z ÖVP. Jednak następnego dnia przewodniczący ÖVP Alois Mock Waldheim zgłosił kandydaturę do swojej partii, która według sondaży miała duże szanse na wygranie pierwszych od 1945 r. wyborów prezydenckich. 16 kwietnia SPÖ ustanowiła ministra zdrowia Kurta Steyrera jako przeciwnego kandydata.

Wiosną 1985 Waldheim opublikował książkę o swoim czasie jako Sekretarz Generalny ONZ (1972-1981). Jeden z jej rozdziałów w kilku zdaniach wspomina o swoim czasie wojny: został ranny na froncie wschodnim w grudniu 1941 r. , następnie dopuszczony do rekonwalescencji w Austrii, po uzdrowieniu został ponownie powołany do wojska i pod koniec wojny znajdował się pod Triestem (maj). 8, 1945) . On i ÖVP podkreślili swoje międzynarodowe doświadczenie, na przykład plakatowym hasłem „Austriak, któremu ufa świat”.

Kiedy 3 października 1985 r. przedstawiono zespół kampanii wyborczej Waldheima, reporter „ Stern ” Georg Karp zapytał, czy wiadomo, że był członkiem Narodowosocjalistycznego Niemieckiego Związku Studentów (NSDStB). Dopiero cotygodniowy profil zbadał to i 14 października 1985 podał, że oświadczenie Karpa jest niepotwierdzone.

Według późniejszych doniesień prasowych czołowi przedstawiciele SPÖ zamierzali w 1985 roku uczynić z wojny Waldheim temat kampanii wyborczej, aby zwiększyć szanse Steyrer na wybór. SPÖ zaprzeczyła temu. Zgodnie z transkrypcją przemówienia Ottilie Matysek , Fred Sinowatz ogłosił przedstawicielom SPÖ Burgenland 28 października 1985 r., że „poinformują ludność austriacką o brązowej przeszłości Waldheim we właściwym czasie przed wyborami prezydenckimi w kampanii na dużą skalę. ”. W 1987 Sinowatz pozwał profil reportera Alfred robak , który cytowany jego zeznania w kwietniu 1986 roku, za zniesławienie . Jednak Worm został uniewinniony na podstawie notatki Matyska. Sinowatz i inni przedstawiciele SPÖ, którzy zaprzeczyli jego zeznaniom, zostali w 1992 roku skazani na wysokie grzywny za składanie fałszywych zeznań.

Według dalszych PROFIL sprawozdaniach SPÖ miał plik z Wywiadu Urzędu Army w czasie wojny Waldheima od wiosny 1985 roku . Mówi się, że Hans Pusch , szef gabinetu Sinowatz, próbował poinformować amerykańskiego dziennikarza Jamesa M. Dorseya o „brązowej przeszłości” Waldheima na spotkaniu w sierpniu lub wrześniu 1985 roku . Próbował również uzyskać informacje o Waldheim od swojego byłego dyrektora szkoły, byłego SS-Obersturmbannführera Wilhelma Höttla , co jednak się nie powiodło. Push był zatem dla lidera kampanii wyborczej ÖVP, Kurta Bergmanna, a także dla Bruno Kreisky'ego , byłego wieloletniego kanclerza federalnego SPÖ, jako pomysłodawcy międzynarodowej kampanii oszczerstw przeciwko Waldheimowi.

W październiku 1985 r. nieznane osoby przekazały redaktorowi naczelnemu profilu Helmutowi Vosce zdjęcie młodego mężczyzny w ubraniach nazistowskich studentów, przypominającego Waldheima. Ten zaprzeczył na prezentacji, że był na zdjęciu; Jednak Voska przeprowadziła teraz badania nad czasem wojny Waldheima. Nawet George TIDL , historyk, a następnie dziennikarz Austriackiej Korporacji Radiowej (ORF), zbadał to i przedstawił swoje odkrycia kierownikowi kampanii ÖVP, Aloisowi Mockowi. To nie powinno być zainteresowane. Według innych informacji Tidl miał próbować szantażować wycofanie się Mocka Waldheima z kandydatury, a następnie sprzedać swój materiał USA. Tidl zaprzeczył temu w 2015 roku: nigdy nie rozmawiał z Mockiem, ale z kierownikiem biura Clemensem Steindlem . Opowieść została skonstruowana wokół Andreasa Khola , aby przedstawić go „jako zdrajcę, że tak powiem”. Zdjęcie rzekomo przez niego przekazane, które przedstawiało Waldheima z generałem SS Arturem Phlepsem , zostało opublikowane już w 1983 roku.

W styczniu 1986 roku generał Wehrmachtu Alexander Löhr , który został stracony jako zbrodniarz wojenny w 1947 roku, został uhonorowany tablicą pamiątkową w koszarach wiedeńskiej kolegiaty. W krótkiej wiadomości na temat tego, profil redaktor Otmar Lahodynsky wspomniano , że Waldheim był ordynans oficera na pracowników w Lohr. WJC wysłało Elana Steinberga , jednego ze swoich prawników, do Wiednia w celu przeprowadzenia wstępnych badań . Tam nieznajomy - podejrzewano, że Georg Tidl - przekazał mu materiał na temat wojennej przeszłości Waldheima. Według nowszych źródeł, Hans Pusch przekazał te dokumenty Eli Rosenbaumowi , głównemu prawnikowi WJC, 4 lutego 1986 roku .

kierunek

Pierwsze doniesienia o wojennej przeszłości Waldheima

Od marca 1986 r. publikacje na temat przeszłości Waldheima wzrosły, tak że niektórzy historycy mówią o prawdziwej „kampanii”. Wieczorem 2 marca artykuł Hubertusa Czernina „Waldheim i SA” otworzył cotygodniowy cykl artykułów o profilu o wojennej przeszłości Waldheima. To dało Czerninowi jego wojskową kartę mistrza. Następnie był członkiem Sturmabteilung (SA) i NSDStB, po zranieniu w 1941 r. został zakwalifikowany jako „zdatny do służby wojskowej”, pod koniec marca 1942 r. został przeniesiony do 12 Naczelnego Dowództwa Armii (od 1943 r. Grupa Armii E pod dowództwem generała Alexandra Löhra ) w Salonikach iw listopadzie Otrzymał urlop naukowy w 1942 roku. Czernin nie mówił o jakimkolwiek udziale w zbrodniach hitlerowskich.

4 marca John Tagliabue doniósł w New York Times, że Waldheim służył w jednostce Wehrmachtu w 1942 i 1943 roku, która rozprawiała się z partyzantami i deportowała masy greckich Żydów do niemieckich obozów koncentracyjnych. To i jego członkostwo w SA i NSDStB pominęłoby informacje biograficzne autoryzowane przez niego i jego własne. Jako źródła autor wymienił niemieckie akta wojskowe, austriackie archiwa wojskowe oraz niezależnie sprawdzone dokumenty udostępnione przez WJC.

Również 4 marca WJC w USA po raz pierwszy opublikowało dokumenty dotyczące tych samych zagadnień. Wśród nich była fotografia przedstawiająca Waldheima z wysokimi rangą oficerami SS, takimi jak Artur Phleps , którzy brali udział w „Aktion Schwarz” w 1942 r. – masakrze tysięcy jugosłowiańskich cywilów. WJC podkreślił, że Waldheim miał członkostwo w SA i NSDStB, służbę wojskową w latach 1942/1943 w sztabie zbrodniarza wojennego Löhra, kontakty z przedstawicielami Waffen SS oraz jego obecność w Salonikach w marcu 1943 r. podczas codziennych deportacji od 2000 do 2500 Żydów. tam zawsze ukryte lub zaprzeczone. Edgar Bronfman nazwał to „jedną z najbardziej wyszukanych iluzji naszych czasów”. WJC potwierdziło te zarzuty do 31 lipca 1986 roku w sumie 30 komunikatami prasowymi.

W dniu 10 marca, Czernin zgłoszone po raz pierwszy o położeniu Waldheima w „ Ic / AO ” departamentu w Sztabie Generalnym Grupy Armii E. Ustasha reżimu w Chorwacji przyznano mu ten medal Zvonimir ze srebra i dębowych liści na swoich usług w walkach partyzanci . Komisja Narodów Zjednoczonych ds. Zbrodni Wojennych (UNWCC) wymieniła go z imienia i nazwiska w 1948 roku.

22 marca WJC potwierdziło ten ostatni raport fragmentem Centralnego Rejestru Przestępców Wojennych Armii Stanów Zjednoczonych ( CROWCASS ): Następnie UNWCC szukało „oficera Abwehry” Waldheima na prośbę Jugosławii w 1948 roku za morderstwo. Dlatego WJC nazwał Waldheima „rzekomym zbrodniarzem wojennym”, dopóki nie został wybrany, ale nie oficerem obrony; więc prawidłowo ocenił dokument jako nieudowodnione podejrzenie. Nie było to uzasadnione, ponieważ akt oskarżenia opierał się wyłącznie na ustnych, niezbadanych zeznaniach, a Waldheim nie figurował na poprzednich listach przeszukiwań. Od tego czasu WJC zakłada jednak, że Waldheim celowo trzymał tajne części swojej służby wojskowej i kłamał na ich temat, gdy stały się znane. W związku z tym Elan Steinberg podkreślił w wywiadzie profilowym z 24 marca 1986 r.: „Ale Waldheim nie jest zbrodniarzem wojennym – przynajmniej o ile wiemy do tej pory”.

Israel Singer (WJC) zagroził w tym samym numerze:

25 marca WJC opublikowało wyniki badań swojego agenta Roberta Herzsteina . To interpretowało stopień Waldheima „03” (trzeci oficer podoficer) w „Ic/AO” jako „starszy oficer wywiadu”. Otrzymał medal Zvonimir po masakrze w Kozarze , w której jego jednostka wojskowa wraz z bojownikami ustaszy zabiła tysiące Jugosłowian. Raportował bezpośrednio do Sztabu Generalnego o przesłuchaniach więźniów, narodowosocjalistycznej rzetelności kadrowej i „zadaniach specjalnych”, czyli zabójstwach, porwaniach i deportacjach, a także podpisywał raporty o „czystkach”. Herzstein oparł się na opisie służby Grupy Armii E z grudnia 1943 r. i studium Departamentu Wojny Stanów Zjednoczonych z 1984 r. na temat służby wywiadowczej Wehrmachtu . Interpretacja tych dokumentów pozostawała kontrowersyjna w trakcie afery; Do tego czasu przedstawiciele WJC nie podnieśli osobistego zarzutu winy Waldheimowi.

Redaktor ORF podał zarzuty WJC częściowo zniekształcone 25 marca: Waldheim był „śledczym Abwehry” i „możliwym do zweryfikowania nazistą”, „kłamał przez 40 lat”, „wiedział o zbrodniach wojennych i osobiście brał udział w działaniach partyzanckich”. 26 marca masowa gazeta New York Post zamieściła nagłówek fałszywego twierdzenia: Dokumenty pokazują, że Waldheim był rzeźnikiem SS .

14 kwietnia WJC po raz pierwszy wspomniał o dokumentach, które jugosłowiańscy prokuratorzy Waldheims przedstawili UNWCC w 1947 roku, opisując go jako „zbiegłego nazistowskiego zbrodniarza wojennego”. Zidentyfikował miejsca z działalnością partyzancką, gdzie zgodnie z rozkazem dokonywano rzezi ludności cywilnej. Wszyscy oprócz dwóch sprawców zaangażowanych w „sprawę 7” procesów norymberskich zostali skazani. WJC nie wspomniał jednak, że jeden z uniewinnionych w tym czasie Hermann Foertsch jako szef sztabu Grup Armii E i F był znacznie bardziej odpowiedzialny za ich masakrę niż Waldheim.

Według dalszych dokumentów Waldheim powinien był brać udział w odwetowych masakrach przeciwko trzem jugosłowiańskim wioskom w październiku 1944 r. WJC argumentowało w następujący sposób: Waldheim miał rozkaz od generała Löhra, by pomścić działania partyzantów egzekucjami i zniszczeniem, a zatem znał konsekwencje swoich codziennych raportów na temat „działalności gangów”. Dlatego jest współwinny masakr i podpalania wiosek i żywności. Chociaż wina nie była tak zdefiniowana w procesach norymberskich, zarzuty WJC były zgodne z aktami oskarżenia w Jugosławii z 1947 roku. Teraz WJC najwyraźniej uznał to za słuszne: opublikowanie aktu ONZ, Bronfman napisał 16 kwietnia do ówczesnego sekretarza stanu USA George'a Shultza , potwierdziło wrażenie, że Waldheim był poszukiwany jako zbrodniarz wojenny. Zgodnie z tym „uczestniczył” w „najokrutniejszym zachowaniu” narodowych socjalistów; w jaki sposób Bronfman pozostał otwarty. 29 kwietnia WJC przedstawił dokumenty, które wbrew rzekomej niewiedzy Waldheim musiał wiedzieć o deportacjach greckich Żydów. Ponadto mógł również uczestniczyć osobiście.

Władze niemieckie i brytyjskie badały teraz także czasy wojny Waldheima. 28 kwietnia Der Spiegel donosił o „raportach z działalności” swojego wydziału Ic/AO od kwietnia do lipca 1944 r.: Obejmowały one przesłuchania i przekazywanie alianckich jeńców wojennych służbie bezpieczeństwa, którzy w ten sposób zostali poddani „specjalnemu traktowaniu” (umieszczeniu w obozie koncentracyjnym lub morderstwo). Niektóre z nich podpisał Waldheim. 17 maja rząd brytyjski, na wniosek do Izby Gmin, przeprowadził dochodzenie w sprawie tego, czy Waldheim miał coś wspólnego ze zniknięciem schwytanych brytyjskich komandosów podczas wojny na Bałkanach.

W dniu 2 czerwca tymczasowy raport WJC wymieniał wszystkie dokumenty dotyczące „ukrytych lat” Waldheima, które były znane do tego momentu. Bronfman nazwał Waldheima w tym względzie „niemoralnym i nierozsądnym kłamcą”, którego wybór na prezydenta byłby „aktem symbolicznej amnestii dla Holokaustu ”. Uważał Waldheima za pozbawionego skrupułów oportunistę, który zaangażował się w „nazistowską machinę mordu”.

Reakcje Waldheima

Waldheim potwierdził swoją służbę w Grupie Armii E do Tagliabue 2 marca 1986 roku, ale twierdził, że nic nie wiedział o ich zbrodniach wojennych i teraz po raz pierwszy usłyszał o masowych deportacjach greckich Żydów z Salonik. Po 40 latach jego przeciwnicy chcieli na czas politycznie nadużyć tych informacji. Należał do organizacji nazistowskich tylko po to, by chronić siebie i swoją rodzinę. To było znane jako nazistowski przeciwnik. Nigdy nie twierdził, że napisał pełną autobiografię.

W wywiadach 9 i 10 marca Waldheim odrzucił wszelkie twierdzenia o swojej nazistowskiej przeszłości jako „nieprawdziwe”. Była to „kampania oszczerstw na dużą skalę” zaplanowana na miesiące. W tym kontekście powiedział: „W czasie wojny nie zrobiłem nic poza setkami tysięcy Austriaków, czyli spełniłem swój obowiązek żołnierza”. Odpowiadało to wizerunkowi wielu Austriaków jego pokolenia.

Uwaga Waldheima z 3 maja: „[Prasa międzynarodowa] jest zdominowana przez Światowy Kongres Żydów. To jest dobrze znane ”.

25 marca powiedział, że przedstawione dokumenty nie dowodzą żadnych przestępstw. Nie był obrońcą i dlatego nie brał udziału w przesłuchaniach. 13 kwietnia zaprzeczył swojemu udziałowi w kampanii Kozara i jej masakrach w 13-stronicowym memorandum do sekretarza stanu USA George'a Shultza i Washington Post : Latem 1942 stacjonował 180 km od Kozary jako oficer łącznikowy ds. Włoska piechota. Powtórzył to Spiegelowi 14 kwietnia i uczynił „jedną grupę interesu w Nowym Jorku” odpowiedzialną za zarzuty. Na wybory prezydenckie w Austrii zbudowano „budynek kłamstw”. Ale nie da się zastraszyć:

Po „ Anschlussie Austrii ” narodowi socjaliści aresztowali jego ojca jako zwolennika Kurta Schuschnigga . Ze względu na formę jeździł nie więcej niż sześć razy w nazistowskim korpusie jeździeckim bez munduru i odnotował to w kwestionariuszu po 1945 roku. Na jego nazwisko nie jest wystawiona karta członkowska SA. Aby nie nudzić czytelników, informacje biograficzne ograniczył do ważnych dla niego punktów zwrotnych; W 1971 nikt nie był zainteresowany szczegółami od 1942 do 1944. Nigdy nie widział partyzanta ani Żyda z żydowską gwiazdą, bo jako ranny na wojnie „robił czystą robotę papierkową” jako tłumacz, oficer łącznikowy i podoficer. Nie mógł nic wiedzieć o deportacji Żydów z Salonik, ponieważ spędził wakacje studyjne w Austrii od listopada 1942 do połowy kwietnia 1943. Kilku świadków, w tym jego ówczesny przełożony, mogło to potwierdzić. Nie czuł się odpowiedzialny za cierpienia ludności żydowskiej pod nazistowskim reżimem; jego rodzina odrzuciła ten reżim. 41 lat po zakończeniu wojny Austriacy musieli „ostatecznie położyć kres” powszechnym oskarżeniom. WJC faktycznie zaatakowało go z powodu jego polityki na Bliskim Wschodzie jako Sekretarza Generalnego ONZ.

26 października 1986 r., w święto narodowe, Waldheim nie wspomniał o wspólnej odpowiedzialności Austrii za zbrodnie nazistowskie. Ari Rath , wydawca Jerusalem Post , doradził mu, aby zrobił to w Hofburgu 3 października, ale bezskutecznie.

30 października rzecznik prasowy Waldheima, Gerold Christian, stwierdził, że Waldheim był tłumaczem i „oficerem pomocniczym” w kampanii Kozara w 1942 r., ale nie w oddziałach walczących ani w akcjach przeciwko partyzantom czy Żydom. Odpowiadał na dowody, że Waldheim był wówczas członkiem sztabu generała Friedricha von Stahla . Później wiarygodność Waldheima została naruszona przez udowodnione fałszywe oświadczenia. Współcześni świadkowie i historycy nazywają jego wzorzec reakcji najpierw ignorancją, a potem zapomnieniem o masowych morderstwach „syndromem Waldheima”.

Reakcje w Austrii

W styczniu 1985 r. afera związana z powitaniem nazistowskiego zbrodniarza wojennego Waltera Redera przez ministra obrony Friedhelma Frischenschlagera (FPÖ) po raz pierwszy doprowadziła do szerszej dyskusji na temat narodowosocjalistycznej przeszłości wielu Austriaków i podniosła świadomość społeczną w tej kwestii.

3 marca 1986 r. organ ÖVP Neues Volksblatt odrzucił informację z pierwszego artykułu Czernina o Waldheim jako „zniesławienie” ze strony SPÖ. 4 marca Wiener Zeitung odrzucił rzekome oskarżenie Czernina, że ​​Waldheim brał udział w działaniach sprzecznych ze stanem wojennym. Austriacka policja państwowa, CIA i KGB wystarczająco często go sprawdzały. Przedstawiciele ÖVP i pobliskich gazet mówili już o zniesławieniu podczas przedterminowej kampanii wyborczej; oni i wiele innych austriackich mediów również walczyli z późniejszymi publikacjami o czasie wojny Waldheima. Najpierw przedstawiali SPÖ, a później WJC jako inicjatora i operatora zaplanowanej „ kampanii wiadra brudu ”, często utożsamianej z „za granicą”, „prasą wschodniego wybrzeża” czy „Żydami”. Historycy analizowali później takie wzorce reakcji, jak antysemicka teoria spiskowa w służbie ukierunkowanej kontr-kampanii ÖVP. Sinowatz odpowiedział na pierwsze zaprzeczenie Waldheima ironicznym stwierdzeniem: „Zauważamy, że nie był z SA, tylko jego koń był z SA”.

Groźba Singera z 24 marca została odrzucona w Austrii, czasami nie robiono rozróżnienia między WJC a „Żydami”. Otwarcie wyrażono podejrzenie , że krył się za tym światowy spisek żydowski , przez co zakładano, że WJC ma nierealistycznie silny wpływ, zgodnie z typowymi legendami antysemickimi. Inni obrońcy Waldheim wskazywali na rzekome pochodzenie kampanii na „Wschodnim Wybrzeżu” , antysemickiego kodeksu o rzekomej sile Żydów w USA. W Neue Kronen Zeitung komentator porównał WJC z kanibalami , co można rozumieć jako aluzję do zarzutu antysemickiego mordu rytualnego . Bruno Kreisky również opisał wywiad jako „złą ingerencję” i „ogromną niegodziwość”. Simon Wiesenthal powiedział, że to nie rewelacje WJC na temat przeszłości Waldheima, ale porównanie Singera z Bitburgiem wywołały antysemityzm wśród osób urodzonych po wojnie. Ta wewnętrzna krytyka została uchwycona w artykułach wstępnych w prasie i Neue Kronen Zeitung poprzez odwrócenie relacji ofiara-sprawca.

Kampania wyborcza stawała się coraz bardziej agresywna. Od 30 marca, Wielkanoc , ÖVP umieścić plakaty na czerwono na jasnym żółtym tle: „My, Austriacy głos, który my chcemy!” Waldheim prowadził z 65% w następnych wyborach. W końcu hasło ÖVP brzmiało: „Teraz tym bardziej!” Erhard Busek , wiceburmistrz Wiednia (ÖVP), po kilku dniach kazał tam usunąć plakaty. Historycy i przeciwnicy polityczni skrytykowali ich kolor tła i oświadczenie o okazaniu solidarności z Waldheimem przeciwko „ingerencji zagranicznej” jako motyw antysemicki. Rzekome analogie do Gwiazdy Dawida zostały odrzucone przez innych jako zniesławienie.

22 kwietnia urzędujący prezydent federalny Rudolf Kirchschläger zadeklarował w wystąpieniu telewizyjnym, że jako prokurator nie wniesie żadnych zarzutów przeciwko Waldheimowi na podstawie przedstawionych do tej pory dokumentów. Jako podoficer nie był w stanie zarządzić żadnych działań wobec ludności cywilnej, ale musiał wiedzieć o wydarzeniach na swoim obszarze odpowiedzialności.

Niektórzy austriaccy Żydzi krytykowali WJC. Na dorocznej konferencji Europejskiego Kongresu Żydów , w maju 1986 roku, Paul Grosz odmówiono mu prawa do „Naucz nas do walki z antysemityzmem w domu.” W dniu 10 maja w Gminie Żydowskiej Poprowadził skazany Wiedeń w jednym reklama w kuriera o wykorzystywaniu antysemityzmu w mediach i ogólnym werdykcie, że Austria jest antysemicka.

Izraelski politolog Shlomo Avineri skrytykował w 1987 r., że WJC wniosło oskarżenia przed zakończeniem badań i że były one niepotrzebnie konfrontacyjne i miały na celu wywieranie wpływu na media. Przesłoniło to dokładne znaczenie faktów ujawnionych w czasach nazistowskich. Salzburski historyk prawa konstytucyjnego Thomas Chaimowicz dodał, że prokuratorzy złamali biblijne zakazy nieskazywania osób, których wina nie została udowodniona.

W pierwszym głosowaniu w dniu 4 maja 1986 roku Waldheim o mały włos nie zdobył absolutnej większości z 49,6% ważnych głosów. W drugiej turze wyborów wygrał 8 czerwca 1986 r. z wynikiem 53,9% . Tego samego dnia kanclerz Sinowatz i minister spraw zagranicznych Leopold Gratz (obaj SPÖ) podali się do dymisji. W rezultacie SPÖ początkowo zaprzestała ataków na Waldheim.

Nowy kanclerz SPÖ Franz Vranitzky początkowo kontynuował koalicję z FPÖ. 13 września 1986 r. kongres partii FPÖ wybrał Jörga Haidera na nowego przewodniczącego partii na miejsce wicekanclerza Norberta Stegera, który został sklasyfikowany jako socjalliberał . Haider, który poparł kandydaturę Steyrera w 1985 roku, odwrócił się w 1986 roku i polemizował przeciwko atakom na Waldheima ze strony SPÖ i USA. Vranitzky następnie opuścił koalicję. W nowych wyborach 23 listopada 1986 roku FPÖ pod wodzą Haidera podwoiła swój głos o prawie 10%, także dlatego, że wygrała wielu Austriaków zmobilizowanych przez aferę Waldheima. SPÖ i ÖVP następnie utworzyły wielką koalicję do 27 stycznia 1987 roku, która istniała do 1999 roku.

Decyzja o liście obserwacyjnej

25 marca 1986 roku WJC zwróciło się do Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych o umieszczenie Waldheima na liście obserwacyjnej rzekomych zbrodniarzy wojennych. Aplikacja stała się znana w Austrii 7 kwietnia. 10 kwietnia Senat USA wezwał do śledztwa w sprawie zarzutów zbrodni wojennych przeciwko Waldheimowi; amerykańskiej Izby Reprezentantów zebrali dowody podczas przesłuchań. Interwencja ambasadora Austrii Thomasa Klestila nie powiodła się. Departament Stanu USA odłożył decyzję na czas po wyborach prezydenckich. 19 kwietnia WJC oskarżył Klestil o próbę zatajenia dokumentów dotyczących wojennych lat Waldheima i ponowił swój wniosek na początku sierpnia 1986 roku.

9 kwietnia 1987 r. Biuro Dochodzeń Specjalnych (OSI) przedstawiło swój końcowy raport na temat wojennej przeszłości Waldheima. Zgodnie z nim, latem 1942 r., podczas masowych mordów w rejonie Kozara w Banja Luce , Waldheim został przydzielony do kwatermistrza Hermanna Plume'a jako oficer zaopatrzenia, który również deportował i rozstrzeliwał więźniów. Następnie prokurator generalny USA Edwin Meese ogłosił 27 kwietnia, że ​​Waldheim znajdzie się na liście obserwacyjnej . Zabroniło to władzom USA wydawania mu wizy wjazdowej jako osobie prywatnej. Zakaz uniemożliwiał Waldheimowi wizyty w USA nawet po zakończeniu jego kadencji i dożywotnio. Akt administracyjny w dużej mierze działał jako moralne potępienie i według sondaży spotkał się z powszechnym odrzuceniem w Austrii.

29 kwietnia austriacki minister spraw zagranicznych Alois Mock określił zakaz wjazdu jako „nieprzyjazny czyn” i zażądał od ambasadora USA Ronalda Laudera w Wiedniu przekazania wszystkich dokumentów . OSI nie opublikowało swojego raportu do 1994 roku, ale mówi się, że przekazało akta WJC już w 1987 roku.

Podczas wizyty w Wiedniu 15 maja 1987 r. delegacja prawników amerykańskich potwierdziła, że ​​istnieją wystarczające podejrzenia prima facie dla decyzji w sprawie listy obserwacyjnej , ponieważ Waldheim należał do jednostki Wehrmachtu, która przeprowadzała prześladowania i zataiła informacje na ten temat przed opinią publiczną. .

Podczas wizyty w USA 21 maja 1987 r. Vranitzky na próżno próbował skłonić prezydenta USA Ronalda Reagana do zmiany decyzji. 31 maja jego rząd ponownie oficjalnie zaprotestował i uznał decyzję USA za sprzeczną z prawem międzynarodowym, ponieważ Waldheim został wybrany zgodnie z konstytucją i dlatego nie powinien być poddany żadnym quasi-sądowym aktom administracyjnym obcych państw.

Izolacja polityki zagranicznej

Po wyborze Waldheima Izrael odwołał swojego ambasadora Michaela Elizura z Wiednia. Premier Yitzchak Shamir twierdził, że Waldheim „popełnił zbrodnie […]” według różnych zarzutów. Do 1992 r. izraelski rząd działał w Austrii z tylko jednym tymczasowym chargé d'affaires.

Podczas inauguracji Waldheima 8 lipca 1986 r. ambasadorowie Związku Radzieckiego, USA i Izraela demonstracyjnie trzymali się z daleka. Jako prezydent federalny Waldheim nie został zaproszony przez żadne państwo zachodnie i odwiedziło go tylko kilka głów państw. Szwajcaria odrzuciła tradycyjną inauguracyjną wizytę austriackiej głowy państwa. Inne kraje, w tym Finlandia, Irlandia, Holandia i Republika Federalna Niemiec, nie udzieliły mu żadnych nominacji na żądanie.

25 czerwca 1987 r. papież Jan Paweł II przyjął Waldheima na audiencję na swoją prośbę. Większość zachodnich ambasadorów w Watykanie unikała spotkania; Waldheim pozostał w izolacji.

Izraelskie Ministerstwo Sprawiedliwości zbadało zarzuty zbrodni wojennych i stwierdziło, że nie uzasadniają one zarzutów kryminalnych. Niemniej jednak Izrael oficjalnie potępił papieską wizytę Waldheima w dniach 18 i 21 czerwca 1987 roku. Posłowie do PE w Knesecie często wcześniej nazywali Waldheima „nazistą”. Premier Icchak Shamir oświadczył, że papież legitymizował „zbrodnie Waldheima, które popełnił według różnych zarzutów”. Minister spraw zagranicznych Ezer Weizmann odniósł się z kolei do wkładu tego Papieża w pojednanie chrześcijan i Żydów. Stosunki dyplomatyczne Izraela z Austrią zostały znormalizowane dopiero po kadencji Waldheima, zwłaszcza po tym, jak Thomas Klestil ogłosił w Knesecie 8 lipca 1991 r., że Austria była historycznie odpowiedzialna za zbrodnie nazistowskie.

Kanclerz Niemiec Helmut Kohl , który prowadził kampanię w kwietniu 1986 w ORF dla wyborów Waldheima, spotkałem go w sierpniu 1987 roku w Attersee pierwszym zachodnim szef rządu na nieformalne rozmowy i kontakty przechowywane taki wakacyjnych aż do roku 1992.

Państwa arabskie i islamskie, w tym Iran, Syria i Libia, z zadowoleniem przyjęły wybór Waldheima i zaprosiły go na wizyty państwowe. Szczególnie w USA i Izraelu wizyty lub zaproszenia Waldheima na Bliski Wschód spotkały się z silnymi protestami, takimi jak wizyty w Jordanii w lipcu, Egipcie w grudniu 1987 roku, Syrii, Turcji i Kuwejcie w październiku 1988 roku oraz Iraku w 1990 roku. USA zagroziły anulowaniem dostaw pomocy z powodu zaproszenia do Waldheim.

Według węgierskiego ministra spraw zagranicznych podczas wizyty w Wiedniu w 1987 r. niektóre kraje Europy Wschodniej zaprosiły Waldheima na wizyty państwowe. Związek Radziecki bronił Waldheima w kampanii wyborczej, ale go nie zaprosił. Wasza agencja informacyjna Tass skrytykowała decyzję o liście obserwacyjnej jako „nieprzyjazny czyn” „ środowisk syjonistycznych ”. Sprawa była więc zaangażowana w konflikt Wschód-Zachód, a obiektywne zbadanie zarzutów było jeszcze trudniejsze.

Różne ataki i napady

W lutym 1987 roku Jerusalem Post wydrukował rzekomy list od Aloisa Mocka, w którym poinformował on brytyjską premier Margaret Thatcher, że Waldheimowi doradzono ustąpienie ze względów zdrowotnych, ponieważ jego pozostawanie na stanowisku byłoby szkodliwe dla Austrii. W kwietniu redakcja przyznała, że ​​złapała ich podróbka i tego żałowała.

5 maja 1987 r. Edgar Bronfman opisał Waldheim jako „istotną część nazistowskiej maszyny do zabijania”. Z powodu jego rażących „wykroczeń i kłamstw”, to „prawie zbrodnia przeciwko ludzkości ” mieć z nim zbyt wiele wspólnego. Waldheim następnie zgłosił go do Austrii 7 maja za zniesławienie . Jednak wszczęto postępowanie karne przeciwko Bronfmanowi 2 lipca 1988 roku. Na demonstracji na Placu św. Piotra przeciwko wizycie papieża Waldheima w Rzymie nowojorski rabin Avi Weiss krzyczał, że na rękach Waldheima jest krew.

27 czerwca 1987 r. wiedeńska SPÖ z inicjatywy byłego bojownika ruchu oporu Josefa Hindelsa postanowiła zażądać dymisji Waldheima. W poprzedniej debacie Hindels opisał Waldheima jako „podstępnego kłamcę” w odniesieniu do swoich pominięć biograficznych. Sekretarz generalny ÖVP Michael Graff Hindels porównał następnie z nazistowskim sędzią Rolandem Freislerem .

Wiceburmistrz Linzu, Carl Hödl, napisał list do Edgara Bronfmana w lipcu 1987 roku. Porównał w nim swoje wypowiedzi na temat Waldheima z wypowiedziami „twoich współwyznawców 2000 lat temu, którzy skazali Jezusa Chrystusa na śmierć w pokazowym procesie, ponieważ nie pasował do koncepcji Panów Jerozolimy”. Czyniąc tak, wziął się antysemickie topos o morderstwo z Bogiem . Od tego porównania zdystansowali się federalna ÖVP i cała rada miejska Linzu.

Graff określił przedstawicieli WJC w kampanii wyborczej w 1986 roku jako „niehonorowych kolegów”. W 1987 roku oskarżył ich o „oddanie słusznego oburzenia na Holokaust […] na służbę własnej reklamy” i wywołanie w ten sposób odruchów antysemickich, które wciąż tam były. Podkreślił jednak, że on i ÖVP zawsze mieli na celu „konkretny opór przeciwko konkretnym oszczerstwom”. 19 czerwca 1987 r. zwrócił się przeciwko uogólnionemu nagłówkowi „Żydzi atakują papieża z powodu zaproszenia Waldheima” w gazecie ÖVP Neues Volksblatt . W późniejszej korespondencji z Paulem Groszem potępił „wrogość i nienawiść” wobec austriackich Żydów i poprosił wspólnotę religijną o wstawiennictwo u „swoich współwyznawców na całym świecie” o złagodzenie ataków na Waldheim. Następnie powiedział francuskiej gazecie L'Express : „Dopóki nie zostanie udowodnione, że sam [Waldheim] udusił sześciu Żydów, nie ma problemu.” Po ostrej krytyce wyroku zrezygnował z funkcji sekretarza generalnego 18 listopada, 1987 .

Podczas afery austriackich Żydów nasilały się ataki fizyczne, groźby i zniewagi, przez co niektórzy opuścili kraj. Zaatakowano także uczestników czuwania „przeciw zapomnieniu” przed katedrą św. Szczepana w Wiedniu , które odbywało się codziennie od 8 czerwca do 8 lipca 1987 r. i było wspierane przez wielu wybitnych artystów i intelektualistów. Jednak ówczesne publikacje (w tym żydowskie) inaczej oceniały wzrost nastrojów antysemickich w populacji ogólnej.

Próby ulgi

Wkrótce po wyborze Waldheim zgodził się na sugestię Szymona Wiesenthala w czerwcu 1986 roku, by sprawdzić jego przeszłość przez historyków wojskowych. Jednak 12 kwietnia 1987 r. jego rzecznik prasowy odmówił „ustanowienia trybunału nad wybieranym prezydentem federalnym”.

5 maja austriacki rząd zlecił ekspertowi prawa międzynarodowego Felixowi Ermacorze , kierownikowi archiwów państwowych Kurtowi Peballowi i historykowi wojskowości Manfriedowi Rauchsteinerowi przesiewanie w Belgradzie materiałów dotyczących działalności Waldheima na Bałkanach od 1942 r. Komisarze przeszukiwali tamtejsze archiwa wojskowe od 12 do 14 maja, w wyniku czego „dokładne badanie dokumentów” nie wykazało żadnego zawinionego udziału Waldheima w zbrodniach wojennych. Było to powszechnie postrzegane jako nieprawdopodobna próba oczyszczenia z zarzutów.

Na prośbę Waldheima 14 maja rząd powołał międzynarodową i płatną komisję historyków, która miała zbadać zarzuty bezterminowo.

11 czerwca minister spraw zagranicznych Alois Mock nominował na swoich specjalnych ambasadorów poprzednika Waldheima Karla Grubera , ambasadora Hansa Reichmanna i wydawcę Fritza Moldena . W dużej mierze bezskutecznie próbowały one poprawić wizerunek Austrii za granicą, nadszarpnięty przez wybór Waldheima. Reichmann oświadczył, że Waldheim stał się „ofiarą” polityki Kreisky'ego na Bliskim Wschodzie, jego polityki ONZ i kampanii wyborczej w USA.

Ze swojej strony Waldheim zlecił swoim najbliższym powiernikom, w tym synowi i Karlowi Gruberowi, zebranie dokumentów oczyszczających. 27 listopada 1987 r. opublikowali „białą księgę”, w której zasadniczo wymieniono znaleziska i oświadczenia Waldheima, które były już znane i którymi Ministerstwo Spraw Zagranicznych broniło Waldheim od miesięcy.

Podrobić

22 stycznia 1988 r. jugosłowiański historyk wojskowy Dušan Plenča, były partyzant antynazistowski, twierdził, że znalazł telegram potwierdzający udział Waldheima w niemiecko-chorwackich prześladowaniach partyzantów i Żydów w regionie Kozara. Kopię zostawił firmie Spiegel , która opublikowała ją 1 lutego. Następnie chorwacki pułkownik zgłosił swojemu przełożonemu 22 lipca 1942 r., że „porucznik Waldheim” zażądał natychmiastowej deportacji 4224 więźniów, głównie kobiet i dzieci, z Kozary do dwóch obozów przejściowych.

Publikacja wywołała gorące kontrowersje w Jugosławii. Nie znaleziono oryginalnego dokumentu. 11 lutego Plenča oświadczył, że otrzymał tylko jeden egzemplarz od towarzyszy wojennych. Podejrzewano, że rząd jugosłowiański doprowadził do zniknięcia oryginału z archiwów wojennych lub że byli partyzanci rozpoczęli fałszerstwo, aby storpedować spodziewane zwolnienie Waldheima z nadchodzącego raportu historyka.

Niemiecki ekspert od czcionek Bernhard Haas i jugosłowiańska komisja do 15 lutego niezależnie doszli do wniosku, że skopiowany dokument został napisany na czeskiej maszynie do pisania najwcześniej w 1949 roku i dlatego najprawdopodobniej został sfałszowany. 17 października 1988 r. Der Spiegel żałował, że wydrukował dokument i nazwał Waldheima „wspólnikiem zbrodni wojennych”.

Odnajdywanie nowych dokumentów

5 lutego 1988 r. Robert Herzstein ogłosił raport, który Waldheim napisał i podpisał dla swoich przełożonych 25 maja 1944 r. w Arsakli. Potem środki odwetowe za sabotaż i zasadzki, pomimo ich dotkliwości, nie odniosłyby wielkiego sukcesu. Ponieważ były one tylko tymczasowe, ukarane wsie i regiony szybko wróciły do ​​„gangów” (partyzantów). Bez badania obiektywnej sytuacji wywołali jedynie gorycz, która przyniosła korzyści gangom.

Herzstein uznał, że wiedza Waldheima o masakrach w jego grupie armii w tamtym czasie i jego roli jako pomocnika została udowodniona. Tutaj, przypuszczalnie z powodu przewidywalnej klęski Wehrmachtu, odciął się od niej niezwykle otwarcie z powodów praktycznych, ale nie moralnych.

Jednocześnie Herzstein potwierdził wcześniejsze doniesienia mediów, że jugosłowiański akt oskarżenia przeciwko Waldheimowi z 1947 r., na którym oparł się WJC, został sfałszowany w celu zdyskredytowania go jako delegata Austrii w alianckich negocjacjach granicznych. Jugosłowianie nic nie wiedzieli o udziale Waldheima w kampanii Kozary i wycofali swoje oskarżenia przeciwko niemu w 1948 po zerwaniu Tity ze Związkiem Radzieckim. Jednak jego nazwisko nie zostało zauważone na liście UNWCC. Herzstein stwierdził to w swojej książce Waldheim: The Missing Years , opublikowanej wkrótce potem .

Raport historyka

W skład komisji historyków powołanych przez rząd austriacki weszli: Jean Vanwelkenhuyzen (Belgia), Manfred Messerschmidt (Republika Federalna Niemiec), Gerald Fleming (Wielka Brytania), Jehuda Wallach (Izrael), Hagen Fleischer (Grecja), Hans-Rudolf Kurz (Szwajcaria) i James Lawton Collins junior (USA). Spotkało się po raz pierwszy 1 września 1987 r., 8 lutego 1988 r. raport Międzynarodowej Komisji Historyków został przekazany kanclerzowi Wranitzkiemu, a następnie upubliczniony. Wbrew pierwotnym planom nie wydano publikacji. Drukiem ukazał się dopiero kilka lat później w tłumaczeniu na język angielski.

Międzynarodowa Komisja Historyków nie znalazła dowodów na to, że Waldheim osobiście popełnił zbrodnie wojenne, ale dowody, że wiedział o nich podczas pełnienia różnych funkcji. Nie znalazła żadnych dowodów na protesty ani próby ich zapobieżenia, ale znalazła dowody na to, że jego doniesienia o wrogich działaniach ułatwiły wykonanie niektórych masakr. Dowodziło to również, że informacje biograficzne Waldheima były częściowo nieprawdziwe, częściowo niekompletne, a jego wypowiedzi w trakcie afery były nieprawdziwe. Raport komisji podsumował jego możliwy „współudział w stanie wojennym”:

Sekcja szósta dotyczy sposobów nieprzestrzegania lub omijania nielegalnych rozkazów:

Reakcje na raport historyka

Według wewnętrznych oświadczeń Waldheim początkowo odmówił przyjęcia raportu, poprosił rząd o jego odrzucenie i w inny sposób zagroził odrzuceniem go. Zewnętrznie opisał raport jako „całościowe absolutorium” przed opublikowaniem, potwierdzając, że nie był zamieszany w zbrodnie wojenne. Historycy komisji zaprzeczali temu: Jego współwiedza jest bardzo wyraźnie udokumentowana. Jehuda Wallach podkreślił, że raport nigdzie wyraźnie nie wyklucza żadnego osobiście zawinionego zachowania Waldheima i że materiał wystarczyłby do dochodzenia sądowego.

Simon Wiesenthal widział raport z 8 lutego 1988 roku jako okazję dla Waldheima do rezygnacji bez utraty twarzy. Dziennikarz Otto Schulmeister zaprzeczył temu : Rezygnacja doprowadziłaby do trwałego rozłamu w austriackiej demokracji. 13 lutego Karl Gruber publicznie nazwał członków komitetu „przeciwnikami” Waldheima; wśród nich jest „socjalista”, a reszta jest „żydowskiego pochodzenia”. Vranitzky następnie przeprosił historyków. Gruber utrzymał swoje konto pomimo ostrej krytyki.

W telewizyjnym przemówieniu 15 lutego 1988 Waldheim zaprzeczył swojej poprzedniej ocenie, stwierdzając, że raport był „częściowo niepoprawny”. Nie widzi powodu do rezygnacji i ma „czyste sumienie”. Trzeba zadbać o to, by „mniejszość”, która „popycha tę polemikę do przodu”, „dała trochę spokoju”. Następnie 22 lutego cała SPÖ zażądała jego dymisji, ponieważ najwyraźniej nie osiągnął celów, które sobie postawił jako prezydent. W tym samym czasie SPÖ zaproponowała ÖVP zaproponowanie wspólnego nowego kandydata na prezydenta. Jednak zarząd ÖVP odrzucił to. Do dymisji wezwał nawet Herbert Krejci (ÖVP), przedstawiciele Federacji Przemysłu Austriackiego ; burmistrz Salzburga z ÖVP zrezygnował z powodu objęcia urzędu przez Waldheima. Ekonomiści tacy jak Hans Seidel ostrzegali, że nadszarpnięta przez Waldheim reputacja Austrii utrudnia rekrutację zagranicznych naukowców i zagraża akcesji do UE.

Austriacki historyk Joseph H. Kaiser skrytykował w marcu 1988 r., że komisja przekroczyła swój mandat: początkowo miała sprawdzać istnienie zawinionego osobiście zachowania, ale potem sprawdzała wiedzę i nie odróżniała jej od współudziału. Zignorował jednak fakt, że komisja znalazła „poparcie doradcze” Waldheima dla niektórych zbrodni wojennych, o których był świadomy.

7 marca 1988 r. Waldheim po raz pierwszy publicznie przyznał, że wiedział o przesłuchaniu alianckich jeńców wojennych w jego grupie armii i ich późniejszej egzekucji pod zbrodniczym dowództwem Hitlera 18 listopada 1942 r. Raport historyka oczyścił go jednak z podejrzeń o osobisty udział w śmierci zaginionych więźniów. Nie można było skonstruować winy z tego, co wtedy wiedział.

trybunał telewizyjny

Od lipca 1987 r. dwie brytyjskie i jedna amerykańska stacje telewizyjne bez oficjalnego mandatu iz dużą ilością badań, tworzą trybunał telewizyjny dotyczący wojennej przeszłości Waldheima. 25 historyków przeszukało 19 archiwów i przeprowadziło wywiady z 36 osobami, które przeżyły niemieckie masakry i deportacje w kampanii bałkańskiej, a także byłymi towarzyszami Waldheima z Dywizji Ic/AO z jego Grupy Armii E na temat zarzutów przeciwko niemu. Waldheim odrzucił zaproszenie do udziału i powiedział: „A jeśli będziesz szukać przez sto lat, niczego nie znajdziesz”.

W kwietniu 1988 r. komisja pięciu prawników, po jednym z USA, Wielkiej Brytanii, Kanady, Szwecji i Republiki Federalnej Niemiec, przesłuchała świadków, którzy przyjechali do Londynu na dziewięć dni. Telford Taylor , prawnik zaangażowany w procesy norymberskie, doradzał komisji; Allan Ryan, który ścigał nazistowskich zbrodniarzy wojennych w USA, przyjął rolę prokuratora i obrońcy Petera Rawlinsona, konserwatywnego brytyjskiego prokuratora generalnego. Wcześniej bardzo kontrowersyjna komisja doszła do wniosku w końcowej konsultacji trwającej trzy i pół godziny, że nie ma wystarczających dowodów na to, że Waldheim musiał usprawiedliwiać się za naruszenia międzynarodowego stanu wojennego popełnione w latach 1942-1944. Podsumowanie trybunału telewizyjnego Waldheim: Komisja śledcza została wyemitowana w czerwcu 1988 roku. Nadawcy niemieccy i austriaccy odrzucili zakup produkcji, ale szczegółowo zrelacjonowali wynik i zinterpretowali to jako ostateczne „uniewinnienie”.

Kolejny Dzień Pamięci

Przed ustawą państwową z 12 marca 1988 r., w 50. rocznicę „Anschlussu” Austrii do Rzeszy Niemieckiej z czasów nazistowskich , austriaccy politycy spierali się, czy, gdzie i jak Waldheim powinien mówić. Planowane zgromadzenie federalne zostało odwołane po tym, jak wielu parlamentarzystów powiedziało, że nie będzie ich na przemówieniu z powodu planowanego przemówienia Waldheima. Erhard Busek (ÖVP) zażądał, aby uznana międzynarodowo ustawa państwowa została całkowicie anulowana ze względu na ciężar sprawy.

Waldheimowi nie pozwolono przemawiać na ceremonii państwowej, ale pozwolono mu przemawiać w telewizji poprzedniego wieczoru. Najpierw opisał smutek swojej rodziny z powodu „upadku ojczyzny austriackiej” 12 marca 1938 r., a następnie entuzjastyczną aprobatę setek tysięcy Austriaków dla Hitlera i doszedł do wniosku, że „musimy bronić się od pierwszych początków mowa nienawiści i nietolerancja”. Następnie przypomniał:

Jednak Austria jako państwo była niezaprzeczalnie „pierwszą ofiarą Hitlera”, przez lata „ przeciwstawiała się politycznym i ekonomicznym naciskom III Rzeszy ” i nie otrzymywała żadnej pomocy zagranicznej.

Międzynarodowe doniesienia prasowe z zadowoleniem przyjęły przeprosiny Waldheima, ale podkreśliły jego milczenie w sprawie jego kontrowersyjnej wojennej przeszłości i sprzeciwu wobec wezwania do rezygnacji.

Dalsze badania i referencje

7 kwietnia 1944 roku na wyspie Alimia wylądowało sześciu brytyjskich komandosów , wziętych do niewoli przez Niemców, przekazanych jednostce Waldheima, po czym zniknęło bez śladu. Pod naciskiem brytyjskiego parlamentu Margaret Thatcher w 1986 r. wznowiła śledztwo w sprawie możliwego udziału Waldheima w tym incydencie w lutym 1988 r. z większą liczbą pracowników. Były pracownik ONZ z Waldheim również wziął udział po tym, jak dowiedział się, że Waldheim podpisał dokładne raporty z przesłuchań alianckich więźniów i ich przekazania SD .

4 marca 1988 r. były dowódca alianckiego dowództwa zeznawał o tajnej egzekucji australijskiego jeńca wojennego w Salonikach w 1944 r., gdy stacjonował tam Waldheim. We wrześniu 1988 r. Christopher Montague Woodhouse , brytyjski koordynator greckich grup oporu w latach 1943-1945, napisał w czasopiśmie Encounter : Waldheim był częściowo winny zamordowania w 1944 r. australijskiego rebelianta Bunny'ego Warrena, wymieniając jego imię i „akt sabotażu”. " w protokole z przesłuchania i takie spowodowały jego ekstradycję do SD na "specjalne traktowanie". Woodhouse odrzucił zatem wyniki trybunału telewizyjnego, a później także brytyjskiej komisji śledczej. To w końcu doniosło w 1989 r., że Waldheim nie był osobiście zaangażowany w schwytanie, przesłuchiwanie i mordowanie brytyjskich jeńców wojennych.

W przeciwieństwie do tego, OSI stwierdziło w swojej teczce, rozszerzonej w 1987 r. i opublikowanej w 1994 r., że Waldheim był zaangażowany w przenoszenie ludności cywilnej do SS na roboty przymusowe, w deportację ludności cywilnej do obozów koncentracyjnych i zagłady , m.in. Żydzi z Banja Luki i wysp greckich, w propagandzie antysemickiej , maltretowanie i egzekucje jeńców alianckich, a także zabójstwa zakładników jego jednostki wojskowej (pomoc) . Raport obszernie zajmował się memorandami Waldheima, białą księgą jego zwolenników i jego publicznymi oświadczeniami od 1986 roku i opisywał w nich liczne „błędy” i „wprowadzające w błąd”. Czterej autorzy podkreślili, że nie zawahają się oprzeć na dowodach znalezionych w sprawie karnej.

W 1998 r. Hans Wende, podwładny Waldheim w wydziale 03 Ic/AO od października 1943 do września 1944 r. i kluczowy świadek trybunału telewizyjnego, historyk Hermann Frank Meyer 15 dostępnych „raportów o sytuacji wroga”, które obracają się w ścisłej koordynacji z Utworzono Tajną Policję Polową, a Waldheim podpisał. Wende stwierdził w wywiadach z Meyerem: Chociaż Waldheim nie miał i nie sprawował żadnej władzy, jak wszyscy inni członkowie wydziału, niewątpliwie wiedział dokładnie o nakazanych „środkach przebłagania”:

śledzić

Polityka

Politolog Melanie A. Sully interpretuje aferę Waldheima jako wzmożone przełamywanie sprzeczności społecznych w Austrii po tym, jak kanclerz Bruno Kreisky'ego był bardziej nastawiony na wewnętrzny konsensus polityczny. Kartele stowarzyszeń i partii biznesowych kontrolowały system polityczny w Austrii, tak że okazał się niezdolny do rozwiązania konfliktu i zniechęcał do krytyki.

Afera z kolei miała istotne implikacje polityczne. Podczas gdy kanclerz Vranitzky starał się poprawić wizerunek Austrii za granicą i tym samym objął stanowisko głowy państwa, czego Waldheimowi odmówiono ze względu na jego izolację, SPÖ została podzielona, ​​ponieważ wiedeński okręg partyjny zażądał dymisji. ÖVP było rozdarte między solidarnością z Waldheim a tradycyjnie przyjazną dla USA postawą. SPÖ i ÖVP również nie przezwyciężyły różnic w podejściu do sprawy. W porównaniu z ich wielką koalicją, nacjonalistyczny i narodowo-liberalny „ Trzeci Obóz ” stał się stałą siłą, którą obie partie głównego nurtu musiały wziąć pod uwagę przy tworzeniu rządów.

Po ustaniu afery w 1988 Waldheim nadal polaryzował kraj, aby nie mógł stać się władzą ponadpartyjną ani kłaść krajowych akcentów politycznych. Jego przeciwnicy nie zwolnili go z samokrytyki i intuicji, które później wyraził. Zostało to również wyrażone w ironicznym, pełnym szacunku skrótie UHBP („Nasz Pan Prezydent Federalny”). Jego utrata wpływów spowodowała, że ​​urząd Prezydenta Federalnego jako taki został zakwestionowany. Według sondażu Gallupa z 1991 roku, 30% pytanych Austriaków obwinia za aferę Waldheima, 29% media amerykańskie, 23% SPÖ, 19% „Żydów” i 18% austriackie gazety.

Jeśli chodzi o politykę zagraniczną, Austria złożyła wniosek o przyjęcie do Unii Europejskiej w 1989 r. , która również wydawała się być zagrożona w ÖVP z powodu objęcia urzędu przez Waldheima. Międzynarodowy wizerunek Austrii jako „wyspy błogosławionych” nie mógł już być kontynuowany: Europejczycy, którzy uważnie śledzili tę sprawę, według Tony'ego Judta, teraz postrzegali Austrię jako „brzydką, małą, amnezyjną alpejską fortecę, pełną niepoprawnych ksenofobicznych neonazistów ”. W przeciwieństwie do tego, lata raportowania o Waldheim prawie nie zmieniły wizerunku Austrii przez obywateli USA, co pokazało reprezentatywne badanie z 1992 roku.

Stosunki między Austrią a epoką nazistowską

Sprawa Waldheima stanowiła punkt zwrotny w stosunku Austrii do epoki nazistowskiej: „ mit ofiary ”, który został zakotwiczony w deklaracji niepodległości w 1945 roku oraz w Traktacie Państwowym z 1955 roku jako konsensus założycielski w odniesieniu do aliantów , nie mógł już być kontynuowane. W dużej mierze ukrywał współudział wielu Austriaków w zbrodniach nazistowskich i współodpowiedzialność Austrii za ich konsekwencje. Prawdą jest, że nieodpowiednia denazyfikacja była już wcześniej omawiana w polityce wewnętrznej: na przykład od 1960 r. z profesorem uniwersyteckim Tarasem Borodajkewyczem , od 1970 r. z byłymi członkami NSDAP w SPÖ (patrz sprawa Kreisky-Peter-Wiesenthal ) czy w 1980 r., gdy prawicowy ekstremista NDP odcięło się w tym czasie w wyborach. Jednak nie wzbudziło to prawie żadnego zainteresowania na arenie międzynarodowej. W tym kontekście wpisuje się sprawa powitania nazistowskiego zbrodniarza wojennego Waltera Redera przez ministra obrony Frischenschlagera (FPÖ), która również wywołała międzynarodową krytykę. Ten głębszy problem kulminował od 1986 r. w aferze Waldheima, która „wypaczyła” działania podległego uczestnika wojny, postawiła go w centrum uwagi.

Liberalny dziennikarz Hans Rauscher określił dyskusję jako „groteskowo przesadną demonizację człowieka, który w najbardziej niefortunny sposób, ale nie bez własnej winy, stał się «symbolem»”. Według historyka Michaela Gehlera Waldheim reprezentuje „pokolenie adaptacyjnych zwolenników ”, które po 1945 r. przeforsowały erę nazistowską i przeprowadziły odbudowę . Według Antona Pelinki ten typowy oportunizm pozwolił wielu osobom na pozytywną identyfikację. Według Gehlera SPÖ, a zwłaszcza Sinowatz, zgorszyli i nadużyli nazistowskiej przeszłości Waldheima „w celu zapewnienia korzyści politycznych”.

Dietrich Seybold podkreślił, że „przeciętny Austriak” pokolenia wojennego z jednej strony uchylał się od odpowiedzialności za zbrodnie nazistowskie i jak najdłużej utrzymywał ich nieznajomość, z drugiej zaś, że tylko „spełnił swój obowiązek” w państwo nazistowskie. Odkąd organizator Holokaustu Adolf Eichmann usprawiedliwiał się tymi słowami w procesie Eichmanna w 1961 roku , sprzeczność z tezą ofiary stała się oczywista:

Doprowadziło to do silnie spolaryzowanej wewnętrznej walki politycznej o austriackie spojrzenie na historię, co zapoczątkowało intensywniejsze badania nad epoką nazistowską w Austrii i stopniowo zmieniło obraz własny państwa i jego obywateli.

Wkrótce po wyborach prezydenckich rząd austriacki próbował poprawić stosunki z emigrantami, tworząc żydowskie muzea i pomniki, takie jak te dla Zygmunta Freuda . Kurt Waldheim odwiedził obóz koncentracyjny Mauthausen , aw 1988 r. sowieccy Żydzi mieli zostać naturalizowani. Większy nacisk położono na pozytywny wkład Austrii w kulturę i prawa człowieka .

Dialog żydowsko-chrześcijański został wzmocniony. Po spotkaniu przedstawicieli Żydów i katolików w Austrii kardynał Franz König oświadczył w 1986 r., że Kościół katolicki jest współodpowiedzialny za narodowy socjalizm. Wraz z oficjalnym uznaniem współudziału wielu Austriaków przez prezydenta federalnego i kanclerza rozpoczął się proces odszkodowań dla ocalałych ofiar nazizmu i ich krewnych. Legenda o „ czystym Wehrmachcie ”, która panuje w Austrii i Niemczech i którą publicznie reprezentowało wielu zwolenników Waldheima, została od tego czasu silniej zakwestionowana.

Z kolei Michael Gehler widzi dość problematyczne konsekwencje afery Waldheima dla austriackiego sposobu radzenia sobie z nazistowską przeszłością. W przeciwieństwie do niemieckiego prezydenta Richarda von Weizsäckera , który swoim przemówieniem z okazji 40. rocznicy zakończenia wojny wywarł integrujący efekt, Waldheim spolaryzował opinię publiczną w swoim kraju. Popularny efekt edukacyjny debaty, który początkowo był zauważalny, utknął na początku, niezróżnicowane ataki na Waldheima zaostrzyły pozycję tych, którzy trzymali się mitu ofiary. W tym kontekście cytuje Szymona Wiesenthala , który skarżył się, że afera „zrujnowała lata pracy wychowawczej”.

Sztuka

Afera Waldheima zainspirowała niektórych artystów do tworzenia dzieł i oświadczeń oraz wpłynęła na sposób, w jaki sztuka krytyczna była traktowana w Austrii.

Wiosną 1986 roku rzeźbiarz Alfred Hrdlicka stworzył czterometrowego drewnianego konia z wydrążonym brzuchem w stylu konia trojańskiego , na którym nosił czapkę SA i swastykę, a inskrybował go pisarz Peter Turrini . Jako „pomnik przeciwko utracie pamięci” miał upamiętniać odmowę członkostwa Waldheima w Reiter-SA i symbolizować szeroko zakrojone austriackie tłumienie epoki nazistowskiej. To dzieło sztuki zostało wystawione przez demonstrantów grupy „ Republikan Club – New Austria ” na inaugurację Waldheim na Stephansplatz w Wiedniu , po jego wizycie w Watykanie w lipcu 1987 r. na Piazza Navona w Rzymie oraz w innych miejscach, w których Waldheim odwiedził . Zaprojektowany przez Hrdlickę w 1988 roku „ Memoriał Przeciw Wojnie i Faszyzmowi ” na Albertinaplatz w Wiedniu wzniesiono po gwałtownych protestach dopiero w 1991 roku .

Literatura austriacka pracują ponieważ sprawa wzmocnione okresie nazistowskim, zwłaszcza z perspektywy ofiar, oprócz. Wielu poetów publikowało protesty przeciwko Waldheimowi, które prawie nie zostały zauważone w Austrii. Esej Josefa Haslingera o polityce uczuć (1986) uważany jest za „godzinę narodzin nowego samokrytycznego… austriackiego eseistyki”, które nie zajmowało się już zapominaniem Waldheima, ale zbiorową pamięcią nazistów. ery i tym samym był obserwowany daleko poza granicami kraju. W 1986 roku, w swoim przemówieniu akceptującym Nagrodę im. Heinricha Bölla , Elfriede Jelinek skrytykowała sposób, w jaki Austriacy podchodzili do epoki nazistowskiej. W 1987 roku skomponowała dramat satyryczny Prezydent Abendwind w celu poparcia żądań rezygnacji Waldheima.

Szwedzki szkic kabaretowy Nagroda , która przyznała aktorowi z Waldheim nagrodę „Amnesia International”, otrzymała Złotą Różę Montreux w maju 1987 roku . ORF nie wyemitowała szkicu w swoim sprawozdaniu z przyznania nagrody. Artysta kabaretowy Ottfried Fischer naśladował premiera Bawarii Franza Josefa Straussa podczas rozmowy telefonicznej z Waldheimem i zaprosił go na Oktoberfest 1987 w Monachium.

Krytyczna kulturowo inscenizacja oratorium Franza Schmidta „ Książka z siedmioma pieczęciami ” George'a Tabori odwołała Festiwal w Salzburgu w 1987 roku pod wpływem nacisków politycznych. Krytycy mówili o cenzurze . Na otwarciu festiwalu Waldheim mówił o „destrukcyjnym masochizmie ”, od którego kultura austriacka powinna się odwrócić. Ze względu na liczne groby i dni pamięci ofiar – które pozostawił otwarte – „austriacki charakter narodowy” nie mógł charakteryzować się beztroskim odrzuceniem i łatwym zapominaniem.

Dla upamiętnienia 50. rocznicy „Anschlussu” Austrii Thomas Bernhard napisał dramat „ Heldenplatz ”, który Claus Peymann wystawił 4 października 1988 roku w wiedeńskim Burgtheater . Fabuła opowiada o wypartej, ale żywej nazistowskiej przeszłości wielu Austriaków na przykładzie rodziny żydowskich ocalałych z Holokaustu, którzy wrócili do Wiednia i są tam ponownie prześladowani 50 lat później. Media takie jak Kronen Zeitung próbowały zapobiec premierze kampanią . Nie wiedząc o tym, Waldheim opisał sztukę jako „rażącą obrazę narodu austriackiego” i tym samym stał się pierwszym prezydentem federalnym Austrii, który zaangażował się w skandal teatralny . Peymann i Bernhard otrzymali wiele gróźb śmierci i obelg; w dniu przedstawienia doszło do podpalenia Burgtheater. Peymann wyjaśnił, że artykuł ujawnił „bardzo głęboki antysemityzm, który teraz manifestuje się publicznie”.

Do romansu nawiązywali różni wykonawcy muzyki pop i rock. Terence Trent D'Arby (USA) odwołał wyprzedany koncert w Wiedniu 10 listopada 1987 roku, ponieważ nie chciał wykorzystać potrąceń podatkowych z dochodów na wsparcie rządu kraju, który wybrał Waldheim. Falco (Austria) w pierwszym wersecie swojej pieśni Dźwięki muzyki nawiązał do niepełnej i uzasadnionej biografii Waldheima. Grupa Erste Allgemeine Verunsicherung (Austria) odniosła się do sprawy i odmowy rezygnacji Waldheima w swoich piosenkach Kurti (1988 na singlu Burli ) i When one must go . Waldheim rozważał pozew o „oszczerstwo” przeciwko niemu. Lou Reed (USA) skrytykował papieża za publiczność, którą dał Waldheimowi w jego piosence Good Evening, Mr. Waldheim z 1989 r. W filmie Surf Nazis Must Die (1987) mówi się, że załoga statku była sloganem: „Jesteśmy Waldheim SS z Austrii!”

W 1995 r. wydawca Herbert Fleissner, który był przyjacielem Waldheima, usunął stronę z wydania książki Billa Brysona , która została przetłumaczona na niemiecki, ponieważ nazwał Waldheima „patologicznym kłamcą”.

Samokrytyka Waldheima

W sierpniu 1991 Waldheim, w odpowiedzi na powtarzające się naciski ze strony ÖVP, zrezygnował z kolejnej kandydatury. Potem stopniowo przyznawał się do błędów w radzeniu sobie z zarzutami, ale nie do porażki moralnej w czasach nazistowskich. W dniu 5 marca 2006 r. głównie żałował wyroku z powodu wykonywania obowiązków i powiedział:

Krótko przed śmiercią w 2007 roku poprosił swoich krytyków „ostatnim słowem” o „późne pojednanie”: nie był zwolennikiem ani wspólnikiem nazistowskiego reżimu. Jako błąd nazwał „zbyt późne pogodzenie się” ze swoją wojenną przeszłością i żałował:

Jako powód nazwał politykę Austrii jako „pierwszą ofiarę Hitlera” i jego osobisty „smutek, upokorzenie, a nawet horror treści i zakresu tych zarzutów”. zgoda.

Kardynał Christoph Schönborn przedstawił go następnie w kazaniu pogrzebowym 23 lipca 2007 r. jako „poszukiwacza pokoju”, który „postawił swoje życie całkowicie na pojednaniu”. Prezydent federalny Heinz Fischer powiedział w swoim przemówieniu pogrzebowym: „… że wyrządzono niesprawiedliwość osobie i prezydentowi federalnemu Kurtowi Waldheimowi, gdy został oskarżony o czyny, w tym zbrodnie wojenne, których nie popełnił. […] Kurt Waldheim stał się ekranem projekcyjnym dla wyrzutów sumienia w związku z naszym postępowaniem z erą nazistowską i porażkami w powojennej historii. nigdy nie żałował ani nie wyrażał żalu za udział w jednostkach Wehrmachtu, które popełniły zbrodnie wojenne. Setki tysięcy „zwykłych, dobrych intencji, ale ambitnych ludzi, takich jak Waldheim” umożliwiłyby Trzecią Rzeszę i jej masowe zbrodnie.

literatura

źródła

• Profil , Tom 19, Zeszyty 1-17. Wydawca czasopisma Wirtschafts-Trend, 1988.
• Manfred Messerschmidt , Międzynarodowa Komisja Historyków (red.): Raport Waldheima przedłożony: pierwsze wydanie autoryzowane. Museum Tusculanum Press, niezmienione nowe wydanie 1993, ISBN 87-7289-206-4 (angielski; fragment książki online )

Przegląd

• Eberhard Jäckel , Peter Longerich , Julius H. Schoeps : Encyclopedia of the Holocaust , Tom III , Argon, artykuł Sprawa Waldheima. str. 1513.
• Richard Mitten (z krótkim dodatkiem Michaela Berenbauma ): Art. Waldheim Affair. W: Encyclopaedia Judaica , 2 A., tom 20, 602-604.

Publikacje wydane w trakcie i po aferze

• Bernard Cohen, Luc Rosenzweig: Le Mystère Waldheim. Gallimard, Paryż 1986 (francuski).
  • Niemiecki: kompleks Waldheim. Wydawnictwo krytyki społecznej, Wiedeń 1987, ISBN 3-900351-75-9 .
• Grupa „Nowa Austria” (red.): Spełnienie ceł. Raport o Kurcie Waldheimie. (Przedmowa: Peter Handke) Löcker Verlag, Wiedeń 1986.
• Hanspeter Urodzony : Dla poprawności: Kurt Waldheim. Schneekluth, 1987, ISBN 3-7951-1055-6 .
• Anton Pelinka (red.): Wielkie tabu: postępowanie Austrii z przeszłością. Verlag Österreich (1987), wydanie drugie 1997, ISBN 3-7046-1094-1 .
• Karl Gruber: Lata wojny Kurta Waldheima. Dokumentacja. Gerold, Wiedeń 1987, ISBN 3-900812-00-4 .
• Jack Saltman: Kurt Waldheim: sprawa do odpowiedzi? Uniwersytet Michigan, Robson Books, 1988, ISBN 0-86051-516-8 .
• Robert Edwin Herzstein: Waldheim: brakujące lata. Arbor House, 1988, ISBN 0-87795-959-5 .
• Joseph H. Kaiser : W sporze o głowę państwa: W sprawie prezydenta federalnego Waldheima. Poważne przekraczanie granic i błędy przez komisję historyków. Duncker i Humblot, 1988, ISBN 3-428-06439-9 .
• Hans Köchler (red.): Międzynarodowa kampania przeciwko austriackiemu prezydentowi Kurtowi Waldheimowi: Dokumenty Międzynarodowej Komisji Solidarności. Międzynarodowa Organizacja Postępu, 1988, ISBN 3-900704-04-X .
• Simon Wiesenthal : Sprawa Waldheima. W: Simon Wiesenthal: Racja, nie zemsta. Wspomnienia. Ullstein Verlag, 1990, ISBN 3-550-07829-3 , s. 380 ff. (rozdział 17).
• Karl Gruber, Robert Krapfenbauer, Walter Lammel: My o Waldheim. Człowiek, epoka w ocenie współobywateli. Böhlau, Wiedeń 1992.
• Kurt Waldheim: Odpowiedź. Amalthea Signum, 1996, ISBN 3-85002-371-0 .
• Georg Tidl : Kurt Waldheim - Tak jak było naprawdę. Historia badań . Wydanie I. Löcker Verlag, Wiedeń 2015, ISBN 978-3-85409-781-5 . 

Ogólne reprezentacje historii współczesnej

• Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku radzenia sobie z nazistowską przeszłością pod koniec lat osiemdziesiątych. W: Rolf Steininger, Michael Gehler (hrsg.): Austria w XX wieku. Tom 2: Od II wojny światowej do współczesności. Böhlau Verlag, Wiedeń 1997, ISBN 3-205-98527-3 , s. 355-414.
• Michael Gehler: "... groteskowo przesadzona demonizacja człowieka"? Sprawa Waldheima 1986-1992. W: Michael Gehler, Hubert Sickinger: Sprawy polityczne i skandale w Austrii. Od Mayerling do Waldheim. Studienverlag, 1. wydanie, niezmieniony przedruk 2007, (pierwsze wydanie Kulturverlag 1996), ISBN 3-7065-4331-1 ( tekst online ; PDF; 479 kB).
• Robert Kriechbaumer : Punkt zwrotny. SPÖ - FPÖ koalicja 1983-1987 w analizie historycznej . Z punktu widzenia aktorów politycznych iw karykaturach Ironimusa . Böhlau Verlag , Wiedeń 2008, ISBN 978-3-205-77770-0 , 1986 - Wybory Prezydenta Federalnego, inne niż wszystkie, s. 481-530 . 
• Barbara Tóth , Hubertus Czernin (red.): 1986. Rok, który zmienił Austrię. Czernin Verlag, Wiedeń 2006, ISBN 3-7076-0088-2 ( ocena naukowa przez H-SOZ-u-Kult ).
• Alexander Pollak: Afera Waldheima – nazistowska kampania bałkańska. W: Alexander Pollak: Legenda Wehrmachtu w Austrii. Böhlau Verlag, Wiedeń 2002, ISBN 3-205-77021-8 .
• Anton Pelinka: Kurt Waldheim. W: Herbert Dachs, Peter Gerlich , Wolfgang C. Müller (red.): Politycy. Kariera i praca ważnych przedstawicieli II RP. Wiedeń 1995, s. 586-593.
• Andreas Khol, Theo Faulhaber, Günther Ofner: Kampania. Kurt Waldheim, ofiara czy sprawca? Tło i kulisy sprawy wymiaru sprawiedliwości medialnej. Herbig Verlag, wydanie drugie 1995, ISBN 3-7766-1470-6 .
• Melanie A. Sully: Współczesna historia Austrii . Routledge, Londyn / Nowy Jork 1990, ISBN 0-415-01928-1 .

O efektach w Austrii

antysemityzm

• Christian Fleck, Albert Müller: O postnazistowskim antysemityzmie w Austrii. Austrian Journal of History, tom 3, 1992, wydanie 4 ( tekst PDF online ).
• Richard Mitten, Ruth Wodak, Rudolf de Cillia: Mówisz antysemityzm? Antysemityzm w dyskursie publicznym. W: Sprachreport 3/1989, s. 7–15.
• Ruth Wodak: Afera Waldheima i antysemickie uprzedzenia w austriackim dyskursie publicznym. Wzory uprzedzeń Tom 24, nn. 2-4, 1990, s. 18-33 (angielski).
• Ruth Wodak i inni: „Wszyscy jesteśmy niewinnymi sprawcami”. Dyskursowo-historyczne studia nad powojennym antysemityzmem. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1990, ISBN 3-518-28481-9 .
• Helmut Gruber: Antysemityzm w dyskursie medialnym. Afera "Waldheima" w prasie codziennej. Deutscher Universitäts-Verlag, Wiesbaden 1991, ISBN 3-8244-4062-8 .
• Klaus Holz : Afera Waldheima. W: Klaus Holz: Narodowy antysemityzm: Socjologia wiedzy o światopoglądzie. Wydanie Hamburger , Hamburg 2001, ISBN 3-930908-67-0 , s. 493-535.

Inni

• Johanna Gehmacher : „Zbiorowa powieść edukacyjna” – austriacka polityka tożsamości i lekcje historii, w: Österreichische Zeitschrift für Geschichtswwissenschaften 4 (2007), 128–156.
• Richard Bassett: Waldheim i Austria. Penguin Books, 1990, ISBN 0-14-013019-5 .
• Richard Mitten: Polityka uprzedzeń antysemickich. Zjawisko Waldheima w Austrii. Westview Press Incorporated, Boulder, San Francisco / Oxford 1992, ISBN 0-8133-7630-0 .
• Ruth Wodak: myśliwi z Waldheim i niewinni sprawcy. W: Germanistische Linguistik, Olms Verlag, 1992, s. 112–113.
• Gerhard Botz (red.): Kontrowersje dotyczące współczesnej historii Austrii: wyparta przeszłość, tożsamość austriacka, Waldheim i historycy. Campus-Verlag, Frankfurt nad Menem 1994, ISBN 3-593-34027-5 .
• Bernhard Heindl: „My, Austriacy, jesteśmy przyzwoitymi ludźmi”. Kurta Waldheima. Argument-Verlag GmbH, 1997, ISBN 3-901100-03-2 .
• Berthold Unfried: Wizje pamięci nacjonalizmu i wojny w Austrii i ich zmiana w debacie Waldheim. Zeitgeschichte 24 (1997) 9/10, ISSN  0256-5250 , str. 302-316.
• Ernst Hofbauer: Fabuła Waldheima. Polityczna opowieść moralna. Ibera, Wiedeń 1998, ISBN 3-900436-60-6 .
• Heidemarie Uhl : Między pojednaniem a niepokojem. Kontrowersje wokół tożsamości Austrii 50 lat po „Anschlussie”. Böhlau Verlag, Wiedeń 1998, ISBN 3-205-05419-9 .
• Ruth Wodak: Od Waldheim do Haidera – wprowadzenie. W: Ruth Wodak, Anton Pelinka: Fenomen Haidera w Austrii. Wydawcy transakcji, Rutgers University, New Jersey 2001 (angielski)
• Helga Embacher : Literatura uczuć: Odbicie afery Waldheima w literaturze austriackiej. W: Moshe Zuckermann (Hrsg.): Niemiecka historia XX wieku w zwierciadle literatury niemieckojęzycznej. Wallstein Verlag, Getynga 2003, ISBN 978-3-89244-685-9 , s. 148-165.
• Dietrich Seybold: „Historikerstreit” (1986-87) i „Sprawa Waldheima” (1986-88) jako punkty odniesienia w historii debaty. W: Dietrich Seybold: Historia kultury i konfliktu: kontrowersje historyczno-polityczne we współczesnych społeczeństwach. Peter Lang Verlag, Berno 2005, ISBN 3-03910-622-8 , s. 47-58.
• Siegfried Göllner: Dyskurs polityczny na temat „denazyfikacji”, „Causa Waldheim” i „sankcji UE”. Narracje ofiar i obrazy historii w debatach rad narodowych. Studia nad historią współczesną, tom 72, Hamburg 2009, ISBN 978-3-8300-4525-0 .

Efekty międzynarodowe

• Harold H. Tittmann: Demonizacja – dokumentacja amerykańskiej kampanii przeciwko Waldheimowi, w której zabijano postacie. Molden Verlag, Wiedeń 2001, ISBN 3-85485-061-1 .
• Otto Pleinert: Izraelski pogląd na Austrię IV: Waldheim. W: Oliver Rathkolb i wsp. (red.): Widziane innymi oczami. Międzynarodowe postrzeganie Austrii 1955-1990. Austrian National History Tom 2. Böhlau Verlag, Wiedeń / Kolonia / Weimar 2002, ISBN 3-205-99105-2 , s. 783-798 (z chronologią s. 800).

Dokumentacja

• W 2018 roku ukazał się austriacki dokument Waldheims Walzer , który został wybrany przez Stowarzyszenie Przemysłu Filmowego i Muzycznego (FAMA) jako austriacki kandydat na najlepszy film obcojęzyczny podczas rozdania Oscarów 2019 .
• Sprawa Waldheima. W: orf.at . 6 marca 1986 . Źródło 13 września 2019 . 

linki internetowe

• Democracyzentrum.org: Literatura na temat sprawy Waldheim
• Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku radzenia sobie z nazistowską przeszłością pod koniec lat osiemdziesiątych. (Komentarz z profilu 2 czerwca 1986 r., Sprawozdanie Komisji Historyków, przemówienie Waldheima z 10 marca 1988 r.)
• ORF.at: Waldheim zostawił list (czerwiec 2007)

Indywidualne dowody

1. ↑ Christoph Kotanko (profil nr 17, 21 kwietnia 1986, s. 22-24): zaświadczenie o zniesławieniu ; por. Michael Gehler: "... groteskowo przesadna demonizacja człowieka..."? Sprawa Waldheima 1986-1992 , 1996 ( PDF s. 4, przypis 17 ).
2. ↑ Lukas Wieselberg: „Holocaust”: kamień milowy pamięci na orf.at z 4 grudnia 2016 r., dostęp 17 stycznia 2019 r.
3. ↑ Simon Wiesenthal: Nowe oskarżenia o Waldheim Przetwarzaj starą gorycz (list do New York Times, 29 września 1993); Georg Hoffmann-Ostenhof (profil, 4 września 2010): łowca nazistów, agent Mossadu, Austriak: Z życia Simona Wiesenthala
4. ↑ JD McClatchy (The Paris Review nr 173, wiosna 2005): Shirley Hazzard, The Art of Fiction nr. 185
5. ^ David Kranzler , Gutta Sternbuch: Wspomnienia z zaginięcia świata. Feldheim Publishers, 1. wydanie 2005, ISBN 1-58330-779-6 , s. 86.
6. ^ Hillel Seidman: Organizacja Narodów Zjednoczonych, Perfidia i Perwersja. MP Press Incorporated, Nowy Jork 1982, ISBN 0-918220-11-4 , przedmowa s. IX.
7. ↑ ^{a b c} Herbert Lackner (Profil.at, 23 czerwca 2007): Historia współczesna: obowiązek i ciemność. O śmierci byłego prezydenta federalnego Kurta Waldheima.
8. ^ List Stephena Solarza do CIA, 27 marca 1986 r. ( pamiątka z 5 maja 2012 r. w Internet Archive ) (faks); Kevin C. Ruffner (CIA History, 14 kwietnia 2007): Wsparcie CIA dla nazistowskich dochodzeń w sprawach zbrodniarzy wojennych: uporczywy problem emocjonalny
9. ↑ Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku… 1997, s. 356.
10. ^ Kurt Waldheim: W szklanym pałacu polityki światowej. Econ-Verlag, wyd. 2, Düsseldorf / Wiedeń 1985, ISBN 3-430-19453-9 , s. 42.
11. ^ Plakat wyborczy ÖVP z 1986 roku.
12. ↑ ^{a b} Ruth Wodak i in.: „Wszyscy jesteśmy niewinnymi sprawcami!” Dyskursowo-historyczne studia nad powojennym antysemityzmem. Suhrkamp 1990, s. 60 i nast. ( PDF s. 2-4. ).
13. ^ Melanie A. Sully: Współczesna historia Austrii. Routledge, Londyn / Nowy Jork 1990, s. 82.
14. ↑ Roland Widder, Herbert Dachs (red.): Historia austriackich krajów związkowych od 1945 roku . Burgenland. Od pogranicza na wschodzie do bramy na zachód. taśma 5 . Böhlau Verlag , Wiedeń 2000, ISBN 3-205-98786-1 , s. 449 . 
15. ↑ Christoph Kotanko, Alfred Worm: Uruchomienie pliku. profil 34/24. sierpień 1987, s. 10-13.
16. ↑ Michael Gehler: "... groteskowo przesadna demonizacja człowieka..."? Sprawa Waldheima 1986-1992. 1996 ( PDF s. 15, przypis 64 ; brak cytowania źródła).
17. ↑ Robert Kriechbaumer : Przełom czasu. SPÖ - FPÖ koalicja 1983-1987 w analizie historycznej . Z punktu widzenia aktorów politycznych iw karykaturach Ironimusa . Böhlau Verlag , Wiedeń 2008, ISBN 978-3-205-77770-0 , 1986 - Wybory Prezydenta Federalnego, inne niż wszystkie, s. 490 ( ograniczony podgląd w wyszukiwarce Google Book). 
18. ↑ Martin Haidinger: Szkoła manewrowości . W: Prasa . 14 marca 2010, s. 22 ( online [dostęp 5 września 2019]). 
19. ↑ Salzburger Nachrichten, 28.02.2006: „SPÖ przeceniła samą siebie”
20. ^ Austria: Fredi i Kurti . W: Der Spiegel . Nie. 35 , 1987, s. 110-112 ( online - 24 sierpnia 1987 ). 
21. ↑ Robert Kriechbaumer : Przełom czasu. SPÖ - FPÖ koalicja 1983-1987 w analizie historycznej . Z punktu widzenia aktorów politycznych iw karykaturach Ironimusa . Böhlau Verlag , Wiedeń 2008, ISBN 978-3-205-77770-0 , 1986 - Wybory Prezydenta Federalnego, inne niż wszystkie, s. 489 ( ograniczony podgląd w wyszukiwarce Google Book). 
22. ^ Ernst Hofbauer: Działka Waldheima. Polityczna opowieść moralna. Wiedeń 1998, s. 157 (dodatkowo domaga się porozumienia między Tidl a SPÖ).
23. ↑ Kurt Waldheim: Jak było naprawdę. Historia badań. Radio FRO , 12 stycznia 2016, dostęp 14 października 2017 (rzekome szantażowanie Mocków od godz. 21:50, zdjęcie z godz. 19:10).  
24. ↑ Georg Tidl : Kurt Waldheim - Jak było naprawdę. Historia badań . Wydanie I. Löcker Verlag, Wiedeń 2015, ISBN 978-3-85409-781-5 . Otto Kumm : na zdjęciu 7. dywizja górska SS „Prinz Eugen” . Wydanie I. Munin-Verlag , Osnabrück 1983, ISBN 3-921242-54-1 , s. 
     116 . 
25. ↑ Ruth Wodak i in., 1990, PDF s. 7.
26. ↑ Robert Kriechbaumer : Przełom czasu. SPÖ - FPÖ koalicja 1983-1987 w analizie historycznej . Z punktu widzenia aktorów politycznych iw karykaturach Ironimusa . Böhlau Verlag , Wiedeń 2008, ISBN 978-3-205-77770-0 , 1986 - Wybory Prezydenta Federalnego, inne niż wszystkie, s.  495 ( ograniczony podgląd w wyszukiwarce Google): „To założenie jest również oczywiste, ponieważ tajny informator Rosenbauma wycofał zdanie na spotkaniu konspiracyjnym, które kanclerz Sinowatz użył później na konferencji prasowej i stało się popularnym zwrotem w kampanii wyborczej. Sinowatz wyjaśnił ironicznie, że zauważył, że Kurt Waldheim nigdy nie był z SA, tylko jego koniem. 
27. ↑ Herbert Lackner : Historia badań. profil , 18 marca 2006, dostęp 14 października 2017 .  
28. ↑ Michael Gehler: Afera Waldheima. Studium przypadku dotyczące instrumentalizacji nazistowskiej przeszłości dla tworzenia przewag politycznych 1986–1988. W: Historia w nauce i edukacji. 69, nr 1/2 (2018), s. 73.
29. ↑ ^{a b} Ruth Wodak i in.: „Kampania” i kampania z „kampanią” – „sprawa Waldheima”. W: Ruth Wodak, Johanna Pelikan, Peter Nowak , Helmut Gruber, Rudolf DeCilla, Richard Mitten (red.): „Wszyscy jesteśmy niewinnymi sprawcami!” Dyskursowo-historyczne studia nad powojennym antysemityzmem . Frankfurt nad Menem 1990, s. 65 ( PDF s. 5 ).
30. ^ John Tagliabue (The New York Times, 4 marca 1986): Akta pokazują, że Kurt Waldheim służył w ramach przestępcy wojennego (za opłatą).
31. ↑ Ruth Wodak i inni: „Sprawa Waldheima” ( PDF s. 8 i przypis 15 ).
32. ↑ Ruth Wodak i in.: „Sprawa Waldheima” ( PDF s. 10 i przypis 20/21 ).
33. ↑ Cytowane przez Ruth Wodak m.in.: „Sprawa Waldheima” ( PDF s. 12. ).
34. ↑ Michael Gehler: "... groteskowo przesadzona demonizacja człowieka..."? Sprawa Waldheima 1986-1992. 1996 ( PDF s. 9 ).
35. ↑ Ruth Wodak i in.: „Sprawa Waldheima” ( PDF s. 11, przypis 26 ).
36. ↑ ^{a b} Ruth Wodak i in.: „Sprawa Waldheima” ( PDF s. 34. ).
37. ↑ Michael Gehler: "... groteskowo przesadna demonizacja człowieka..."? Sprawa Waldheima 1986-1992. 1996 ( PDF s. 45, przypis 193 ).
38. ↑ Ruth Wodak i in.: „Sprawa Waldheima” ( PDF s. 13-14 ).
39. ↑ Austria: śmiesznie zwinny . W: Der Spiegel . Nie. 18 , 1986, s. 155-156 ( online - 28 kwietnia 1986 ).  ; dla specjalnego traktowania zobaczyć Wojskowe Biuro Badań Historii (red.): Die Deutsche Kriegsgesellschaft, 1939/45: Eksploatacja, Interpretacji, wykluczenie. Rzesza Niemiecka i II wojna światowa , tom 9, część 2. Deutsche Verlags-Anstalt, 2005, ISBN 3-421-06528-4 , s. 482.
40. ↑ Los Angeles Times, 17 maja 1986: Sonda brytyjskiego porządku możliwego Waldheima Link do zaginionych komandosów .
41. ↑ Ruth Wodak i in.: „Sprawa Waldheima” ( PDF s. 11-12 ).
42. ↑ Hans-Peter Martin, Hans Hoyng: Rozmowa Spiegla: „Waldheim jest całkowicie niemoralnym człowiekiem”. Przewodniczący Światowego Kongresu Żydów Edgar Bronfman o Austrii, kanclerzu Kohlu i antysemityzmie . W: Der Spiegel . Nie. 49 , 1986, s. 147-161 ( Online - 1 grudnia 1986 ). 
43. ↑ Ruth Wodak i inni: „Sprawa Waldheima”. s. 71 n. ( PDF s. 18 n. )
44. ↑ Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku ... Wiedeń 1997, s. 358.
45. ↑ Cyt. za Moshe Zuckermann (red.): Niemiecka historia XX wieku w zwierciadle literatury niemieckojęzycznej. Wallstein Verlag, Getynga 2003, ISBN 3-89244-685-7 , s. 148.
46. ^ Christian Pape: sprawa Waldheima. W: Wolfgang Benz (red.) Handbook of Antisemitism , tom 4: Wydarzenia, dekrety, kontrowersje . de Gruyter Saur, Berlin / Nowy Jork 2011, ISBN 978-3-598-24076-8 , s. 427 (dostęp przez De Gruyter Online).
47. ↑ Le Monde, 3 maja 1986. Cytat z Ruth Wodak i innych: „Sprawa Waldheima” ( PDF s. 27, przypis 69 ).
48. ↑ ^{a b} Associated Press / Los Angeles Times, 30 października 1986: Waldheim przyznaje się teraz do roli w „pacyfikacji”
49. ↑ Inge Cyrus, Dieter Wild, Hans-Peter Martin: Wywiad Spiegla: „Nie czuję się za to odpowiedzialny” . W: Der Spiegel . Nie. 16 , 1986, s. 152-157 ( Online - 14 kwietnia 1986 ). 
50. ^ Ari Rath: Autobiografia. W: Erika Weinzierl, Otto D. Kulka (red.): Wypędzenie i nowe początki. Obywatele Izraela pochodzenia austriackiego. Boehlau, Wiedeń 1992, ISBN 3-205-05561-6 , s. 536-538; Ari Rath (Der Standard, 18 sierpnia 2012): Waldheim: Austriacka sprawa
51. ↑ Przykład: Die Zeit, 7 listopada 1986: Opowiadania Waldheima
52. ↑ Przykłady: Nadine Hauer: Die Mitläufer, lub Niemożność zadania pytania: Wpływ narodowego socjalizmu na dzisiejszą demokrację. Leske + Budrich, 1994, s. 122; Rupert Hartl: Do kogo należy Hitler? gdzie jest Austria? Esej krytyczny o austriackim rozumieniu państwa i historii po zjednoczeniu Niemiec. Ennsthaler, 1995, s. 23; Stanley Cohen: Stany zaprzeczania: wiedza o okrucieństwach i cierpieniu. Blackwell Publishers, 2000, ISBN 0-7456-2392-1 s. 125 ; Kurt Rudolf Fischer: Emigracja do Szanghaju. W: Friedrich Stadler: Displaced Reason I. Lit Verlag, wydanie 2 2004, ISBN 3-8258-7372-2 s. 511
53. ↑ Michael Gehler: Afera Waldheima. Studium przypadku dotyczące instrumentalizacji nazistowskiej przeszłości dla tworzenia przewag politycznych 1986–1988. W: Historia w nauce i edukacji. 69, nr 1/2 (2018), s. 67 i n.
54. ↑ Ruth Wodak, Johanna Pelikan, Peter Nowak , Helmut Gruber, Rudolf DeCilla, Richard Mitten: „Wszyscy jesteśmy niewinnymi sprawcami!” Dyskursowo-historyczne studia nad powojennym antysemityzmem . Suhrkamp 1990, rozdz. 3 ( PDF, zwłaszcza s. 6 i nast. ), Rozdz. 4, s. 162 n.
55. ^ Konferencja prasowa Szef SPÖ Sinowatz - Blecha - Fischer zu Waldheim. (Audio) In: Mittagsjournal . Austrian Media Library , 11 marca 1986, dostęp 15 października 2017 (oryginalny cytat z 30:40).  
56. ^ Christian Pape: sprawa Waldheima. W: Handbook of Antisemitism , tom 4: Wydarzenia, dekrety, kontrowersje . de Gruyter Saur, Berlin / Nowy Jork 2011, ISBN 978-3-598-24076-8 , s. 427 (dostęp przez De Gruyter Online); Michael Gehler: Sprawa Waldheima. Studium przypadku dotyczące instrumentalizacji nazistowskiej przeszłości dla tworzenia przewag politycznych 1986–1988. W: Historia w nauce i edukacji. 69, nr 1/2 (2018), s. 73.
57. ↑ Ruth Wodak i in.: „Sprawa Waldheima” ( PDF s. 37 i s. 27, przypis 66 ).
58. ↑ Ruth Wodak: „Wszyscy jesteśmy niewinnymi sprawcami!”. 1990, rozdz. 4, s. 136 n., 160 n.; Otto Schulmeister: Wysypisko śmieci Austria. W: Die Presse, 27./28. Czerwiec 1987. Cyt. za: Michael Gehler: The Waldheim Affair 1986–1992 , PDF s. 30.
59. ↑ My Austriacy wybieramy kogo chcemy . W: Der Spiegel . Nie. 16 , 1986, s. 138-151 ( Online - 14 kwietnia 1986 ). 
60. ↑ derstandard.at, 15 stycznia 2006: Ruch wyborczy „teraz jeszcze bardziej”
61. ^ Peter Berger: Krótka historia Austrii w XX wieku. Facultas Universitätsverlag, wydanie 2 2008, ISBN 3-7089-0354-4 , s. 382.
62. ↑ Robert Kriechbaumer : Przełom czasu. SPÖ - FPÖ koalicja 1983-1987 w analizie historycznej . Z punktu widzenia aktorów politycznych iw karykaturach Ironimusa . Böhlau Verlag , Wiedeń 2008, ISBN 978-3-205-77770-0 , s. 189 ( ograniczony podgląd w wyszukiwarce Google Book). Salzburger Nachrichten, 28 lutego 2006: Afera Waldheima 20 lat temu - dwa spojrzenia współczesnych świadków - dwa różne spojrzenia 
    
63. ↑ Przemówienie wydrukowane w: Andreas Khol, Theo Faulhaber, Günther Ofner: Kampania - Kurt Waldheim - Ofiara czy sprawca - Tła i sceny medialnego wymiaru sprawiedliwości. Herbig, wyd. 2, Monachium/Berlin 1987, s. 347-353.
64. ↑ Evelyn Adunka: Czwarta wspólnota: historia Żydów wiedeńskich od 1945 do dziś. Tom 6 Historii Żydów w Wiedniu. Philo, Wiedeń 2000, ISBN 3-8257-0163-8 , s. 485 ff.
65. ↑ Helga Embacher: Nowy początek bez złudzeń. Żydzi w Austrii po 1945 r. Picus Verlag, Wiedeń 1995, ISBN 3-85452-290-8 , s. 259.
66. ^ Shlomo Avineri: Rola „Światowego Kongresu Żydów”. W: Kurier, 8 sierpnia 1987.
67. ^ Thomas Chaimowicz: Dylemat austriacki. W: Neue Kronenzeitung, 27 października 1987. Oba artykuły cytowane przez Michaela Gehlera: "... groteskowo przesadna demonizacja człowieka..."? Afera Waldheima 1986-1992 , 1996 PDF s. 10.
68. ↑ Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku ... 1997, s. 362 f.
69. ↑ Christa Zöchling: Haider: Światło i cień kariery. Molden, 1999, s. 135 i n.
70. ↑ Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku. 1997, s. 363 n.
71. ^ Esther Schollum: Kampania Waldheima w austriackich i międzynarodowych mediach. W: Andreas Khol, Theo Faulhaber, Günther Ofner: Kampania - Kurt Waldheim - Ofiara lub sprawca - Tła i sceny sprawy medialnej. Herbig, wyd. 2, Monachium/Berlin 1987, s. 35 f.
72. ^ Hella Pick: winne ofiary: Austria od Holokaustu do Haidera. Tauris IB 2000, ISBN 1-86064-618-2 , s. 161.
73. ↑ Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku ... 1997, s. 359 i n., 363 i 387, przypis 34, s. 388, przypis 49.
74. ↑ ^{a b} Austria: wyrok destrukcyjny . W: Der Spiegel . Nie. 51 , 1987, s. 116-118 ( online - 14 grudnia 1987 r .). 
75. ↑ To był powód do wojny . W: Der Spiegel . Nie. 19 , 1987, s. 138-142 ( online - 4 maja 1987 ). 
76. ↑ News.at, 15 czerwca 2007: USA broni decyzji listy obserwacyjnej: śmierć Waldheima nie zmienia decyzji
77. ↑ Michael Gehler: "... groteskowo przesadna demonizacja człowieka..."? Sprawa Waldheima 1986-1992. 1996 ( PDF s. 17, 24. ).
78. ^ ^B Hella Odbiór: Guilty Ofiary: Austria od Holokaustu Haider. 2000, s. 162.
79. ↑ Michael Gehler: "... groteskowo przesadna demonizacja człowieka..."? Sprawa Waldheima 1986-1992. 1996 ( PDF s. 18. ).
80. ↑ Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku ... 1997, s. 367 i 389, przypis 64.
81. ↑ Michael Gehler: Afera Waldheima. Studium przypadku dotyczące instrumentalizacji nazistowskiej przeszłości dla tworzenia przewag politycznych 1986–1988. W: Historia w nauce i edukacji. 69, nr 1/2 (2018), s. 75.
82. ↑ Austria: Jak petent . W: Der Spiegel . Nie. 41 , 1986, s. 170-171 ( online - 6 października 1986 ). 
83. ↑ Waldheim sam się zaprasza . W: Der Spiegel . Nie. 26 , 1987, s. 113 ( online - 22 czerwca 1987 ). 
84. ↑ Austria: Należyta uwaga . W: Der Spiegel . Nie. 27 , 1987, s. 101-102 ( online - 29 czerwca 1987 ). 
85. ^ Roberto Suro (New York Times, 26 lipca 1987): John Paul posiada Waldheim Meeting
86. ↑ Otto Pleinert: Izraelski pogląd na Austrię. W: Oliver Rathkolb i inni: Widziane innymi oczami. Międzynarodowe postrzeganie Austrii 1955-1990. Austriacka historia narodowa po 1945 roku. Böhlau, Wiedeń 2002, ISBN 3-205-99105-2 , s. 786-796.
87. ↑ Chicago Sun-Times, 15 sierpnia 1987: Waldheim łamie lody, spotyka Kohla ( Memento z 16 kwietnia 2016 w Internet Archive )
88. ↑ Stephen Kinzer (New York Times, 27 marca 1992): Kohl dołącza do Waldheima podczas lunchu w Monachium
89. ^ Bernard Cohen, Luc Rosenzweig: Kompleks Waldheim. 1987, s. 15.
90. ↑ Kronika: 27 października 1988
91. ↑ Otto M. Maschke: Szukaj zrozumienia – Austria z punktu widzenia Holandii. W: Oliver Rathkolb i inni: Widziane innymi oczami. Międzynarodowe postrzeganie Austrii 1955-1990. Austriacka historia narodowa po 1945 r. Wiedeń 2002, s. 383.
92. ^ Melanie A. Sully: Współczesna historia Austrii. Routledge, Londyn/Nowy Jork 1990, s. 93.
93. ↑ Reuters / Los Angeles Times, 4 kwietnia 1987 r.: Krytyczny list Waldheima był fałszywy, Jerusalem Post mówi
94. ↑ Austria: Pełno w pokrzywy . W: Der Spiegel . Nie. 21 , 1987, s. 145-146 ( online - 18 maja 1987 ). 
95. ↑ Associated Press / New York Times, 3 lipca 1988: Waldheim odwołuje proces przeciwko Bronfmanowi
96. ↑ Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku… 1997, s. 366.
97. ↑ Die Presse, 30 czerwca 1987: Josef Hindels: Samotni wojownicy i strażnicy Graala. Wrzucił kamień do wody w Waldheim. Według Michaela Gehlera: The Waldheim Affair: A Case Study… , 1997, s. 372 i 391, przypis 83.
98. ↑ Michael John: List do Edgara Bronfmana na liqua.net, dostęp 17 lutego 2018; cytowany przez .W: Cornelius Lehnguth: Waldheim i konsekwencje: Partyzanckie traktowanie narodowego socjalizmu w Austrii . Kampus, Frankfurt nad Menem / Nowy Jork 2013, s. 115.
99. ↑ ^{a b} Spiegel spór: „Będziemy europejską republiką bananową” . W: Der Spiegel . Nie. 30 , 1987, s. 90-95 ( online - 20 lipca 1987 ). 
100. ↑ Michael Gehler: "... groteskowo przesadzona demonizacja człowieka..."? Sprawa Waldheima 1986-1992. 1996 ( PDF s. 27 i s. 13, przypis 59 ).
101. ↑ Peter Huemer (Die Presse, 27 maja 2006): Byliśmy tam
102. ↑ Austriaccy Żydzi znów się boją . W: Der Spiegel . Nie. 28 , 1987, s. 94-96 ( online - 6 lipca 1987 ). 
103. ↑ ^{a b} Melanie A. Sully: Współczesna historia Austrii ; Routledge, Londyn / Nowy Jork 1990, s. 88, 104.
104. ↑ Kurt Waldheim . W: Der Spiegel . Nie. 16 1987, s. 270 ( online - 13 kwietnia 1987 ). 
105. ↑ Michael Gehler: "... groteskowo przesadna demonizacja człowieka..."? Sprawa Waldheima 1986-1992. 1996 ( PDF s. 19 f. )
106. ↑ Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku… 1997, s. 370.
107. ↑ Michael Gehler: Afera Waldheima. Studium przypadku... 1997, s. 371 n.
108. ^ Departament Stanu USA: Nazi Disclosure Act , 2000 (kopia z Żydowskiej Biblioteki Wirtualnej) (PDF; 355 kB); Czas / CNN, 8 lutego 1988: Austria w poszukiwaniu palącego pistoletu
109. ^ Jugosławia: Cudowna zmiana . W: Der Spiegel . Nie. 7 , 1988, s. 112-116 ( online - 15 lutego 1988 ). 
110. ↑ Lusterko wsteczne: Cytaty, donosi Der Spiegel... W: Der Spiegel . Nie. 42 , 1988, s. 322 ( online - 17 października 1988 ). 
111. ↑ Przykład: Washington Post, 30 października 1986: Waldheim zwerbowany na szpiega, mówią byli jugosłowiańscy agenci
112. ↑ Ralph Blumenthal (New York Times, 5 lutego 1988): Pytania dotyczące Waldheima i odwetu
113. ^ Rolf Steininger, Thomas Albrich , Michael Gehler: Austria w XX wieku: podręcznik w dwóch tomach. Böhlau, 1997, ISBN 3-205-98310-6 , s. 393.
114. ↑ Hans Rudolf Kurz, James L. Collins, Hagen Fleischer, Gerald Fleming, Manfred Messerschmidt, Jean Vanderwelkenhuyzen, Jehuda L. Wallach: Raport Waldheima. Museum Tusculanum Press, Kopenhaga, 1993, ISBN 87-7289-206-4 , s. 7, s. 19f.
115. ^ Raport Międzynarodowej Komisji Historyków. Profil, dokumenty, Wirtschafts-trend-Zeitschriftenverlag, 1988, s. 43; cytowany przez Michaela Gehlera, Hubert Sickinger (red.): Sprawy polityczne i skandale w Austrii: od Mayerlinga do Waldheima. Kulturverlag, 1995, ISBN 3-85400-005-7 , s. 651.
116. ^ Raport Międzynarodowej Komisji Historyków. 1988, s. 203
     cytowany przez Rolfa Steiningera, Michael Gehler: Austria w XX wieku: od II wojny światowej do współczesności. Böhlau, Wiedeń 1997, ISBN 3-205-98310-6 , s. 405.
117. ↑ Tylko Waldheim nadal posiada Waldheim . W: Der Spiegel . Nie. 7 , 1988, s. 110-112 ( online - 15 lutego 1988 ). 
118. ↑ Michael Gehler: Afera Waldheima. Studium przypadku ... 1997, s. 376 i 393, przypis 105.
119. ↑ Reuters / New York Times, 23 lutego 1988: Socjaliści twierdzą, że Waldheim musi odejść
120. ↑ ^{a b} Austria: Nie możemy tak żyć . W: Der Spiegel . Nie. 8 , 1988, s. 140-141 ( online - 22 lutego 1988 ). 
121. ^ Leonard Silk (New York Times, 19 lutego 1988): Scena ekonomiczna; Zmiana Austrii na Waldheim
122. ↑ Joseph H. Kaiser: W sporze o głowę państwa. Do causa Prezydenta Federalnego Waldheima. 1988, s. 14-31; wykłady u Michaela Gehlera: Sprawa Waldheima. Studium przypadku ... , 1997, s. 374 i n. 392, przypis 96.
123. ^ Michael Gehler: Sprawa Waldheima 1986-1992. 1996 ( PDF s. 34 f. )
124. ^ Howell Raines (New York Times, 08 marca 1988, s. 1): Waldheim Pressed w sprawie brytyjskich jeńców wojennych
125. ↑ Joachim Riedl (Die Zeit, 10 czerwca 1988): Trybunał przeciwko Kurtowi Waldheimowi: poszukiwanie „dymiącego pistoletu”
126. ^ Brenda Maddox (New York Times, 29 maja 1988): Telewizja włącza Trybunał: Waldheim na rozprawie ; John J. O'Connor (New York Times, 6 czerwca 1988): Telewizja „Komisja” oczyszcza Waldheima
127. ^ ^B Siegfried Kogelfranz: Waldheim - "pętla zaciska" . W: Der Spiegel . Nie. 4 , 1988, s. 128-134 ( online - 25 stycznia 1988 ). 
128. ↑ Reuters / New York Times, 23 stycznia 1988: Parlament w wiedeńskich barach a Waldheim Talk
129. ↑ Pełny tekst wystąpienia w Doc. 3 na stronie Systemu Informacji o Historii Współczesnej ZIS Instytutu Historii Współczesnej Uniwersytetu w Innsbrucku ; cytowany przez Michaela Gehlera: Sprawa Waldheima. Studium przypadku dotyczące instrumentalizacji nazistowskiej przeszłości dla tworzenia przewag politycznych 1986–1988. W: Historia w nauce i edukacji. 69, nr 1/2 (2018), s. 67 i n.
130. ↑ Przykłady: Associated Press / Los Angeles Times, 10 marca 1988: Waldheim przeprasza za zbrodnie nazistowskie: ale prezydent Austrii ignoruje swoją własną kontrowersyjną przeszłość ; Serge Schmemann (New York Times, 11 marca 1988): Waldheim przeprasza za zbrodnie wojenne Austriaków
131. ^ Howell Raines (New York Times, 08 marca 1988, s. 2): Waldheim Pressed w sprawie brytyjskich jeńców wojennych
132. ↑ Sydney Morning Herald, 4 marca 1988: Rola Waldheima rzekomo zamordowana
133. ↑ Christopher Montague Woodhouse: Walka o Grecję, 1941-1949. C. Hurst & Co Publishers Limited, 2002, ISBN 1-85065-492-1 s. XXIII (przedmowa Richarda Clogga) i s. XXV, przypisy 8 i 10; Douglas Martin (New York Times, 4 marca 2001): CM Woodhouse, pisarz o współczesnej Grecji, zmarł w wieku 83 lat
134. ^ Ministerstwo Obrony Wielkiej Brytanii (red.): Przegląd wyników śledztw prowadzonych przez Ministerstwo Obrony w 1986 r. dotyczących losów żołnierzy brytyjskich schwytanych w Grecji i na wyspach greckich między październikiem 1943 a październikiem 1944 r. oraz zaangażowania, jeśli w ogóle, ówczesnego porucznika Waldheima. Verlag HMSO, 1989, ISBN 0-11-772664-8 .
135. ↑ Neal M. Sher i inni (red.): Sprawa Kurta Waldheima (PDF, s. 1–3; 66,0 MB)
136. ↑ Hermann Frank Meyer: Wspomnienia Hansa Wende, 1942-1944 „urzędnik do spraw gangów” w „wydziale dowodzenia Ic” naczelnego dowództwa Grupy Armii E, Grecja
137. ↑ ^{a b} Melanie A. Sully: Współczesna historia Austrii. Routledge, Londyn / Nowy Jork 1990, s. 81 i 86.
138. ↑ Michael Gehler : Afera Waldheima: studium przypadku… , 1997, s. 372.
139. ↑ Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku ... 1997, s. 378 f.
140. ↑ Hans Georg Heinrich, Manfried Welan: Prezydent Federalny. W: Herbert Dachs, Peter Gerlich, Herbert Gottweis (red.): Podręcznik austriackiego systemu politycznego. Druga republika. Verlag Manz'sche, wydanie 3, Wiedeń 1997, ISBN 3-214-05967-X (wydanie 1, s. 134-139).
141. ↑ Bernd Marin: „Antysemityzm bez antysemitów”: autorytarne uprzedzenia i obrazy wroga. Campus Verlag, 2000, ISBN 3-593-36612-6 , s. 680.
142. ↑ Joachim Riedl (Die Zeit, 20.06.2007): Dziedzictwo Kurta Waldheima: Co to znaczy być wielkim Austriakiem?
143. ^ Heinrich Neisser, Sonja Puntscher Riekmann (red.): Europeizacja polityki austriackiej? Konsekwencje członkostwa w UE. Facultas wuv Universitätsverlag, 2002, ISBN 3-85114-680-8 , s. 40 f.
144. ↑ Melanie A. Sully: Współczesna historia Austrii ; Routledge, Londyn/Nowy Jork 1990, s. 79-81.
145. ↑ Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku. 1996, s. 355 n.
146. ↑ Wstępniak Kuriera z 27 czerwca 1987 r. Cytat za Michaela Gehlera: „… groteskowo przesadna demonizacja człowieka”? Sprawa Waldheima 1986-1992. 1996, PDF s. 21.
147. ↑ Michael Gehler (PDF; 479 kB), tamże, s. 46.
148. ^ Anton Pelinka: O tożsamości austriackiej: między zjednoczeniem Niemiec a Europą Środkową. Ueberreuter, Wiedeń 1990, ISBN 3-8000-3360-7 , s. 46 f.
149. ↑ Michael Gehler: Afera Waldheima. Studium przypadku dotyczące instrumentalizacji nazistowskiej przeszłości dla tworzenia przewag politycznych 1986–1988. W: Historia w nauce i edukacji 69, nr 1/2 (2018), s. 84 f.
150. ^ Dietrich Seybold: Historia kultury i konfliktu: kontrowersje historyczno-polityczne we współczesnych społeczeństwach. Peter Lang, Berno 2005, ISBN 3-03910-622-8 , s. 53 f.
151. ↑ Heidemarie Uhl : Między pojednaniem a niepokojem. Böhlau, Wiedeń 1998, s. 86.
152. ↑ Jörg Richter: Niemcy: (nie)opanowana przeszłość. Dgvt-Verlag, 2001, ISBN 3-87159-036-3 , s. 81; Sabine Falch, Mosche Zimmermann: Izrael - Austria: od początków do procesu Eichmanna w 1961. Studien Verlag, 2005, ISBN 3-7065-1954-2 , s. 201; Heiner Timmermann: Rozliczenie się z przeszłością Europy w XX wieku, tom 1, Lit Verlag, wydanie 1 2010, ISBN 3-643-10862-1 , s. 82.
153. ↑ Helga Embacher: Nowy początek bez złudzeń. Żydzi w Austrii po 1945 r. Wiedeń 1995, s. 260.
154. ↑ na tym Walter Manoschek : Wehrmacht Wystawa w Austrii. Raport. W: Mittelweg 36, czasopismo hamburskiego Instytutu Badań Społecznych, rok 5, zeszyt 1, luty/marzec 1996, s. 25–35.
155. ↑ Michael Gehler: Afera Waldheima. Studium przypadku dotyczące instrumentalizacji nazistowskiej przeszłości dla tworzenia przewag politycznych 1986–1988. W: Historia w nauce i edukacji. 69, nr 1/2 (2018), s. 81 n.
156. ↑ Fotografia: koń Hrdlicka w Wiedniu ; Model repliki 2006
157. ↑ Kurt Waldheim . W: Der Spiegel . Nie. 28 , 1987, s. 177 ( online - 6 lipca 1987 ). 
158. ↑ Kuno Knöbl: Historia drewnianego konia z Waldheim
159. ↑ Milo Dor: Zwłoki w piwnicy. Dokumenty oporu wobec dr. Kurta Waldheima. Picus, ISBN 3-85452-205-3 ; „Nasza republika była oparta na kłamstwie” – Marion Hussong w rozmowie z Milo Dorem na temat „Rozliczenia z przeszłością w literaturze austriackiej”. (Wiedeń 1998)
160. ↑ Josef Haslinger: Polityka uczuć. Esej o Austrii. Fischer, poprawione nowe wydanie, Frankfurt nad Menem 2001, ISBN 3-596-12365-8 .
161. ↑ Matthias Beilein: 86 i konsekwencje: Robert Schindel, Robert Manasseh i Doron Rabinovici na polu literackim w Austrii. Erich Schmidt Verlag, Berlin 2008, ISBN 3-503-09855-0 , s. 41.
162. ↑ Elfriede Jelinek: W Waldheimen i nad Haidern
163. ^ Rowohlt Theaterverlag: Elfriede Jelinek: Prezydent Abendwind. Dramolet, bardzo luźno wzorowany na Johannie Nestroy
164. ↑ Die Zeit, 7 sierpnia 1988: Mozaika czasu
165. ^ Rozmowa telefoniczna wydrukowana w: Roger Fritz, Ottfried Fischer: Extrem Bayrisch. Südwest Verlag, 2010, ISBN 3-517-08645-2 ; Bayerischer Rundfunk, 30 lipca 2010: Ottfried Fischer w rozmowie z Torstenem Münchowem (PDF; 48 kB).
166. ^ Gerhard Roth (Die Zeit, 14 sierpnia 1988): uścisk ludzkich uczuć
167. ↑ Peter Csendes, Ferdinand Opll: Wiedeń, historia miasta. Tom 3: Od 1790 do chwili obecnej. Böhlau, Wiedeń 2005, ISBN 3-205-99268-7 , s. 812-815.
168. ↑ Czy wiesz, że... W: Kronen Zeitung . 5 lutego 2018, s. 20 . 
169. ↑ EAV.at, tekst: Kurti ( Memento z 10 stycznia 2014 w Internet Archive )
170. ↑ Kiedy trzeba jechać ( Memento z 10 stycznia 2014 w Internet Archive )
171. ^ Waldheim przeciwko niepewności . W: Der Spiegel . Nie. 13 , 1988, s. 202 ( online - 28 marca 1988 ). 
172. ↑ metrolyrics.com: Lou Reed: Good Evening Mr. Waldheim Lyrics
173. ^ Die Zeit, 20 czerwca 2007: spuścizna Kurta Waldheima
174. ↑ Wydawca: Biała Dziura . W: Der Spiegel . Nie. 10 , 1995, s. 249 ( online - 6 marca 1995 ). 
175. ↑ Michael Gehler: Sprawa Waldheima: studium przypadku. 1995, s. 382 f.
176. ↑ ORF.at, 14 czerwca 2007: Afera Waldheima i jej konsekwencje
177. ↑ Krone.at: Dr. Kurt Waldheim: „Ostatnie słowo” ( Pamiątka z 29 września 2012 w Internet Archive )
178. ^ Archidiecezja Wiedeń: Kazania na Requiem byłego prezydenta Federalnej Waldheim ( Memento z dnia 29 lipca 2012 roku w archiwum web archive.today )
179. ↑ Der Standard, 23 czerwca 2007 Pełny tekst przemówienia Heinza Fischera.
180. ↑ w tym Joachim Riedl : Erinnern.at: Kurt Waldheim nie żyje
181. ^ New York Times, 15 czerwca 2007: Kurt Waldheim, były szef ONZ, nie żyje w wieku 88
182. ↑ Krótko zauważone . W: Wiener Zeitung . Nie.  172 , 5 września 2018, s. 23 ( Online [dostęp 13 września 2019 r.]).