Artykuł 11 Ustawy Zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec

Artykuł 11 z niemiecką ustawą zasadniczą (GG) gwarantuje podstawowe prawo o swobodnym przepływie . Zabezpiecza to możliwość zmiany miejsca zamieszkania i zamieszkania oraz wjazdu na terytorium federalne w przypadku obywateli Niemiec.

Normalizacja

Artykuł 11 Ustawy Zasadniczej - dzieło Daniego Karavana na taflach szklanych od strony Szprewy w Jakob-Kaiser-Haus Bundestagu w Berlinie

Art. 11 GG od czasu ostatniej poprawki z 24 czerwca 1968 r. Brzmi następująco:

(1) Wszyscy Niemcy cieszą się swobodą poruszania się po całych Niemczech.

(2) Prawo to może być ograniczone ustawą lub na podstawie ustawy i tylko w tych przypadkach, w których nie ma wystarczających środków do życia i specjalnych obciążeń dla ogółu społeczeństwa lub w których konieczne jest uniknięcie bezpośredniego zagrożenia dla istnienie lub wolny demokratyczny podstawowy porządek rządu federalnego lub państwa, mający na celu zwalczanie ryzyka epidemii, klęsk żywiołowych lub szczególnie poważnych wypadków, ochronę młodzieży przed zaniedbaniami lub zapobieganie przestępstwom.

Podstawowe prawo do swobodnego przemieszczania się chroni prawo obywatela do swobodnego przemieszczania się w Niemczech przed suwerenną ingerencją . Oznacza to zatem prawo do wolności . Stanowi to podstawę rozwoju osobistego i gospodarczego. Art. 11 GG jest zatem ściśle powiązany z wieloma innymi gwarancjami praw podstawowych, takich jak wolność wykonywania zawodu ( art. 12 GG) i wolność własności ( Art. 14 GG).

Art. 11 GG wiąże władzę wykonawczą , ustawodawczą i sądowniczą zgodnie z art. 1 ust. 3 GG . W związku z tym nie ma bezpośredniego wpływu na stosunki między osobami prywatnymi. Art. 11 GG jako prawo konstytucyjne ma jednak wpływ na normy podrzędne, takie jak prawo cywilne . Poprzez ten pośredni wpływ na osobę trzecią prawo podstawowe działa również na osoby prywatne. Na przykład ogranicza prawo do dysponowania na podstawie umowy swobodą przemieszczania się.

Powstanie

Swoboda przemieszczania się w średniowieczu i we współczesności

Pierwszy dokument konstytucyjny w krajach niemieckojęzycznych, które obejmowały gwarancję swobody ruchu, umowa Tuebingen jest od 1514. Po tym dozwolone są co Württemberg obywateli przed Wirtembergii emigracji. Podobne gwarancje gwarantowały augsburski pokój cesarsko-religijny z 1555 r. Oraz traktat pokojowy z Osnabrück z 1648 r. Pomimo tych przepisów, swoboda przemieszczania się była przedmiotem poważnych ograniczeń w praktyce prawnej. Kraje, które prowadziły merkantylistyczną politykę gospodarczą i na przykład zakazały lub opodatkowały emigrację, dążyły do ​​kompleksowej regulacji imigracji i emigracji . Poddaństwo dodatkowo ograniczona swobodnego ciągnąc ludności znacząco.

Wzmocnienie swobody przemieszczania się w XIX wieku

W XIX wieku państwa niemieckie zaczęły usuwać bariery dla swobodnej migracji. Rewolucja francuska odegrała w tym główną rolę . Na przykład w Prusach prawo do swobodnego poruszania się zostało wzmocnione edyktem październikowym z 1807 r., Który zniósł pańszczyznę i dziedziczną poddaństwo . Ustawa Federalna z niemieckiego Konfederacji 1815 zagwarantowane prawo każdego Niemca, aby przenieść się do innego państwa niemieckiego. Praktyka zależała jednak od warunków państwa przyjmującego. Art. 133 konstytucji Paulskirchego z 1849 r. Ujednolicił prawo każdego Niemca do osiedlania się i pobytu w dowolnym miejscu Rzeszy. Prawo to mogłoby zostać dopracowane w ustawie. Jednak ze względu na opór wielu landów niemieckich konstytucja Paulskirchego nie zwyciężyła, więc gwarancja ta nie miała mocy prawnej. Jednak niektóre państwa zorientowały się na gwarancje konstytucji Paulskirchego i zagwarantowały swobodę przemieszczania się w swoich konstytucjach. Na przykład austriacka konstytucja z 1849 r. Zawierała taką gwarancję .

Swobodny przepływ w Rzeszy Niemieckiej

Konstytucji Rzeszy Niemieckiej z 1871 wyrzekł standaryzację podstawowych praw, tak że nie sposób wyraźny gwarantuje swobodę ruchów. Artykuł 3 przewidywał jednak jednolitą wspólnotę autochtoniczną w całych Niemczech . Zgodnie z tym obywatele niemieckiego kraju związkowego mieli prawo być traktowani jak jego obywatele w każdym innym kraju związkowym. W związku z tym każdy członek niemieckiego kraju związkowego miał prawo osiedlenia się w innym kraju związkowym na takich samych warunkach jak jego obywatele. W przypadku społeczności tubylczej była to kwestia równego traktowania , co m.in. chroniło elementy swobody przemieszczania się. Ponadto swoboda przemieszczania się była regulowana prostym prawem poprzez ustawę o swobodnym przemieszczaniu się. Gwarantuje to każdemu obywatelowi imperium prawo do zamieszkania lub osiedlania się w dowolnym miejscu w kraju, w którym mógłby zapewnić sobie własne mieszkanie lub mieszkanie.

Swoboda przemieszczania się w konstytucji weimarskiej

Artykuł 111 zdanie 1 konstytucji weimarskiej (WRV) z 1919 r. Gwarantował Niemcom swobodę przemieszczania się jako prawo podstawowe. Gwarancja ta, podobnie jak odpowiadająca jej gwarancja w konstytucji Paulskirchego, zapewniała wolność zamieszkania i osiedlania się w dowolnym miejscu. Jednak zgodnie z Art. 111 Sent 2 WRV wolność ta może być ograniczona przez prawo Rzeszy z dowolnego powodu konstytucyjnego.

Gwarancję swobodnego przemieszczania się uzupełnia Art. 112 WRV, który przyznaje każdemu Niemcowi prawo do emigracji z Niemiec. Ta wolność podlegała znacznym ograniczeniom w późnej fazie Republiki Weimarskiej poprzez regulacje nakładające obciążenia finansowe na opuszczanie Niemiec, takie jak podatek lotniczy Rzeszy .

W epoce narodowego socjalizmu gwarancje Konstytucji Cesarstwa Weimarskiego nadal obowiązywały formalnie, ale zostały w dużej mierze podważone przez liczne środki.

Swobodny przepływ w Ustawie Zasadniczej

Po zakończeniu drugiej wojny światowej gwarancja swobody poruszania się w art. 111 WRV była początkowo przedmiotem poważnych ograniczeń ze strony okupantów.

W toku prac nad Ustawą Zasadniczą Rada Sejmowa stworzyła podstawowe prawo do swobodnego przemieszczania się, które ujednoliciła w art. 11 Ustawy Zasadniczej. Spory wewnątrz rady dotyczyły jej stosunku do wolności zawodu i włączenia wolności opuszczania kraju do jej obszaru chronionego. Pierwsza kwestia została rozwiązana przez odrębne uregulowanie swobody przemieszczania się i swobody wykonywania zawodu, a drugie poprzez wyłączenie swobody opuszczania kraju z art. 11 Ustawy Zasadniczej. Po wejściu w życie Ustawy Zasadniczej art. 11 GG został dotychczas raz zmieniony. Ustawą z 24 czerwca 1968 r. Ustawodawca stworzył dodatkowe możliwości ograniczenia podstawowego prawa do swobodnego przemieszczania się w trakcie wprowadzania konstytucji nadzwyczajnej .

Konstytucja NRD od 1949 zagwarantowane w artykule 10 ustęp 3 prawo każdego obywatela do emigracji. Prawo to może zostać ograniczone przez prawo. Został usunięty z konstytucji w 1968 roku.

Obszar ochrony

Art. 11 GG chroni obywatela przed ingerencją w jego swobodę poruszania się. W tym celu standard gwarantuje sferę wolności, w którą władcy mogą interweniować tylko pod pewnymi warunkami. Ta sfera nazywana jest obszarem ochronnym . Jeżeli suweren interweniuje w tej sprawie i nie jest to uzasadnione konstytucyjnie, narusza art. 11 Ustawy Zasadniczej.

W orzecznictwie rozróżnia się osobisty i faktyczny obszar ochrony. Obszar ochrony osób określa, kto jest chroniony przez prawo podstawowe. Przedmiotowy obszar ochrony określa, które wolności są chronione przez prawo podstawowe.

Osobiście

Artykuł 11 ust. 1 Ustawy Zasadniczej gwarantuje Niemcom swobodę przemieszczania się, dlatego to prawo podstawowe jest prawem niemieckim . Wszyscy obywatele niemieccy są uważani za Niemców zgodnie z art. 116 ust. 1 Ustawy Zasadniczej . W orzecznictwie jest kontrowersyjne, czy obywatele innych państw członkowskich Unii Europejskiej mogą powoływać się na art. 11 ust. 1 Ustawy Zasadniczej. Zgodnie z jednym zdaniem, zakaz z dyskryminacją w artykule 18 do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) wymaga, aby obywatele Unii są traktowane jako Niemców w ramach praw niemieckich, tak że są one chronione przez art 11 (1 ) Ustawy Zasadniczej. Odwrotny pogląd zakłada, że ​​jest to sprzeczne z jednoznacznym brzmieniem prawa niemieckiego, a zatem cudzoziemcy z UE nie są chronieni przez art. 11 Ustawy Zasadniczej. Federalny Trybunał Konstytucyjny nie podjął jeszcze jasnego stanowiska w tej sprawie.

Krajowe stowarzyszenia osób , w szczególności osoby prawne podlegające prawu prywatnemu, mogą być nośnikami swobodnego przemieszczania się zgodnie z artykułem 19 ustęp 3 GG. Osoba prawna jest krajowa, jeżeli jej faktyczne centrum działania znajduje się na terytorium Republiki Federalnej. Swobodny przepływ zagranicznych osób prawnych nie jest zatem chroniony przez art. 11 ust. 1 Ustawy Zasadniczej. Szczególną pozycję zajmują tu również stowarzyszenia z siedzibą w innych krajach UE: jeśli prowadzą działalność w Niemczech, zgodnie z orzecznictwem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, podobnie jak stowarzyszenia krajowe, mogą powoływać się na prawa niemieckie, takie jak art. 11 ust. Ustawy Zasadniczej, gdyż w przeciwnym razie nie posiadaliby żadnej ochrony praw podstawowych, co byłoby niezgodne z Art. 18 TFUE.

Faktyczny

Faktyczny obszar ochrony swobody przemieszczania się zapewnia bez przeszkód prawo do osiedlania się i przebywania w dowolnym miejscu w Niemczech. Termin `objęciem zamieszkania„”odnosi się do ustanowienia stałego miejsca prowadzenia działalności w oparciu o § 7 z niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB). Z kolei zamieszkanie oznacza przebywanie w określonym miejscu, pod warunkiem że ma to określone znaczenie dla osoby posiadającej prawa podstawowe. Sposób określenia tego znaczenia jest w orzecznictwie kontrowersyjny. W niektórych przypadkach nacisk kładzie się na charakterystykę czasową, tak więc pobyty krótkoterminowe nie są chronione przez Art. 11 GG. Według kontrpozycji, obszar ochrony, o którym mowa w art. 11 GG, zostaje otwarty, jeżeli swobodny przepływ do danego miejsca służy ustanowieniu ośrodka życia.

Oprócz swobodnego przepływu osób ochrona swobodnego przemieszczania się obejmuje również swobodny przepływ ich majątku. Wjazd na terytorium federalne jest nadal chroniony. Jako negatywny minus swobody przemieszczania się, Art. 11 GG chroni również prawo do niezajmowania określonego miejsca zamieszkania lub nie udawania się w określone miejsce.

Zgodnie z dominującym orzecznictwem, wyjazd i emigracja z Niemiec nie są chronione przez Art. 11 GG , ponieważ gwarancja swobodnego przemieszczania się dotyczy tylko terytorium federalnego. Przeciwna opinia zakłada również, że opuszczenie terytorium federalnego podlega ochronie art. 11 Ustawy Zasadniczej, ponieważ swoboda przemieszczania się zasadniczo chroni otwartość Republiki Federalnej.

Art. 11 GG nie daje obywatelowi prawa do zachowania miejsca zamieszkania. W związku z tym pozbawienie obywatela nieruchomości, na przykład, nie jest objęte zakresem ochrony swobody przemieszczania się, ale gwarancją własności ( art. 14 GG).

Konkursy w zakresie praw podstawowych

Jeżeli obszar ochrony kilku praw podstawowych jest naruszony w jednej kwestii, konkurują one ze sobą.

W porównaniu z ogólną swobodą działania ( art. 2 ust. 1 GG), swoboda przemieszczania się jako szczególne prawo do wolności jest bardziej szczególna . Jeśli chodzi o obszar ochrony, o którym mowa w art. 11 GG, ogólna swoboda działania jest zatem ograniczona jako pomocnicze prawo podstawowe. Art. 2 ust. 1 Ustawy Zasadniczej ma zastosowanie do swobodnego przepływu cudzoziemców , ponieważ nie są oni objęci ochroną osobistą art. 11 Ustawy Zasadniczej. Podobnie, tylko ogólna swoboda działania chroni wyjście z terytorium federalnego, zgodnie z panującą opinią.

Jeżeli posiadacz praw podstawowych chce swobodnie przemieszczać się ze względów zawodowych, w orzecznictwie jest kontrowersyjne, czy swoboda przemieszczania się jest niezależna od podstawowego prawa do wykonywania zawodu ( art. 12 GG), czy też ustępuje temu gwarancja.

W celu zagwarantowania wolności fizycznej poprzez art. 2 ust. 2 pkt 2 Ustawy Zasadniczej, art. 11 Ustawy Zasadniczej ma stosunek wyłączności: podczas gdy swoboda przemieszczania się dotyczy prawa do przemieszczania się w określone miejsce, wolność fizyczna ruch z miejsca.

Interwencja

Naruszenie ma miejsce, gdy gwarantowana treść prawa podstawowego zostaje skrócona przez suwerenne działanie. W szczególności brane są pod uwagę środki, które utrudniają lub uniemożliwiają obywatelom swobodne przemieszczanie się, takie jak zakaz pobytu .

Kwestią sporną jest również to, czy, podobnie jak w przypadku innych praw podstawowych, zachowanie, które pośrednio wpływa na swobodę przemieszczania się, może stanowić naruszenie praw podstawowych. Przeciwnicy argumentują, że art. 11 Ustawy Zasadniczej uzasadnia jedynie bezpośrednią ingerencję, tak że prawo podstawowe nie odnosi się do ingerencji pośredniej. W celu podstawowego uwzględnienia pośrednich ograniczeń swobody przemieszczania się, stwierdza się, że mogą one skrócić korzystanie z wolności chronionej prawami podstawowymi, a także bezpośrednie interwencje.

Uzasadnienie interwencji

Jeżeli ma miejsce suwerenna ingerencja w swobodę przemieszczania się, jest to zgodne z prawem, o ile jest konstytucyjne. Artykuł 11 ust. 2 Ustawy Zasadniczej dopuszcza ograniczenie swobody przemieszczania się na podstawie lub na podstawie ustawy federalnej lub stanowej. Takie ograniczenie może nastąpić tylko w celach wymienionych w art. 11 ust. 2 Ustawy Zasadniczej. Art. 11 ust. 2 Ustawy Zasadniczej ujednolica zatem kwalifikowane zastrzeżenie prawne . Zgodnie z panującym poglądem pojęcie prawo w kontekście art. 11 ust. 2 Ustawy Zasadniczej oznacza jedynie ustawy formalne . Odnosi się to do ustaw tworzonych w ramach konstytucyjnego procesu legislacyjnego . Podstawą ingerencji w swobodny przepływ jest albo samo prawo, albo przyjęte na podstawie rozporządzenia .

Aby prawo ingerowało w swobodę przemieszczania się lub stanowiło podstawę takich interwencji, musi być zgodne z konstytucją zarówno pod względem formalnym, jak i materialnym.

Formalna konstytucyjność ustawy zakłada, że ​​jest oparta na tytule kompetencyjnym i została przyjęta w odpowiednim procesie legislacyjnym. Zgodnie z Art. 73 ust. 1 pkt 3 GG wyłączną kompetencję do regulowania swobody przemieszczania ma rząd federalny. Kraje związkowe nie mogą zatem uchwalać przepisów, których głównym celem jest ograniczenie swobody przemieszczania się. Jednak mogą one uchwalać prawa, które można przypisać przede wszystkim kompetencji danego kraju, a jedynie incydentalnie skracają swobodę przemieszczania się. Dotyczy to na przykład ogólnego prawa o zapobieganiu niebezpieczeństwu, które ogranicza swobodę przemieszczania się przepisami o zakazie pobytu .

Materialna konstytucyjność zakłada, że ​​prawo jest dostatecznie określone poprzez jasne wskazanie charakteru i zakresu możliwych interwencji. Ponadto, zgodnie z wymogiem cytowania zawartym w art. 19 ust. 1 pkt 2 Ustawy Zasadniczej, ustawa będąca przedmiotem interwencji musi wyraźnie wymieniać art.

Przecież ingerencja, jaką wywiera prawo, musi być zgodna z zasadą proporcjonalności . Ta zasada konstytucyjna, która ma zastosowanie do wszystkich praw podstawowych, ma na celu zapobieganie naruszaniu praw podstawowych bardziej niż jest to konieczne. Zgodnie z zasadą proporcjonalności naruszenie praw podstawowych jest zgodne z prawem tylko wtedy, gdy służy uzasadnionemu celowi, służy jego propagowaniu oraz jest konieczne i odpowiednie do tego celu.

Zastrzeżenia dotyczące interwencji Art. 11 ust. 2 GG

Art. 11 ust. 2 Ustawy Zasadniczej wymienia wreszcie cele, które można uznać za uzasadnione cele ograniczenia swobody przemieszczania się i które w ten sposób mogą stanowić podstawę naruszenia swobody przemieszczania się.

Ochrona przed epidemiami i wypadkami jest uzasadnionym celem, są to zagrożenia dla ogółu społeczeństwa, nad którymi człowiek z trudem może sobie poradzić. Rada parlamentarna uznała dżumę i cholerę za epidemie . Zwalczaniu ich służy np. Ustawa o ochronie przed infekcjami , która między innymi pozwala na ograniczenie swobodnego przemieszczania się w celu powstrzymania niebezpieczeństwa epidemii. Zastrzeżenie interwencji w przypadku klęski żywiołowej służy również zapobieganiu zagrożeniom dla ludności. Powstało to w trakcie wprowadzenia konstytucji stanu nadzwyczajnego. Jego celem jest zapewnienie ustawodawcy możliwości utrzymania porządku publicznego w przypadku katastrofy oraz zapewnienie skoordynowanego postępowania w sytuacji zagrożenia.

Ponadto art. 11 ust. 2 Ustawy Zasadniczej wymienia jako cel ochronę młodzieży przed zaniedbaniem . W tym kontekście za młodych ludzi uważa się osoby, które nie są pełnoletnie . Istnieje ryzyko zaniedbania, jeśli fizyczne, emocjonalne lub psychiczne samopoczucie młodego człowieka grozi trwałym pogorszeniem. Zastrzeżenie to opiera się na przykład na art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o sądach młodzieżowych , które pozwalają sędziom wydawać młodym ludziom instrukcje dotyczące ich miejsca pobytu i zakwaterowania.

Ponadto swoboda przemieszczania się może zostać ograniczona w celu zapobieżenia czynom przestępczym. Cel ten odnosi się do prewencyjnych środków bezpieczeństwa, które służą zapobieganiu przestępstwom wykraczającym poza drobne przestępstwo pod względem wagi. To jest cel eksmisji, eksmisji z mieszkania i zakazu pobytu. Inne przykłady to nakaz dozoru policyjnego lub areszt prewencyjny . Adresatem ograniczenia w swobodnym przepływie może być tylko jeden adresat, na którym ciąży odpowiedzialność za ryzyko .

Ograniczenia swobody poruszania się mogą być również wykorzystywane do odstraszania wewnętrznego zagrożenia . Stanowi to bezpośrednie zagrożenie dla istnienia rządu federalnego lub państwa lub dla wolnego i demokratycznego porządku podstawowego . Dotyczy to na przykład zamachu stanu .

Wreszcie swoboda przemieszczania się może zostać ograniczona, jeśli osoba posiadająca prawa podstawowe nie ma wystarczających środków do życia. Ma to zastosowanie, jeżeli nie można założyć, że osoba posiadająca prawa podstawowe zarabia na własne życie. Na przykład ograniczenia dla osób zależnych od świadczeń państwowych, takich jak pomoc społeczna lub zasiłek dla bezrobotnych II , takich jak umowy integracyjne , opierają się na tym celu art. 11 ust. 2 Ustawy Zasadniczej . Aby ograniczyć prawo do swobodnego przemieszczania się, brak środków do życia dla posiadacza praw podstawowych musi powodować szczególne obciążenia dla ogółu społeczeństwa. Na przykład Federalny Sąd Socjalny orzekł, że osoby pobierające zasiłek dla bezrobotnych II mogą się przemieszczać, nawet jeśli lokal mieszkalny na nowym obszarze jest droższy. W przeciwnym razie naruszana jest zasada równości ( art. 3 GG) i swoboda przemieszczania się. Ograniczenie swobodnego wyboru miejsca zamieszkania zgodnie z art. 11 ust. 2 GG jest zatem możliwe tylko na terenie gminy. Państwo nie jest jednak zobowiązane do finansowego umożliwienia faktycznego korzystania ze swobody przemieszczania się poprzez dopłaty, np. Za koszty przeprowadzki . Niezależnie od tego należy wziąć pod uwagę te przypadki, w których istnieją szczególne powody do przeprowadzki, takie jak zbyt małe mieszkanie lub choroba. Zwłaszcza w przypadku obywateli innych narodowości istniały ograniczenia swobody przemieszczania się, zwłaszcza w okresie powojennym, w celu promowania podziału obciążeń finansowych między krajami związkowymi. Ostatnio ponownie wprowadzono ograniczenia dla etnicznych niemieckich repatriantów z Europy Wschodniej (do 31 grudnia 2009). Osoby te utraciły uprawnienia do pomocy społecznej, gdy opuściły wyznaczone miejsce zamieszkania i przeprowadziły się. Uczyniono to również z uwagi na kontrowersyjną praktykę umieszczania osób ubiegających się o azyl lub repatriantów w niezależnych mieszkaniach oraz w celu utrzymania w pewnych granicach obciążeń finansowych poważnie poszkodowanych społeczności, przy jednoczesnej obawie przed brakiem kontroli państwa i celami odstraszania ze względu na niekorzystne warunki życia warunki mogą również odgrywać rolę. W odniesieniu do repatriantów etnicznych Federalny Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 17 marca 2004 r. Uznał ograniczenie za zgodne z Konstytucją.

Zastrzeżenia do interwencji w Art. 17a ust. 2 GG

Inna możliwość ograniczenia swobody przemieszczania się wynika z art. 17a ust. 2 Ustawy Zasadniczej. Zgodnie z tym swoboda przemieszczania się członków sił zbrojnych i służby zastępczej może być ograniczona, o ile służy to obronie. W kontekście art. 17a Ustawy Zasadniczej pojęcie obrony obejmuje obronę i inne obszary obrony narodowej. Artykuł 17a (2) Ustawy Zasadniczej oparta jest, na przykład, na sekcji 18 do ustawy Soldiers , który zobowiązuje żołnierzy żyć we wspólnym zakwaterowania w przypadku odpowiedniego oficjalnego porządku.

Zastrzeżenia do interwencji z powodu kolizji prawa konstytucyjnego

Wreszcie swoboda przemieszczania się może być ograniczona przez sprzeczne prawo konstytucyjne. Chociaż możliwość ta nie jest zapisana w ustawie zasadniczej, wynika ona z faktu, że normy konstytucyjne nie zastępują się wzajemnie w przypadku konfliktu, lecz wchodzą w relację praktycznej zgodności . Na przykład swoboda przemieszczania się dziecka może zostać ograniczona przez opiekę rodzicielską chronioną na mocy art. 6 ust. 2 zdanie 1 Ustawy Zasadniczej .

Referencje europejskie

Odwołanie do zagwarantowania swobody przemieszczania się w ustawie zasadniczej mają przez art. 21 tego Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zapewnione (TFUE) ogólna swoboda przemieszczania się i przez art. 45 gwarantuje TFUE podstawową swobodę w przepływie pracowników na . Art. 21 (1) TFUE przyznaje każdemu obywatelowi Unii prawo do swobodnego przemieszczania się i przebywania na terytorium państw członkowskich. Art. 45 TFUE gwarantuje swobodny dostęp do zatrudnienia w Unii. Ściśle związane ze swobodnym przepływem pracowników są swoboda przedsiębiorczości ( art. 49 TFEU) i swoboda świadczenia usług ( art. 56 TFEU). Dotyczy to firm i samozatrudnionych przedsiębiorców.

Art. 45 Karty Praw Podstawowych UE rozszerza prawo do swobodnego przemieszczania się na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego , czyli Unii Europejskiej, a także Islandii , Liechtensteinu i Norwegii oraz Szwajcarii . Na tym obszarze ludzie mogą swobodnie przemieszczać się i przebywać poza granicami bez konieczności posiadania wizy .

Jednak prawo pobytu nie jest absolutne. Aby móc przebywać w innym państwie członkowskim UE / EOG, obywatele zamieszkujący tamtejszy kraj muszą pracować lub szukać pracy, studiować lub w inny sposób posiadać wystarczające środki finansowe i udowodnić, że posiadają ubezpieczenie zdrowotne, aby nie obciążać socjalnego systemy bezpieczeństwa kraju przyjmującego. Państwa mogą wymagać, aby obywatele innych krajów UE / EOG zgłosili swój pobyt władzom rejestracyjnym po upływie określonego czasu. Kraje UE / EOG mogą repatriować obywateli innych krajów i wydawać im nakazy wykluczenia w domenie publicznej, bezpieczeństwie publicznym i ochronie zdrowia. Obywatele Unii, którzy na przykład popełniają poważne przestępstwa lub przybywają do kraju przyjmującego w celu uzależnienia się od zabezpieczenia społecznego, mogą zostać zawróceni. Muszą jednak mieć możliwość odwołania się od decyzji o wykluczeniu w ciągu maksymalnie trzech lat. W żadnym wypadku państwo UE / EOG nie może wykluczać dożywotniego obywatela innego państwa członkowskiego.

Każdy obywatel UE / EOG, który spędził pięć lat nieprzerwanego pobytu, ma prawo do stałego pobytu, które nie jest już uzależnione od jego obecności. Są więc również uprawnieni do otrzymywania świadczeń z zabezpieczenia społecznego. Pobyt stały można anulować dopiero po dwuletniej nieobecności.

W Austrii art. 4 Ustawy Zasadniczej gwarantuje swobodny przepływ osób i mienia na terytorium kraju. W Szwajcarii swoboda przemieszczania się jest swobodą, o której mowa w art. 24 konstytucji federalnej, która gwarantuje wszystkim obywatelom Szwajcarii prawo podstawowe. Prawo to chroni pobyt w dowolnym miejscu w Szwajcarii, a także bezpłatny wjazd i wyjazd ze Szwajcarii. Ponieważ Szwajcaria nie jest członkiem UE , w przeciwieństwie do krajów sąsiednich, z których wszystkie z wyjątkiem Liechtensteinu są członkami UE, jest zależna od podpisywania dwustronnych umów o swobodnym przemieszczaniu się z innymi krajami. Służy to kontroli imigracji do Szwajcarii .

literatura

  • Manfred Baldus : Art. 11. W: Christian Volker Epping, Christian Hillgruber (red.): Beck'scher Online-Comment GG , 34. edycja 2017
  • Hermann-Josef Blanke : Art. 11 . W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - Komentarz Podstawowe prawa Ustawy Zasadniczej z odniesieniami europejskimi . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  • Wolfgang Durner: Art. 11 . W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  • Thomas Gnatzy: Art. 11 . W: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (red.): Komentarz do ustawy zasadniczej: GG . 13 edycja. Carl Heymanns, Kolonia 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  • Christoph Gusy: art. 11 . W: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Commentary on Basic Law. 6. edycja. taśma 1 . Preambuła, art. 1–19. Vahlen, Monachium 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  • Hans Jarass: Art. 11 . W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa podstawowa Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . 28 edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  • Martin Pagenkopf: Art. 11 . W: Michael Sachs (red.): Prawo podstawowe: komentarz . 7. edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  • Christian von Coelln: Art. 11 . W: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (red.): Basic Law: Study Commentary . 3. Wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .

linki internetowe

Wikiźródło: Prawo dotyczące swobodnego przepływu osób. Od 1 listopada 1867 (Konfederacja Północnoniemiecka)  - Źródła i pełne teksty

Indywidualne dowody

  1. ↑ Hans Jarass: Art. 11 , Rn. 14 In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Basic Law for the Federal Republic of Germany: Comment . 28 edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  2. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , Rn. 50. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  3. ↑ Manfred Baldus : Art. 11, Rn.1 . W: Christian Volker Epping, Christian Hillgruber (Hrsg.): Beck'scher Online-Comment GG , 34. edycja 2017
  4. ^ BGH, wyrok z 26 kwietnia 1972 r., IV ZR 18/71 = Neue Juristische Wochenschrift 1972, s.1414.
  5. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , pkt 8-10. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  6. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , Rn. 12-17. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  7. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , Rn. 19-22. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  8. ↑ Hans Jarass: Art. 11 , numer marginalny 1. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa podstawowa Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . 28 edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  9. ↑ a b Wolfgang Durner: art. 11 , pkt 23–24. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  10. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , Rn. 25. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  11. ↑ a b Wolfgang Durner: Art. 11 , Rn. 26. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  12. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , pkt 27–35. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  13. ↑ Hans Jarass: Art. 11 , Rn. 14 In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Basic Law for the Federal Republic of Germany: Comment . 28 edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  14. ↑ Christian von Coelln: Art. 11 , Rn. 3. W: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (red.): Prawo podstawowe: komentarz do studium . 3. Wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  15. ↑ Hans Jarass: Przygotowania przed art. 1 , numery krańcowe 19-23. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa podstawowa Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . 28 edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  16. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie 5. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2.
  17. ↑ Hans Jarass: Przygotowania przed art. 1 , numery krańcowe 19-23. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa podstawowa Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . 28 edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  18. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie 5. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2.
  19. ↑ Hans Jarass: Art. 12 , Rn. 12. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Basic Law for the Federal Republic of Germany: Comment . 28 edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  20. ↑ Hans Jarass: Art. 12 , Rn. 12. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Basic Law for the Federal Republic of Germany: Comment . 28 edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  21. ↑ Winfried Kluth: Podstawowe prawo do wolności zawodu - Art. 12 Abs 1 GG . W: Jura 2001, s. 371.
  22. ↑ Thomas Mann: Art. 12 , pkt 34–35. W: Michael Sachs (red.): Prawo podstawowe: komentarz . 7. edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  23. ↑ Gerrit Manssen: Art. 12 , Rn. 267. W: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Commentary on Basic Law. 6. edycja. taśma 1 . Preambuła, art. 1–19. Vahlen, Monachium 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  24. ↑ Thomas Mann, Esther-Maria Worthmann: Wolność zawodu (art. 12 GG) - struktury i konstelacje problemów . W: Juristische Schulung 2013, s. 385 (386).
  25. ↑ Martin Pagenkopf: Art. 11 , Rn. 13. W: Michael Sachs (red.): Basic Law: Comment . 7. edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  26. ↑ BVerfGE 129, 78 (94) : rozszerzenie aplikacji.
  27. ↑ BVerfGE 2, 266 (273) : Pogotowie.
  28. ↑ BVerfGE 80, 137 (150) : Jazda po lesie.
  29. ↑ Hans Jarass: Art. 11 , Rn. 2. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Basic Law for the Federal Republic of Germany: Comment . 28 edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  30. ↑ BVerwGE 3, 308 (312).
  31. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7. edycja. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , Rn.330 .
  32. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Prawa podstawowe: Staatsrecht II . Wydanie 32. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , marginalny numer 888.
  33. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie 17. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn.613.
  34. ↑ Martin Pagenkopf: Art. 11 , margines numer 14. W: Michael Sachs (red.): Basic Law: Comment . 7. edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  35. ↑ BVerfGE 6, 32 (35) : Elfy.
  36. ↑ BVerfGE 72, 200 (245) : Prawo o podatku dochodowym.
  37. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7. edycja. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , Rn.331 .
  38. ↑ BVerfGE 134, 242 (327) : Garzweiler.
  39. ↑ BVerfGE 35, 382 (399) : wydalenie z cudzoziemców.
  40. ↑ Bodo Pieroth: Podstawowe prawo do swobodnego przemieszczania się (art. 11 GG). W: Juristische Schulung 1985, s. 81 (82).
  41. ↑ BVerfGE 6, 32 (34) : Elfy.
  42. ↑ Hans Jarass: Art. 11 , Rn. 6. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Basic Law for the Federal Republic of Germany: Comment . 28 edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  43. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , Rn. 167. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  44. ↑ Bodo Pieroth: Podstawowe prawo do swobodnego przemieszczania się (art. 11 GG). W: Juristische Schulung 1985, s. 81 (88).
  45. ^ Volker Epping: podstawowe prawa . 8. edycja. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 758.
  46. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , Rn. 166. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  47. ↑ Michael Sachs: Prawo konstytucyjne II - prawa podstawowe . 3. Wydanie. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , rozdział 8, margines numer 1.
  48. ↑ Bodo Pieroth: Podstawowe prawo do swobodnego przemieszczania się (art. 11 GG). W: Juristische Schulung 1985, s. 81 (85).
  49. ↑ BVerfGE 110, 177 (191) : Swobodny przepływ repatriantów etnicznych.
  50. ^ Volker Epping: podstawowe prawa . 8. edycja. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.747 .
  51. ^ Volker Epping: podstawowe prawa . 8. edycja. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.748 .
  52. ↑ Christoph Gusy: Art. 11 , Rn. 52. W: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Komentarz do Ustawy Zasadniczej. 6. edycja. taśma 1 . Preambuła, art. 1–19. Vahlen, Monachium 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  53. ↑ Philip Kunig: Podstawowe prawo do swobody przemieszczania się . W: Jura 1990, s. 306 (311).
  54. ↑ BVerfGE 106, 62 (104) : Altenpflegegesetz.
  55. ^ Friedrich Schoch: Podstawowe prawo do swobodnego przemieszczania się (art. 11 GG). W: Jura 2005, s. 34 (37-38).
  56. ↑ BVerfGE 86, 28 (40) : Powołanie ekspertów.
  57. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie 17. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn.623.
  58. ↑ Matthias Klatt, Moritz Meister: Zasada proporcjonalności . W: Legal Training 2014, s. 193.
  59. ^ Volker Epping: podstawowe prawa . 8. edycja. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.751 .
  60. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , numery krańcowe 145–147. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  61. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , marginalny numer 148. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  62. ↑ BVerfGE 60, 79 (91) .
  63. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , numer marginalny 149. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  64. ↑ Christoph Gusy: Art. 11 , Rn. 62. W: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Komentarz do ustawy zasadniczej. 6. edycja. taśma 1 . Preambuła, art. 1–19. Vahlen, Monachium 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  65. ↑ Frederik Rachor: Rozdział E , Rn. 459. W: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Hazard Defense - Prosecution - Legal Protection . Wydanie 5. CH Beck, Monachium 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  66. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , Rn. 152. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  67. ↑ Christian von Coelln: Art. 11 , Rn. 21. W: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (red.): Prawo podstawowe: komentarz do studium . 3. Wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  68. ↑ BVerwGE 3, 135 (140).
  69. ↑ BSGE 106, 147 .
  70. ↑ BVerfGE 110, 177 : Swobodny przepływ repatriantów.
  71. ↑ Wolfgang Durner: Art. 11 , marginalny numer 158. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Basic Law . Wydanie 81. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  72. ↑ Manfred Baldus: Art. 11 , Rn. 27-27.1 . W: Christian Volker Epping, Christian Hillgruber (Hrsg.): Beck'scher Online-Comment GG , 34th Edition 2017
  73. ↑ Hans Jarass: Art. 11 , Rn. 19. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Basic Law for the Federal Republic of Germany: Comment . 28 edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  74. ↑ Hans Jarass: Art. 11 , Rn. 19. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Basic Law for the Federal Republic of Germany: Comment . 28 edycja. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  75. ↑ Hermann-Josef Blanke: Art. 11 , Rn. 64. W: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Prawa podstawowe - Komentarz Podstawowe prawa Ustawy Zasadniczej z odniesieniami do Europy . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  76. ↑ Nieograniczona imigracja zapewniła Szwajcarii ogromną redystrybucję na korzyść przedsiębiorców i kosztem szwajcarskiego „Büezera”. W: weltwoche.ch 46/2009 (redakcja).