Otwarta firma handlowa

Jawna (skrót: OHG lub OHG ) jest osobowości prawnej spółka handlowa według niemieckiego prawa spółek , w których co najmniej dwa podmioty razem w kolejności pod wspólną spółkę przedsiębiorstwem handlowym w obsłudze.

OHG opiera się na społeczeństwie obywatelskim (GB) jako podstawowego rodzaju partnerstwa, który jest regulowany w § 705 - § 740 z niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB). Dlatego w zasadzie do OHG mają zastosowanie przepisy GbR. Jednak pierwszeństwo mają szczególne zasady Kodeksu handlowego (HGB), które OHG w § 105 - § 160 określa bardziej szczegółowo i dostosowuje do potrzeb transakcji handlowych. Na przykład w OHG istnieje zasadniczo wyłączne kierownictwo i wyłączne prawo do reprezentacji .

Zgodnie z § 6 ust. 1 HGB OHG jest kupcem ze względu na swoją formę prawną . W związku z tym do czynności prawnych OHG mają zastosowanie szczególne przepisy prawa handlowego , w szczególności przepisy o obrocie gospodarczym . W OHG wszyscy wspólnicy są osobiście odpowiedzialni za zobowiązania swojej firmy. W zamian akcjonariusze mają dużą swobodę w organizacji swojego OHG, który regularnie posiada wysoką zdolność kredytową .

W innych systemach prawnych istnieją formy firmowe, które są analogiczne do OHG. Wiedza ta obejmuje jawna z common law -Rechtskreis, na Społeczeństwa Otwartego prawa austriackiego, z jawną prawa szwajcarskiego i Zwyczajnym Spółki Partnerstwa zgodnie z prawem chińskim.

W praktyce OHG od dawna jest jedną z najpowszechniejszych form prawnych. Jednak obawa akcjonariuszy przed odpowiedzialnością osobistą i tworzenie nowych struktur korporacyjnych, takich jak GmbH & Co. KG , powoduje ich coraz większy spadek. Natomiast prawo OHG nie straciło swojego praktycznego znaczenia, ponieważ w szczególności prawo spółki komandytowej (KG) w § 161 ust. 2 HGB odnosi się do dużej części prawa OHG.

Historia pochodzenia

Utworzenie ustawy OHG HGB

W prawie niemieckim podstawą dzisiejszego prawa OHG są przepisy ogólnego niemieckiego kodeksu handlowego (ADHGB) z 1861 r. OHG zostało uregulowane w Art. 85 - Art. 149 ADHGB. Normy prawne ADHGB zostały oparte na francuskim code de commerce z 1807 roku; regulowany tam kolektyw Société en nom służył jako wzór dla OHG. Opiera się z kolei na formach organizacyjnych z północnych Włoch późnego średniowiecza.

Struktura i treść wielu przepisów ADHGB została przyjęta w HGB, które weszło w życie w 1900 roku. Niektóre zmiany miały jedynie charakter redakcyjny w celu dostosowania przepisów HGB do BGB, które weszły w życie w tym samym roku, w szczególności do GbR regulowanego tam jako podstawowy rodzaj spółki.

Dalszy rozwój prawa OHG

Podstawowe struktury prawa spółek jawnych przez długi czas nie ulegały zmianie. Pierwsza poważna rewizja miała miejsce w 1976 r. Ustawodawca chciał oddać sprawiedliwość temu, że w praktyce powstały otwarte spółki handlowe, których udziałowcami były korporacje , tak że wbrew podstawowej koncepcji OHG żadna osoba fizyczna nie ponosi odpowiedzialności osobistej. W związku z tym nowo utworzono § 130a HGB i § 130b HGB, które zawierały specyfikacje dla przypadku upadłości .

W nowelizacji z 1980 r. Ustawodawca stworzył dalsze przepisy na podstawie prawa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (GmbH) z § 125a HGB i § 129a HGB .

Kolejną zmianę w prawie OHG wprowadziła ustawa o reformie prawa handlowego z 1998 r., Która w dużej mierze zrewidowała HGB. Dotyczyło to np. Przepisów dotyczących odejścia wspólników, kontynuacji działalności spółki oraz możliwych obszarów zastosowania OHG.

Wpływy praktyki gospodarczej i prawnej

Oprócz rozwoju tekstu prawnego, prawo OHG ma istotny wpływ na praktykę i orzecznictwo Kautelar . Akcjonariusze mają do dyspozycji liczne przepisy prawa spółek. Dotyczy to w szczególności tych, którzy odnoszą się do relacji między akcjonariuszami. Dlatego akcjonariusze mają dużą swobodę w wielu kwestiach projektowych, co oznacza, że ​​w praktyce spółki typu open-trading czasami znacznie różnią się od podstawowego modelu ustawodawcy. To, wraz z rozwojem transakcji handlowych, skłoniło orzecznictwo do przeprowadzenia w niektórych przypadkach obszernego szkolenia prawniczego w celu osiągnięcia wyników, które są istotne dla interesów jednostki.

założenie

Ogólne wymagania dotyczące partnerstwa, § 705 BGB

OHG opiera się na GbR zgodnie z § 105 HGB. Dlatego ich tworzenie opiera się zasadniczo na przepisach o utworzeniu GbR, o których mowa w art. 105 ust. 3 HGB.

Zgodnie z § 705 BGB ustanowienie GbR wymaga umownego połączenia co najmniej dwóch podmiotów prawnych w celu wspierania wspólnego celu. Partnerami w GbR mogą być osoby fizyczne i prawne . Spółki posiadające zdolność prawną, takie jak KG, mogą również uczestniczyć jako wspólnicy w OHG. Moll może podjąć za pomocą statucie czy jego przedstawiciel ustawowy wyraża zgodę; Z reguły są to jego rodzice zgodnie z § 1626 , § 1629 BGB. Ze względu na szczególnie wysokie ryzyko, jakie wiąże się z przystąpieniem do spółki dla osoby małoletniej, zgoda sądu rodzinnego jest również wymagana zgodnie z art. 1643 (1) BGB, art. 1822 (3) BGB .

Prawo OHG nie przewiduje konkretnej formy zawarcia umowy , tak aby można ją było co do zasady zawrzeć bez formy. Wymóg formalny może jednak wynikać z innych przepisów prawnych. Jeżeli na przykład wspólnik zobowiązuje się w umowie do przeniesienia własności na spółkę, z § 311b niemieckiego kodeksu cywilnego wynika, że ​​umowa musi zostać poświadczona notarialnie . W przypadku naruszenia tego przez akcjonariuszy początkowo tylko umowa, która uruchamia wymóg formalny, jest nieskuteczna. Zgodnie z art. 139 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) o nieważności całej umowy decyduje to , czy wspólnicy zawarliby umowę bez umowy.

Brak zawarcia umowy społecznej, np. Strona nie posiada pełnej zdolności do czynności prawnych , umowa społeczna jest formą nieważną lub strona będąca stroną sporu ma kwalifikację, spowoduje, że OHG z Invollzugsetzung umowy zgodnie z zasadami jest nadal traktowane jako efektywne społeczeństwo wadliwe . Ma to na celu uniknięcie praktycznie niemożliwego do zrealizowania odwrócenia działalności firmy. To samo dotyczy nieprawidłowych zmian w istniejącej umowie partnerstwa, na przykład w przypadku dołączenia nowego partnera.

Jeśli nieskuteczna umowa nie zostanie zawarta nawet w grupie osób, nie można sfałszować utworzenia OHG poprzez doktrynę wadliwej firmy. Jeżeli mimo to grupa działa jako OHG w obrocie prawnym lub w inny sposób sprawia wrażenie OHG, może jednak, zgodnie z doktryną firmy pozorowanej , zostać pociągnięta do odpowiedzialności jak OHG.

Szczegółowe wymagania OHG, § 105 HGB

Operacja handlu

Jeśli spełnione są dotychczas wspomniane wymagania, istnieje GbR. To uzyskuje status spółki jawnej, jeżeli wspólny cel jej wspólników jest skierowany na prowadzenie obrotu handlowego. Zgodnie z § 1 ust. 2 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) jest to przedsiębiorstwo handlowe, które ze względu na swój rodzaj i zakres wymaga prowadzenia działalności gospodarczej. Handel reprezentuje niezależną , zaplanowaną, długoterminową i zewnętrzną działalność, która kieruje się zamiarem osiągnięcia zysku i nie należy do wolnych zawodów . Należy ocenić, czy dana transakcja jest transakcją, głównie pod kątem celu operacyjnego i wielkości .

Wspólna spółka i wpis do rejestru handlowego

Zgodnie z § 105 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) OHG prowadzi działalność w ramach spółki joint venture . Zgodnie z § 17 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) firma to nazwa, pod którą handlowiec występuje w transakcjach handlowych. Ponieważ OHG jest kupcem, jest on zobowiązany do prowadzenia firmy zgodnie z § 17 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB). Akcjonariusze mają w dużej mierze swobodę wyboru , biorąc pod uwagę zasady spółki . Zgodnie z § 19 ust. 2 pkt 2 HGB spółka musi jednak zawierać oznaczenie spółki jawnej lub ogólnie zrozumiały skrót ( OHG lub oHG ) jako dodatek formy prawnej, tak aby forma prawna spółki była łatwo rozpoznawalna. prawnych w transakcjach .

Jeżeli wszyscy osobiście odpowiedzialni wspólnicy OHG są osobami prawnymi, są podsumowani pod hasłem Kapitalgesellschaft & Co. oHG . Takiemu OHG należy również nadać nazwę zgodnie z art. 19 ust. 2 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB), który opisuje ograniczenie odpowiedzialności. Powinno to wyjaśnić czynnościom prawnym, że żadna osoba fizyczna nie ponosi osobistej odpowiedzialności za zobowiązania OHG. Podobnie jak w przypadku GmbH & Co. KG, dodanie formy prawnej osoby prawnej jest powszechne, na przykład przez oznaczenie GmbH & Co. OHG lub AG & Co. OHG . Z drugiej strony, przyrostek OHGmbH formy prawnej nie jest zbyt rozpowszechniony i zgodnie z wyrokiem OLG Hamm z 1987 r. Narusza wymóg przejrzystości przedsiębiorstwa.

Zarządzanie firmą zakłada, że ​​jest ona wpisana do rejestru handlowego . Zarówno zarządzanie spółką, jak i wpis do rejestru handlowego nie są jednak warunkiem koniecznym do utworzenia OHG. Zgodnie z § 106 obaj reprezentują swoje obowiązki.Wpis do rejestru ma w zasadzie tylko skutek deklaratoryjny. Wpis do rejestru handlowego ma znaczenie konstytutywne, wyjątkowo w przypadku § 105 ust. 2 HGB. Zgodnie z tym, firma prowadząca działalność, która nie przekracza progu obrotu handlowego, może uzyskać status OHG poprzez wpisanie go do rejestru handlowego. Ustawodawca stworzył tę opcję w 1998 r., Aby małe przedsiębiorstwa i firmy zarządzające aktywami mogły być również organizowane jako OHG. Atrakcyjność dobrowolnej rejestracji jako OHG jest jednak ograniczona, ponieważ prawo OHG ma często bardziej uciążliwy wpływ na społeczeństwo niż prawo GbR. Ponieważ jednak KG może mieć taką możliwość zgodnie z § 161 ust. 2 HGB, właściciel małej firmy może ograniczyć swoją osobistą odpowiedzialność, stając się komandytariuszem, co może sprawić, że dobrowolna rejestracja jako KG wydaje się korzystna.

Odpowiedzialność osobista

Nieograniczona odpowiedzialność osobista wszystkich akcjonariuszy wobec wierzycieli spółki, jak określono w art. 105 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB), nadal nie jest warunkiem formacji. Zgodnie z art. 128 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) jest to obowiązkowa konsekwencja ustanowienia OHG. Ta cecha odróżnia OHG od KG, w której co najmniej jeden wspólnik ponosi nieograniczoną odpowiedzialność osobistą, a inny ma ograniczoną odpowiedzialność osobistą.

Pochodzenie w relacji wewnętrznej i zewnętrznej

Kiedy powstaje społeczeństwo, rozróżnia się relacje wewnętrzne i zewnętrzne. Pierwsza reguluje relacje między akcjonariuszami. To, kiedy OHG jest tworzone wewnętrznie, zależy w dużej mierze od umów zawartych w statucie. W razie wątpliwości pojawia się już przy zawarciu umowy. W stosunkach zewnętrznych ustanowienie OHG zgodnie z § 123 HGB wymaga dodatkowo, aby był on aktywny na zewnątrz. Odbywa się to poprzez wpisanie OHG do rejestru handlowego lub rozpoczęcie działalności gospodarczej.

Rozróżnienie między momentami powstania jest ważne dla określenia momentu, od którego prawo OHG ma zastosowanie do stowarzyszenia wspólników.

Wpis OHG do rejestru handlowego

Zgodnie z art. 106 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) wspólnicy muszą mieć wpisany OHG do sekcji A rejestru handlowego . Jest to możliwe w sądzie rejonowym, w którego okręgu znajduje się siedziba OHG. Zgodnie z § 108 HGB jest to osobisty obowiązek każdego partnera. Naruszenie tego obowiązku skutkuje nałożeniem kary grzywny przez sąd rejestrowy zgodnie z § 14 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) .

Zgodnie z § 106 ust. 2 HGB rejestracja musi zawierać nazwisko, imię, datę urodzenia i miejsce zamieszkania każdego wspólnika, a także nazwę firmy, miejsce jej siedziby i kraj adres biznesowy. Należy również zarejestrować pełnomocnictwo akcjonariuszy do reprezentacji . Również wpis lub wyjście wspólnika, zmiana firmy lub pełnomocnictwo wspólnika, jak również relokacja OHG muszą być zarejestrowane w rejestrze handlowym zgodnie z § 107 HGB. Ma to na celu zapewnienie aktualności informacji zawartych w rejestrze.

Przy rejestracji OHG pobierane są opłaty notarialne za wpis do rejestru handlowego oraz opłaty sądowe zgodnie z przepisami kosztowymi wpisu do sądu miejscowego prowadzącego rejestr i wymaganego prawem ogłoszenia.

Z uwagi na obowiązek wpisania do rejestru handlowego podstawowych informacji o OHG, w obrocie gospodarczym obowiązuje § 15 HGB. Zgodnie z tym wpis do rejestru handlowego OHG stanowi mocne świadectwo prawne dotyczące ochrony obrotu gospodarczego. Na przykład zgodnie z art. 15 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) osoba nie może powoływać się na prawdziwy fakt, że nie został wpisany i ujawniony w rejestrze handlowym, chociaż powinien był zostać wpisany.

Relacje między partnerami: Wewnętrzne relacje OHG

Prawo nakłada na akcjonariuszy pewne prawa i obowiązki związane z uczestnictwem w OHG. Jednak zgodnie z § 109 zdanie 1 niemieckiego kodeksu handlowego przepisy ustawowe mają zastosowanie tylko wtedy, gdy umowa spółki nie stanowi inaczej. Dlatego w dużej mierze prawa i obowiązki wspólników pozostają do ich dyspozycji. W rezultacie wspólnicy mogą wyłączyć zobowiązania prawne w statucie i stworzyć nowe zobowiązania. Znajduje to swoje ograniczenie w podstawowym obszarze praw akcjonariuszy, którego nie wolno skracać.

Podobnie jak wszystkie prawa spółek jawnych, regulacje dotyczące stosunków między wspólnikami opierają się na prawie GbR, w związku z czym przepisy dotyczące GbR są stosowane subsydiarnie.

Obowiązek wniesienia wkładu

Aby promować cel spółki, wspólnicy muszą wnosić wkłady. Każdy wkład, poprzez który akcjonariusz chce promować osiągnięcie celu spółki, jest kwestionowany jako wkład. Treść i zakres obowiązku wniesienia wkładu określa statut. Częste rodzaje składek to wpłaty gotówkowe oraz przeniesienie własności lub praw. Darowizny może również wnieść partner OHG udostępniający swoją siłę roboczą, na przykład prowadząc swoją działalność gospodarczą.

Poszczególni wspólnicy odpowiadają całym swoim majątkiem (pełna odpowiedzialność), tak więc informacja o wysokości wkładu kapitałowego w statucie jest tak samo fakultatywna, jak proporcjonalny udział poszczególnych wspólników w spółce. Jeśli nic nie jest uregulowane, udziałowcy mają równy udział w spółce zgodnie z art. 706 (1) niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB).

Dyrektorzy zarządzający

Zgodnie z § 114 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) każdy wspólnik jest zobowiązany do zarządzania firmą. Obejmuje to prawie wszystkie zadania związane z działalnością OHG, takie jak kupowanie i sprzedawanie towarów, a także zatrudnianie i zwalnianie personelu. Działania, które są określone jako podstawowa działalność i odnoszą się do podstawowej organizacji OHG, nie są uwzględnione w zarządzaniu. Obejmuje to na przykład włączenie wspólników, zmianę celu spółki i sprzedaż działalności OHG.

Zgodnie z § 115 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB), w przeciwieństwie do GbR, obowiązuje zasada indywidualnego zarządzania. Zgodnie z tym każdy wspólnik może zarządzać działalnością OHG bez udziału swoich współpracowników.

Zgodnie z art. 116 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) organ zarządzający obejmuje działalność związaną z normalną działalnością handlową. Tylko w przypadku transakcji nadzwyczajnych wszyscy akcjonariusze wymagają decyzji zgodnie z § 116 ust. 2 HGB. W zgodnie z § 116 (3) zdanie 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB), pełnomocnictwo może być udzielone tylko przez wszystkich partnerów zarządzających. Wynika to z daleko idących uprawnień reprezentacyjnych upoważnionego sygnatariusza, które wymagają od wszystkich akcjonariuszy zaufania do upoważnionego sygnatariusza. Zasada indywidualnego zarządu wyraża przystosowanie OHG do handlu: byłoby przeszkodą, gdyby OHG mogła jedynie podejmować prawnie istotne działania na podstawie uchwały wszystkich akcjonariuszy. Jedyny organ zarządzający powinien zatem promować skuteczne pojawienie się OHG na rynku. Współpartnerzy mogą jednak zabronić partnerowi podjęcia określonego działania, sprzeciwiając się temu. Jeżeli partner postąpi wbrew sprzeciwowi, jest on zobowiązany do zapłaty odszkodowania pozostałym partnerom. Nie ma to jednak konsekwencji zewnętrznych.

Akcjonariusze mogą dowolnie regulować organ zarządzający odbiegając od § 114 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB). Art. 114 ust. 2 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) zawiera regułę interpretacji typowych umów: jeżeli umowa przyznaje niektórym udziałowcom uprawnienia zarządcze, pozostali akcjonariusze są z tego wykluczeni. Jeżeli statut przewiduje władzę generalną, wymagana jest zgoda wszystkich dyrektorów zarządzających na działanie, o ile nie zachodzi bezpośrednie zagrożenie. Jeżeli wspólnicy chcą wprowadzić odmienne regulacje, muszą liczyć się z tym, że zasada samoorganizacji obowiązująca w spółkach osobowych wymaga, aby zarządzanie było wykonywane przez wspólników, a nie przez podmioty zewnętrzne; w końcu akcjonariusze ponoszą pełną odpowiedzialność za działania swojej spółki.

Zgodnie z sekcją 117 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB), prawo akcjonariusza do zarządzania spółką może zostać cofnięte decyzją sądu na wniosek pozostałych akcjonariuszy. To zakłada ważny powód. Dzieje się tak na przykład w przypadku, gdy wspólnik dopuścił się rażącego naruszenia obowiązków lub nie jest w stanie prawidłowo zarządzać biznesem. Odwołanie organu zarządzającego jedynie orzeczeniem sądu chroni z jednej strony zainteresowanego akcjonariusza, z drugiej zaś funkcjonalność spółki.

Udział w procesie decyzyjnym

Artykuł 119 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) stanowi, że decyzja wszystkich akcjonariuszy jest na ogół podejmowana jednomyślnie. Akcjonariusze mogą również odstąpić od tego w drodze porozumienia zawartego w statucie. Jednakże orzecznictwo ograniczyło swobodę projektowania w tym zakresie ze względu na ochronę mniejszości poprzez zasadę pewności. W związku z tym umowa spółki musi precyzyjnie określać, w jakich sprawach powinno być możliwe podjęcie większościowych uchwał. W orzecznictwie zniesiono tę zasadę w orzeczeniu z 2014 r. Na rzecz ogólnej wykładni umowy.

Prawo do kontroli

Zgodnie z art. 118 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) akcjonariusze mogą uzyskać informacje o zarządzie, aby mogli skutecznie kontrolować zarządzanie. Prawo to ma szczególne znaczenie dla akcjonariuszy, którzy nie posiadają uprawnień zarządczych.

Artykuł 118 ust. 2 niemieckiego kodeksu handlowego ogranicza prawo akcjonariuszy do zbycia tego roszczenia. W związku z tym ograniczenie lub zrzeczenie się tego roszczenia nie ma znaczenia, jeśli istnieje powód, aby zakładać nieuczciwe zarządzanie przedsiębiorstwem. Ze względu na obowiązek akcjonariuszy do poszanowania spółki i współwłaścicieli, żądający informacji powinien wykonywać swoje prawo z uwzględnieniem ich interesów.

Odpowiedzialność za naruszenie obowiązków

Zranienie partnera jest władzą lub obowiązkiem uwzględnienia umowy społecznej, a tym samym spowodowało szkody, musi je zastąpić , o ile jest odpowiedzialny za naruszenie. Podobnie jak w przypadku GbR, odpowiedzialność partnera jest ograniczona do zwykłej opieki . Ustawodawca uprzywilejował partnera w stosunkach wewnętrznych ze względu na bliskie stosunki między wspólnikami.

Obowiązek lojalności

Warunkiem owocnej współpracy między komplementariuszami jest wzajemne zaufanie i lojalność. Dlatego akcjonariusze są zobowiązani do wzajemnej lojalności. To kompleksowo zobowiązuje akcjonariuszy do ochrony i promowania interesów społeczeństwa. W swoich działaniach muszą również uwzględniać interesy swoich współwłaścicieli.

Szczególną formą obowiązku lojalności jest zakaz konkurencji : zgodnie z § 112 ust. 1 HGB wspólnik nie może prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek w przedsiębiorstwie komercyjnym bez zgody pozostałych wspólników ani uczestniczyć osobiście odpowiedzialny partner w firmie z tej samej branży. Jeśli akcjonariusz naruszy klauzulę o zakazie konkurencji, spółka może żądać od niego odszkodowania zgodnie z art. 113 (1) HGB. Alternatywnie może wymagać od akcjonariusza przeniesienia pozycji prawnych uzyskanych z przedsiębiorstwa do spółki.

Roszczenie o zwrot kosztów

Zgodnie z art. 110 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) wspólnik może żądać zwrotu kosztów od firmy, jeśli dobrowolnie poświęci majątek na jej rzecz. Można tego dokonać na przykład poprzez zaciągnięcie zobowiązania na spółkę i dostarczenie zabezpieczenia na jej rzecz. Zwrotowi podlegają również straty poniesione przez akcjonariusza w wyniku zarządzania lub z tytułu związanego z nim ryzyka. W szczególności poprzez ten ostatni element § 110 HGB rozszerza ogólne roszczenie o zwrot kosztów z § 713 BGB w związku z § 670 BGB, który nie przewiduje wyraźnie tej konsekwencji prawnej.

Udział w kapitale

Udział w majątku indywidualnego wspólnika OHG nazywany jest udziałem kapitałowym. Ustala się go na podstawie wartości wkładu początkowego wspólnika i powiększa się o dodatkowe wpłaty i zyski. Straty i wypłaty z majątku spółki zmniejszają udział w kapitale. Wysokość udziału kapitałowego jest ważna dla podziału zysków, prawa do odstąpienia od umowy oraz dla obliczeń w przypadku rozwiązania OHG. Ponadto umowa spółki może wykorzystać udział w innych sprawach.

Podział zysków i strat

Partnerzy mają prawo do udziału w zyskach OHG. Aby to ustalić, należy najpierw ustalić, czy OHG osiągnęła zysk czy stratę. Następnie należy ustalić, w jaki sposób zostaną one podzielone między akcjonariuszy.

Na pensje dyrektor zarządzający jest dla partnera zarządzającego dyrektorów nie są odliczane od podatków jako biznesowych wydatków; są przydzielane danemu udziałowcowi jako zaliczka na poczet podatku dochodowego .

Sporządzanie rocznych sprawozdań finansowych

OHG ustala swoje zyski i straty za każdy rok obrotowy zgodnie z § 120 ust. 1 HGB, sporządzając roczne sprawozdania finansowe . Składa się z bilansu i rachunku zysków i strat .

Jako kupiec OHG jest zobowiązane do prowadzenia ksiąg rachunkowych zgodnie z art. 238 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) oraz do przedstawiania w nich swoich transakcji handlowych i stanu swoich aktywów zgodnie z zasadami prawidłowego prowadzenia ksiąg rachunkowych . Obejmuje to w szczególności sporządzanie bilansów w celu ustalenia handlu i na koniec każdego roku obrotowego, które przedstawiają stosunek majątku OHG do jego zadłużenia.

Sporządzenie sprawozdania finansowego następuje poprzez jego przygotowanie przez wspólników zarządzających, jak również poprzez jego zatwierdzenie przez wszystkich wspólników. Bilans jest następnie podpisywany przez akcjonariuszy zgodnie z § 245 zdanie 2 HGB.

Podział zysków i strat

Podział zysków i strat między akcjonariuszy można uregulować w statucie. W praktyce jest to normalny przypadek. Jeśli tak nie jest, zastosowanie ma sekcja 121 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB), która stanowi, że początkowo każdy akcjonariusz otrzymuje cztery procent swojego wkładu jako odsetki, pod warunkiem, że zysk jest wystarczający na to. Jeśli to nie wystarczy, procent trzeba zmniejszyć, aby zysk był wystarczający na pokrycie tych odsetek. Jeśli nie oznacza to, że cały zysk został podzielony, pozostała część jest rozdzielana według głów.

Jeśli OHG poniesie stratę, depozyty nie są oprocentowane. Strata jest następnie rozdzielana na akcjonariuszy tylko w przeliczeniu na jednego mieszkańca. W tym celu udziały w stratach obciążają rachunki kapitałowe.

Prawo odstąpienia od umowy

Partnerzy mogą pobierać wkłady z majątku firmy. Co do zasady zakres i granice tego prawa reguluje umowa spółki. W porównaniu z sytuacją prawną w korporacjach, akcjonariusze mają stosunkowo duże pole manewru. Prawo do odstąpienia od umowy jest oceniane na zasadzie zależnej, zgodnie z § 122 (1) HGB. Zgodnie z tym wspólnik może corocznie wypłacać kwotę równą 4% swojego udziału. Jeżeli OHG osiągnie zysk w ciągu jednego roku, akcjonariusz może również wycofać kwotę odpowiadającą jego udziałowi w zysku. Jednak prawo to nie istnieje, jeśli firmie w oczywisty sposób grozi szkoda w wyniku dodatkowego odstąpienia od umowy. Ponadto, zgodnie z § 122 ust. 2 HGB, wypłaty mogą być dokonywane wyłącznie za zgodą współwłaścicieli.

Udział przedsiębiorstwa w obrocie prawnym: Relacja zewnętrzna OHG

Zgodnie z § 124 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) OHG ma zdolność prawną. Dzięki temu może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania w ramach swojej firmy. Może również pozwać i zostać pozwana w sądzie. Egzekucja z majątku przedsiębiorstwa OHG jest możliwa tylko na podstawie wyroku wydanego przeciwko spółce zgodnie z § 124 ust. 2 HGB; wyrok przeciwko jednemu wspólnikowi nie wystarczy.

Reprezentacja

Jako firma OHG ma możliwość podejmowania czynności prawnych wyłącznie za pośrednictwem swojego zastępcy . Zgodnie z § 164 ust. 1 pkt 1 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) reprezentacja wymaga, aby osoba złożyła własne oświadczenie woli w imieniu OHG z uprawnieniem do reprezentacji .

Zgodnie z § 125 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) każdy akcjonariusz ma nieograniczone uprawnienia do reprezentowania spółki. W przeciwieństwie do GbR, reprezentacja indywidualna reprezentuje model prawny OHG. Akcjonariusze mogą odstąpić od tego modelu. Na przykład mogą wykluczyć poszczególnych akcjonariuszy z reprezentacji lub zgodzić się na generalną reprezentację zgodnie z art. 125 ust. 2 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) .

Przy podejmowaniu decyzji o prawie do reprezentacji wspólnicy muszą jednak uwzględniać zasadę samoorganizacji, na której opiera się prawo do reprezentacji w spółkach osobowych. W związku z tym przynajmniej jeden wspólnik musi mieć możliwość reprezentowania firmy. Wykluczone jest zatem całkowite przeniesienie prawa do reprezentacji na osoby trzecie niebędące udziałowcami.

Zgodnie z art. 106 ust. 2 pkt 4 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) uprawnienie do reprezentacji wspólników jest jedną z podstawowych informacji o spółce, które muszą zostać wpisane do rejestru handlowego. W związku z tym konieczne jest wpisanie udzielenia i wygaśnięcia pełnomocnictwa do reprezentacji. Naruszenie tego obowiązku może prowadzić do stosowania prawnej przestępstwa z § 15 HGB w uzupełnieniu do rzędu grzywny .

Zakres pełnomocnictwa wynika z § 126 HGB. Zgodnie z art. 126 ust. 1 HGB zakres pełnomocnictwa obejmuje wszystkie czynności sądowe i pozasądowe oraz czynności prawne, w tym sprzedaż i obciążenie gruntów, a także udzielenie i odwołanie pełnomocnictwa. Ograniczenie zakresu pełnomocnictwa do reprezentacji jest nieskuteczne wobec osób trzecich ze względu na ochronę ruchu zgodnie z § 126 ust. 2 HGB. Zgodnie z art. 126 ust. 3 HGB uprawnienia do reprezentacji można jednak ograniczyć do jednego oddziału.

Pozostali akcjonariusze mogą odebrać akcjonariuszowi pełnomocnictwo do reprezentacji zgodnie z art. 127 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB), jeżeli istnieje ku temu ważny powód. W celu ochrony pewności prawa wymaga to orzeczenia sądu, podobnie jak cofnięcia organu zarządzającego.

Przypisanie winy

Winę jego organów przypisuje się OHG w analogicznym zastosowaniu § 31 BGB. Dotyczy to zarówno obszaru umownego, jak i pozaumownego. Jeżeli np. Partner narusza interesy prawne osoby trzeciej w toku swojej pracy na rzecz OHG, OHG ponosi odpowiedzialność za szkody z własnej winy. Analogia do § 31 BGB opiera się na fakcie, że w standardzie znajduje się ogólna zasada prawa spółek. Według innej opinii przypisanie następuje za pośrednictwem § 278 BGB.

Dodatkowa odpowiedzialność wspólników

Zgodnie z art. 128 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) wspólnicy OHG ponoszą nieograniczoną, pomocniczą, przede wszystkim bezpośrednią, solidarną i solidarną odpowiedzialność swoim majątkiem prywatnym. Odpowiedzialność solidarna wspólników wyraźnie odróżnia spółki osobowe od korporacji. Opiera się on na fakcie, że w przeciwieństwie na przykład do GmbH, nie ma przy OHG funduszu zobowiązań, którym akcjonariusze mogą zbyć tylko pod ścisłymi wymogami prawnymi w celu ochrony wierzycieli. W ten sposób reprezentuje cenę za wielką swobodę projektowania w społeczeństwie, ale także zapewnia stosunkowo wysoką zdolność kredytową.

bez limitu

Partnerzy ponoszą pełną odpowiedzialność osobiście całym swoim majątkiem biznesowym i prywatnym za zobowiązania swoich OHG. W przeciwieństwie do tego komandytariusz w KG jest osobiście odpowiedzialny całym swoim majątkiem biznesowym i prywatnym, ale tylko do wysokości wkładu swojego komandytariusza. Ograniczenie odpowiedzialności akcjonariuszy wśród akcjonariuszy nie ma żadnego skutku wobec osób trzecich zgodnie z § 128 zdanie 2 HGB. Wspólnicy mogą jednak ograniczyć odpowiedzialność osobistą w drodze porozumienia z wierzycielami spółki.

Akcesorium

Akcesorium ma ten skutek, że odpowiedzialność partnera jest ustalana przez istnienie długu korporacyjnego. W związku z tym wspólnik odpowiada za zobowiązania swojej firmy w taki sam sposób jak spółka. Jest zatem nie mniej odpowiedzialny niż społeczeństwo, ale także nie bardziej surowo. W związku z tym, zgodnie z art. 129 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) , może on wnieść sprzeciw wobec własnych roszczeń przysługujących firmie. Może również wnosić zastrzeżenia, do których jest osobiście uprawniony. Artykuł 129 (2) i (3) niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) nadal daje akcjonariuszowi prawo do odmowy wykonania świadczenia, jeśli spółka może zwolnić się z roszczenia, z powodu którego akcjonariusz zgłosił roszczenie w drodze strukturyzacji prawo , takie jak zakwestionowanie , potrącenie i wycofanie się.

W orzecznictwie treść odpowiedzialności akcesoryjnej wspólnika jest kontrowersyjna. Zgodnie z obowiązującą teorią dotyczącą spełnienia, treść odpowiedzialności wspólników odpowiada odpowiedzialności spółki w celu jak najlepszej ochrony wierzyciela zgodnie z celem art. 128 zdanie 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB). W związku z tym akcjonariusz musi świadczyć dokładnie tę usługę, którą OHG jest również zobowiązany świadczyć. Na przykład partner może zostać wezwany do usunięcia usterek w pracy OHG. Z drugiej strony, zgodnie z teorią odpowiedzialności, wspólnik odpowiada tylko za odszkodowanie pieniężne. Pogląd ten ma na celu ochronę swobody działania akcjonariusza. Zgodnie z obydwoma poglądami odpowiedzialność akcjonariusza za rekompensatę pieniężną jest kwestionowana tylko wtedy, gdy jest to kwestia, którą może zapewnić tylko OHG. Dotyczy to na przykład obowiązku rozwiązania i zaniechania spółki jawnej wynikającego z prawa konkurencji . To samo dotyczy sytuacji, gdy OHG zgadza się ze swoim wierzycielem, że wspólnicy powinni odpowiadać tylko za odszkodowanie pieniężne.

Podstawowy

Podstawową odpowiedzialność wspólników można dochodzić bez konieczności uprzedniego przystąpienia wierzyciela do spółki. W przeciwieństwie do odpowiedzialności gwaranta ( § 771 BGB), odpowiedzialność wspólnika nie jest zatem zależna.

Od razu

Bezpośredniość zobowiązania umożliwia wierzycielowi bezpośrednie dochodzenie roszczeń wobec wspólnika i żądanie uregulowania zobowiązania, niezależnie od tego, czy wspólnik zaciągnął zobowiązanie osobiście. Zgodnie z art. 129 ust. 4 HGB, tytuł prawny przeciwko spółce nie może być jednak egzekwowany z majątku wspólnika.

Solidarnie

Zgodnie z § 421 zdanie 1 BGB odpowiedzialność solidarna oznacza, że każdy wspólnik ponosi wyłączną odpowiedzialność za całe długi spółki. Wierzyciel może zatem swobodnie wybrać udziałowca, w jakim zakresie chce. Zgodnie z § 422 BGB spełnienie zobowiązań przez jednego partnera działa dla każdego. Z drugiej strony nie ma solidarnej odpowiedzialności pomiędzy spółką a jej udziałowcami; jest to jedynie pomocnicza odpowiedzialność solidarna.

Artykuł 110 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) przyznaje akcjonariuszowi roszczenie o odszkodowanie przeciwko spółce. Artykuł 128 HGB nie ma zastosowania do roszczenia z § 110 HGB, ponieważ reguluje jedynie stosunki zewnętrzne, dlatego nie ma zastosowania do roszczeń wynikających ze stosunku wewnętrznego. Przeniesienie roszczenia zgodnie z prawem nie jest przewidziane w § 110 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB). Sporne jest, czy taką sesję prawną można wyprowadzić z analogii do innych przepisów dotyczących przypadków odpowiedzialności dodatkowej. Według jednej opinii wanalogiczny sposób stosuje się art. 774 ust. 1 BGB, przepis prawa gwarancyjnego. Skutkowałoby to tym, że akcjonariuszskorzystałby z dodatkowych funduszy zabezpieczającychzgodnie z § 412 , § 401 BGB, które zostały zasądzone w związku z roszczeniem, takich jak hipoteka . Jednak zgodnie z dominującym poglądem w orzecznictwie, nie można stworzyć analogii, ponieważ ustawodawca celowo zrezygnował z sesji prawniczej, tak że nie ma nieplanowanej luki regulacyjnej niezbędnej dla analogii. Roszczenie odszkodowawcze z § 426 ust. 1 pkt 1 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB)wynika ze współwłaścicieli z powodu wspólnego długu. Zwraca to wydatki akcjonariusza. Musi on jednak mieć uznaną kwotę, którą musi ponieść w związku z innymi współdłużnikami.

Jeśli partner podchodzi do partnerów jak partner zewnętrzny, jest to relacja zewnętrzna, dlatego zastosowanie ma sekcja 128 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB). Z obowiązku lojalności wobec pozostałych akcjonariuszy wynika jednak, że musi on przede wszystkim trzymać się spółki. W tym przypadku jego uprawnienia są zmniejszane o udział, który on jako akcjonariusz musi ponieść sam.

Wypowiedzenie OHG

Jeśli akcjonariusze chcą zakończyć swoje OHG, muszą je rozwiązać i zakończyć.

rozkład

Jeśli OHG zostanie rozwiązane, pozostaje podmiotem prawnym. Jednak cel firmy się zmienia: od tej pory OHG służy wyłącznie do likwidacji firmy. Ma to na celu usunięcie firmy z obrotu prawnego. Rozwiązanie musi zostać wpisane do rejestru handlowego zgodnie z § 143 ust. 1 HGB.

Rozwiązanie zakłada istnienie przyczyny rozwiązania. Są one ostatecznie uregulowane w sekcji 131 niemieckiego kodeksu handlowego. Ogólne powody wypowiedzenia podano w § 131 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB). Art. 131 ust. 2 niemieckiego kodeksu handlowego wymienia dodatkowe powody rozwiązania spółek jawnych, w których żaden osobiście odpowiedzialny wspólnik nie jest osobą fizyczną.

Ogólne powody wypowiedzenia zgodnie z § 131 ust. 1 HGB

Rozwiązanie spółki może nastąpić w przypadku upływu terminu rozwiązania określonego w statucie. Jeśli partnerzy milcząco kontynuują działalność firmy po tej dacie, będzie ona traktowana zgodnie z sekcją 134 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB), jakby została zawarta na stałe.

Ponadto wspólnicy mogą w każdym czasie wspólnie postanowić o rozwiązaniu spółki. Prawo do rozwiązania jest ograniczone obowiązkiem lojalności akcjonariuszy.

Firma zostaje automatycznie rozwiązana z chwilą wszczęcia postępowania upadłościowego wobec jej majątku. W rezultacie sposób traktowania majątku spółki zgodnie z sekcją 145 niemieckiego kodeksu handlowego ( HGB) opiera się na kodeksie upadłościowym (InsO). Paragraf 1 InsO stanowi, że spółka będzie odtąd kontynuowana w celu zaspokojenia wierzycieli. W tym celu OHG można rozbić lub kontynuować.

Ponadto Spółka może w drodze sądowego wyroku wydającego orzeczenie o pomyślnym rozstrzygnięciu sprawy na podstawie § 133 skierowanej przeciwko HGB. Taki pozew może wnieść każdy partner. Jego sukces zakłada, że ​​istnieje ważny powód, który uzasadnia rozwiązanie OHG. Artykuł 133 ust. 2 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) jako przykład podaje istnienie poważnego uchybienia ze strony innego akcjonariusza. To, że w przeciwieństwie do GbR, rozwiązanie spółki przez wspólnika nie jest wystarczające, służy bezpieczeństwu prawnemu: Należy wyjaśnić, czy OHG, który różni się od GbR dostosowanego do udziału w obrocie prawnym, został rozwiązany, czy też nie. Zgodnie z art. 133 ust. 3 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) prawo akcjonariuszy do wniesienia skargi o rozwiązanie nie może być ograniczone umową spółki.

Przypadek, że partner traci wszystkich partnerów z wyjątkiem jednego, nie jest wymieniony w sekcji 131 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB). Ponieważ jednak spółka osobowa musi składać się z co najmniej dwóch wspólników, spadek poniżej tej minimalnej liczby automatycznie skutkuje rozwiązaniem spółki.

Szczególne powody rozwiązania zgodnie z § 131 ust. 2 HGB

Zgodnie z art. 131 ust. 2 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) OHG, w którym żaden osobiście odpowiedzialny wspólnik nie jest osobą fizyczną, zostanie rozwiązany, jeśli uchwała stanie się ostateczna, a wszczęcie postępowania upadłościowego zostanie odrzucone z braku majątek. Będzie ona również zostać rozwiązana, jeśli firma jest usunięty z powodu braku majątku, zgodnie z pkt 394 tej ustawy w sprawie postępowania w sprawach rodzinnych iw sprawach dotyczących Ochotniczego jurysdykcji . Artykuł 131 ust. 2 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) służy dostosowaniu prawa OHG do prawa spółek w celu ochrony wierzycieli, ponieważ objęte nim spółki mają podobne interesy.

ukończenie

Procedura likwidacji jest uregulowana w § 145 - § 158 HGB, na mocy którego akcjonariusze mogą wydawać odbiegające przepisy zgodnie z § 145 ust. 1 HGB. Artykuł 146 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) stanowi, że likwidację prowadzą zasadniczo wspólnicy jako likwidatorzy. Likwidatorzy muszą zostać wpisani do rejestru handlowego zgodnie z § 148 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB).

Artykuł 149 zdanie 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) nakłada na likwidatorów obowiązek zakończenia bieżącej działalności OHG, zamiany majątku OHG na pieniądze, ściągnięcia wierzytelności OHG i zaspokojenia wierzycieli. W tym celu najpierwsporządzają bilans otwarciazgodnie z sekcją 154 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB), a następnie rozpoczynają przetwarzanie OHG. Zasadniczolikwidatorzy mająprawo jedynie doorganu zarządzającego, który jest do tego wymagany zgodnie z art. 150 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB), ponieważ OHG nie uczestniczy już w obrocie prawnym w zakresie, w jakim indywidualne zarządzanie reklamą sprawia OHG. niezbędny. Ponadto w fazie likwidacji często nie podaje się już niezbędnej podstawy zaufania. Z tych samych powodów likwidatorzy mają jedynie ogólne uprawnienia do reprezentacji zgodnie z art. 149 zdanie 2 HGB; nie można tego skutecznie ograniczyćzgodnie z § 151 HGB.

Likwidacja kończy się z chwilą podziału majątku spółki między udziałowców w ramach ostatecznej dystrybucji zgodnie z art. 155 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB). Spółka jawna zostaje wówczas rozwiązana.

Zmiana akcjonariuszy

wstęp

Przyjęcie nowego partnera następuje poprzez zawarcie umowy o przyjęcie między poprzednimi partnerami a nowym członkiem.

Zgodnie z § 130 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) osoba zgłaszająca się odpowiada za istniejące zobowiązania OHG. Art. 130 ust. 2 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) stanowi, że odmienne umowy między akcjonariuszami a osobami trzecimi są nieskuteczne. Tylko w przypadku OHG, który powstał w wyniku jednoosobowej działalności gospodarczej, można wykluczyć dodatkową odpowiedzialność dla nowego wspólnika zgodnie z § 28 ust. 2 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB), wpisując ograniczenie do rejestru handlowego.

Przejście na emeryturę

Artykuł 131 ust. 3 HGB nie wymienia jednoznacznie kilku przypadków, w których wspólnik opuszcza OHG. Zostały one wprowadzone do prawa ustawą o reformie prawa handlowego z 1998 r. Do tego czasu istniały powody do rozwiązania OHG, z czego w praktyce regularnie rezygnowano na mocy klauzul kontynuacji .

Powody odejścia

Partner opuszcza firmę, gdy umiera. W przeciwieństwie do GbR śmierć wspólnika nie prowadzi do rozwiązania firmy, ale pozwala na jej kontynuację. To jest dla bezpieczeństwa prawnego. Zamiast odejścia wspólnika, wspólnicy mogą uzgodnić, umieszczając w statucie klauzulę spadkową, że spadkodawca nie opuści spółki, ale jego spadkobierca zostanie wspólnikiem. Zgodnie z art. 139 ust. 1 niemieckiego kodeksu handlowego spadkobierca może żądać przyznania mu stanowiska komandytariusza w celu uniknięcia nieograniczonej odpowiedzialności osobistej spółki jawnej.

Ponadto wspólnik odchodzi ze spółki jawnej w przypadku wszczęcia postępowania upadłościowego wobec jego majątku. Ma to na celu ochronę OHG i jej udziałowców przed ingerencją syndyka w spółce.

Partner może w każdej chwili kontynuować wypowiedzenie swojego stanowiska jako partnera. Prawa do wypowiedzenia wynikają z przepisów prawa. Ponadto umowa spółki może przewidywać prawa do wypowiedzenia.

Ponadto prywatny wierzyciel akcjonariusza może wypowiedzieć swój status akcjonariusza zgodnie z § 135 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB). W ten sposób może dochodzić roszczenia odszkodowawczego przeciwko firmie w celu zaspokojenia roszczenia. To prawo do wypowiedzenia nie może być utrudnione przez akcjonariuszy, gdyż z ich punktu widzenia jest to prawo obce.

Ponadto partnerzy mogą zdecydować, że partner powinien zostać wykluczony z OHG. Zgodnie z § 140 HGB, partner może zostać wykluczony wbrew jego woli tylko na podstawie orzeczenia sądu. Aby tak się stało, musi istnieć ważny powód, a wykluczeniem musi być ultima ratio .

Wreszcie, akcjonariusze mogą dowolnie uzgadniać w statucie dalsze powody rezygnacji. Na przykład w praktyce szeroko rozpowszechnione są klauzule, które prowadzą do automatycznego rozwiązania stosunku pracy w przypadku wystąpienia określonego wieku lub niezdolności do pracy.

Rozliczenia międzyokresowe i odprawy

Jeżeli wspólnik, zwiększa swój udział w OHG zgodnie z § 738 ust. 1 zdanie 1 BGB pozostałych wspólników. W zamian odchodzący otrzymuje od firmy roszczenie o wypłatę odprawy . Zgodnie z tym OHG musi zwrócić rzeczy, które firma pozostawiła firmie do użytku, zwolnić go ze wspólnych długów i zapłacić mu to, co otrzymałby w przypadku sporu, gdyby spółka została rozwiązana w chwili jego rozwiązania. wyjazd.

Aby uprościć ustalenie wysokości uprawnienia do rekompensaty, w praktyce często stosuje się klauzule dotyczące wartości księgowej, zgodnie z którymi wartość księgowa ostatniego lub kolejnego bilansu rocznego stanowi podstawę do obliczenia uprawnienia. Pozostali udziałowcy ponoszą dodatkową odpowiedzialność za roszczenie odszkodowawcze, ponieważ wierzyciel stoi w obliczu osoby trzeciej w wyniku odejścia spółki. Z obowiązku lojalności akcjonariuszy wynika jednak, że roszczenia należy wysuwać przede wszystkim wobec spółki.

Odpowiedzialność partnera odchodzącego

Zgodnie z art. 160 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) wspólna odpowiedzialność wspólnika za długi OHG pozostaje w mocy nawet po jej odejściu w celu ochrony zaufania wierzycieli do osobistej odpowiedzialności wspólników. Aby jednak dać wspólnikowi możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności, § 160 HGB ogranicza okres dodatkowej odpowiedzialności: wspólnik odpowiada zasadniczo tylko przez pięć lat za zobowiązania OHG. Bieg terminu rozpoczyna się z chwilą wpisu wyjazdu do rejestru handlowego. Limit pięciu lat nie ma jednak zastosowania, jeśli odpowiedzialność zostanie ustalona w sposób określony w art. 197 ust. 1 pkt 3 do 5 BGB lub zostanie wykonana lub wystąpiona o sądową lub urzędową czynność egzekucyjną. Zgodnie z § 160 ust. 2 niemieckiego kodeksu handlowego (HGB) ograniczenie nie ma zastosowania również w przypadku uznania roszczenia przez akcjonariusza.

Opodatkowanie spółki jawnej

Podatki dochodowe

Jeżeli OHG uzyskuje dochody z działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym (EStG), podlega opodatkowaniu podatkiem od działalności gospodarczej . W przypadku spółki osobowej przy ustalaniu dochodu z działalności handlowej potrącany jest dodatek w wysokości 24 500 euro. Podatek handlowy, który ma zapłacić OHG, jest potrącany z podatku dochodowego akcjonariuszy zgodnie z kluczem podziału zysku .

Jako współprzedsiębiorcy udziałowcy OHG uzyskują dochód z działalności handlowej zgodnie z § 15 ust. 1 nr 2 EStG z tytułu udziału w OHG . Są one opodatkowane z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych jako wspólników oraz od osób prawnych w przypadku wspólników będących osobami prawnymi. Jeśli wspólnikiem jest spółka osobowa, część zysku w OHG przekłada się na zysk tej spółki („spółka wielopiętrowa”).

Również w kontekście opodatkowania dochodów akcjonariuszy istnieje zwolnienie z podatku handlowego, który jest kosztem działalności gospodarczej OHG niepodlegającym odliczeniu. W przypadku osób fizycznych ulga jest udzielana poprzez zaliczenie na poczet podatku dochodowego 3,8-krotności proporcjonalnej kwoty wyceny. W przypadku osób prawnych i spółek osobowych ulga następuje poprzez pomniejszenie dochodu wspólnika z działalności gospodarczej zgodnie z § 9 pkt 2 ustawy o podatku od działalności gospodarczej o udział w zysku OHG.

Zysk OHG należy określić jednakowo dla wszystkich partnerów, a następnie podzielić między poszczególnych partnerów. W związku z tym wydawane jest zawiadomienie o ocenie . Dalszą treścią niniejszego zawiadomienia o wycenie są udziały udziałowców w kwocie podstawy podatku od działalności gospodarczej, w faktycznie należnym podatku od działalności gospodarczej, a także w kwestiach szczególnych, takich jak darowizny lub podatek od odsetek.

Specjalne aktywa operacyjne

Dobra gospodarcze, które nie są objęte ogólnym zobowiązaniem handlowym, ale są używane przez OHG, należą do specjalnego majątku handlowego I akcjonariusza, do którego zostały przypisane. Przykładem specjalnego majątku biznesowego I jest majątek używany przez OHG, którego wyłącznym właścicielem jest wspólnik. Dobra gospodarcze, które mają służyć udziałowi wspólnika w OHG, należą do specjalnego majątku gospodarczego II . Podstawowym przypadkiem specjalnego majątku gospodarczego II jest pożyczka, którą wspólnik zaciągnął w celu nabycia udziałów OHG.

podatek od wartości dodanej

OHG jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług . Wymiana usług między akcjonariuszem a spółką stanowi szczególny przypadek, który może prowadzić do tego, że wspólnik OHG będzie również przedsiębiorcą VAT. Może to dotyczyć wynagrodzenia za przekazanie OHG na użytkowanie majątku specjalnego lub wynagrodzenia, które OHG płaci wspólnikowi za jego pracę na rzecz spółki.

Podatek spadkowy

W przypadku przekazania przedsiębiorstwa następcy w drodze darowizny lub dziedziczenia obowiązują szczególne przepisy dotyczące przeniesienia majątku przedsiębiorstwa . Federalny Trybunał Konstytucyjny uważa, że ​​obowiązujące przepisy dotyczące zwolnień są częściowo niezgodne z konstytucją i zobowiązał ustawodawcę do przyjęcia nowego rozporządzenia najpóźniej do 30 czerwca 2016 r.

Liczba firm podlegających VAT w Niemczech

forma prawna	Liczba firm w 2013 roku
Otwarte firmy handlowe (OHG, OHG)	15,484
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i spółka Otwarta spółka handlowa (GmbH & Co. OHG, OHGmbH)	584
Spółki akcyjne i spółka Open Trading Company (AG & Co. OHG)	488
całkowity	16,556

literatura

• Mathias Habersack, Carsten Schäfer: Prawo OHG . De Gruyter, Berlin 2010, ISBN 978-3-89949-807-3 . 
• Alfred Hueck: Prawo spółki jawnej . Wydanie 4. De Gruyter, Berlin 1971, ISBN 3-11-089230-8 . 
• Lutz Michalski: Prawo OHG: Komentarz do prawa spółek jawnych. §§ 105-160 HGB . Heymanns, Kolonia 2000, ISBN 3-452-24310-9 . 
• Karsten Schmidt: O miejscu OHG w systemie firm handlowych . Röhrscheid, Bonn 1972, ISBN 3-7928-0332-1 . 
• Günter Seefelder: Formy prawne i wzory umów w prawie spółek: Otwarta spółka handlowa (OHG) . HDS-Verlag, Weil im Schönbuch 2016, ISBN 978-3-95554-253-5 . 

Indywidualne dowody

1. ↑ Carsten Schäfer: § 105 , Rn. 7. W: Hermann Staub (Hrsg.): Handelsgesetzbuch . Wydanie 5. taśma 3. Sekcje 105-160 . De Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-89949-409-9 .  (dostęp za pośrednictwem De Gruyter Online).
2. ↑ Johanneswertebruch: § 105 , Rn. 1. W: Detlev Joost, Lutz Strohn (Hrsg.): Handelsgesetzbuch . Wydanie 4. taśma 1 : §§ 1–342e. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-8006-5681-3 . 
3. ↑ ^{a b} Christine Windbichler: Prawo korporacyjne: książka do nauki . 24 edycja. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-68059-5 , § 11, marginalny numer 10. 
4. ↑ ^{a b c} Carsten Schäfer: § 105 , Rn. 9. W: Hermann Staub (Hrsg.): Handelsgesetzbuch . Wydanie 5. taśma 3. Sekcje 105-160 . De Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-89949-409-9 .  (dostęp za pośrednictwem De Gruyter Online).
5. ^ Karsten Schmidt: Ustawa o reformie prawa handlowego . W: Neue Juristische Wochenschrift 1998, s. 2161.
6. ^ Ludwig Ammon: Prawo spółek i inne nowości w reformie prawa handlowego - przegląd. W: German Tax Law 1998, s. 1474.
7. ↑ Carsten Schäfer: § 105 , Rn. 11. W: Hermann Staub (Hrsg.): Handelsgesetzbuch . Wydanie 5. taśma 3. Sekcje 105-160 . De Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-89949-409-9 .  (dostęp za pośrednictwem De Gruyter Online).
8. ↑ Karsten Schmidt: § 105 , Rn. 6. W: Karsten Schmidt (red.): Monachium Commentary on the Commercial Code . Wydanie 4. taśma 2 : Spółka jawna: sekcje 105-160. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-67702-1 . 
9. ↑ Anja Steinbeck: Podstawowe sprawy z zakresu prawa spółek . W: Legal Training 2012, s.10.
10. ↑ Johannes Wertbruch: § 105 , Rn. 175. W: Detlev Joost, Lutz Strohn (Hrsg.): Handelsgesetzbuch . Wydanie 4. taśma 1 : §§ 1–342e. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-8006-5681-3 . 
11. ↑ Markus Roth: § 105 HGB Rn. 55, w: Adolf Baumbach (inicjał), Klaus Hopt, Christoph Kumpan, Patrick Leyens, Hanno Merkt, Markus Roth: Kodeks handlowy: z GmbH & Co., klauzule handlowe, bankowość i giełda prawo, Prawo przewozowe (z wyłączeniem prawa morskiego) . 40. edycja. CH Beck, Monachium 2021, ISBN 978-3-406-67985-8 . 
12. ↑ Johannes Wertbruch: § 105 , Rn. 81. W: Detlev Joost, Lutz Strohn (Hrsg.): Handelsgesetzbuch . Wydanie 4. taśma 1 : §§ 1–342e. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-8006-5681-3 .  Karsten Schmidt: § 105 , Rn. 137. W: Karsten Schmidt (red.): Monachium Commentary on the Commercial Code . Wydanie 4. taśma 2 : Spółka jawna: sekcje 105-160. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-67702-1 . 
13. ^ Felix Maultzsch: „Społeczeństwo wadliwe”: charakter prawny i ochrona nieletnich . W: Juristische Schulung 2003, S. 544. Knut Lange: From faulty and from sham societies . W: Jura 2017, s. 751.
14. ↑ Carsten Schäfer: § 705 , numery krańcowe 360–376. W: Mathias Habersack, Hans-Jürgen Papier , Carsten Schäfer, Karsten Schmidt, Martin Schwab, Foroud Shirvani, Gerhard Wagner (red.): Munich Commentary on the Civil Code . 7. edycja. taśma 6 : Prawo zobowiązań, Część Specjalna IV, rozdziały 705–853, Prawo spółek, Ustawa o odpowiedzialności za produkt . CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-66545-5 . 
15. ↑ RGZ 165, 193 (204-205). BGHZ 3, 285 . BGHZ 11, 190 . BGHZ 17, 160 . BGH, wyrok z 14 października 1991 r., II ZR 212/90 = Neue Juristische Wochenschrift 1992, s. 1501.
16. ↑ Carsten Schäfer: § 705 , Rn. 377-378. W: Mathias Habersack, Hans-Jürgen Papier , Carsten Schäfer, Karsten Schmidt, Martin Schwab, Foroud Shirvani, Gerhard Wagner (red.): Munich Commentary on the Civil Code . 7. edycja. taśma 6 : Prawo zobowiązań, Część Specjalna IV, rozdziały 705–853, Prawo spółek, Ustawa o odpowiedzialności za produkt . CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-66545-5 . 
17. ↑ Knut Lange: Z błędnych i fałszywych społeczeństw . W: Jura 2017, S. 751. David Markworth: Odpowiedzialność pozorowanego partnera GbR . W: Legal Training 2016, s. 587.
18. ↑ Hartmut Oetker: Prawo handlowe . 8. edycja. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58141-4 , § 2 numery krańcowe 7-19. 
19. ↑ Ulrike Petig, Caroline Freisfeld: Własność kupca . W: Juristische Schulung 2008, S 770 (771).
20. ↑ Peter Jung: Prawo handlowe . Edycja 12. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-406-72406-0 , § 15 numery krańcowe 17-29. 
21. ↑ David Quinke: § 49, numery krańcowe 58-61. W: Hans Gummert, Lutz Weipert (Hrsg.): Monachium podręcznik prawa spółek. Tom 1: BGB-Gesellschaft, otwarta firma handlowa, spółka partnerska, firma przewozowa, EEIG . CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
22. ↑ David Quinke: § 49, numery krańcowe 75-83. W: Hans Gummert, Lutz Weipert (Hrsg.): Monachium podręcznik prawa spółek. Tom 1: BGB-Gesellschaft, otwarta firma handlowa, spółka partnerska, firma przewozowa, EEIG . CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
23. ↑ OLG Hamm, decyzja z 6 kwietnia 1987 r. - 15 W 194/85 = Neue Juristische Wochenschrift Jurisdiction Report 1987, str. 990.
24. ↑ Jens Koch: Prawo spółek . Wydanie 10. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-70537-3 , § 12 numer krańcowy 10. 
25. ↑ Carsten Schäfer: § 105 , Rn. 33. W: Hermann Staub (Hrsg.): Handelsgesetzbuch . Wydanie 5. taśma 3. Sekcje 105-160 . De Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-89949-409-9 .  (dostęp za pośrednictwem De Gruyter Online).
26. ↑ Carsten Schäfer: § 105 , Rn. 1. W: Hermann Staub (Hrsg.): Handelsgesetzbuch . Wydanie 5. taśma 3. Sekcje 105-160 . De Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-89949-409-9 .  (dostęp za pośrednictwem De Gruyter Online).
27. ↑ Jens Koch: Prawo spółek . Wydanie 10. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-70537-3 , § 12 numer marginalny 14. 
28. ^ Karsten Schmidt: Ustawa o reformie prawa handlowego . W: Neue Juristische Wochenschrift 1998, s. 2161 (2164).
29. ↑ Jens Koch: Prawo spółek . Wydanie 10. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-70537-3 , § 12 numer krańcowy 11. 
30. ^ Christine Windbichler: Prawo spółek: książka do nauki . 24 edycja. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-68059-5 , § 12, numery krańcowe 6–8. 
31. ↑ Gerd Langhein: § 106 , Rn. 15. W: Karsten Schmidt (red.): Monachium Commentary on the Commercial Code . Wydanie 4. taśma 2 : Spółka jawna: sekcje 105-160. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-67702-1 . 
32. ↑ Gunther Bokelmann: Wgląd do rejestru handlowego . W: German Tax Law 1991, s. 945 (948).
33. ↑ Gerd Langhein: § 107 , Rn. 1. W: Karsten Schmidt (red.): Monachium Commentary on the Commercial Code . Wydanie 4. taśma 2 : Spółka jawna: sekcje 105-160. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-67702-1 .  Manfred Born: § 107 , Rn. 1. W: Detlev Joost, Lutz Strohn (red.): Kodeks handlowy . Wydanie 4. taśma 1 : §§ 1–342e. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-8006-5681-3 . 
34. ↑ Katharina Kneisel: Odpowiedzialność prawna w BGB i HGB - bardziej pozór niż rzeczywistość . W: Juristische Arbeitsblätter 2010, s. 337 (339–341). Johannes Hager: Rejestr handlowy . W: Jura 1992, s.57.
35. ↑ Frauke Möhrle: § 47, Rn. 60. W: Hans Gummert, Lutz Weipert (Hrsg.): Munich Handbook of Company Law. Tom 1: BGB-Gesellschaft, otwarta firma handlowa, spółka partnerska, firma przewozowa, EEIG . CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-61031-8 .  Carsten Schäfer: Przed § 105 , Rn. 17. W: Mathias Habersack, Carsten Schäfer: Das Recht der OHG . De Gruyter, Berlin 2010, ISBN 978-3-89949-807-3 . 
36. ↑ BGHZ 170, 283 . BGH, wyrok z 10 października 1994 r., II ZR 18/94 = Neue Juristische Wochenschrift 1995, s. 194.
37. ↑ Carsten Schäfer: Czy nadal istnieje ochrona podstawowego obszaru członkostwa? W: Dz. U. z 2015 r., S. 1313.
38. ↑ Carsten Schäfer: § 706 , numery krańcowe 2-4. W: Mathias Habersack, Hans-Jürgen Papier , Carsten Schäfer, Karsten Schmidt, Martin Schwab, Foroud Shirvani, Gerhard Wagner (red.): Munich Commentary on the Civil Code . 7. edycja. taśma 6 : Prawo zobowiązań, Część Specjalna IV, rozdziały 705–853, Prawo spółek, Ustawa o odpowiedzialności za produkt . CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-66545-5 . 
39. ↑ Peter Rawert: § 114 , numery krańcowe 6-10. W: Karsten Schmidt (red.): Munich Commentary on the Commercial Code . Wydanie 4. taśma 2 : Spółka jawna: sekcje 105-160. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-67702-1 . 
40. ↑ Jan Lieder : § 116 , Rn. 21. W: Hartmut Oetker (red.): Kodeks handlowy: komentarz . Szósta edycja. CH Beck, Monachium 2019, ISBN 978-3-406-73000-9 . 
41. ↑ Jens Koch: Prawo spółek . Wydanie 10. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-70537-3 , § 13 numer krańcowy 3. 
42. ↑ Ingo Drescher: § 115 , Rn. 1. W: Detlev Joost, Lutz Strohn (Hrsg.): Handelsgesetzbuch . Wydanie 4. taśma 1 : §§ 1–342e. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-8006-5681-3 . 
43. ↑ Hoimar von Ditfurth: § 53, numery krańcowe 38-52. W: Hans Gummert, Lutz Weipert (Hrsg.): Monachium podręcznik prawa spółek. Tom 1: BGB-Gesellschaft, otwarta firma handlowa, spółka partnerska, firma przewozowa, EEIG . CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
44. ↑ Jan Lieder: § 115 , numery krańcowe 13-14. W: Hartmut Oetker (red.): Kod handlowy: komentarz . Szósta edycja. CH Beck, Monachium 2019, ISBN 978-3-406-73000-9 . 
45. ↑ BGHZ 26, 330 (333).
46. ↑ BGHZ 33, 105 (108).
47. ^ Alfred Hueck: Prawo otwartej firmy handlowej . Wydanie 4. De Gruyter, Berlin 1971, ISBN 3-11-089230-8 , § 10 VII 1. 
48. ↑ Jan Lieder: § 117 , Rn. 2. W: Hartmut Oetker (Hrsg.): Kod handlowy: Komentarz . Szósta edycja. CH Beck, Monachium 2019, ISBN 978-3-406-73000-9 . 
49. ↑ BGHZ 48, 251 .
50. ↑ BGHZ 85, 350 .
51. ↑ Karsten Schmidt: Komentarz do BGH, wyrok z 21 października 2014 r., II ZR 84/13 . W: Legal Training 2015, s.655.
52. ↑ Peter Kindler: § 118 , Rn. 1. W: Ingo Koller, Peter Kindler, Wulf-Henning Roth, Klaus-Dieter Drüen (red.): Kodeks handlowy: komentarz . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2019, ISBN 978-3-406-71268-5 . 
53. ↑ Na mocy rozporządzenia w sprawie § 118 HGB: Simone Evke de Groot: Możliwość zaprojektowania prawa do informacji z § 118 HGB . W: New Journal for Corporate Law 2013, s.529.
54. ^ Daniel Otte: Wykonywanie i ograniczenia praw do informacji w oHG, KG i GmbH . W: New Journal for Corporate Law 2014, s. 521 (522):
55. ↑ Wolfgang Servatius: § 708 BGB , Rn. 1. W: Martin Henssler, Lutz Strohn (Hrsg.): Prawo spółek: BGB, HGB, PartGG, GmbHG, AktG, GenG, UmwG, InsO, AnfG, IntGesR . 3. Wydanie. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-68084-7 . 
56. ↑ BGHZ 89,162 (166).
57. ↑ Marcus Lutter: Teoria członkostwa . W: Archive for Civilist Practice 1980, s. 84 (110).
58. ↑ Martin Finckh: § 110 HGB, numery krańcowe 14-17. W: Martin Henssler, Lutz Strohn (red.): Prawo spółek: BGB, HGB, PartGG, GmbHG, AktG, GenG, UmwG, InsO, AnfG, IntGesR . 3. Wydanie. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-68084-7 . 
59. ↑ Markus Roth: § 110 Rn. 1, w: Adolf Baumbach (pozdrowienie), Klaus Hopt, Christoph Kumpan, Patrick Leyens, Hanno Merkt, Markus Roth: Kodeks handlowy: z GmbH & Co., klauzule handlowe, prawo bankowe i giełdowe , prawo przewozowe (bez prawa morza) . 40. edycja. CH Beck, Monachium 2021, ISBN 978-3-406-67985-8 . 
60. ↑ Astrid Fink, Siegbert Woring: księgowość dla prawników . W: Juristische Schulung 2001, s. 1067.
61. ↑ ^{a b} Christine Windbichler: Prawo spółek: książka do nauki . 24 edycja. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-68059-5 , § 13, marginalny numer 22. 
62. ^ Christine Windbichler: Prawo spółek: książka do nauki . 24 edycja. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-68059-5 , § 13, marginalny numer 23. 
63. ↑ Leonhard Huebner: Egzaminatorium prawa korporacyjnego - część 2 . W: Jura 2017, s. 257 (259).
64. ↑ Knut Lange: Zasady prawa OHG . W: Jura 2017, s.665 (669).
65. ↑ BGHZ 33, 105 .
66. ↑ Katharina Kneisel: Odpowiedzialność prawna w BGB i HGB - bardziej pozór niż rzeczywistość . W: Juristische Arbeitsblätter 2010, s. 337 (339–341).
67. ↑ Arnd Arnold: § 31 , Rn. 15. W: Franz Säcker (Hrsg.): Monachium Komentarz do Kodeksu Cywilnego . 7. edycja. taśma 1 : Sekcje 1–240, ProstG, AGG. CH Beck, Monachium 2015, ISBN 978-3-406-66540-0 . 
68. ↑ Heinrich Dörner: § 31 , numer na marginesie 1. W: Reiner Schulze, Heinrich Dörner, Ina Ebert, Thomas Hoeren, Rainer Kemper, Ingo Saenger, Klaus Schreiber, Hans Schulte-Nölke, Ansgar Staudinger (red.): Bürgerliches Gesetzbuch: Handkommentar . Wydanie 10. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5165-5 . 
69. ↑ Jan Lieder: § 128 , Rn. 1–3. W: Hartmut Oetker (red.): Kod handlowy: komentarz . Szósta edycja. CH Beck, Monachium 2019, ISBN 978-3-406-73000-9 . 
70. ↑ Katharina Boesche: § 128 , numery krańcowe 24-25. W: Hartmut Oetker (red.): Kod handlowy: komentarz . Szósta edycja. CH Beck, Monachium 2019, ISBN 978-3-406-73000-9 . 
71. ↑ Vladimir Primaczenko: Sprzeciw potrącenia w § 770 II BGB i § 129 III HGB . W: Legal workheets 2007, s. 173.
72. ↑ Katharina Boesche: § 128 , Rn. 26. W: Hartmut Oetker (Hrsg.): Kod handlowy: komentarz . Szósta edycja. CH Beck, Monachium 2019, ISBN 978-3-406-73000-9 . 
73. ↑ Karsten Schmidt: § 128 , Rn. 24. W: Karsten Schmidt (red.): Monachium Commentary on the Commercial Code . Wydanie 4. taśma 2 : Spółka jawna: sekcje 105-160. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-67702-1 . 
74. ↑ BGHZ 73, 217 .
75. ^ Karl Wieland: Prawo handlowe . Duncker i Humblot, Berlin 1921, § 53d I 3. 
76. ↑ Uwe John: Zorganizowana osoba prawna. System i problem personifikacji w prawie cywilnym. Duncker & Humblot, Berlin 1977, ISBN 978-3-428-03918-0 , s. 250 ff . 
77. ↑ Karsten Schmidt: § 128 , Rn. 28. W: Karsten Schmidt (red.): Monachium Commentary on the Commercial Code . Wydanie 4. taśma 2 : Spółka jawna: sekcje 105-160. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-67702-1 . 
78. ^ Christine Windbichler: Prawo spółek: książka do nauki . 24 edycja. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-68059-5 , § 14, marginalny numer 19. 
79. ↑ BGHZ 44, 229 (233).
80. ↑ Reinhard Hillmann: § 128 , Rn. 20. W: Detlev Joost, Lutz Strohn (Hrsg.): Handelsgesetzbuch . Wydanie 4. taśma 1 : §§ 1–342e. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-8006-5681-3 . 
81. ↑ Marcel Gellings: Roszczenie udziałowca: regres wewnętrzny i solidarna ugoda dłużnika . W: Juristische Schulung 2012, s. 589 (590).
82. ↑ BGHZ 37, 299 .
83. ^ Carsten Schäfer: Prawo spółek . Wydanie 5. CH Beck, Monachium 2018, ISBN 978-3-406-71805-2 , § 6 numer marginalny 13. 
84. ↑ Karsten Schmidt: § 128 , Rn. 31. W: Karsten Schmidt (red.): Monachium Commentary on the Commercial Code . Wydanie 4. taśma 2 : Spółka jawna: sekcje 105-160. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-67702-1 . 
85. ^ BGH, wyrok z 19 lipca 2011 r., II ZR 300/08 = Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2011, s.1657.
86. ↑ Hartwin von Gerkan, Ulrich Haas: § 128 , Rn. 10. W: Volker Röhricht, Friedrich Graf von Westphalen, Ulrich Haas (red.): Kodeks handlowy: Komentarz do statusu handlowego, spółek handlowych, transakcji handlowych i specjalnych umów handlowych . Wydanie 5. Otto Schmidt, Kolonia 2019, ISBN 978-3-504-45515-6 . 
87. ↑ Marcel Gellings: Roszczenie udziałowca: regres wewnętrzny i solidarna ugoda dłużnika . W: Juristische Schulung 2012, s. 589 (591–592).
88. ↑ Katharina Boesche: § 128 , Rn. 6. W: Hartmut Oetker (Hrsg.): Kodeks handlowy: komentarz . Szósta edycja. CH Beck, Monachium 2019, ISBN 978-3-406-73000-9 . 
89. ^ Johann Kindl: Prawo spółek . Nomos, Baden-Baden 2011, ISBN 978-3-8329-1995-5 , § 18, numer krańcowy 2. 
90. ^ Christine Windbichler: Prawo spółek: książka do nauki . 24 edycja. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-68059-5 , § 12, marginalny numer 24. 
91. ^ Johann Kindl: Prawo spółek . Nomos, Baden-Baden 2011, ISBN 978-3-8329-1995-5 , § 18, numer krańcowy 6. 
92. ↑ Jens Koch: Prawo spółek . Wydanie 10. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-70537-3 , § 17 numer krańcowy 4. 
93. ↑ Lars Klöhn: § 131 HGB , Rn. 25. W: Martin Henssler, Lutz Strohn (Hrsg.): Prawo spółek: BGB, HGB, PartGG, GmbHG, AktG, GenG, UmwG, InsO, AnfG, IntGesR . 3. Wydanie. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-68084-7 . 
94. ↑ Peter Kindler: § 150 , Rn. 1. W: Ingo Koller, Peter Kindler, Wulf-Henning Roth, Klaus-Dieter Drüen (red.): Kod handlowy: komentarz . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2019, ISBN 978-3-406-71268-5 . 
95. ↑ Na ten temat Hilmar Odemer: Podstawowe przypadki odpowiedzialności korporacyjnej osób fizycznych w prawie prywatnym . W: Legal Training 2016, s. 109.
96. ↑ Karsten Schmidt: § 131 , Rn. 53-57. W: Karsten Schmidt (red.): Munich Commentary on the Commercial Code . Wydanie 4. taśma 2 : Spółka jawna: sekcje 105-160. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-67702-1 . 
97. ↑ Jakob Hahn: Następstwo prawne w spółce w przypadku śmierci wspólnika . W: Legal Training 2017, s. 720.
98. ↑ Wolfgang Reimann: Kwalifikowana następna klauzula - środki projektowe i czynnik zakłócający . W: Journal of Inheritance Law and Asset Succession 2002, s. 487.
99. ↑ Karsten Schmidt: § 131 , Rn. 69. W: Karsten Schmidt (red.): Monachium Commentary on the Commercial Code . Wydanie 4. taśma 2 : Spółka jawna: sekcje 105-160. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-67702-1 . 
100. ↑ Sudabeh Kamanabrou: § 135 , Rn. 15. W: Hartmut Oetker (red.): Kod handlowy: komentarz . Szósta edycja. CH Beck, Monachium 2019, ISBN 978-3-406-73000-9 . 
101. ↑ BGHZ 18, 350 (362).
102. ↑ Markus Roth: § 131 Rn. 25, w: Adolf Baumbach (pozdrowienie), Klaus Hopt, Christoph Kumpan, Patrick Leyens, Hanno Merkt, Markus Roth: Kodeks handlowy: z GmbH & Co., klauzule handlowe, prawo bankowe i giełdowe , prawo przewozowe (bez prawa morza) . 40. edycja. CH Beck, Monachium 2021, ISBN 978-3-406-67985-8 . 
103. ↑ Clemens Wangler, Raphael Dierkes: Regulacje dotyczące odszkodowań za umowy społeczne: orzecznictwo i praktyka umowna . W: Ekspert 2007, s. 94.
104. ↑ BGHZ 148, 201 (207).
105. ↑ Matthias Habersack: § 160 , numer marginalny 1. W: Hermann Staub (red.): Kodeks handlowy . Wydanie 5. taśma 3. Sekcje 105-160 . De Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-89949-409-9 . 
106. ↑ Jens Koch: Prawo spółek . Wydanie 10. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-70537-3 , § 18 numer krańcowy 37. 
107. ↑ BVerfGE 138, 136 .