Artykuł 13 Ustawy Zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec

Artykuł 13 z niemiecką ustawą zasadniczą (GG) gwarantuje podstawowe prawo do nienaruszalności domu. Służy to ochronie prywatności przestrzennej przed ingerencją państwa. To przede wszystkim prawo do wolności . Jednocześnie zobowiązuje państwo do ochrony domu przed niepowołanymi osobami prywatnymi.

Normalizacja

Art. 13 Ustawy Zasadniczej – praca Dani Karavana o szybach po stronie Szprewy w Jakob-Kaiser-Haus Bundestagu w Berlinie

Art. 13 GG od czasu ostatniej nowelizacji z dnia 1 kwietnia 1998 r. brzmi następująco:

(1) Dom jest nienaruszalny.

(2) Przeszukania może zarządzić tylko sędzia, aw razie bezpośredniego zagrożenia także inne organy przewidziane w ustawie, i mogą być przeprowadzone tylko w formie tam przewidzianej.

(3) Jeżeli pewne fakty uzasadniają podejrzenie, że ktoś dopuścił się szczególnie ciężkiego przestępstwa określonego w ustawie, do ścigania tego czynu na podstawie postanowienia sądu można zastosować techniczne środki dozoru akustycznego mieszkań, w których przypuszczalnie przebywa oskarżony gdyby badania w tej sprawie były nieproporcjonalnie trudne lub daremne. Środek ma być ograniczony w czasie. Decyzję ogłasza panel trzech sędziów. W przypadku bezpośredniego zagrożenia może go również podjąć jeden sędzia.

(4) W celu zapobieżenia nagłym zagrożeniom bezpieczeństwa publicznego, w szczególności powszechnemu niebezpieczeństwu lub śmiertelnemu niebezpieczeństwu, środki techniczne do monitorowania mieszkań mogą być stosowane wyłącznie na podstawie nakazu sądowego. W przypadku bezpośredniego zagrożenia środek może zarządzić również inny organ określony prawnie; orzeczenie sądu musi zostać podjęte natychmiast.

(5) Jeżeli środki techniczne zapewnione są wyłącznie w celu ochrony osób pracujących w mieszkaniach, środek może zarządzić organ określony prawnie. Jakiekolwiek inne wykorzystanie wiedzy uzyskanej w ten sposób jest dozwolone wyłącznie w celu ścigania karnego lub zapobiegania zagrożeniom i tylko wtedy, gdy legalność środka została wcześniej ustalona przez sędziego; w przypadku bezpośredniego zagrożenia orzeczenie sądowe musi zostać podjęte natychmiast.

(6) Rząd Federalny corocznie informuje Bundestag o zastosowanych środkach technicznych zgodnie z ust. 3 oraz w zakresie kompetencji Federacji zgodnie z ust. 4 oraz, o ile wymaga to kontroli sądowej, zgodnie z ust. 5. Na podstawie tego sprawozdania organ wybrany przez Bundestag sprawuje kontrolę parlamentarną. Kraje związkowe gwarantują równoważną kontrolę parlamentarną.

(7) Ponadto interwencje i ograniczenia mogą być stosowane wyłącznie w celu zapobieżenia powszechnemu niebezpieczeństwu lub śmiertelnemu niebezpieczeństwu dla poszczególnych osób, na podstawie ustawy również w celu zapobieżenia nagłym zagrożeniom dla bezpieczeństwa i porządku publicznego, w szczególności w celu zaradzenia brakowi przestrzeni, w celu zwalczania ryzyka epidemii lub ochrony wrażliwych młodych ludzi.

Art. 13 ust.1 GG gwarantuje nienaruszalność mieszkania. Jako prawo wolności, podstawowe prawo służy przede wszystkim odwróceniu suwerennej ingerencji w prywatność, którą oferuje mieszkanie. Ponadto daje ustawodawcy mandat do ochrony domu przed osobami prywatnymi. Wypełnia to zadanie m.in. chroniąc dom w ramach prawa karnego i cywilnego .

Historia pochodzenia

Nienaruszony apartament był chroniony przez § 140 konstytucji Paulskirche z 1849 roku. Norma ta została oparta na art. 10 belgijskiej konstytucji z 1831 r. Stwierdzała ona, że ​​mieszkanie jest nienaruszalne i wiązała przeszukanie z surowymi warunkami. Artykuł 6 konstytucji pruskiej z 1850 r. gwarantował nienaruszalność mieszkania. Prawo to może być ograniczone przez prawo. Nienaruszalność domu nie był wymieniony w konstytucji w Rzeszy Niemieckiej , ale miał zastosowania w konstytucjach stanowych. Przesłanki suwerennej interwencji w domu wynikały zatem z prostych przepisów, takich jak Kodeks postępowania karnego (StPO). Ponownie podjęto konstytucyjną ochronę mieszkania przez Konstytucję Cesarską Weimarską (WRV), która gwarantowała nienaruszalność mieszkania w Art. 115.

W trakcie opracowywania Ustawy Zasadniczej Rada Sejmowa przejęła gwarancję z Art. 115 WRV i przyjęła ją w Art. 13 GG. Kiedy Ustawa Zasadnicza weszła w życie 24 maja 1949 r., składała się ona z trzech paragrafów: gwarancji praw podstawowych i możliwości ich ograniczenia. Artykuł 13 ust. 2 Ustawy Zasadniczej zawierał specjalne wymagania dotyczące przeszukań jako szczególnie poważnego naruszenia nietykalności mieszkania. Standard był następujący:

(1) Dom jest nienaruszalny.

(2) Przeszukania może zarządzić tylko sędzia, aw razie bezpośredniego zagrożenia także inne organy przewidziane w ustawie, i mogą być przeprowadzone tylko w formie tam przewidzianej.

(3) Interwencje i ograniczenia mogą incydentalnie tylko w celu zapobieżenia powszechnemu niebezpieczeństwu lub śmiertelnemu niebezpieczeństwu dla poszczególnych osób, na podstawie ustawy również w celu zapobieżenia nagłym zagrożeniom bezpieczeństwa i porządku publicznego, w szczególności w celu usunięcia braku miejsca, zwalczania ryzyko epidemii lub ochrony wrażliwych młodych ludzi.

Pierwsza i jak dotąd jedyna zmiana została dokonana w Art. 13 GG ustawą z dnia 26 marca 1998 r. ze skutkiem od 1 kwietnia tego samego roku. W ten sposób ustawodawca stworzył obecne ustępy 3-6 art. 13 Ustawy Zasadniczej, które wiążą nadzór techniczny mieszkań z określonymi wymogami. Wraz z nowym rozporządzeniem ustawodawca chciał stworzyć ramy prawne dla wykorzystania nadzoru technicznego jako środka walki z przestępczością zorganizowaną . W orzecznictwie niezwykle kontrowersyjne było to, czy zmiana ta jest konstytucyjna: Głosy krytyczne oskarżyły ustawodawcę o nowe paragrafy stwarzające możliwość interwencji w sedno życia prywatnego , który jako elementarny składnik godności ludzkiej zgodnie z art.1 Paragraf 1 GG nie może interweniować. Federalny Trybunał Konstytucyjny rozważyć nowe rozporządzenie w swoim orzeczeniu w sprawie dużego ataku podsłuch 2004 jest zgodny z ustawą zasadniczą. Doszło jednak do restrykcyjnego postępowania z organem nadzoru technicznego w celu wykluczenia naruszeń godności ludzkiej.

Jeszcze wcześniejsze ograniczenie ochrony domu nastąpiło w 1956 r. przez dodanie art. 17a ust. 2 Ustawy Zasadniczej, który stanowi: „Ustawy służące obronie, w tym ochronie ludności cywilnej, mogą stanowić, że podstawowe prawa do swobodnego przemieszczania się (art. 11) i nienaruszalności mieszkania (art. 13).”

Obszar ochrony

Art. 13 GG chroni obywatela przed wdzieraniem się do jego domu. W tym celu prawo podstawowe gwarantuje sferę wolności, w której suwerenni mogą interweniować tylko pod pewnymi warunkami. Sfera ta nazywana jest obszarem ochronnym . Jeśli suweren interweniuje w to i nie jest to konstytucyjnie uzasadnione, narusza się Art. 13 GG.

Orzecznictwo rozróżnia osobisty i faktyczny obszar ochrony. Obszar ochrony osobistej określa, kto jest chroniony przez prawo podstawowe. Przedmiotowy obszar ochrony określa, które wolności są chronione prawem podstawowym.

Osobiście

Art. 13 GG nie ogranicza kręgu posiadaczy praw podstawowych, tak więc prawo podstawowe chroni wszystkich. Z jednej strony obszar ochrony obejmuje zatem osoby fizyczne . Z drugiej strony stowarzyszenia osób , w szczególności osoby prawne prawa prywatnego, mogą powołać się na art. 13 Ustawy Zasadniczej, ponieważ prawo podstawowe zgodnie z art. 19 ust. 3 Ustawy Zasadniczej ma do nich zasadniczo zastosowanie. Dla nich jednak ochrona z art. 13 Ustawy Zasadniczej jest słabsza, ponieważ ochrona domu jest ściśle związana z gwarancją godności ludzkiej (art. 1 ust. 1 Ustawy Zasadniczej), która chroni tylko osoby fizyczne.

Zgodnie z panującym poglądem, kto bezpodstawnie wchodzi w posiadanie mieszkania, nie jest chroniony przez Art. 13 GG. Organy publiczne jako właściciele mieszkań również nie są chronione, gdyż nie znajdują się w sytuacji ryzykownej typowej dla podstawowych praw w zakresie prywatności mieszkań.

Dokładny

Art. 13 GG wymienia mieszkanie jako przedmiot ochrony. W kontekście prawa konstytucyjnego oznacza to elementarną przestrzeń życiową, która służy rozwojowi osobistemu i umożliwia wycofanie się jednostki z pola widzenia opinii publicznej. Zakres obszaru ochrony Art. 13 GG jest w dużej mierze zdeterminowany przez prywatność, jaką mieszkanie oferuje właścicielowi: Za mieszkanie można uznać każdą przestrzeń, która zapewnia właścicielowi pewną dozę prywatności. Dotyczy to zarówno pomieszczeń mieszkalnych, jak i pomieszczeń ściśle z nimi związanych, takich jak piwnice, budynki gospodarcze i ogrody. Jednak sądownictwo nie ocenia pomieszczeń zatrzymań jako mieszkania, ponieważ podlegają one regulaminowi wewnętrznemu instytucji. W związku z tym personel więzienny może wejść do pomieszczeń zatrzymań bez uprzedniego powiadomienia.

W orzecznictwie kontrowersyjnym jest, w jakim stopniu praca i lokale użytkowe kwalifikują się jako mieszkania. Uczeni prawni sprzeciwiają się ich umieszczeniu w Art. 13 GG, że takie pomieszczenia nie zapewniają wystarczającej prywatności. Z drugiej strony, dominujący pogląd w orzecznictwie, za którym podąża również orzecznictwo, obejmuje lokale użytkowe w obszarze ochrony art. 13 Ustawy Zasadniczej. W tym celu stwierdza z jednej strony, że lokale użytkowe służą do nieodpłatnej praktyki zawodowej, co jest wyrazem rozwoju osobowości, jaki zachodzi w mieszkaniach. Ponadto prekursorzy art. Wreszcie, niektóre zagraniczne systemy prawne, jak austriackie i włoskie, uznają również miejsca pracy i lokale użytkowe za mieszkania. Przeważający pogląd ogranicza jednak zakres ochrony art. 13 Ustawy Zasadniczej dla lokali użytkowych: Tylko lokale, które nie są dostępne dla ogółu społeczeństwa, zapewniają pełną ochronę praw podstawowych. Przestrzenie ogólnodostępne podlegają słabszej ochronie na podstawie Art. 13 GG, ponieważ oferują właścicielowi mniej prywatności. Ma to wpływ na poziom uzasadnienia ingerencji.

Konkursy praw podstawowych

Art. 13 GG zastępuje podstawowe prawo powszechnej swobody działania jako szczególne prawo do wolności ( art. 2 ust. 1 GG). Jeśli chodzi o nadzór techniczny mieszkania, przepisy szczególne Art. 13 GG nadal zastępują ogólne prawo do osobowości z Art. 2 ust.1 GG, art.1 ust.1 GG.

Jeżeli ingerencja w art. 13 Ustawy Zasadniczej prowadzi do uzyskania przez organ danych z mieszkania, ich dalsze wykorzystanie jest chronione prawem do informacyjnego samostanowienia , które jest szczególną formą ogólnego prawa do osobowości. W takich przypadkach tajemnica telekomunikacyjna ( art. 10 GG) może być stosowana wraz z art. 13 GG. Jeżeli przesłanki, przeciwko którym skierowane jest naruszenie praw podstawowych, są wykorzystywane przez prasę lub radio , ich uzasadnienie opiera się zarówno na art. 13 Ustawy Zasadniczej, jak i na podstawowych prawach komunikacyjnych z art. 5 ust. 1 Ustawy Zasadniczej.

Interwencje w nienaruszalności mieszkania wpływają na gwarancję majątkową z Art. 14 GG, ponieważ właściciel mieszkania jest przymusowo ograniczony w swojej władzy nad mieszkaniem. Art. 14 GG wycofuje się jednak z bardziej szczegółowego prawa podstawowego z Art. 13 GG w zakresie, w jakim suwerenna ingerencja wpływa na prywatność domu.

Interwencja

Ingerencję w prawa podstawowe występuje, gdy zawartość gwarancja podstawowego prawa jest skrócony przez suwerenne działania. W odniesieniu do nienaruszalności domu ma to zastosowanie, gdy naruszana jest prywatność przestrzenna domu. W związku z tym Art. 13 GG rozróżnia kilka form interwencji.

Art. 13 paragraf 2 GG reguluje poszukiwania. Tutaj suweren szuka w mieszkaniu czegoś lub osoby, której właściciel mieszkania nie chce dobrowolnie ujawnić państwu. Prawo przewiduje wyszukiwania, na przykład, w postępowaniu karnym ( Rozdział 102 - § 107 z kpk), na bezpieczeństwo (np Sekcja 41 ustawy Police Nadrenii Północnej-Westfalii) i egzekwowania ( pkt 758 w Kodeksie postępowania cywilnego ).

Art. 13 paragrafy 2-6 GG dotyczą monitoringu technicznego mieszkań. Tu suweren posługuje się środkami technicznymi, aby dostrzec procesy zachodzące w mieszkaniu, które bez nich pozostałyby dla niego ukryte. Odbywa się to na przykład za pomocą optycznych i akustycznych środków monitorowania, takich jak mikrofony lub kamery. Te środki są znane jako podsłuchiwanie. W naukach prawnych rozróżnia się duże i małe podsłuchiwanie. Pierwszy z nich jest uregulowany w Art. 13 ustęp 3 i 4 Ustawy Zasadniczej i opisuje nadzór przestrzeni życiowej w celu zbadania przestępstw lub w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu. Mały podsłuch opisany jest w Art. 13 Paragraf 5 GG. Taki środek istnieje, gdy organ publiczny monitoruje przestrzeń życiową wyłącznie w celu ochrony osoby znajdującej się w mieszkaniu za pomocą środków technicznych, takich jak tajny detektyw ( § 110d StPO).

Art. 13 ust. 7 GG obejmuje inne ingerencje w nienaruszalność mieszkania. Dotyczy to, na przykład, kontrola pomieszczeń przez organ, o którym mowa w § 22 w ustawie Restauracja dla restauracji i § 17 w Crafts kodeksu dla zakładów rzemieślniczych . Wejście do mieszkania przez biegłego w celu zebrania dowodów w ramach postępowania cywilnego jest również ingerencją w rozumieniu artykułu 13 ustęp 7 Ustawy Zasadniczej To samo dotyczy nieuprawnionego przebywania w mieszkaniu przez suwerena.

Uzasadnienie interwencji

Jeśli dochodzi do suwerennej ingerencji, jest ona zgodna z prawem, jeśli jest uzasadniona konstytucyjnie. Ochrona prywatności przestrzennej na mocy art. 13 Ustawy Zasadniczej jest ściśle związana z gwarancją godności ludzkiej. Naruszenie art. Dlatego np. zbieranie danych z podstawowego obszaru życia prywatnego jest niedozwolone. O ile nie narusza to godności ludzkiej, art. 13 Ustawy Zasadniczej pozwala na ograniczenie nienaruszalności mieszkania. Przesłanki do tego zależą od charakteru naruszenia praw podstawowych.

Szukaj, Art. 13 Ustęp 2 GG

Zgodnie z art. 13 ust. 2 Ustawy Zasadniczej przeszukanie mieszkania może co do zasady zarządzić jedynie sędzia na podstawie prawa formalnego . Zaangażowanie sędziego ma na celu zapewnienie jak największej ochrony praw podstawowych na korzyść właściciela mieszkania. Przesłanki, które bada tu sędzia, wynikają z normy zezwalającej na przeszukania. O ile nie narusza to organu wbrew nakazowi sądowemu, oznacza to, że przy przeszukaniu uzyskany dowód co do zasady nie może być wykorzystany na drodze sądowej .

W przypadku bezpośredniego zagrożenia przeszukanie może zarządzić inny organ zamiast sędziego, o ile jest do tego prawnie upoważniony. Zgodnie z § 105 ust. 1 kpk dotyczy to prokuratury i policji . Istnieje ryzyko opóźnienia, jeżeli uzyskanie nakazu sądowego na podstawie konkretnych dowodów prowadzi z wystarczającym prawdopodobieństwem, że cel przeszukania zostanie udaremniony. Federalny Trybunał Konstytucyjny interpretuje ten wyjątek wąsko, ponieważ znacznie skraca on ochronę domu.

Pozostałe wymagania dotyczące przeszukania określają odpowiednie przepisy proceduralne. Muszą one być zgodne z zasadą proporcjonalności wywodzącą się z praworządności , która ma również ogromne znaczenie dla uzasadnienia innych ingerencji w prawa podstawowe. Naruszenie praw podstawowych jest proporcjonalne, jeżeli służy prawnie uzasadnionemu celowi, nadaje się do jego propagowania, jest do tego niezbędne i nie powoduje dla adresata żadnej szkody nieproporcjonalnej do zamierzonego celu. Na przykład w kontekście postępowania karnego waga przestępstwa i poziom podejrzenia mają ogromne znaczenie dla oceny proporcjonalności. Przeszukanie firmy prawniczej z powodu wykroczenia drogowego jest zasadniczo niedopuszczalne .

Obserwacja techniczna

Nadzór w celu represji, Art. 13 Ustęp 3 GG

Nadzór techniczny pomieszczeń mieszkalnych jest dopuszczalny zgodnie z Art. 13 ust.3 GG, jeżeli służy ściganiu szczególnie poważnych przestępstw. Wymóg ten konkretyzuje § 100b ust. 2 StPO, w którym wymieniono odpowiednie przestępstwa. W odniesieniu do takiego czynu fakty muszą uzasadniać podejrzenie, że osoba podsłuchiwana go popełniła.

Środek można przeprowadzić w mieszkaniach, w których prawdopodobnie przebywa podejrzany. Ma ona charakter pomocniczy w stosunku do innych środków, dlatego może być podjęta tylko wtedy, gdy sprawa nie może zostać wyjaśniona w inny sposób przy rozsądnym wysiłku.

Monitorowanie może, co do zasady, być prowadzone tylko przez izbę trzech sędziów . Jeśli jednak istnieje bezpośrednie niebezpieczeństwo, wystarczy postanowienie jednego sędziego. Zamówienie musi określać termin wykonania środka. Zgodnie z art. 100d ust. 1 pkt 4 Kodeksu postępowania karnego nadzór nad przestrzenią mieszkalną może trwać co do zasady maksymalnie jeden miesiąc.

Ponadto właściciel mieszkania musi zostać poinformowany o środku zgodnie z § 101 ust. 5 zdanie 1 Kodeksu postępowania karnego, o ile nie zagraża to celowi śledztwa lub ważnemu interesowi prawnemu. Artykuł 13 ust. 3 Ustawy Zasadniczej nie zawiera odpowiedniego wymogu, ale Federalny Trybunał Konstytucyjny żąda, aby posiadacz praw podstawowych był informowany o wszelkich naruszeniach jego praw podstawowych.

Zgodnie z orzecznictwem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego inwigilacja musi zostać przerwana, gdy tylko przechwycone zostaną informacje pochodzące z głównego obszaru życia prywatnego osoby przechwytywanej, ponieważ w przeciwnym razie środek ten naruszyłby jej godność ludzką . Jeśli takie dane zostaną zarejestrowane, należy je natychmiast usunąć.

Monitoring w celach prewencyjnych, Art. 13 Ustęp 4 GG

Art. 13, paragraf 4 Ustawy Zasadniczej umożliwia kontynuację nadzoru technicznego w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu . Warunkiem tego jest pilne niebezpieczeństwo dla bezpieczeństwa publicznego, takie jak powszechne niebezpieczeństwo lub śmiertelne niebezpieczeństwo.

Istnieje ryzyko, jeśli istnieje wystarczające prawdopodobieństwo, że uszkodzenie mienia chronionego przez policję nastąpi w dającej się przewidzieć przyszłości, jeśli wydarzenia będą kontynuowane bez przeszkód. Bezpieczeństwo publiczne, aw niektórych krajach związkowych także porządek publiczny są dobrami chronionymi . Gdy zagrożenie jest pilne, jest kontrowersyjne w orzecznictwie. Niektóre głosy zakładają, że istnieje zagrożenie dla szczególnie ważnego dobra prawnego, inne zakładają, że pilność dotyczy chwili czasu. Inny pogląd łączy oba podejścia i uważa za pilne zagrożenie, które istnieje dla ważnego majątku prawnego i grozi spowodowaniem szkody w najbliższej przyszłości. Powszechnym zagrożeniem jest zagrożenie dla dużej liczby osób lub interesów prawnych o znacznej wartości.

W przypadku art. 13 ust. 4 Ustawy Zasadniczej nakaz musi co do zasady zarządzić sędzia. Jeżeli istnieje bezpośrednie niebezpieczeństwo, środek może również zarządzić inny organ określony prawnie. Jednak decyzja sędziego musi zostać podjęta natychmiast.

Nadzór w celu ochrony tajnych śledczych, Art. 13 Paragraf 5 GG

Artykuł 13 ust. 5 Ustawy Zasadniczej umożliwia nadzór za pomocą środków technicznych w celu ochrony osób przebywających w mieszkaniu. Przepis ten dotyczy na przykład śledczych działających pod przykryciem (§ 110a StPO). W przeciwieństwie do środków na podstawie art. 13 ust. 3-4 Ustawy Zasadniczej, w przypadku środka na podstawie art. 13 ust. 5 Ustawy Zasadniczej nie jest wymagane nakaz sądowy. Jednakże dane uzyskane podczas takiego użycia mogą być wykorzystywane do celów innych niż cele ochronne, jeżeli legalność środka została określona przez sędziego.

Obowiązek informacyjny, Art. 13 Ustęp 6 GG

Art. 13, ustęp 6, ustęp 1 Ustawy Zasadniczej określa obowiązek poinformowania władzy wykonawczej . Zgodnie z tym, rząd federalny informuje o Bundestag corocznie środków na podstawie artykułu 13 § 3-5 ustawy zasadniczej, które wchodzą w zakres kompetencji do rządu federalnego . Powinno to umożliwić Bundestagowi ocenę korzyści płynących z tych środków i monitorowanie działań władzy wykonawczej. Art. 13 ust. 6 ust. 3 Ustawy Zasadniczej przewiduje porównywalny obowiązek informowania na szczeblu państwowym.

Inne środki, Art. 13 Ustęp 7 GG

Art. 13 paragraf 7 GG standaryzuje wymagania dotyczące innych ingerencji w nienaruszalność mieszkania. Zgodnie z tym, suwerenni mogą interweniować w podstawowe prawo, aby zapobiec powszechnemu lub śmiertelnemu niebezpieczeństwu.

Jeżeli ustawa tak stanowi, środki mogą być również podjęte w celu zapobiegania nagłym zagrożeniom bezpieczeństwa i porządku publicznego, w szczególności w celu uzupełnienia niedoboru przestrzeni, zwalczania zagrożenia epidemiami lub ochrony zagrożonej młodzieży. W przeciwieństwie do art. 13 ust. 2 Ustawy Zasadniczej, w ramach art. 13 ust. 7 Ustawy Zasadniczej, jako podstawa interwencji wystarcza prawo czysto materialne.

Brzmienie art. 13 ust. 7 Ustawy Zasadniczej obejmuje również oficjalne prawa dostępu. Jest to ujednolicone na przykład w § 41 ust. 4 PolG NRW, który upoważnia policję do wchodzenia do publicznie dostępnych pomieszczeń i posesji w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu w godzinach pracy, pracy lub zamieszkania. Ta podstawa upoważnienia – podobnie jak wiele podobnych norm nadrzędnych – nie odpowiada jej brzmieniu zgodnie z wymogami Art. 13 ust.7 Ustawy Zasadniczej. Zgodnie z orzecznictwem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego kwalifikowane wymogi uzasadnienia art. 13 ust. 7 Ustawy Zasadniczej nie mają jednak zastosowania do prostych praw dostępu, ponieważ jego przepisy ograniczające wykraczają poza potrzebę ochrony właściciela lokalu . Sąd nie traktuje zatem wejścia do lokalu użytkowego jako naruszenie Art. 13 GG, ale jako naruszenie ogólnej swobody działania. Uważa, że ​​jest to uzasadnione, jeżeli środek opiera się na podstawie zezwolenia, która standaryzuje cel i zakres wjazdu. Ponadto musi odbywać się w godzinach, w których mieszkanie jest otwarte dla gości. W końcu musi to być konieczne i odpowiednie. To orzecznictwo spotyka się z wielką sprzecznością w orzecznictwie, ponieważ nie mieści się w strukturze art. 13 Ustawy Zasadniczej.

Prawo europejskie

Na poziomie europejskim nienaruszalność mieszkania jako części życia prywatnego chroni Art. 8 Ustęp 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (EKPC). Zgodnie z tym każdy człowiek ma prawo do poszanowania swojego domu. Podobnie jak Federalny Trybunał Konstytucyjny, Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) rozumie pojęcie mieszkania szeroko i obejmuje również lokale użytkowe. Zgodnie z orzecznictwem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, EKPC i orzecznictwo ETPC wywierają pośredni wpływ na niemiecki system prawny, wpływając na jego wykładnię .

W domu jest również chroniony przez art 7 w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej . Odnosi się to również do ochrony domu w ramach ochrony prywatności. Karta praw podstawowych jest wiążącą częścią prawa Unii od czasu traktatu lizbońskiego . Przed wejściem w życie traktatu lizbońskiego ETS wywodził ochronę domu jako ogólną zasadę prawną z systemów prawnych państw członkowskich. Początkowo rozszerzył ochronę tylko na domy prywatne. Po tym, jak ETPC rozszerzył ochronę domu na lokal użytkowy, ETS zastosował się do tego orzecznictwa. W związku z tym gwarancja swobody mieszkania na mocy prawa unijnego w dużej mierze odpowiada gwarancji zawartej w Art. 8 EKPC.

literatura

  • Gilbert Gornig: Art. 13 . W: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Komentarz do Ustawy Zasadniczej. Wydanie szóste. taśma 1 . Preambuła, Artykuły 1 do 19. Vahlen, Monachium 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  • Hans Hofmann: Art. 13 . W: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (red.): Komentarz do Ustawy Zasadniczej: GG . Wydanie XIII. Carl Heymanns, Kolonia 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  • Hans Jarass: Art. 13 . W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  • Jörg-Detlef Kühne: Art. 13 . W: Michael Sachs (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie siódme. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  • Dokument Hansa-Jürgena: Art. 13 . W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Ustawa zasadnicza . 81. wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  • Klaus Stern: Art. 13 . W: Klaus Stern, Florian Becker (hrsg.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  • Heinrich Wolff: Art. 13 . W: Dieter Hömig, Heinrich Wolff (hrsg.): Ustawa zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: komentarz odręczny . Wydanie XI. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1441-4 .

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 45. W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - komentarz Podstawowe prawa Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  2. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . Wydanie siódme. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , sygn .
  3. ↑ Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 58. W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - komentarz Podstawowe prawa Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  4. ↑ Johannes Koranyi: Ochrona domu w prawie karnym . W: Juristische Arbeitsblätter 2014, s. 241 (242).
  5. ↑ BVerfGE 89, 1 (13) : Prawo własności najemcy.
  6. ↑ Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 7. W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  7. ↑ Hans-Jürgen Artykuł: Art. 13 , Rn. 3. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Ustawa zasadnicza . 81. wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  8. ↑ Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 8. W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  9. ↑ Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 9. W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - komentarz Podstawowe prawa Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  10. ↑ Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 10. W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - komentarz Podstawowe prawa Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  11. ↑ Hans Hofmann: Art. 13 , marginalna liczba 1. W: Bruno Schmidt-Bleibtreu Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (ed.): Komentarz do ustawy zasadniczej: gg . Wydanie XIII. Carl Heymanns, Kolonia 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  12. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie piąte. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 15, Rn. 1.
  13. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie piąte. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 15, Rn. 2.
  14. ↑ Klaus Stern: Art. 13 , pkt 13-19. W: Klaus Stern, Florian Becker (hrsg.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  15. ↑ a b BVerfGE 109, 279 : Duży atak podsłuchowy.
  16. ^ Christoph Gusy: Podsłuchiwanie i prawo podstawowe . W: Juristische Schulung 2004, s. 457 (461–462).
  17. ↑ Hans Jarass: Przygotowania przed Art. 1 , marginesy 19-23. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  18. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie piąte. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn. 2.
  19. ↑ Hans Jarass: Przygotowania przed Art. 1 , marginesy 19-23. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  20. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie piąte. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn. 2.
  21. ↑ Volker Epping: Prawa podstawowe . Wydanie ósme. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 663.
  22. ↑ Hans Jarass: Art. 13 , Rn. 6. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  23. ↑ Hans-Jürgen Artykuł: Art. 13 , Rn. 17. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Ustawa zasadnicza . 81. wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  24. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie piąte. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 15, marginalne numery 7-8.
  25. ↑ Hans-Jürgen Artykuł: Art. 13 , Rn. 12. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Ustawa zasadnicza . 81. wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  26. ↑ Udo Fink: Art. 13, Rn. 4. W: Volker Epping, Christian Hillgruber (red.): Beckscher Online Commentary GG. Wydanie 34. 2017.
  27. ↑ Gilbert Gornig: Art. 13, lm. 30. W: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Komentarz do Ustawy Zasadniczej. Wydanie szóste. taśma 1 . Preambuła, Artykuły 1 do 19. Vahlen, Monachium 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  28. ↑ Hans-Jürgen Papier: Art. 13 , liczba marginalna 18. W: Theodor Maunz Günter durig (red.): Ustawa Zasadnicza . 81. wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  29. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Prawa podstawowe: Staatsrecht II . Wydanie 32. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 969-971.
  30. ↑ BVerfGE 89, 1 (12) : Prawo własności najemcy.
  31. ↑ BVerfGE 42, 212 (219) : Kolejność szybkiego wyszukiwania.
  32. ↑ Michael Kloepfer: Prawo konstytucyjne Tom II . Wydanie IV. CH Beck, Monachium 2010, ISBN 978-3-406-59527-1 , § 66, Rn. 5.
  33. ↑ Hans-Jürgen Artykuł: Art. 13 , Rn. 10. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Ustawa zasadnicza . 81. wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  34. ↑ BVerfG, wyrok z 30 maja 1996 r., 2 BvR 727/94, 2 BvR 884/94 = Neue Juristische Wochenschrift 1996, s. 2643.
  35. ↑ Jörg-Detlef Kühne: Art. 13 , Rn. 4. W: Michael Sachs (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie siódme. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  36. ↑ Georg Hermes: Art. 13 , Rn. 26. W: Horst Dreier (red.): Komentarz do Ustawy Zasadniczej: GG . 3. Wydanie. Tom I: Preambuła, Artykuły 1-19. Tybinga, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  37. ↑ BVerfGE 96, 44 (51) : Kolejność wyszukiwania II.
  38. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Prawa podstawowe: Staatsrecht II . Wydanie 32. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 972.
  39. ↑ Volker Epping: Prawa podstawowe . Wydanie ósme. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 668.
  40. ↑ BVerfGE 32, 54 (70) : Prawo dostępu firmy .
  41. ↑ BVerfGE 32, 54 (75) : Prawo dostępu firmy .
  42. ↑ Hans-Jürgen Papier: Art. 13 , liczba marginalna 14. W: Theodor Maunz Günter durig (red.): Ustawa Zasadnicza . 81. wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  43. ↑ a b Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 140. W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - komentarz Podstawowe prawa Ustawy Zasadniczej wraz z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  44. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Prawa podstawowe: Staatsrecht II . Wydanie 32. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , rozdz. 968 .
  45. ↑ BVerfGE 20, 162 : Spiegel.
  46. ↑ Hans Jarass: Art. 13 , ref.2 w: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  47. ↑ Michael Sachs: Prawo konstytucyjne II – prawa podstawowe . 3. Wydanie. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , Rozdział 8, Rn. 1.
  48. ↑ BVerfGE 51, 97 (107) : Wykluczenie I.
  49. ↑ BVerfGE 76, 83 (89) : Wykluczenie III.
  50. ↑ Hans Jarass: Art. 13 , nr 8. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  51. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Prawa podstawowe: Staatsrecht II . Wydanie 32. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 977.
  52. ↑ BVerfGE 75, 318 (327) : Ekspert.
  53. ↑ Volker Epping: Prawa podstawowe . Wydanie ósme. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 672.
  54. ↑ Hans Hofmann: Art. 13 , Rn. 32. W: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (red.): Komentarz do Ustawy Zasadniczej: GG . Wydanie XIII. Carl Heymanns, Kolonia 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  55. ↑ BVerfGE 115, 166 (196) : Dane połączenia komunikacyjnego.
  56. ↑ BVerfGE 57, 346 (355) : Wykluczenie II.
  57. ↑ Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 78. W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  58. ↑ Georg Hermes: Art. 13 , pkt 42–43. W: Horst Dreier (red.): Komentarz do ustawy zasadniczej: GG . 3. Wydanie. Tom I: Preambuła, Artykuły 1-19. Tybinga, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  59. ↑ Gerwin Moldenhauer, Marc Wenske: Aktualne zmiany w orzecznictwie dotyczącym niebezpieczeństwa zaległości . W: Szkolenie Prawnicze 2017, s. 206.
  60. ↑ BVerfGE 103, 142 (155) : Przeszukiwanie domu.
  61. ↑ BVerfGE 51, 97 (111) : Wykluczenie I.
  62. ↑ Mike Wienbracke: Zasada proporcjonalności . W: Journal for Legal Studies 2013, s. 148.
  63. ↑ Volker Epping: Prawa podstawowe . Wydanie ósme. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 480.
  64. ↑ BVerfG, decyzja z 11 lutego 2015, BVerfG 2 BvR 1694/14 = Neue Juristische Wochenschrift 2015, s. 1585.
  65. ↑ BVerfG, decyzja z 7 września 2006, 2 BvR 1141/05 = Neue Juristische Wochenschrift 2006, s. 3411.
  66. ↑ Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 121. W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  67. ↑ Elmar Krüger: Pojęcie zagrożenia w prawie policyjnym i regulacyjnym . W: Juristische Schulung 2013, s. 985 (985–986).
  68. ↑ Stefan Korte, Stephan Dittrich: Własność chroniona i prawdopodobieństwo wystąpienia szkód w prawie zapobiegania zagrożeniom . W: Juristische Arbeitsblätter 2017, s. 332 (333-336).
  69. ↑ BVerwGE 47, 31 .
  70. ↑ Wolf-Rüdiger Schenke: Policja i prawo regulacyjne . Wydanie IX. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-7509-0 , Rn. 78.
  71. ↑ Stefan Korte, Stephan Dittrich: Własność chroniona i prawdopodobieństwo szkód w prawie zapobiegania zagrożeniom . W: Arkusze prawne 2017, s. 332 (338).
  72. ↑ Gilbert Gornig: Art. 13 , Rn 124. W: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Komentarz do Ustawy Zasadniczej. Wydanie szóste. taśma 1 . Preambuła, Artykuły 1 do 19. Vahlen, Monachium 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  73. ^ Dieter Kugelmann: Policja i prawo regulacyjne . Wydanie II. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , rozdział 5, sygn. 154.
  74. ↑ Heinrich Wolff: Art. 13 , Rn. 24. W: Dieter Hömig, Heinrich Wolff (red.): Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz odręczny . Wydanie XI. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1441-4 .
  75. ↑ BVerfGE 109, 279 (373) : Duży podsłuch.
  76. ↑ Hans Jarass: Art. 13 , nr 3. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  77. ↑ Jörg-Detlef Kühne: Art. 13 , nr 50. W: Michael Sachs (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie siódme. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  78. ↑ Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 94. W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - Komentarz Podstawowe prawa Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  79. ↑ Hinnerk Wißmann: Przypadki podstawowe do Art. 13 GG . W: Juristische Schulung 2007, s. 324 (327).
  80. ↑ BVerfGE 32, 54 (77) : Prawo dostępu firmy .
  81. ↑ BVerfGE 97, 228 (266) : krótkie sprawozdania.
  82. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Prawa podstawowe: Staatsrecht II . Wydanie 32. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 989.
  83. ↑ ETPC, wyrok z 28 kwietnia 2005 r., 41604/98 = Neue Juristische Wochenschrift 2006, s. 1495.
  84. ↑ BVerfGE 111, 307 : Decyzje ETPC.
  85. ↑ Hans-Jürgen Artykuł: Art. 13 , Rn. 9. W: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Ustawa zasadnicza . 81. wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .