Artykuł 5 Ustawy Zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec

Artykuł 5 tej niemieckiej ustawy zasadniczej (GG) zawiera wiele podstawowych praw , które chronią swobodną komunikację. Art. 5 ust.1 GG gwarantuje wolność wypowiedzi . To podstawowe prawo chroni wolność swobodnego wyrażania i rozpowszechniania opinii. Ściśle z tym związana jest wolność prasy , radia i filmu, które służą rozpowszechnianiu opinii. Wreszcie art. 5 ust. 1 Ustawy Zasadniczej gwarantuje wolność informacji . Zgodnie z tym każdy ma prawo do nieograniczonego pozyskiwania informacji z ogólnodostępnych źródeł informacji. Ograniczone te prawa są prawami uniwersalnymi , podobnie jak młodzież i Ehrschutz .

Wreszcie, Art. 5 Paragraf 3 GG chroni wolność nauki i sztuki . Są to pewne formy komunikacji, które prawo uznaje za szczególnie godne ochrony. Dlatego te prawa podstawowe mogą być ograniczone jedynie przez sprzeczne prawo konstytucyjne.

Normalizacja

Od wejścia w życie Ustawy Zasadniczej 24 maja 1949 r. art. 5 Ustawy Zasadniczej brzmi następująco:

Artykuł 5 ustawy zasadniczej - dzieło Dani Karavan na szyb od strony Szprewy w Jakob-Kaiser-Haus w tym Bundestagu w Berlinie

(1) Każdy ma prawo do swobodnego wyrażania i rozpowszechniania swojej opinii słowem, pismem i obrazem oraz do pozyskiwania informacji z ogólnodostępnych źródeł bez przeszkód. Gwarantuje się wolność prasy i relacjonowania przez radio i film. Cenzura nie ma miejsca.

(2) Prawa te są ograniczone w przepisach prawa ogólnego, ustawowych przepisach dotyczących ochrony młodocianych oraz w prawie do czci osobistej.

(3) Sztuka i nauka, badania i nauczanie są bezpłatne. Wolność nauczania nie zwalnia z lojalności wobec konstytucji.

Gwarancje Art. 5 GG mają na celu ochronę swobodnej komunikacji. W tym celu norma konstytucyjna gwarantuje liczne wolności związane ze swobodą komunikowania się.

Podobnie jak w przypadku wszystkich swobód obywatelskich, Art. 5 GG jest prawem obywatela do obrony przed państwem. Umożliwia zatem obronę przed suwerenną ingerencją w chronione obszary wolności. Ponadto niektóre gwarancje normy zawierają zlecenia projektowe do państwa oraz gwarancje proceduralne i obiektowe. Dotyczy to w szczególności wolności nadawania. Federalny Trybunał Konstytucyjny uczy się z tego, jak musi być skonstruowany niemiecki system nadawczy. Wreszcie, Art. 5 GG, jako prawo konstytucyjne, dotyczy norm podrzędnych, takich jak prawo cywilne i karne . Ten pośredni efekt strony trzeciej ma ogromne znaczenie , na przykład w obszarze zgłaszania i honorowych wykroczeń .

Historia pochodzenia

Po zniesieniu wolności komunikacji w czasach feudalizmu i absolutyzmu , pod wpływem Oświecenia wzrosła w społeczeństwie potrzeba nieskrępowanej komunikacji, zwłaszcza politycznej.

Ustawa federalna

Na obszarze państw niemieckich wysiłki reformatorskie skierowane były początkowo przeciwko silnej wcześniejszej suwerennej cenzurze . W rezultacie artykuły prasowe mogły być publikowane tylko za zgodą suwerennej instytucji. Ustawa Federalna w Związku Niemieckiego , z międzynarodowego traktatu pomiędzy państw niemieckich z 1815 roku, zwany na państwa zaangażowane w celu zagwarantowania wolności prasy w ich systemach prawnych. Niektóre państwa włączyły takie gwarancje do swoich konstytucji. Liberalizacja prawa do wypowiedzi została jednak ponownie ograniczona przez rezolucje karlsbadzkie z 1819 r., w wyniku których, zwłaszcza w większych państwach niemieckich, nadal stosowano szeroko zakrojoną cenzurę prasy.

Konstytucja Paulskirche

Ochronę konstytucyjną należy zapewnić wolności wypowiedzi i wolności prasy w § 143 konstytucji Paulskirche z 1849 r. Zgodnie z nią każdy Niemiec miał prawo do swobodnego wyrażania swojej opinii poprzez słowo, pismo, druk i przedstawienie graficzne. Artykuł 152 WRV nadał także wolności sztuki i nauki konstytucyjną ochronę. Jednak ze względu na opór wielu państw niemieckich konstytucja ta nie zwyciężyła, przez co jej gwarancje nie miały mocy prawnej. Jednak po upadku konstytucji Paulskirche niektóre późniejsze konstytucje, takie jak pruska z 1850 r., przejęły część ich gwarancji wolności.

Konstytucje cesarskie

Imperial konstytucja z 1871 roku nie zawiera katalogu praw podstawowych, a tym samym nie gwarantują żadnej swobody komunikacji.

Wolność słowa gwarantował art. 118 konstytucji weimarskiej . Sformułowanie tej normy było bezpośrednio związane z sekcją 143 konstytucji Paulskirche. Konstytucja chroniła także wolność sztuki, nauki i nauczania. Natomiast wolność prasy nie była wyraźnie chroniona. W ówczesnej doktrynie prawnej było to jednak już objęte wolnością wypowiedzi.

Gwarancja wolności słowa w okresie narodowego socjalizmu nie miała żadnego praktycznego zastosowania . Z zarządzenia nadzwyczajnego o ochronie narodu i państwa lutego 1933 oraz upoważniającym ustawy z marca 1933 roku narodowi socjaliści podniósł przywiązanie do podstawowych praw konstytucji Weimar Rzeszy. W rezultacie prasa i radio znajdowały się bezpośrednio pod kontrolą państwa. Tłumiono także wolność nauki i sztuki. Stało się to m.in. poprzez spalenie książek w 1933 roku , zakazy wystaw i degradację artystów i ich dzieł.

okres powojenny

Po kapitulacji Niemiec i zajęciu Niemiec przez zwycięskie mocarstwa alianci zachodni zaczęli przywracać swobodę komunikacji. Rozwój ten zakończył się wraz z opracowaniem Ustawy Zasadniczej przez Radę Sejmową , która zebrała się w latach 1948-1949. Na podstawie art. 5 Ustawy Zasadniczej organ ten stworzył wszechstronną gwarancję wolności uczestniczenia w publicznym przekazie bez przeszkód. W porównaniu z zapisem konstytucji cesarskiej weimarskiej, art.

Inaczej rozwijała się ochrona wolności porozumiewania się w Niemczech Wschodnich. Konstytucja NRD 1949 (VerfDDR) zapewnić ich brzmieniem, chociaż z art. 27, jednak ta wolność miał mocy Konstytucji stosuje się do wyrażenia własnej opinii swobodnie i publicznie prawo, tak w sensie marksizmu-leninizmu . To samo dotyczy wolności artystycznej gwarantowanej przez Art. 34 VerfDDR.

Brzmienie art. 5 Ustawy Zasadniczej nie uległo zmianie od czasu wejścia w życie Ustawy Zasadniczej. Jej gwarancje zostały znacząco ukształtowane przez orzecznictwo Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, które Art. 5 GG uważał za podstawę wspólnoty demokratycznej. Dlatego w swoich orzeczeniach interpretuje swoje gwarancje niezwykle szeroko i przywiązuje do nich dużą wagę.

Art. 5 ust. 1 GG

Obszar ochrony

Art. 5 GG chroni obywatela przed naruszaniem jego wolności uczestniczenia w kształtowaniu opinii publicznej. W tym celu standard gwarantuje sferę wolności, w której suwerenni mogą interweniować tylko pod pewnymi warunkami. Sfera ta nazywana jest obszarem ochronnym . Jeżeli suweren interweniuje w to i nie jest to konstytucyjnie uzasadnione, narusza się Art. 5 GG.

Osobiście

Art. 5 GG nie ogranicza kręgu posiadaczy praw podstawowych, tak aby prawo podstawowe chroniło wszystkich. Obejmuje to osoby fizyczne , stowarzyszenia osób , w szczególności osoby prawne zgodnie z Art. 19 ust.3 GG, ponieważ zasadniczo stosuje się do nich gwarancje wolności z Art. 5 GG. Dotyczy to jednak tylko stowarzyszeń osób zamieszkałych w Niemczech. Zagraniczne osoby prawne nie są chronione przez Art. 5 GG. Stowarzyszenia mające siedzibę w innych krajach UE mają szczególną sytuację: jeśli działają w Niemczech, mogą, zgodnie z orzecznictwem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego , powoływać się na prawa podstawowe, podobnie jak stowarzyszenia krajowe, ze względu na zakaz dyskryminacji, o którym mowa w art. 18 Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej .

Jeżeli osoba prawna jest kontrolowana przez państwo, nie jest posiadaczem praw podstawowych, ponieważ sama jest nimi związana jako część sektora publicznego. Nadawcy publiczni korzystają jednak z ochrony praw podstawowych , ponieważ promują one korzystanie z praw podstawowych przez obywateli.

Dokładny

Art. 5 ust.1 GG gwarantuje wolność wypowiedzi. Przepisowi temu towarzyszy wolność prasy, radia i filmu (wolność mediów) oraz prawo do nieskrępowanego dostępu do informacji z ogólnodostępnych źródeł (wolność informacji). Łącznie te podstawowe prawa są również określane w orzecznictwie jako podstawowe prawa do komunikacji. W szerszym znaczeniu w tym kontekście nawiązuje się również do wolności zgromadzeń ( art. 8 GG) jako zbiorowego korzystania z wolności wypowiedzi.

wolność słowa

Podstawowe prawo do wolności wypowiedzi jest jednym z fundamentów wspólnoty demokratycznej, co znajduje odzwierciedlenie w jej wysokim statusie w orzecznictwie. Od czasu podstawowego wyroku w sprawie Lüth z 1958 r., który pod wieloma względami jest uważany za fundamentalny wyrok dotyczący doktryny praw podstawowych , Federalny Trybunał Konstytucyjny uznał ją za konstytutywną dla wolnego demokratycznego porządku podstawowego .

Wolność wypowiedzi chroni prawo do swobodnego i nieograniczonego wyrażania opinii. Federalny Trybunał Konstytucyjny definiuje pojęcie opinii jako stwierdzenie, które jest elementem opinii i przekonania w kontekście debaty intelektualnej, a zatem jest subiektywnym sądem wartościującym w sensie opinii, wyroków, ocen, opinii, niezależnie od forma i treść. Poglądy sprzeczne z porządkiem konstytucyjnym chroni także wolność wypowiedzi. Ustawa Zasadnicza wierzy, że takie opinie nie będą przeważać publicznie. Wypowiedzi reklamowe i inne wypowiedzi handlowe objęte są zakresem ochrony wolności wypowiedzi w zakresie, w jakim zawierają treści opiniotwórcze. Na przykład reklama szokująca może być chroniona wolnością wypowiedzi. Federalny Trybunał Konstytucyjny w dużej mierze zajmował się tym w decyzjach Benettona z 2000 i 2001 roku.

Żadne opinie nie są twierdzeniami o faktach, ponieważ brakuje elementu osądu. Twierdzenie faktyczne charakteryzuje się tym, że można wysunąć dowód na jego prawdziwość, co nie jest możliwe w przypadku wyrażania opinii. W praktyce jednak twierdzenia dotyczące faktów często nie są odosobnione, lecz połączone z wyrażaniem opinii. Aby skutecznie chronić treść opinii w takich przypadkach, a tym samym promować swobodny proces komunikowania się, zakres ochrony rozszerza się również na twierdzenia faktyczne, o ile opierają się one na formowaniu się opinii, a oderwanie od siebie zniekształcałoby sens. Zgodnie z orzecznictwem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego twierdzenia dotyczące stanu faktycznego, które okazały się nieprawdziwe, ponieważ nie mogą promować procesu swobodnego kształtowania opinii w sposób godny ochrony, nie mogą być chronione od samego początku. To samo dotyczy twierdzeń o faktach, o których wypowiadający wie, że nie są prawdziwe.

Rozróżnienie między twierdzeniem faktycznym a wyrażeniem opinii ma duże znaczenie praktyczne ze względu na słabszą ochronę prawną twierdzenia faktycznego, ale często jest trudne ze względu na często płynne przejście między tymi dwoma formami wyrażania opinii. Ocena w dużej mierze opiera się na okolicznościach indywidualnego przypadku. Na przykład w orzecznictwie oceniano jako opinię uznanie żołnierzy za morderców . Choć zarzut popełnienia przestępstwa jest w zasadzie twierdzeniem faktycznym, to z treści i kontekstu wypowiedzi wynika, że ​​wypowiadający żołnierz nie chciał oskarżać żołnierzy o popełnienie przestępstwa, lecz krytykować zawód żołnierza. Stwierdzenie, że partia CSU jest NPD Europy, zostało również ocenione przez orzecznictwo jako wyraz poglądu: choć sformułowane jako twierdzenie faktyczne, było tak ubogie w treści, że można je było interpretować jako sąd wartościujący. Federalny Trybunał Konstytucyjny domaga się, aby sądy dokładnie zajmowały się poszczególnymi wariantami interpretacji wypowiedzi, które można interpretować na różne sposoby, a w razie wątpliwości stosowały wariant interpretacji, który cieszy się największą możliwą ochroną w postaci wolności wypowiedzi. Każde inne podejście groziłoby nadmiernym ograniczeniem wolności wypowiedzi, a tym samym wpłynęłoby na proces komunikacji publicznej. Zasada ta nie ma jednak zastosowania do procesów, które skupiają się na niemożności złożenia oświadczenia w przyszłości , ponieważ można oczekiwać, że osoba składająca oświadczenie w przyszłości złoży swoje oświadczenie w sposób jasny.

Wolność wypowiedzi chroni wyrażanie i rozpowszechnianie opinii. Obejmuje to prawo do określenia, w jaki sposób i gdzie odbywa się oświadczenie.

Wolność prasy

Art. 5 ust 1 zdanie 2 GG gwarantuje wolność prasy. Orzecznictwo przywiązuje dużą wagę do tego podstawowego prawa, ponieważ wolna prasa dostarcza obywatelom informacji, na podstawie których mogą formułować opinie. Dlatego wolność prasy jest tak samo ważna dla demokracji, jak wolność wypowiedzi.

Termin prasa obejmuje produkty drukowane, które są odpowiednie i przeznaczone do dystrybucji do nieokreślonej grupy osób. Wolność prasy wspiera każdą formę prasy; ich powaga nie ma znaczenia na poziomie obszaru chronionego. Oprócz prasy informacyjnej chroniona jest również prasa rozrywkowa. Reklamowa część produktu prasowego może być również chroniona wolnością prasy. Zakres, w jakim publikacje w mediach innych niż media drukowane, takich jak Internet, są uznawane za prasę, nie został jeszcze ostatecznie wyjaśniony w prawie. Dominująca opinia uważa dostępność produktu drukowanego za istotną cechę prasy. Media elektroniczne nie podlegają zatem ochronie prasy, lecz wolności nadawania.

W przeciwieństwie do wolności wypowiedzi ochrona wolności prasy koncentruje się na działalności organizacyjnej prasy. Podczas gdy zawartość produktów prasowych regularnie podlega ochronie wolności wypowiedzi, wolność prasy chroni legalne pozyskiwanie i rozpowszechnianie informacji. Wolność prasy chroni także reprodukcję cudzej opinii w druku. Inne formy wolności prasy ustanawiają tajemnicę redakcyjną , skłonność do wolności i odmowy zeznawania praw to dziennikarze.

Oprócz tych praw do obrony, które chronią prasę przed suwerenną ingerencją, gwarancja wolności prasy obejmuje również gwarancję istnienia wolnej prasy. Federalny Trybunał Konstytucyjny uznał to w wyroku Spiegel z 1966 r. Z instytucjonalnej gwarancji wolności prasy wynika, że ​​prasa musi być zorganizowana prywatnie. Prasa powinna być również zorganizowana tak, jak to tylko możliwe, wolne od państwa. Wolność prasy pociąga za sobą również roszczenia członków prasy przeciwko agencjom rządowym. Takie twierdzenia można znaleźć w szczególności w państwowych przepisach prasowych . Ostatecznie suwerenni muszą zachowywać się neutralnie w stosunku do treści prasy, tj. nie mogą faworyzować ani dyskryminować.

Wolność nadawania

Pod pojęciem nadawania rozumie się w orzecznictwie transmisję treści za pomocą fal elektromagnetycznych do nieokreślonej grupy osób. Wolność nadawania chroni produkcję i dystrybucję treści. Pod tym względem prawo podstawowe jest równoznaczne z wolnością prasy. Zgodnie z panującą opinią różnica między dwoma podstawowymi prawami polega na tym, że rozpowszechniane informacje w przypadku wolności prasy są zawarte w jednym medium.

Oprócz tej funkcji obronnej, wolność nadawania zawiera wszechstronny mandat ochronny na rzecz bezpłatnego nadawania: Z art. 5 ust. 1 zdanie 2 Ustawy Zasadniczej Federalny Trybunał Konstytucyjny wyprowadza zadanie państwa polegające na adekwatnie odzwierciedla faktyczną różnorodność opinii w radiofonii i telewizji. Uważa radio za szczególnie ważne medium komunikacyjne, ponieważ w szczególny sposób charakteryzuje się aktualnością i ma szeroką siłę oddziaływania i sugestii. Ponadto produkcja nadawania jest kosztowna. W końcu nadawanie mogło być prowadzone tylko w ograniczonym zakresie ze względu na ograniczoną liczbę częstotliwości. Ta szczególna sytuacja nadawania oznacza, że ​​ustawodawca ma za zadanie stworzyć wolny reżim nadawania. Federalny Trybunał Konstytucyjny postrzega reprezentację różnorodności społecznej jako niezbędny warunek wstępny takiego nakazu. Aby to zapewnić, nadawcy muszą być zorganizowani w sposób pluralistyczny. Tutaj wpływ państwa musi być ograniczony. Nadawca miał również za zadanie zapewnić podstawowy przekaz w mediach swoimi programami.

Z jednej strony nadawcy prywatni mogą powoływać się na podstawowe prawo do wolności nadawania. Z drugiej strony prawo podstawowe jest otwarte dla nadawców publicznych, którzy mimo przynależności do sektora publicznego, poprzez swoją działalność informacyjną, korzystają z prawa wolności na rzecz obywateli. Prawo podstawowe daje im również prawo do odpowiedniego funkcjonalnie finansowania.

Wolność filmu

Podstawowe prawo do wolności filmu chroni produkcję i dystrybucję filmów. Ponieważ filmy jako dzieła sztuki podlegają regularnie wolności artystycznej, która gwarantuje szerszą ochronę niż wolność filmu, to podstawowe prawo ma niewielkie znaczenie praktyczne.

Wolność informacji

Przedmiotem ochrony podstawowego prawa do wolności informacji są nieskrępowane informacje z ogólnodostępnych źródeł. To podstawowe prawo ma na celu umożliwienie obywatelom uzyskania wyczerpujących informacji.

Źródła ogólnodostępne to takie, które są odpowiednie i mają na celu dostarczenie informacji grupie osób, których nie można indywidualnie określić. Prawo podstawowe może na przykład dawać lokatorowi roszczenie przeciwko właścicielowi mieszkania o wyrażenie zgody na instalację anteny parabolicznej w celu odbioru zagranicznych programów telewizyjnych. Jednak wolność informacji nie uprawnia do otwierania nowych źródeł informacji. Ochrona informacji nie rozciąga się na sferę urzędową, taką jak wgląd do akt lub informacji.

Interwencja

Ingerencja ma miejsce, gdy gwarancyjna treść prawa podstawowego zostaje skrócona przez suwerenne działanie.

W odniesieniu do wolności wypowiedzi każdy środek stanowi ingerencję, która utrudnia wyrażanie lub rozpowszechnianie opinii. Dotyczy to na przykład wyroków skazujących za zniesławienie , zniesławienie lub zniesławienie . Działania utrudniające działalność prasy i radia można uznać za naruszanie wolności prasy i nadawania. Zostało to potwierdzone w orzecznictwie, na przykład w sprawie włączenia organu prasowego do sprawozdania na temat ochrony konstytucji . Ostatecznie wolność informacji jest naruszana poprzez utrudnianie swobodnego dostępu do źródła informacji.

Uzasadnienie interwencji

Jeżeli dochodzi do suwerennej ingerencji, jest to zgodne z prawem, o ile jest to uzasadnione konstytucyjnie. Zgodnie z Art. 5 Paragraf 2 GG, podstawowe prawa z Art. 5 Paragraf 1 GG mogą być ograniczone przez przepisy ogólne, ochronę nieletnich i prawo do czci osobistej. Orzecznictwo traktuje normy jako prawa ogólne, które nie są skierowane przeciwko konkretnej opinii i służą ochronie ważnego interesu prawnego. Należą do nich na przykład przestępstwa o zniesławienie i prawo deliktowe .

Natomiast art. 130 ust. 4 kk nie stanowi prawa powszechnego , gdyż norma ta zakazuje aprobaty narodowosocjalistycznej zasady przemocy i arbitralności, czyli skierowanej przeciwko określonej opinii. W swojej decyzji Wunsiedel 2009 roku Federalny Trybunał Konstytucyjny niemniej jednak przyjmuje się, że norma była zgodna z konstytucją. Podstawowe prawa Art 5 Ustęp 1 GG są nie tylko zastrzeżeniem postanowień Art Gwarancja ludzkiej godności ( art. 1 ust. 1 GG) są ograniczone przez sprzeczne prawo konstytucyjne. Odrzucenie reżimu nazistowskiego jest decyzją o fundamentalnej wartości Ustawy Zasadniczej, dlatego może ograniczać wolność wypowiedzi jako sprzeczne prawo konstytucyjne, oddzielone od Artykułu 5, ustęp 2 Ustawy Zasadniczej.

Wolność wypowiedzi i wolność prasy często stoją w sprzeczności z ochroną ogólnych dóbr osobistych . Na przykład sądowy zakaz zgłaszania czy obowiązek druku sprostowania ingeruje w wolność prasy. Podstawą roszczeń, na których można oprzeć takie środki, są przepisy ogólne, które wymagają wyważenia interesów w indywidualnych przypadkach .

Zgodnie z Art. 5 ust.1 ust.3 Ustawy Zasadniczej uprzednia cenzura jest niedopuszczalna . Obejmuje to środki, które wymagają zatwierdzenia pracy przed publikacją.

Art. 5 ust. 3 GG

Obszar ochrony

Art. 5 ust.3 GG gwarantuje wolność nauki, badań i nauczania oraz wolność sztuki.

Wolność nauki, badań i nauczania

Triada nauka, badania i nauczanie nie oznacza zestawienia trzech niezależnych praw podstawowych. Jest to raczej kwestia przejawów jednolitego prawa podstawowego, które gwarantuje wolność akademicką. Badania i nauczanie są jedynie konkretyzacją podkategorii nauki.

Art. 5 ust. 3 GG, podobnie jak art. 5 ust. 1 GG, nie ogranicza kręgu posiadaczy praw podstawowych. Dlatego prawo podstawowe chroni każdego, kto chce pozyskiwać wiedzę za pomocą metodologii naukowej. Zwykle dotyczy to członków uniwersytetów i instytutów badawczych, niezależnych naukowców i studentów. Zgodnie z art. 19 ust. 3 Ustawy Zasadniczej instytucje badawcze same reprezentują również posiadaczy praw podstawowych, zarówno prywatnych, jak i sponsorowanych przez państwo. Prawo podstawowe organów państwowych stanowi wyjątek od zasady art. 1 ust. 3 Ustawy Zasadniczej, zgodnie z którą sektor publiczny nie jest posiadaczem praw podstawowych, ale jest do tego zobowiązany. Opiera się na fakcie, że uniwersytety są w dużej mierze niezależne w organizacji państwowej i służą przede wszystkim umożliwieniu osobom prywatnym korzystania z ich wolności badawczej.

Naukę definiuje się jako działania, które pod względem treści i formy należy uznać za poważną, zaplanowaną próbę ustalenia prawdy. Wystarczą poważne wysiłki w celu zdobycia wiedzy naukowej. Jedynymi praktykami wyłączonymi z zakresu ochrony są te, które jedynie wydają się procedurami naukowymi i wyraźnie nie spełniają standardów naukowych.

Przede wszystkim prawo podstawowe kompleksowo chroni bezpłatne badania. Badania definiuje się jako działania, dzięki którym wiedza ma być zdobywana w sposób metodyczny, systematyczny i weryfikowalny. Ich ochrona obejmuje w szczególności niezależność badacza, swobodny wybór przedmiotu badań i metodologii oraz posługiwanie się zdobytą wiedzą.

Wolność nauczania obejmuje transfer wiedzy zdobytej w wyniku badań naukowych. To podstawowe prawo chroni w szczególności nauczanie na uniwersytetach. Z drugiej strony nauczanie w szkołach publicznych nie jest chronione: ma do nich zastosowanie bardziej szczegółowe prawo podstawowe z art. 7 Ustawy Zasadniczej.

Wreszcie art. 5 ust. 3 ust. 1 Ustawy Zasadniczej zobowiązuje państwo do tworzenia i utrzymywania podstaw bezpłatnych badań. Dlatego ma za zadanie zapewnienie instytucjom samodzielnej działalności naukowej i zapewnienie im odpowiednich środków finansowych. Odbywa się to w szczególności poprzez tworzenie uczelni państwowych. Mają one szeroką autonomię w stosunku do innych suwerennych organów.

Wolność sztuki

Wolność sztuki gwarantowana przez Art. 5 ustęp 3 ustęp 1 Ustawy Zasadniczej chroni wolność sztuki. Pojęcie sztuki jest trudne do prawnego zdefiniowania, ponieważ sztuka charakteryzuje się tym, że przybiera nowe formy. Ponadto należy wykluczyć państwowe sądownictwo artystyczne, jakie istniało w czasach narodowego socjalizmu. Aby z grubsza określić, które dzieła są chronione wolnością artystyczną, orzecznictwo wypracowało kilka uzupełniających się formuł. W wyroku w sprawie Mephisto z 1971 roku Federalny Trybunał Konstytucyjny uznał za charakterystyczną cechę sztuki to, że pewne wrażenia, doświadczenia i doświadczenia artysty wyrażane są poprzez swobodne twórcze projektowanie. Jest to znane jako koncepcja sztuki materialnej. Zgodnie z formalną koncepcją sztuki, dzieło sztuki istnieje, jeśli można je przypisać do dzieła artystycznego, takiego jak powieść, obraz lub film. W przeciwieństwie do tego, otwarta koncepcja sztuki opiera się ostatecznie na fakcie, że dzieła sztuki mogą być interpretowane na różne sposoby przez rozumiejących odbiorców.

Wolność sztuki chroni zarówno produkcję sztuki, jak i jej dystrybucję. W orzecznictwie pierwsza określana jest jako dzieło, druga jako obszar działania. I tak np. tworzenie dzieła sztuki chronione jest również ochroną praw podstawowych, gdyż sprzyja to jego odbiorowi przez społeczeństwo. Natomiast interesy czysto komercyjne, takie jak handel dziełami sztuki, nie są chronione wolnością artystyczną. W tym celu istotne są inne podstawowe prawa, w szczególności wolność wykonywania działalności gospodarczej ( art. 12 GG) i gwarancja majątkowa ( art. 14 GG).

Poza funkcją podmiotowego prawa do obrony, wolność artystyczna zawiera także obiektywną decyzję ustawodawcy o wartości, która zobowiązuje państwo do promowania art.

Odpowiednimi posiadaczami praw podstawowych są przede wszystkim artyści. Pod uwagę brane są również osoby udostępniające sztukę publiczności, takie jak wydawcy, producenci filmowi, producenci płyt czy dyrektorzy zarządzający wydawnictwa książkowego. Osoby prawne mogą być również podmiotami prawa podstawowego zgodnie z art. 19 ust. 3 Ustawy Zasadniczej. Dotyczy to również niektórych instytucji państwowych, takich jak uniwersytety artystyczne czy muzyczne.

Konkursy praw podstawowych

Wolność badań ma pierwszeństwo przed wolnością wypowiedzi jako lex specialis . Ze względu na różne kierunki ochrony stoi w swobodnej konkurencji z wolnością wykonywania zawodu ( art. 12 GG), gwarancją własności ( art. 14 GG) i wolnością wyznania ( art. 4 GG).

Wolność artystyczna wypiera także wolność wypowiedzi, pod warunkiem, że opinia jest wyrażona w sposób artystyczny. Ma również pierwszeństwo przed ogólną swobodą działania ( art. 2 ust. 1 GG). Jeśli dzieło sztuki ma święte tło, wolność sztuki i wolność przekonań stoją obok siebie ze względu na ich różne cele ochronne.

Interwencja

Działania mające wpływ na zdobywanie wiedzy naukowej mają charakter interwencji. Obejmuje to wywieranie wpływu na poszczególnych badaczy lub instytucje badawcze jako całość. Interwencją może być również ocena osiągnięć naukowych i dydaktycznych. Z kolei definicja wymagań wstępnych do instytutów badawczych nie ma charakteru nachalnego. Ze względu na obiektywny podział wartości prawa podstawowego, który zobowiązuje państwo do zagwarantowania dostępu do badań, brak wspierania badań może również naruszać prawa podstawowe .

Interwencje w wolność artystyczną stanowią środki utrudniające swobodną działalność artystyczną lub jej rozpowszechnianie. Obejmuje to np. wpływanie na metody, treści i tendencje działań artystycznych. Promocja poszczególnych ruchów artystycznych nie ma charakteru interwencyjnego. Widoczna nierówność w traktowaniu artystów może stanowić naruszenie praw podstawowych.

uzasadnienie

Zgodnie z jego brzmieniem, Art. 5 ust.3 GG nie zawiera żadnej możliwości ograniczenia wolności sztuki i nauki. Ograniczenia z artykułu 5 ustęp 2 Ustawy Zasadniczej nie mogą być przeniesione na gwarancje artykułu 5 ustęp 3 Ustawy Zasadniczej ze względu na system prawny. Dlatego uzasadnienie ingerencji może wynikać jedynie z kolizji prawa konstytucyjnego. Ta możliwość ograniczenia polega na tym, że przepisy konstytucyjne, jako prawa równorzędne, nie wypierają się wzajemnie, lecz w razie kolizji wprowadzają w relację zgodności praktycznej . Wymaga to równowagi między wolnością badań a sprzecznym dobrem. Ma to na celu stworzenie jak najłagodniejszej równowagi, która zapewni każdemu dobremu konstytucyjnemu jak najdalej idącą ważność po obu stronach. Naruszenie wolności badań ze względu na naruszenie dobra konstytucyjnego wymaga także doprecyzowania prawnego.

Ograniczenia wolności badań mogą wynikać na przykład z funkcjonalności instytucji badawczych, która jest chroniona samym prawem podstawowym. Wolność nauczania może być ograniczona przez prawo do swobodnego wyboru placówki szkoleniowej, które gwarantuje art. 12 ust. 1 Ustawy Zasadniczej. Różne możliwości ograniczenia, takie jak obowiązek traktować jako poufne dane osobowe, wynik z ogólnego prawa osobowości , co Orzecznictwo wywodzi się z Art. 1 § 1 GG w związku z art. 2 § 1 GG. Jeżeli wolność badań narusza godność człowieka z art. 1 ust. 1 Ustawy Zasadniczej, jest to w każdym razie niezgodne z konstytucją. Interwencje mogą również opierać się na ochronie zwierząt , która ma status konstytucyjny na mocy art. 20a Ustawy Zasadniczej. Kolejną podstawą działania jest sumienie Art. 4 ust.1 GG. Kolejną barierą jest mowa w art.5 ust.3 zd.2 lojalność wobec nauki w stosunku do konstytucji.Jest to wyraz popieranego w art.33 art. paragraf 5 Obowiązek lojalności urzędnika wobec podstawowego porządku demokratycznego.

Dopuszczalnym ograniczeniem wolności artystycznej jest np. indeksowanie powieści pornograficznej ze względu na ochronę nieletnich.W celu ochrony dóbr osobistych Federalny Trybunał Konstytucyjny zatwierdził również zakaz powieści, której autor opisał intymne szczegóły związku bez zgoda osoby zainteresowanej.

Wymóg cytat z artykułu 19 § 1 zdanie 2 Ustawy Zasadniczej nie stosuje się do podstawowych praw artykułu 5 ustęp 3 Ustawy Zasadniczej, gdyż nie mają wyraźnej zastrzeżenie prawne.

literatura

  • Herbert Bethge : Art. 5 . W: Michael Sachs (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie siódme. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  • Frank Fechner : Art. 5 . W: Klaus Stern, Florian Becker (hrsg.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  • Christoph Gröpl : Art. 5 . W: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz do studium . 3. Wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  • Hans Jarass : Art. 5. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  • Kerstin Odendahl: Art. 5 . W: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (red.): Komentarz do Ustawy Zasadniczej: GG . Wydanie XIII. Carl Heymanns, Kolonia 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  • Christian Stark: Art. 5 I, II . W: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Komentarz do Ustawy Zasadniczej. Wydanie szóste. taśma 1 . Preambuła, Artykuły 1 do 19. Vahlen, Monachium 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  • Rudolf Wendt: Art. 5 . W: Ingo von Münch, Philip Kunig (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie szóste. CH Beck, Monachium 2012, ISBN 978-3-406-58162-5 .

linki internetowe

  • Art. 5 na dejure.org - tekst prawny z odniesieniami do orzecznictwa i odniesieniami.

Indywidualne dowody

  1. ↑ a b Frank Fechner: Art. 5 , Rn. 49. W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  2. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , marginesy 8-11. W: Michael Sachs (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie siódme. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  3. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , rząd 30a. W: Michael Sachs (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie siódme. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  4. ↑ a b c d Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie piąte. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 25, Rn. 1.
  5. ↑ Frank Fechner : Art. 5 , marginesy 1–5. W: Klaus Stern, Florian Becker (hrsg.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  6. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , margines 2. W: Michael Sachs (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie siódme. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  7. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , pkt 6-10. W: Klaus Stern, Florian Becker (hrsg.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  8. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , marginesy 11–13. W: Klaus Stern, Florian Becker (hrsg.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  9. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , marginesy 21–24. W: Klaus Stern, Florian Becker (hrsg.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  10. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , marginesy 25–32. W: Klaus Stern, Florian Becker (hrsg.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  11. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 5a. W: Michael Sachs (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie siódme. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  12. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , pkt 50–51. W: Klaus Stern, Florian Becker (hrsg.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  13. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , marginesy 10-14. W: Michael Sachs (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie siódme. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  14. ↑ Hans Jarass: Przygotowania przed Art. 1 , marginesy 19-23. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  15. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie piąte. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn. 2.
  16. ↑ Volker Epping: Prawa podstawowe . Wydanie ósme. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , sygn . 210.
  17. ↑ Kerstin Odendahl: Art. 5 , marginalna liczba 10. W: Bruno Schmidt-Bleibtreu Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (ed.): Komentarz do ustawy zasadniczej: gg . Wydanie XIII. Carl Heymanns, Kolonia 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  18. ↑ BVerfGE 129, 78 (94) : Rozszerzenie aplikacji.
  19. ↑ BVerfGE 31, 314 (322) : Decyzja o nadaniu.
  20. ^ Daniela Schroeder: Grundrechte , CF Müller, 2011, ISBN 978-3-8114-7064-4 . s . 257 .
  21. ↑ Walter Frenz: Handbuch Europarecht: Tom 4: Europäische Grundrechte , Springer Science & Business Media, 2008, ISBN 978-3-540-31116-4 . Str . 531 .
  22. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . Wydanie siódme. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , sygn . 201.
  23. ↑ BVerfGE 7, 198 (208) : Lüth. BVerfGE 62, 230 (247) : Wezwanie do bojkotu.
  24. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , Rn. 79. W: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Prawa podstawowe - Komentarz Prawa podstawowe Ustawy Zasadniczej z ich europejskimi odniesieniami . 3. Wydanie. Carl Heymanns Verlag, Kolonia 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  25. ↑ a b BVerfGE 61, 1 (8) : Kampania wyborcza / „CSU: NPD Europa”.
  26. ↑ Volker Epping: Prawa podstawowe . Wydanie ósme. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 213.
  27. ↑ Volker Epping: Prawa podstawowe . Wydanie ósme. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 216.
  28. ↑ BVerfGE 124, 300 (320–321): decyzja Wunsiedel .
  29. ↑ BVerfGE 71, 162 (175) : Terapia świeżymi komórkami.
  30. ↑ BVerfGE 95, 173 (182) : Ostrzeżenia dotyczące wyrobów tytoniowych.
  31. ↑ a b BVerfGE 102, 347 : Benetton I.
  32. ↑ BVerfGE 90, 241 : kłamstwo o Auschwitz.
  33. ↑ BVerfGE 90, 1 (15): Księga długów wojennych.
  34. ↑ BVerfGE 90, 241 (247) : kłamstwo Auschwitz.
  35. ↑ BVerfGE 85, 1 (15) : Akcjonariusze Bayer.
  36. ↑ BVerfGE 93, 266 : Żołnierze są mordercami.
  37. ↑ BVerfGE 61, 1 (9) : Kampania wyborcza / „CSU: NPD Europa”.
  38. ↑ BVerfGE 82, 43 (52) .
  39. ↑ BVerfGE 93, 266 (296) : Żołnierze są mordercami.
  40. ↑ BVerfGE 114, 339 : Niejednoznaczne wyrażenia opinii.
  41. ↑ Volker Epping: Prawa podstawowe . Wydanie ósme. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 218.
  42. ↑ BVerfGE 93, 266 (289) : Żołnierze są mordercami.
  43. ↑ BVerfGE 10, 118 : Zakaz zawodowy I.
  44. ↑ BVerfGE 20, 162 (174) : Wyrok Spiegla .
  45. ↑ BVerfGE 95, 28 (35) : Gazety zakładowe.
  46. ↑ Christian Stark: Art. 5 I, II , Rn 60. W: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Komentarz do Ustawy Zasadniczej. Wydanie szóste. taśma 1 . Preambuła, Artykuły 1 do 19. Vahlen, Monachium 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  47. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 69. W: Michael Sachs (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie siódme. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  48. ↑ BVerfGE 34, 269 (284) : Soraya.
  49. ↑ BVerfGE 120, 180 (196) : Caroline von Monaco III.
  50. ↑ BVerfGE 102, 347 (359) : Benetton I.
  51. ↑ Volker Epping: Prawa podstawowe . Wydanie ósme. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 229.
  52. ↑ Kerstin Odendahl: Art. 5 , nr 17. W: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (red.): Komentarz do Ustawy Zasadniczej: GG . Wydanie XIII. Carl Heymanns, Kolonia 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  53. ↑ BVerfGE 85, 1 (11): akcjonariusze Bayer.
  54. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie 17. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 394.
  55. 8 BVerfGE 20, 162 (192) : Spiegel.
  56. ↑ BVerfGE 52, 283 (296) : działanie tendencji.
  57. ↑ BVerfGE 64, 108 (114) : Pokaż numer skrzynki.
  58. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 72. W: Michael Sachs (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie siódme. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  59. ↑ BVerfGE 80, 124 (134) : Gazeta pocztowa.
  60. ↑ BVerfG, wyrok z dnia 28 sierpnia 2000 r., 1 BvR 1307/91 = Neue Juristische Wochenschrift 2001, s. 503 (504).
  61. ↑ BVerfGE 80, 124 (133) : Gazeta pocztowa.
  62. ↑ Volker Epping: Prawa podstawowe . Wydanie ósme. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 233.
  63. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie 17. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 401.
  64. ↑ BVerfGE 136, 9 (28) : Organy nadzorcze korporacji nadawczych.
  65. ↑ BVerfGE 136, 9 (37) : Organy nadzorcze korporacji nadawczych.
  66. ↑ BVerfGE 31, 314 (322) : 2. decyzja o emisji.
  67. ↑ BVerfGE 83, 238 (298) : Szósta decyzja o emisji.
  68. ↑ Michael Sachs: Prawo konstytucyjne II – prawa podstawowe . 3. Wydanie. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , rozdział 17, sygn. marginesowe 50-52.
  69. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie 17. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 390.
  70. ↑ BVerfGE 22, 71 (83) .
  71. ↑ BVerfGE 90, 27 (31) : Antena paraboliczna I.
  72. ↑ BVerfGE 103, 44 (60) : Nagrania telewizyjne w sali sądowej II.
  73. ↑ Michael Sachs: Prawo konstytucyjne II – prawa podstawowe . 3. Wydanie. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , Rozdział 8, Rn. 1.
  74. ↑ Volker Epping: Prawa podstawowe . Wydanie ósme. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 237.
  75. ↑ BVerfGE 113, 63 (78) : Młoda wolność.
  76. ↑ BVerfGE 7, 198 (209) : Lüth.
  77. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . Wydanie 17. CH Beck, Monachium 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 419.
  78. ↑ BVerfGE 124, 300 : Wunsiedel.
  79. ↑ BVerfGE 101, 361 : Karolina z Monako II.
  80. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . Wydanie siódme. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , sygn . 225.
  81. ↑ BVerfGE 33, 52 : Cenzura.
  82. ↑ BVerfGE 47, 198 (236) : Wyborcze audycje reklamowe.
  83. ↑ Volker Epping: Prawa podstawowe . Wydanie ósme. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 257.
  84. ↑ Christoph Gröpl: Art. 5 , Rn. 109 W: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz do studium . 3. Wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  85. ↑ Rudolf Wendt: Art. 5 , Rn. 100. W: Ingo von Münch, Philip Kunig (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz . Wydanie szóste. CH Beck, Monachium 2012, ISBN 978-3-406-58162-5 .
  86. ↑ BVerfGE 35, 79 (112) : Wyrok uniwersytecki.
  87. ↑ BVerfGE 90, 1 (12) : Pisma szkodliwe dla młodych ludzi.
  88. ↑ BVerfGE 90, 1 (13) : Pisma szkodliwe dla młodych ludzi.
  89. ↑ BVerfGE 35, 79 (113) : Wyrok uniwersytecki.
  90. ↑ Michael Sachs: Prawo konstytucyjne II – prawa podstawowe . 3. Wydanie. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, sygn . 110.
  91. ↑ Michael Sachs: Prawo konstytucyjne II – prawa podstawowe . 3. Wydanie. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, sygn . 113.
  92. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . Wydanie siódme. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , sygn .
  93. ↑ Michael Sachs: Prawo konstytucyjne II – prawa podstawowe . 3. Wydanie. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, sygn .
  94. ↑ BVerfGE 35, 79 (114) : Wyrok uniwersytecki.
  95. ↑ Michael Sachs: Prawo konstytucyjne II – prawa podstawowe . 3. Wydanie. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, sygn.
  96. ↑ Michael Sachs: Prawo konstytucyjne II – prawa podstawowe . 3. Wydanie. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, sygn . 74.
  97. ↑ Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 118. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  98. ↑ BVerfGE 30, 173 (188) : Mefisto.
  99. ↑ Michael Sachs: Prawo konstytucyjne II – prawa podstawowe . 3. Wydanie. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , rozdział 17, sygn .
  100. ↑ BVerfGE 67, 213 (227) : Ruch anachroniczny.
  101. ↑ BVerfGE 77, 240 (250) : Raport Herrnburgera.
  102. ↑ BVerfGE 31, 229 (238) : Przywilej podręcznika szkolnego.
  103. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . Wydanie siódme. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , sygn . 240.
  104. ↑ BVerfGE 81, 108 (116) .
  105. ↑ BVerfGE 119, 1 : Esra.
  106. ↑ BGHZ 130, 205 (218).
  107. ↑ BVerfGE 36, 321 (331) : rekordy.
  108. ↑ BGHSt 37, 55 (62).
  109. ↑ Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 122. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  110. ↑ Christoph Gröpl: Art. 5 , Rn. 114. W: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (red.): Ustawa zasadnicza: Komentarz do studium . 3. Wydanie. CH Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  111. ↑ BVerfGE 47, 327 (367) : Prawo Uniwersytetu Heskiego.
  112. ↑ Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 142. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  113. ↑ BVerfGE 111, 333 (354) : Prawo uniwersyteckie w Brandenburgii.
  114. ↑ Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 125. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  115. ↑ Michael Sachs: Prawo konstytucyjne II – prawa podstawowe . 3. Wydanie. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , rozdział 17, sygn . 90.
  116. ↑ Tristan Kalenborn: Praktyczna zgodność w rozpatrywaniu spraw . W: Arkusze prawne 2016, s. 6 (8).
  117. ↑ a b Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 149. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  118. ↑ BVerfGE 126, 1 (15) : Fachhochschullehrer.
  119. ↑ BVerfGE 105, 73 .
  120. ↑ Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 150. W: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec: Komentarz . Wydanie 28. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  121. ↑ BVerfGE 83, 130 : Wyrok w sprawie Mutzenbachera .
  122. ↑ BVerfGE 119, 1 : Esra.