mowa nienawiści

Mowy nienawiści , tłumaczenie pożyczka w angielskiej mowy nienawiści , opisuje językowych przejawów nienawiści w celu degradacji i oczerniania pewnych osób lub grup osób. Zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych termin mowa nienawiści jest używany w dyskursach prawnych, politycznych i socjologicznych. W krajach niemieckojęzycznych wyrażenia nawołujące do nienawiści podlegają przepisom dotyczącym wywrotu (Niemcy) lub wywrotowi (Austria) lub normom karnym dotyczącym rasizmu (Szwajcaria: art. 261bis StGB ). Mowa nienawiści obejmuje również posługiwanie się etnofaulizmami .

Internetowa mowa nienawiści

Według badań Forsy zleconych przez Państwowy Urząd ds. Mediów w Nadrenii Północnej-Westfalii od 2016 r. wzrosło postrzeganie mowy nienawiści i komentarzy nawołujących do nienawiści w Internecie. W 2018 r. 78% respondentów stwierdziło, że widziało mowę nienawiści lub nienawistne komentarze w Internecie, na przykład na stronach internetowych, na blogach, w sieciach społecznościowych lub na forach internetowych. Liczba osób, które twierdziły, że same napisały mowę nienawiści, od lat nie zmienia się na poziomie około 1%. Według badania przeprowadzonego przez Uniwersytet w Poczdamie około 54% ankietowanych młodych ludzi przyznało, że widziało mowę nienawiści w Internecie w 2018 r., 11% stwierdziło, że sami napisali mowę nienawiści, a 17% przyznało, że padło ofiarą mowy nienawiści.

Według Zeit Online , badań przeprowadzonych przez Instytut Dialogu Strategicznego dyskusji wśród Facebooku stanowisk w wydaniach internetowych Bild , Fokus , Kronen Zeitung , Spiegel , Welt jak również tagesschau.de a program informacyjny ZDF dzisiaj pokazał, że 25% polubienia na Facebooku były nienawistne i pochodziło tylko z 1% profili.

W Niemczech pod koniec 2017 r . weszła w życie „Ustawa o poprawie egzekwowania prawa w sieciach społecznościowych”, czyli w skrócie Network Enforcement Act (NetzDG). W połowie czerwca 2018 r. policja zbadała domy 29 podejrzanych w całych Niemczech. Zostali oskarżeni o nienawistne komentarze, takie jak obelgi antysemickie , ksenofobiczne podżeganie lub publiczne nawoływania do popełniania przestępstw. Według BKA z około 1500 kryminalnych komentarzy nawołujących do nienawiści w 2018 r. 77% można przypisać do prawicowego ekstremistycznego spektrum.

Bluźnierstwo jako forma mowy nienawiści

Według niemieckiego historyka Gerd Schwerhoff , bluźnierstwo (bluźnierstwo) może być postrzegane jako szczególna forma mowy nienawiści. W kontekście religijnym nadużycia pełnią ważną funkcję nie tylko między różnymi grupami religijnymi, ale także w obrębie wspólnot religijnych, zarówno jako środek odgraniczenia od świata zewnętrznego, jak i wewnątrz własnej społeczności. Ale demarkacja przez bluźnierstwo jest nie tylko tworzeniem tożsamości, ale została również ukarana rozległym ustawodawstwem w średniowieczu i w okresie wczesnonowożytnym. Przekleństwo rozwinęło się później jako codzienny wariant rzeczywistego bluźnierstwa. Jak każda forma mowy nienawiści, bluźnierstwo ma na celu bezpośrednie znieważenie i zniesławienie drugiej osoby. Im mniejsze znaczenie i obecność religii w społeczeństwie, tym mniejsze podniecenie może wywołać bluźnierstwo. Jednak każdy, kto w imię wolności słowa umniejsza to, co święte dla innych, musi spodziewać się wywołania gwałtownych reakcji. Krok w kierunku przestępstw z nienawiści nie mógł być daleko, jak pokazał spór o karykatury Mahometa, a w szczególności późniejsze ataki na Charlie Hebdo . W nowoczesnych, wielokulturowych społeczeństwach granice między wyśmiewaniem a zniewagą są płynne, chociaż ta forma nadużyć może stać się pożywką dla skrajnej przemocy.

Aspekty prawne

Stany Zjednoczone

Istnieją znaczne różnice między państwami pod względem oceny prawnej. W Stanach Zjednoczonych chroniona jest wolność wypowiedzi , która w rzeczywistości nie jest wezwaniem do przemocy. Kryteria są ściśle interpretowane: nawet przemówienie, które usprawiedliwia przemoc lub zawiera obelgi rasistowskie, jest w dużej mierze chronione, jeśli nie można udowodnić, że będzie „przemoc bezpośrednia”. Jednak wiele prywatnych instytucji amerykańskich, zwłaszcza uniwersytetów, ma własne, bardziej rygorystyczne wytyczne dotyczące mowy nienawiści na swoim obszarze. Jednak przepisy uczelni publicznych, które powinny zakazywać takich zachowań, były wielokrotnie ograniczane przez sądy amerykańskie.

Zaprzeczanie ludobójstwu

Konsekwentnym ograniczeniem, z drugiej strony, jest opracowanie specjalnej regulacji negowania Holokaustu lub innych ludobójstw . Różnice występują w szczególności w Unii Europejskiej : Podczas gdy Francja, Austria i Niemcy ustanowiły wysokie bariery dla mowy nienawiści , wiele form mowy nienawiści jest chronionych w Wielkiej Brytanii i na Węgrzech .

Kościoły

W Kościele rzymskokatolickim sankcje nienawiści i kazania przez członków kościoła z kar kościelnych pod pewnymi warunkami określonymi w prawie kanonicznym .

Niemcy

Ofiary mowy nienawiści mają w Niemczech różne możliwości prawne w ramach procedury karnej lub cywilnej .

• W zakresie prawa karnego należy dokonać rozróżnienia między wypowiedziami naruszającymi ochronę honoru osobistego (§ 185 i nast. StGB ) a wypowiedziami naruszającymi ochronę porządku publicznego (§ 130 StGB). Art. 185 i nast. Zawiera zniewagi, które przyczyniają się do naruszenia honoru. Wynikają one z fałszywych twierdzeń o faktach, takich jak zniesławienie (§ 187 StGB) i zniesławienie (§ 186). Art. 130 kodeksu karnego (1) karze wyrażenia i działania, które „działają przeciwko grupie narodowej, rasistowskiej, religijnej lub etnicznej, przeciwko części populacji lub przeciwko jednostce z powodu jej przynależności do grupy lub części populacji Wzbudzają nienawiść ”lub„ skłaniają się do stosowania przemocy lub arbitralnych środków ”, a także naruszają „ ludzką godność innych ”przez to. W obszarze prawa karnego istnieje możliwość składania skarg karnych na policję lub prokuraturę, które należy składać zgodnie z powszechnie obowiązującą zasadą legalności . W rezultacie prowadzone jest śledztwo ze strony organów ścigania. Jeśli prawdopodobne jest skazanie, można również wnieść oskarżenie.
• Nienawiść może dotyczyć nie tylko poziomu prawa karnego, ale także prawa cywilnego (§ 823 BGB ). Z § 823 BGB wyłania się prawo do osobowości i prawo do informacyjnego samostanowienia lub prawo do własnego wizerunku . Z kolei na poziomie cywilnoprawnym istnieje możliwość usunięcia/zmiany spornego komentarza, pod warunkiem, że zawiera on treści kryminalne lub narusza dobra osobiste. Inną możliwością jest zwrócenie się przez poszkodowanych do sprawcy listem od prawnika o uchylenie się od tego zachowania i złożenie oświadczenia o zaniechaniu i zaniechaniu kary (art. 1004 niemieckiego kodeksu cywilnego). W przypadku wyjątkowo poważnych naruszeń dóbr osobistych poszkodowanym przysługuje odszkodowanie pieniężne . Jeżeli istnieją oświadczenia, które stanowią przestępstwo przeciwko porządkowi publicznemu , każda osoba może wszcząć postępowanie karne. Jeżeli jednak oświadczenie przyczyniające się do naruszenia praw dotyczy jednej osoby, to jest to jej dobrowolna decyzja o wszczęciu przeciwko niej postępowania karnego lub cywilnego.

Inną możliwość podjęcia działań przeciwko nielegalnym zachowaniom w Internecie oferuje ustawa o ochronie młodzieży , która wzywa do „indeksowania telemediów”, jeśli wykazują „niemoralne, brutalizujące, nawołujące do przemocy, przestępstwa lub nienawiść rasową” (art. 18 ust. 1 JuSchG). § 20 ust. 4 JMSTV odnosi się do „zakazu i blokowania nakazów przeciwko telemediom”.

Projekt Network Enforcement Act (NetzDG-E) z 2017 r. zakładał wzmocnienie odpowiedzialności pośrednika. Operatorzy sieci społecznościowych powinni być zobowiązani do „stworzenia systemu zarządzania skargami jako „skutecznej i przejrzystej procedury” rozpatrywania skarg od użytkowników (§ 3 NetzDG) ​​pod groźbą grzywny (§ 4, ust. 1, Liczby 2-6 NetzDG-E) -E)". Ma to na celu zapewnienie „oczywiście” nielegalnych treści w ciągu 24 godzin (§ 3, par. 2 pkt. 2 NetzDG-E), a innych treści przestępczych w ciągu siedmiu dni (§ 3, par. 2 pkt. 3 NetzDG-E), odpowiednio po otrzymaniu reklamacji zostanie usunięta”.

Zobacz też

• Przestępstwa z nienawiści (przestępstwa kryminalne)
• Hassmelden – Centralny punkt sprawozdawczy Hatespeech w Niemczech
• HateAid – Poradnia dla ofiar przemocy cyfrowej
• Ruch No Hate Mowy Niemcy – Kampania przeciwko mowie nienawiści w Internecie
• zniesławienie ( zniesławienie )
• Love Storm (platforma akcji i szkolenia)

literatura

• Amadeu Antonio Foundation (red.): „Idź umrzeć!” Zajmowanie się mową nienawiści i komentarzami w Internecie. Berlin 2015 ( PDF: 1,5 MB, 40 stron na amadeu-antonio-stiftung.de).
• Judith Butler : Nienawiść przemawia. O polityce performatywu. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 2006, ISBN 978-3-518-12414-7 .
• Claudia Haupt: Mowa nienawiści w USA: rozważenie dyskursu prawnego i nie tylko (PDF; 195 kb). W: Sozial.geschichte extra , Fundacja Historii Społecznej XX wieku , 19 kwietnia 2006.
• Mathias Hong: Mowa nienawiści i ekstremistyczne wyrażanie opinii w orzecznictwie ETPCz i po decyzji Wunsiedel BVerfG (PDF; 555 kB). W: Journal for Foreign Public Law and International Law , Vol. 70, 2010, s. 73–126.
• Fabian Klinker, Joachim Scharloth, Joanna Szczęk (red.): Przemoc językowa. Formy i skutki pejoryzacji, agresji werbalnej i mowy nienawiści. Metzler, Stuttgart 2018. ISBN 978-3-476-04542-3 .
• Christina Köhler, Marc Ziegele, Mathias Weber: Jak niebezpieczna jest nienawiść w Internecie? Wpływ nienawistnych komentarzy pod adresem uchodźców na prospołeczne zachowania odbiorców. W: Ines Engelmann, Marie Legrand, Hanna Marzinkowski (red.): Udział polityczny w zmianie mediów. Böhland & Schremmer, Berlin 2019, ISBN 978-3-945681-06-0 , s. 299-319 ( doi: 10.17174 / dcr.v6.12 ; strona do pobrania ).
• Jörg Meibauer (red.): Mowa nienawiści: Interdyscyplinarny wkład w bieżącą dyskusję (=  Badania językowe. Tom 6). Gießener Electronic Library 2013, ISBN 978-3-9814298-7-9 , s. 1-16, tutaj s. 1 ( PDF: 1,3 MB, 298 stron na uni-giessen.de).
• Christian Mensching: mowa nienawiści w Internecie. Porównanie praw podstawowych i konsekwencji regulacyjnych. Duncker & Humblot, Berlin 2014, ISBN 978-3-428-13326-0 (praca doktorska University of Bonn 2009).
• Ursula Owen: Mowa, która zabija. W: Indeks cenzury. Tom 27, nr 1, styczeń – luty 1998, s. 30–39 (w języku angielskim).
• Benedikt Rohrßen: Od „zachęty do walki klasowej” do „wybuchowości” (§ 130 StGB). Omówienie reformy i ustawodawstwa od XIX wieku. De Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-89949-750-2 .
• Paul Sailer-Wlasits : Radykalizm werbalny: krytyczna historia intelektualna zjawiska społeczno-polityczno-językowo-filozoficznego. Wiedeń 2012, wydanie Va Bene, ISBN 978-3-85167-268-8 .
• Rositza Stoykova: Mowa nienawiści – europejskie ramy prawne i regulacje prawne w Bułgarii. 1 grudnia 2004 ( PDF; 161 kb ).
• Anna Katharina Struth: Mowa nienawiści i wolność wypowiedzi. Zakres ochrony wolności wypowiedzi w przypadkach wypowiedzi antydemokratycznych zgodnie z Europejską Konwencją Praw Człowieka, Ustawą Zasadniczą i Kartą Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58152-0 (praca doktorska Vienna University of Economics and Business 2017).
• Anja Zimmer: Mowa nienawiści w prawie międzynarodowym: Wypowiedzi dyskryminujące rasowo w obszarze napięć między zakazem dyskryminacji rasowej a wolnością wypowiedzi . Lang, Frankfurt nad Menem 2001, ISBN 978-3-631-38437-4 (praca doktorska University of Heidelberg 2001).

linki internetowe

• Rada Europy : Kampania młodzieżowa bez mowy nienawiści. W: coe.int. (angielski i francuski; inicjatywa przeciwko mowie nienawiści skierowana do młodzieży).
• Hate Speech International: Oficjalna strona internetowa (w języku angielskim; międzynarodowa organizacja pozarządowa zajmująca się badaniem i ujawnianiem mowy nienawiści w związku z ekstremizmem politycznym).

• Landesanstalt für Medien NRW , komunikat prasowy: „Śledzenie zamiast usuwania” podsumowuje. W: Medienanstalt-NRW.de. 23 lutego 2021 r.
• Jörg Breithut: Groźby i obelgi w Internecie: Jak bronić się przed nienawiścią i agitacją. W: Der Spiegel . 24 czerwca 2019 r.
• Paul Sailer-Wlasits : Mowa nienawiści: o historii kulturowej fenomenu językowego. W: Carta . 19 września 2016 r.
  • Podcast Paula Sailera-Wlasitsa: Mowa nienawiści: O historii języka jako środka przemocy. W: ORF, Ö1, Temat: Historia . 29 sierpnia 2016 r.

Indywidualne dowody

1. ↑ Jörg Meibauer: Mowa nienawiści – od języka do polityki. W: Derselbe (red.): Hassrede / Mowa nienawiści: Interdyscyplinarny wkład w bieżącą dyskusję (=  badania językowe. Tom 6). Gießener Electronic Library 2013, ISBN 978-3-9814298-7-9 , s. 1-16, tutaj s. 1 ( PDF: 1,3 MB, 298 stron na uni-giessen.de).
2. ↑ ^{a b c} użytkownicy postrzegają więcej nienawiści w Internecie , Zeit Online / dpa, 05 lipca 2018
3. ↑ Sebastian Wachs, Michelle Wright: Związki między przechodniami a sprawcami nienawiści w Internecie: moderująca rola toksycznego odhamowania w Internecie . W: International Journal of Environmental Research and Public Health . taśma 15 , nie. 9 , 17 września 2018 r., ISSN  1660-4601 , s. 2030 , doi : 10.3390 / ijerph15092030 , PMID 30227666 , PMC 6163978 (darmowy pełny tekst) - ( mdpi.com [dostęp 7 stycznia 2020]). 
4. ↑ Max Muth: Ogólnokrajowe naloty na mowę nienawiści w Internecie , Süddeutsche Zeitung, 6 czerwca 2019 r.
5. ↑ Gerd Schwerhoff w rozmowie: Bluźnierstwo: „Bluźnierstwo działa jak generator tożsamości”. W: Deutschlandfunk . 10 marca 2021, udostępniony 11 marca 2021 („Historię bluźnierstwa napisał drezdeński historyk Gerd Schwerhoff”).
6. ↑ Gerd Schwerhoff: Verfluchte Götter, Historia bluźnierstwa. Fischer, Frankfurt / M. 2021, ISBN 978-3-10-397454-6 .
7. ^ Republikanie z college'u na Uniwersytecie Stanowym San Francisco v. Charles B. Reed: Opinia i nakaz przyznania w części i częściowe odrzucenie wniosku o wydanie nakazu tymczasowego przez powoda. Str. 17 (angielski; PDF na cloudfront.net).
8. ↑ Agnès Callamard: Daj miejsce na wolne słowo . W: Le Monde diplomatique , 13 kwietnia 2007, dostęp 17 października 2016.
9. ↑ Agnès Callamard: At-on le droit de tout dire? W: Le Monde diplomatique , kwiecień 2007.
10. ^ Kanon 1369 ( pamiątka z 20 lipca 2011 r. w Internet Archive ) Kodeksu Iuris Canonici
11. ↑ Ansgar Koreng: Mowa nienawiści w Internecie: podejście prawne . W: Kriminalpolitische Zeitschrift . Nie. 3 , 2017, s. 152-155 ( kripoz.de [PDF)]. 
12. ↑ ^{a b c} Kodeks karny (StGB) § 130 podżeganie. Federalne Ministerstwo Sprawiedliwości i Ochrony Konsumentów, Federalny Urząd Sprawiedliwości, dostęp 18 marca 2021 r . 
13. ↑ Ansgar Koreng: Mowa nienawiści w Internecie: podejście prawne . W: Kriminalpolitische Zeitschrift . Nie. 3 , 2017, s. 152 ( kripoz.de [PDF]). 
14. ↑ Ansgar Koreng: Mowa nienawiści w Internecie: podejście prawne . W: Kriminalpolitische Zeitschrift . Nie. 3 , 2017, s. 152 i 156-157 ( kripoz.de [PDF]). 
15. ↑ ^{a b c d e} Ansgar Koreng: Mowa nienawiści w Internecie: podejście prawne . W: Kriminalpolitische Zeitschrift . Nie. 3 , 2017, s. 158 ( kripoz.de [PDF]).