Międzynarodowe prawo prywatne (Niemcy)

Międzynarodowego prawa prywatnego w Republice Federalnej Niemiec jest tą częścią prawa niemieckiego, który decyduje, które (merytoryczne) Prawo prywatne krajowe władze i sądy mają zastosowanie do sytuacji z obcym znaczenie.

Pomimo swojej nazwy, tylko kwestie regulowane przez międzynarodowe prawo prywatne (IPR) , ale nie odpowiadające im normy prawne, mają charakter międzynarodowy. Źródłem tej ustawy jest krajowy ( niemiecki ) prawo, skodyfikowane głównie w ustawie wprowadzającej do kodeksu cywilnego, aw szczególnych regulacji prawnych. Ponadto w Unii Europejskiej istnieją ujednolicające akty prawne , na przykład dotyczące prawa zobowiązań , części prawa o czynach niedozwolonych i rozwodów (rozporządzenia Rzym I, Rzym II i Rzym III).

Prawa własności intelektualnej są stosowane tylko wtedy, gdy sąd niemiecki ma jurysdykcję międzynarodową , dlatego istnieje ścisły związek z międzynarodowym prawem cywilnym procesowym . Istnieje również związek z prawem porównawczym .

Decyzja co do tego, które prawo ma zastosowanie, jest podejmowana w prawie niemieckim na podstawie tzw. Norm kolizyjnych . Decydują one o stosowalności prawa (prywatnego) określonego państwa do określonej dziedziny życia, tzw. Obiektu łączącego , opartego na tzw. Łączniku .

Ujednoznacznienie

Historycznie rzecz biorąc, termin pochodzi prawa prywatnego międzynarodowego z tłumaczeniem angielskiego prawa prywatnego międzynarodowego i francuskiego droit międzynarodowej Privé (w przeciwieństwie do droit międzynarodowej opinii publicznej, prawa międzynarodowego ). Po raz pierwszy pojawił się w Niemczech w 1841 roku.

W Niemczech, Art. 3 aE EGBGB zawiera się definicję prawną międzynarodowego prawa prywatnego jako „prawa właściwego w sprawach z podłączeniem do obcego państwa”. Międzynarodowe prawo prywatne Niemiec jest tą częścią niemieckiego systemu prawnego, która określa, które prawo krajowe ma zastosowanie do danej sytuacji (w tym życia lub stosunku prawnego ). Ma to znaczenie faktyczne tylko wtedy, gdy sprawa ma powiązania z kilkoma systemami prawnymi (tzw. Kontakt zagraniczny ).

Z drugiej strony, termin międzynarodowe prawo prywatne wprowadza w błąd: nie istnieje ogólnoświatowa ponadnarodowa regulacja prawa właściwego. Międzynarodowe prawo prywatne Niemiec jest w dużej mierze prawem krajowym i nie prowadzi do rozstrzygania sporów z zakresu prawa prywatnego w tej sprawie . Niemieckie prawa własności intelektualnej są raczej kolizją przepisów, ponieważ kilka systemów prawnych może regulować tę kwestię i tym samym niejako kolidować. Dlatego też anglo-amerykański system prawny również mówi o konflikcie praw .

Ściśle związane z prawami własności intelektualnej w węższym znaczeniu jest międzynarodowe prawo postępowania cywilnego (w skrócie IZVR), a także prawo obywatelskie i prawo dotyczące cudzoziemców . IPR należy odróżnić od inter- lokalnego prawa prywatnego, zdecyduje w suwerennych państw, które część z państwa do stosowania prawa do faktów jest (Ex. Stany Zjednoczone) i inter -Indywidualne prawa prywatnego, zdecyduje w suwerennych państw, które prawo dla których stosuje się grupy etniczne ( czy prawo właściwe zależy np. od wyznania). Należy go dalej odróżnić od prawa porównawczego , które zajmuje się porównaniem instytucji prawnych obcych porządków prawnych.

fabuła

Źródła prawne

Niemieckie międzynarodowe prawo prywatne jest początkowo uznawane za autonomiczne prawo niemieckie:

• zasadniczo w drugim rozdziale ( art. 3 do art. 46 ) ustawy wprowadzającej do kodeksu cywilnego (EGBGB) i
• w niektórych przepisach szczególnych (np . art. 91 i nast. ustawy w sprawie weksli ).

Ponadto przepisy dotyczące międzynarodowego prawa prywatnego można znaleźć w traktatach międzynarodowych . Mają one pierwszeństwo przed przepisami EGBGB w zakresie ich zastosowania ( art. 3 (2) zdanie 1 EGBGB).

Jednolite normy kolizyjne stają się ważnym źródłem w ramach współpracy sądowej w Unii Europejskiej . W dłuższej perspektywie mogłyby one obejmować coraz więcej dziedzin prawa i nakładać się na zasady autonomicznego prawa niemieckiego. Jak dotąd:

• Rozporządzenie (WE) nr 593/2008 (Rzym I) w sprawie zobowiązań umownych (obowiązuje od 17 grudnia 2009 r.).
• Rozporządzenie (WE) nr 864/2007 (Rzym II) w sprawie zobowiązań pozaumownych (obowiązuje od 11 stycznia 2009 r.).
• Rozporządzenie (WE) nr 1259/2010 (Rzym III) w sprawie rozwodu (obowiązuje od 21 czerwca 2012 r.).

Nauki ogólne

Reguła kolizji

Norma materialna i normy kolizyjne mają zasadniczo tę samą strukturę ( abstrakcyjne fakty → abstrakcyjne konsekwencje prawne ). O ile przepis materialny zawiera już rozwiązanie pytania postawionego w sprawie w konsekwencji prawnej , o tyle norma kolizyjna dotyczy jedynie systemu prawnego. To odniesienie nazywa się łączem . Odbywa się to w następujący sposób: Prawo materialne jest podzielone na różne obszary życia, które należą do siebie (warunki systemu prawnego), na przykład umowa lub rozwód (por. Sekcja specjalna ). Taki obszar tworzy tzw. Obiekt łączący . Jeżeli pytanie prawne, na które ma zostać udzielona konkretna odpowiedź, można zaklasyfikować jako łącznik, to łącznik jako konsekwencja prawna odpowiada, które prawo krajowe należy zastosować. Czynnikiem łączącym jest cecha, dzięki której tworzy się związek między okolicznościami a obowiązującym prawem, np. Obywatelstwo lub miejsce zwykłego pobytu .

Przykład: Art. 25 ust. 1 EGBGB:

Fakty: „Następstwo prawne w wyniku śmierci…” (temat pokrewny)

Skutek prawny: „… podlega prawu państwa, do którego należał spadkodawca w chwili jego śmierci”. (Czynnik łączący)

Reguły dotyczące konfliktów można różnicować według różnych kryteriów. Przede wszystkim należy dokonać rozróżnienia zgodnie z zakresem normy. Rozróżnia się zasady kolizji jednostronnych i dwustronnych . Jednostronne normy dotyczące praw własności intelektualnej instruują tylko niemieckie sądy i władze, w jakich okolicznościach należy stosować prawo krajowe. Pozostaje otwarte, który system prawny ma zostać zastosowany, jeśli nie ma zastosowania krajowy. Z drugiej strony, uniwersalne normy kolizyjne na ogół określają, jaki system prawny ma zastosowanie do sytuacji, w której dochodzi do kontaktów międzynarodowych. W określonych warunkach jednostronną normę można rozszerzyć na wszystkie strony , na przykład poprzez analogiczne zastosowanie normy do wszystkich innych systemów prawnych. Jeśli norma zawiera prawny cel polityczny, którego nie można uogólnić, nie można jej rozszerzyć na wszystkie strony. Mówi się wtedy o ekskluzywnym standardzie.

Przykłady:

• Jednostronna norma kolizyjna: art. 8 ust. 3 niemiecko-irańskiej ugody z 1929 r. ( Pamiątka z 16 stycznia 2012 r. W archiwum internetowym )
• Całkowicie rozszerzalna zasada kolizji: art. 7 ust. 2 EGBGB
• Wyłączny standard: art. 25 ust. 2 EGBGB

Ponadto normy kolizyjne można podzielić na klauzule ogólne , pomocnicze i ewakuacyjne. Postanowienia ogólne generalnie podporządkowują sytuację prawu państwa, z którym ma ona „najbliższy związek”. W przypadku odniesienia do „najbliższego związku” w sposób pomocniczy, w porównaniu do powiązań specyficznych dla priorytetu, mówi się o klauzulach pomocniczych. Jeżeli związek jest ogólnie uregulowany w konkretny sposób, nadal można od niego odstąpić, jeżeli klauzula korekcyjna podporządkowuje fakty prawu, z którym ma „najbliższy związek”.

Niektóre standardy zapewniają różne opcje połączeń obok siebie. Mówi się o wielu linkach. Wiele łączy może być alternatywnych lub kumulacyjnych . Jeżeli jakaś dziedzina prawna jest jednolicie podporządkowana systemowi prawnemu, to mówi się o ustawach, na przykład o prawie spadkowym państwa, któremu ma podlegać prawo spadkowe.

Chwile łączące

Najczęstszym czynnikiem w niemieckich prawach własności intelektualnej jest obywatelstwo . Regulują większość stosunków prawnych, które dotyczą osoby fizycznej. Dlatego mówi się o statucie personalnym . W Europie kontynentalnej statut osobowy jest powiązany z prawem kraju pochodzenia, ponieważ jest to najbliższy osobisty związek z daną osobą. W przeciwieństwie do prawa angloamerykańskiego, które wiąże się ze zwykłym pobytem , miejscem zamieszkania lub miejscem zamieszkania, mówi się o zasadzie obywatelstwa.

Jeśli dana osoba ma kilka narodowości, obowiązuje obywatelstwo zgodnie z art. 5 ust. 1 EGBGB , i. H. ten, z którym dana osoba jest najściślej związana. Dowodem na to jest pobyt w jednym z dwóch krajów pochodzenia. Jeśli jednak jedna z dwóch narodowości jest obywatelem niemieckim, to obywatelstwo niemieckie ma pierwszeństwo zgodnie z art. 5 ust. 1 zdanie 2 EGBGB. W przypadku bezpaństwowców zastosowanie ma miejsce zwykłego pobytu zgodnie z art. 5 ust. 2 EGBGB. Jednakże, Konwencja Narodów Zjednoczonych o statusie bezpaństwowców z dnia 28 września 1954 r. W Nowym Jorku , art. 5 ust. 2 EGBGB ma pierwszeństwo w jej zakresie. W przypadku uchodźców i osób uprawnionych do azylu formalnie istnieje możliwość odniesienia się do ich prawa krajowego, ale w takich przypadkach wydaje się to niewłaściwe. Zgodnie z art. 12 Konwencji genewskiej o statusie prawnym uchodźców z 28 lipca 1951 r. Uchodźcy są więc związani z miejscem ich zamieszkania (ewentualnie miejscem zamieszkania). Zakres umowy został rozszerzony o protokół dodatkowy z 31 stycznia 1967 r. Do ustawy o środkach na rzecz uchodźców oraz ustawy o procedurze azylowej (dzisiejsza nazwa: ustawa azylowa ).

Jeśli dotyczy członków państwa mającego wiele praw , należy przestrzegać jego międzylokalnego prawa prywatnego lub międzyludzkiego prawa prywatnego . Obywatelstwo niemieckie ocenia się zgodnie z przepisami ustawy o obywatelstwie (obowiązującej od 1 stycznia 2000 r.).

Miejsce zamieszkania nie ma znaczenia w niemieckiej IPR. Jego miejsce zajęło miejsce stałego pobytu . Zwykłe miejsce zamieszkania definiuje się jako miejsce lub terytorium, na którym dana osoba ma swoje centrum życia. Poszczególne kryteria, według których ma to zostać określone, są kontrowersyjne. Federalny Trybunał uzna to po przyzwyczajania, d. H. integracja społeczna ( BGHZ 78, 293).

Jeśli chodzi o formę czynności prawnych, w obszarze zobowiązań prawnych oraz w przypadku międzynarodowego prawa spółek , miejsce czynności istnieje jako łącznik. W międzynarodowym prawie rzeczowym miejsce, w którym sprawa się znajduje, jest powiązane.

Zmiana statutu

Zmiana odpowiedniego faktu może zmienić odpowiedni system prawny. Mówi się o zmianie statutu. Przy zmianie statutu nowy statut obowiązuje ex nunc (od teraz), czyli od zmiany odpowiedniego faktu. Dlatego rozróżnia się między faktami zamkniętymi a faktami jawnymi. Nowe prawo nie zmienia już kompletnych faktów. Jeżeli w chwili zmiany statutu nie były jeszcze w pełni dostępne warunki do powstania lub ustania prawa lub stosunku prawnego, jest to kwestia otwarta. Nowa ustawa decyduje teraz, w jakim stopniu uznaje warunki, które zostały już spełnione, a prawo lub stosunek prawny powstaje lub znika.

Przykład: A, który mieszka w Szwajcarii, ma książkę od B przez pięć lat i dwa dni, kiedy przeprowadza się do Niemiec. B, który pomaga mu w przeprowadzce, znajduje jego książkę po przekroczeniu granicy niemieckiej i teraz żąda, aby A ją przekazał.

Obowiązującym prawem jest prawo niemieckie, ponieważ książka znajduje się w Niemczech. Następnie wyklucza się receptę zgodnie z § 937 BGB, ponieważ dziesięcioletni termin przedawnienia jeszcze nie upłynął. Niemniej A może być właścicielem. Zgodnie z artykułem 728 Kodeksu Cywilnego, okres rejestracji w Szwajcarii wynosi tylko pięć lat. Ponieważ upłynął okres przechowywania zgodnie z prawem szwajcarskim i A nabył majątek, jest to przestępstwo zamknięte. B nie może już prosić o książkę.

kwalifikacja

Przedmiotem normy kolizyjnej jest termin systemowy zaczerpnięty z prawa materialnego. Sytuację faktyczną (według innego poglądu stosunek prawny lub, według jeszcze innego poglądu normę faktyczną) należy podporządkować przedmiotowi normy kolizyjnej . Ten proces jest nazywany kwalifikacją .

Przykład: Artykuł 14 poddaje „ogólne skutki małżeństwa” specjalnemu prawu. Aby się przekonać, czy jakaś kwestia życiowa zalicza się do ogólnych skutków małżeństwa, należy ją podporządkować normie, problem jest zastrzeżony .

Podporządkowanie się normie jest powszechnym procesem prawnym, ale obarczonym szczególnymi problemami międzynarodowego prawa prywatnego. Te problemy kwalifikacyjne można podzielić na trzy grupy:

• Różnice systemowe między niemieckim PIL a zagranicznym prawem materialnym: W tych przypadkach instytucja prawna prawa materialnego jest systematycznie przypisywana w określony sposób. Jednak w niemieckim kolizji praw jest to objęte innym terminem systemowym.

  Przykład: Czy dar śmierci należy do prawa zobowiązań ( rozporządzenie Rzym I ) lub prawa spadkowego ( art. 25 - art. 26 EGBGB) zgodnie z § 2301 BGB ?

• Zagraniczne instytucje prawne nieznane prawu niemieckiemu: w Niemczech nie jest znana żadna instytucja prawna podlegająca prawu obcemu. Niemieckie prawa własności intelektualnej nie zawierają w tym zakresie żadnych kolizji przepisów.

  Przykłady: ufność w common law , posag (posag) w prawie islamskim , lewiratu i Kalitza z prawem żydowskim .

• Różnice systemowe między niemieckim a zagranicznym prawem materialnym: instytucja prawna jest systematycznie klasyfikowana w różny sposób w prawie niemieckim i obcym iw zależności od klasyfikacji podlegałaby różnym normom kolizyjnym niemieckich praw własności intelektualnej.

  Przykłady: Przedawnienie jest często częścią prawa procesowego w prawie angloamerykańskim , ale częścią prawa materialnego w prawie niemieckim.

Podejścia do rozwiązania tego problemu można podzielić na cztery grupy:

• Kwalifikacje lege causae : Martin Wolff twierdził, że zagraniczne instytucje prawne powinny być również kwalifikowany zgodnie z obcym prawem. Tylko w ten sposób można uniknąć „niezdarnego etykietowania zagranicznych struktur prawnych”. Ten pogląd nie mógł przeważyć. Odpowiada się, że logicznie rzecz biorąc w momencie kwalifikacji zagraniczny system prawny nie został określony.

  Przykład: W decyzji RGC 7, 21 (Tennessee przypadek AC) została wykonana z w Tennessee opracowanego wymiany ( wekslową ) pozwany wystawców z siedzibą w Bremen. Wystawca powołał się na przedawnienie. W Niemczech przedawnienie postrzegane jest jako materialny instytut prawny, w USA jako instytut prawa procesowego ( przedawnienie ).

  W decyzji, którą Murad Ferid nazwał „nieśmiertelną hańbą”, dwór cesarski kwalifikował się zgodnie z lex causae. Doprowadziło to do zastosowania prawa amerykańskiego, ale tylko w takim zakresie, w jakim „prawo wekslowe” było rozumiane w USA; H. bez przedawnienia, które były tam częścią prawa procesowego. W tym samym czasie niemieckie prawo wekslowe nie mogło mieć zastosowania, ponieważ nie było powołane. Rezultatem była standardowa wada (s u ..) Unverjährbarer zmiany, chociaż po dwóch terminach przedawnienia zostały wprowadzone systemy prawne: „Jak Ahasuerus , który nie może umrzeć, musi się zmienić, co nie może umrzeć nieopisywalne przez stulecia, nawet jeśli zgodnie z prawem miejsce płatności (lex causae) i zgodnie z prawem miejsca jurysdykcji (lex fori) od dawna uległo przedawnieniu ”.

• Kwalifikacje zgodnie z lex fori : Według opinii panującej , warunki dla systemów niemieckiego PWI są również określane zgodnie z warunkami systemu prawa materialnego. Wyjątek dotyczy umów międzynarodowych i zagranicznych norm kolizyjnych (np. Dotyczących odesłania ). Muszą być one kwalifikowane samodzielnie lub zgodnie z prawem obcym.
• Autonomiczny, prawo porównawcze kwalifikacje : Ernst Rabel zaproponował stworzenie autonomicznych pojęć systemowych poprzez porównawczej prawniczej analizy. Propozycja ta nie powiodła się ze względu na praktyczną niemożność działania sądów na zasadzie porównawczej na całym świecie.
• Autonomicznym, celowościowa kwalifikacje : Gerhard Kegel zalecał podporządkowania faktów z porównywalnych międzynarodowych interesów prawa prywatnego i tym samym norm kolizyjnych.

Regulacja (regulacja)

Kwalifikacja może prowadzić do podziału indywidualnych sytuacji życiowych według czynników łączących kolizję prawa. W rezultacie te same okoliczności życiowe nie są już jednolicie regulowane przez jeden system prawny. Jednak różne systemy prawne nie są ze sobą skoordynowane.

Przykład: Egipcjanin wyznania islamskiego poślubia cztery kobiety w Egipcie. Wraz z nimi przenosi się do Niemiec. Wszystkie kobiety oddzielają się od niego tutaj i żądają alimentów. Art. 4 ( pamiątka z 14 października 2012 r. W archiwum internetowym ) konwencji haskiej o alimentach powołuje się na prawo niemieckie. Jednak niemieckie prawo alimentacyjne nie jest dostosowane do małżeństw poligamicznych.

Pojawiające się problemy można podzielić na następujące kategorie:

• Brak norm (żaden z zaangażowanych systemów prawnych nie ma rozwiązania problemu),
• Kumulacja norm (kilka zaangażowanych systemów prawnych rozwiązuje problem, ale ich stosowanie prowadzi do niepożądanego wzrostu roszczeń (patrz przykład powyżej))
• jakościowa rozbieżność standardów (bezpośrednia sprzeczność merytoryczna odnośnych systemów prawnych)

Stwarza to następujące sprzeczności:

• otwarte sprzeczności norm (z logicznymi sprzecznościami lub sprzecznościami bytu Gerharda Kegla ) i
• ukryty , widoczny tylko poprzez Ocena, Standardowe sprzeczności (dla stożka teleologicznego lub Sollenswidersprüche ) (patrz przykład powyżej).

Aby zrekompensować ten niedobór spowodowany awarią, zaleca się korektę . Dostosowuje się albo kolizję praw, albo prawo materialne. W konflikcie z prawem rozwiązania, cała kwestia jest przedmiotem w prawo; Ostatecznie zakres normy określony w trakcie kwalifikacji ulega redefiniowaniu. To, które to prawo, zależy od orzeczenia. W przypadku rozstrzygnięcia merytorycznego sędzia tworzy nową normę materialną, która nie została przewidziana w żadnym z praw, ale która najlepiej uwzględnia stan faktyczny.

Pytanie wstępne

Teksty prawne często zawierają elementy normatywne. Pytanie o to, czy konsekwencja prawna normy materialnej, której wystąpienie jest warunkiem koniecznym do powstania krajowej lub zagranicznej normy materialnej lub kolizyjnej , można doszukać się w krajowej lub zagranicznej kolizji praw, jest określana jako pytanie wstępne .

Przykład: Grecy prawosławni M i F pobierają się przed greckim prawosławnym pastorem w Niemczech. Zgodnie z prawem greckim wystarczy to do zawarcia ważnego małżeństwa. M umiera. F chce wiedzieć, czy jest dziedziczką.

Głównym pytaniem jest, czy F jest dziedziczką. Zależy to od stanowiska współmałżonka; to jest pytanie wstępne.

Na pytanie wstępne można odpowiedzieć zgodnie z niemieckimi prawami własności intelektualnej (niezależny link do pytania wstępnego) lub zgodnie z PWI pytania głównego (zależny link do pytania wstępnego). Według przeważającej opinii niemieckie prawa własności intelektualnej służą do udzielenia odpowiedzi na pytanie wstępne; nazywa się to niezależnym połączeniem. Jest to uzasadnione w następujący sposób: gdyby ktoś skierował pytanie wstępne do PWI w sprawie głównego pytania, na pytanie wstępne można by udzielić różnej odpowiedzi na różne pytania główne. Na proste ustalenie, czy małżeństwo istnieje, należałoby odpowiedzieć w różny sposób w ramach tego samego systemu prawnego, w zależności od kontekstu. Ponadto oznaczałoby to również, że istniejące niemieckie normy kolizyjne nie byłyby stosowane.

Niezależne powiązanie pytania wstępnego w powyższym przykładzie: Zgodnie z art. 25 EGBGB, aktem spadku jest prawo greckie . Jest to również zgodne z zasadą obywatelstwa i dopuszcza odesłanie w Art. 28 Astikos Kodikas . Zgodnie z greckim prawem, twoje prawo do dziedziczenia zależy od stanowiska współmałżonka, więc należy zdecydować, czy F był ważny w związku małżeńskim z M. Ponownie, należy określić prawo właściwe w przypadku niezależnego połączenia zgodnie z niemieckimi prawami własności intelektualnej. Formę małżeństwa należy oceniać zgodnie z art. 13 ust. 3 zdanie 1 EGBGB. Małżeństwo kościelne więc nie wystarczy; małżeństwo nie jest małżeństwem . Jednakże, w odstępstwie od tej zasady, małżeństwo, które nie zostało zawarte przed urzędnikiem stanu cywilnego w Niemczech, wywołuje skutki prawne dla prawa niemieckiego, jeżeli spełnione są wymogi art. 13 ust. 3 zdanie 2 EGBGB. Warunkiem jest, aby żaden z narzeczonych nie był Niemcem, osoba weselna została należycie upoważniona przez rząd państwa, do którego należy jeden z narzeczonych, a małżeństwo zostało zawarte w formie przewidzianej prawem tego państwa.

Pogląd ten dopuszcza wyjątki w następujących przypadkach, które są w większości uzasadnione ścisłym związkiem z prawem publicznym:

• narodowość
• Prawa nazewnictwa
• Prawo alimentacyjne
• ubezpieczenie społeczne
• Legitymacja poprzez późniejsze małżeństwo
• Konsekwencje prawne stosowane poza systemem

Opinia moll chce rozwiązać wstępne pytanie o IPR głównego pytania. Chce uniknąć tzw. Utykających relacji prawnych .

Niepełne powiązanie pytania wstępnego w powyższym przykładzie: W przeciwieństwie do powyższych rozwiązań greckie prawo prywatne międzynarodowe decyduje obecnie o formalnym statusie małżeństwa. Wtedy małżeństwo by istniało. Pozwoliłoby to uniknąć tak zwanego utykającego stosunku prawnego, ponieważ małżeństwo istniałoby zarówno w Niemczech, jak iw Grecji.

Jednak w szczególnych przypadkach gorsza opinia również chce się związać. Rozróżnia się następujące terminy:

• Pytanie cząstkowe: Powiązania praw własności intelektualnej są często bardzo szerokie. W ten sposób ustawa o spadku obejmuje również dziedziczność i możliwość testowania. Jeśli jednak poszczególnym rozporządzeniom przypisuje się specjalną ustawę, mimo że w rzeczywistości należałoby przypisać je dalszemu stosunkowi prawnemu, należy to połączyć niezależnie. Na przykład zdolność w art. 7 ust. 1 BGB jest regulowana osobno.
• Pytanie pierwsze: jeżeli termin prawniczy występuje już w niemieckim normie kolizyjnym , należy go powiązać niezależnie.

  Przykład: Art. 19 ust. 1 zdanie 3 EGBGB: „Czy matka jest mężatką […]”

Skierowanie wstecz i dalej (odesłanie)

Jeżeli prawo niemieckie ustaliło system prawny dla rozstrzygania okoliczności życiowych, pojawia się pytanie, czy odwołano się także do międzynarodowego prawa prywatnego, czy tylko do prawa materialnego tego państwa. Dlatego rozróżnia się między ogólnymi odniesieniami a odniesieniami do określonych norm .

Ogólnego odniesienia (również odesłania ) odnosi się do prawa innego państwa, w tym jego krajowego prawa kolizyjnego. Dlatego też ogólne odniesienie do normy jest również nazywane odniesieniem do PWI. Jest to reguła niemieckiego PIL-u zgodnie z art. 4 ust. 1 zd. 1 EGBGB Jeżeli zagraniczny PIL odnosi się do trzeciego systemu prawnego, należy również sprawdzić ten system prawny (renvoi au second degré). To, czy to drugie zgłoszenie stanowi również ogólne przekazanie normatywne, nie zależy od niemieckiego prawa własności intelektualnej, ale od osoby dokonującej zgłoszenia. Szczególną cechą jest sytuacja, w której zagraniczny sąd we własnej jurysdykcji, niezależnie od tego, który jest właścicielem , wykorzystałby prawa: tak więc w krajach angloamerykańskich przepisy dotyczące ich własnej jurysdykcji międzynarodowej (jurysdykcji) stanowią odniesienie do ich własnego prawa. Zgodnie z przeważającą opinią sąd niemiecki musi stosować prawo niemieckie , jeśli istnieje niemiecka jurysdykcja . Chociaż norma kolizyjna prawa obcego odwołuje się do własnych norm materialnych, w tym przypadku niemieckie prawa własności intelektualnej odnoszą się również do własnego prawa materialnego, by tak rzec, „lustrzanego odbicia”. Nazywa się to odesłaniem ukrytym.

Odniesienie do konkretnej normy odnosi się bezpośrednio do standardu określonego innego systemu prawnego, z wyłączeniem konfliktu zagranicznego prawa oraz występuje tylko wtedy, gdy ustawa wyraźnie przewiduje to lub ogólny wzorzec odniesienia byłoby sprzeczne znaczenia odniesienia ( art. 4 § 1 zdanie 1 EGBGB). Standardowe odniesienie jest ogólnie akceptowane w przypadku wymagań formalnych.

Prawny i polityczny sens odesłania nie jest pozbawiony kontrowersji; Kraje takie jak Grecja, Dania, Norwegia, Szwecja i większość Stanów Zjednoczonych nie używają go. Jego zwolennicy uważają, że jest odpowiedni do podejmowania międzynarodowych decyzji.

Skierowanie w przypadku podziału prawnego

Jeśli niemieckie prawa własności intelektualnej odnoszą się do państwa z wieloma prawami , możliwe są trzy scenariusze zgodnie z art. 4 ust. 3 EGBGB.

• Prawo niemieckie już określa odpowiedni częściowy porządek prawny: jeżeli prawo niemieckie już opisuje częściowy system prawny, ma to zastosowanie. Nazywa się to dźwięcznym łączem (przykład: link do miejsca zwykłego pobytu).
• Państwo posiadające wiele przepisów ma jednolity kolizję między lokalnymi przepisami : jeżeli niemieckie prawa własności intelektualnej odnoszą się do państwa, w którym istnieje jednolita międzylokalna kolizja przepisów, ma to zastosowanie. Tak jest na przykład w prawie hiszpańskim .
• W państwie, w którym funkcjonuje wiele przepisów, nie istnieje jednolita kolizja praw międzylokalnych : jeśli nie ma jednolitej międzylokalnej kolizji przepisów, na przykład w Stanach Zjednoczonych, art. 4 ust. 3 zdanie 2 EGBGB zawiera pomocniczy związek z prawem państwa, z którym istnieje najbliższy związek. Zgodnie z obowiązującą opinią należy to ustalić samodzielnie. Według innej opinii należy zastosować łączące zasady prawa obcego.

To samo dotyczy państw z międzyosobowym podziałem prawa.

Warunkowe skierowanie

Jeżeli prawo niemieckie uzależnia odesłanie sprawy od tego, że ma zastosowanie zagraniczne prawo materialne , to jest to odesłanie warunkowe. Takie warunkowe przekazanie zawiera np . Art. 3a ust. 2 EGBGB: W związku z tym w prawie spadkowym i rodzinnym nie ma skierowania majątku, jeżeli przedmioty te znajdują się w innym państwie i podlegają tam „przepisom szczególnym”. Jeżeli takie specjalne przepisy istnieją w państwie, w którym się znajdują, mają one zastosowanie; jeśli ich nie ma, stosuje się prawo państwa, którego prawa kolizyjnego dotyczy niemieckie prawo spadkowe i rodzinne. Faktyczne regulacje prawa sądowego (nadal obowiązujące w Polsce i Norwegii) są bezsprzecznie „przepisami szczególnymi”. Zgodnie z przeważającą opinią dotyczy to również sytuacji, w których na poziomie kolizji przepisów istnieją szczegóły, takie jak podział spadku . Według pomniejszej opinii ( Kegel , Schurig , Solomon ) norma ogranicza się jednak do faktycznych cech prawnych o charakterze politycznym lub ekonomicznym.

Unikanie prawa

Podobnie jak w prawie materialnym, istnieje również możliwość obchodzenia prawa (fraus legis) w przypadku kolizji przepisów . Istnieje, kiedy

• spełnione jest sformułowanie normy prawnej,
• obchodzona norma prawna byłaby spełniona bez obchodzenia,
• akt obejścia i
• (zgodnie z panującą opinią ) istnieje zamiar obejścia i
• akt obejścia jest niezgodny z prawem ( tj. naganny ).

Jeżeli sąd stwierdzi, że obchodzone jest prawo, zastosuje zasadę, którą należy obchodzić.

Obejście prawa należy przede wszystkim odróżnić od proceduralnej, dopuszczalnej możliwości wyboru sądu o zasięgu międzynarodowym, którego PWI powołuje się na najkorzystniejsze prawo materialne (tzw. Forum shopping ). Kwestie, w których faktycznie symuluje się nieistniejące połączenie (na przykład: fałszowanie paszportu), nie są obejściem prawa, ale problemami z wyjaśnieniem faktów.

Przykłady (brak obejścia prawa): zmiana obywatelstwa, przeniesienie miejsca zawarcia umowy.

Przykłady ( obchodzenia prawa): obchodzeniu obowiązkowych praw porcji poprzez dyspozycje wśród żywych, sprzedaż towarów za granicą z udziałem zagranicznym słomy człowieka (tak zwane przypadki Gran Canaria ).

Zastosowanie prawa obcego

Zgodnie z dominującą opinią w orzecznictwie i doktrynie, międzynarodowe prawo prywatne musi być przestrzegane z urzędu, a nie tylko wtedy, gdy strony się do niego powołują. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Reichsgericht nie można pominąć decyzji na korzyść stosowania prawa państwa, nawet jeśli orzeczenie sądu pozostaje niezmienione po rozpatrzeniu kilku systemów prawnych. To orzecznictwo zostało częściowo unieważnione wyrokiem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z 28 stycznia 1987 roku.

Zasada iura novit curia ma zastosowanie do prawa niemieckiego , zgodnie z którą sąd „musi znać” prawo niemieckie; dotyczy to również traktatów międzynarodowych i jednolitego prawa międzynarodowego. Jeżeli sąd niemiecki musi zastosować prawo obce, sędzia jest zobowiązany zgodnie z § 293 ZPO do ustalenia prawa obcego (w ramach bezpłatnych dowodów ). W praktyce sądowej odbywa się to zwykle poprzez ekspertyzy. Strony są zobowiązane do współpracy, zwłaszcza jeśli same mają nieskomplikowany dostęp do odpowiednich źródeł. Sąd nie może ograniczać się do ustalenia brzmienia prawa obcego, ale musi także próbować określić praktykę prawną prawa obcego.

W przypadku rewizji dotychczas zdarzało się, że nie może opierać się na naruszeniu prawa obcego zgodnie z § 545 ust. 1 ZPO. Federalny Trybunał Sprawiedliwości wyraźnie pozostawił otwartą kwestię, czy po zmianie paragrafu z 1 września 2009 r. Można również zmienić prawo zagraniczne. Pytanie jest kontrowersyjne w literaturze.

Jeżeli nie można określić treści prawa obcego, w opinii Federalnego Trybunału Sprawiedliwości zastosowanie ma prawo niemieckie. Obowiązująca doktryna uważa to za nieodpowiednie, ponieważ często istnieją duże różnice między prawem niemieckim a prawem niemożliwym do określenia. Zamiast tego rozważa się zastosowanie prawdopodobnej treści prawa obcego lub zastosowanie prawa, na które powołuje się link pomocniczy.

Polityka publiczna

Odwołanie się do nieznanego prawa materialnego ( Leo Raape mówi o „skoku w ciemność”) może prowadzić do powołania się na normy materialne, których stosowanie jest sprzeczne z podstawowymi zasadami prawa niemieckiego. Jako poprawka, Art. 6 EGBGB zezwala w pewnych okolicznościach na niestosowanie takiej normy. Nazywa się to zastrzeżeniem porządku publicznego (francuski porządek publiczny , porządek publiczny). Porządek publiczny może mieć pozytywną i negatywną funkcję : negatywną cechą jest obrona przed obcymi standardami przez niestosowanie; funkcja pozytywna pozwala na stosowanie krajowych norm obligatoryjnych, chociaż co do zasady powołano by się na inne prawo. Funkcja pozytywna zwykle przejawia się w postaci norm interwencyjnych . W niektórych przypadkach poszczególne normy kolizyjne EGBGB zawierają również specjalną klauzulę zastrzeżoną (np . Art. 13 ust. 2 EGBGB, art. 17b ust. 4 EGBGB, art. 40 ust. 3 EGBGB).

Aby wymóg porządku publicznego mógł zaistnieć, należy najpierw ustalić podstawową zasadę krajowego porządku prawnego. O tym, czy obca norma materialna lub normy kolizyjne naruszają krajową zasadę prawną, nie można rozstrzygnąć z abstrakcyjnego badania normy, ale z wyniku jej zastosowania w konkretnym przypadku . Jeżeli wynik ten jest w oczywisty sposób niezgodny z ustaloną zasadą , norma nie ma zastosowania. Zgodnie z art. 6 ust. 2 EGBGB należy zawsze zakładać naruszenie krajowych zasad prawnych w przypadku naruszenia niemieckich praw podstawowych.

Przykłady naruszeń: brak przedawnienia roszczenia, wielożeństwo, niemożność rozwodu.

Jak niepisanego obowiązku porządku publicznego jest połączenie krajowe uznane. Odniesienie krajowe jest związane ze znaczeniem niemieckiej zasady prawnej: im bliższe odniesienie krajowe, tym mniej tolerowane jest odstępstwo od niemieckich zasad prawnych. Nazywa się to względnością porządku publicznego. Ponadto porządek publiczny niekoniecznie ma zastosowanie, jeżeli sytuacja sprzeczna z porządkiem publicznym została już ustalona za granicą, a skutki prawne wynikają z niej dopiero w Niemczech ( effet atténué des public policy ).

Jeśli norma zagraniczna nie zostanie zastosowana, powstaje pytanie, która norma prawna ma zamiast niej rozwiązać problem. Możliwe jest zastąpienie normy prawnej niemiecką normą prawną, zastosowanie porównywalnej regulacji prawa obcego lub stworzenie nowej normy na granicy tego, na co pozwala niemiecki porządek publiczny .

Przykład (według OLG Zweibrücken NJW -RR 2002, str. 581): M i F są małżeństwami z obywatelstwem libańskim. Są szyickimi muzułmanami. Pani F chce rozwieść się z M., która odsiaduje wyrok pięciu lat więzienia, ponieważ, zgodnie z jej opisem, odbywał stosunki seksualne z dużą liczbą kobiet i oskarżył ją o stosunki z innymi mężczyznami wykorzystującymi dzikie znęcanie się. Pobrali się w Libanie w 1982 roku, a od ponad 10 lat mieszkają w Niemczech. M sprzeciwia się rozwodom.

Zgodnie z artykułem 17 ustęp 1 punkt 1 w połączeniu z artykułem 14 ustęp 1 punkt 1 EGBGB, zastosowanie ma prawo libańskie. Zgodnie z art. 4 ust. 1 zdanie 1 należy teraz zbadać libańskie prawa własności intelektualnej, które tutaj odnoszą się do prawa libańskiego. Jednak teraz po 4 Art. Abs. 3 S. 1 BGB dodanie libańskich danych osobowych, których należy przestrzegać, prawo prywatne, zm. H. w prawie rodzinnym obowiązują przepisy danej wspólnoty wyznaniowej. W związku z tym obowiązuje przynależność religijna mężczyzny, w tym przypadku prawo muzułmańsko-szyickie. Naruszenie art. 3 GG (równość kobiet i mężczyzn) jeszcze nie istnieje, ponieważ tylko zastosowanie normy zagranicznej ma decydujące znaczenie dla porządku publicznego . W przypadku rozwodu art. 337 ustawy z dnia 16 lipca 1962 r. Regulującej jurysdykcję sunnitów i dżafarytów nie ma zastosowania, jeśli jest to - co ma miejsce w tym przypadku - narusza naukę Jafarytów . Dlatego ważne jest dla szyitów The talaq -Divorce po Koranie : Człowiek może naruszać kobietę bez jej zgody, jednak egzekwować kobiecie rozwód tylko w impotencji. Ponieważ F przybliża relacje seksualne między M a innymi kobietami, ta możliwość jest wykluczona: nie ma możliwości rozwodu dla F. Wynik ten należy teraz porównać ze standardem niemieckiego porządku publicznego . Naruszeniem prawa podstawowego jest naruszenie prawa podstawowego zgodnie z art. 6 ust. 2 EGBGB - równość kobiet i mężczyzn zgodnie z art. 3 ust. 2 GG. Pozostaje odpowiedzieć, która regulacja zajmie miejsce prawa libańskiego. Można by sobie wyobrazić zastosowanie prawa niemieckiego (zgodnie z OLG Zweibrücken ) i rozwód małżeństwa zgodnie z § 1565 BGB. Można by jednak również wyobrazić sobie, aby zniwelować tę lukę, dając kobiecie taką samą możliwość rozwodu jak mężczyźnie w świetle prawa libańskiego.

część specjalna

Prawo osobowe i czynności prawne (art. 7-12 EGBGB)

Zdolność prawna, prawa do nazwy

Zdolność do czynności prawnych określa art. 7 ust. 1 EGBGB dla osób fizycznych zgodnie z ich prawem krajowym. Niektóre systemy prawne warunkują zdolność do czynności prawnych (prawo hiszpańskie również „forma ludzka”). Zgodnie z art. 7 ocenia się koniec zdolności do czynności prawnych, art. 9 ust. 1 EGBGB zawiera również odnośnik do domniemania prawnego o stwierdzeniu zgonu. Jednak s. 2 czyni niemieckie oświadczenie o śmierci autorytatywnym, jeśli „istnieje w tym uzasadniony interes”.

Zdolność do czynności prawnych jest również oceniana zgodnie z lokalnym prawem ( art. 7 ust. 1 EGBGB). Jeżeli przedłużenie zdolności do czynności prawnych następuje przez zawarcie małżeństwa , należy to również ustalić zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 2 EGBGB zgodnie z prawem kraju pochodzenia, a nie ze statutem małżeństwa. Zgodnie z panującą opinią konsekwencje braku zdolności do czynności prawnych należy również oceniać zgodnie z Art. 7 ust. 1 EGBGB; opinia pomniejsza jest ze skutku. Zmiana statutu nie prowadzi do utraty zdolności do czynności prawnych ( art. 7 ust. 2 EGBGB , semel maior, semper maior ). Sformułowanie reguły ogranicza się do Niemców, ale zostanie rozszerzone na wszystkie strony. W celu ochrony partnera biznesowego osoby, która jest prawnie kompetentna na podstawie (hipotetycznego) prawa krajowego, ale która nie jest w stanie tego zrobić zgodnie z prawem krajowym, osoba ubezwłasnowolniona może powołać się na przepisy swojego prawa krajowego zgodnie z art. 12 EGBGB, jeżeli partner biznesowy przynajmniej dopuści się zaniedbania, nie wiedząc o tym. Partner biznesowy nie ma obowiązku pytać o narodowość i zdolność prawną osoby ubezwłasnowolnionej. Nawet pozytywna znajomość obcej narodowości nie szkodzi mu.

Art. 10 podporządkowuje również prawo do nazewnictwa statutowi domu. To decyduje o sposobie zapisu nazwiska, czy można używać oznaczeń szlacheckich i czydodaje się patronimów .

Przykład (według BGH NJW 1993, 2244): etniczni repatrianci niemieccy zgodnie z § 4 BVFG przeprowadzają się z Rosji do Niemiec. Nie chcesz, aby imię i nazwisko, zgodnie z rosyjskim prawem, jako отчество (otschestwo) część nazwiska, było wpisywane do rejestru rodzinnego .

Zgodnie z art. 10 ust. 1 EGBGB nazwa podlega prawu kraju pochodzenia. Zgodnie z § 9 ust. 2 i 5 FamRĘndG etniczni Niemcy są traktowani na równi z obywatelami niemieckimi. W związku z tym nastąpiła zmiana w statucie. Jednak jedna sprawa została już zamknięta w Rosji. Tak więc prawo rosyjskie , które nakazuje patronimię, pozostaje w mocy . Dlatego też jest to wpisane.

Forma czynności prawnych

Zgodnie z art. 11 ust. 1 EGBGB forma czynności prawnych jest alternatywnie powiązana z prawem gospodarczym ( lex causae ) lub prawem lokalnym ( lex loci actus ) . Odnosząc się do zwykłych wymagań formalnych, należy przyjąć odniesienie do istotnej normy. W przypadku umów zawieranych na odległość art. 11 ust. 2 EGBGB wzmacnia korzyść negocjacji : wystarczy, aby oba oświadczenia woli były formalnie skuteczne, jeśli przestrzegane jest prawo jednej z umawiających się stron. W przypadku współpracy z przedstawicielem należy uwzględnić jego miejsce zamieszkania (art. 11 ust. 3 EGBGB).

Reprezentacja

Reprezentację prawną należy oceniać zgodnie z odpowiednimi statutami specjalnymi (w szczególności z prawem rodzinnym). Nie ma regulacji prawnych dla wybranej reprezentacji . Mają być rozgraniczone

• Działalność agenta : działalność prowadzona przez agenta (np. Umowa sprzedaży) podlega statutowi umowy (chyba że pierwszeństwo ma prawo sprzedaży ONZ ).
• Podstawowa czynność prawna: Transakcja, na której opiera się działalność przedstawiciela (np. Umowa o świadczenie usług lub o dzieło), również podlega ustawie umownej.
• Zezwolenie: Po drobnej opinii należy skorzystać ze statutu działalności agencyjnej. Jednak przeważająca opinia odrzuca to i tworzy niezależne pełnomocnictwo. Która funkcja powinna być powiązana, jest ponownie kontrowersyjna:
  • Miejsce zwykłego pobytu mocodawcy: opinia nieletnia uznaje interesy mocodawcy za decydujące i chce skupić się na jego zwykłym miejscu zamieszkania.
  • Kraj zamieszkania: Linia przypadków związana jest z prawem państwa, w którym pełnomocnictwo do podejmowania efekt woli osoby, która go udzieliła się ( BGHZ 64, 183).
  • Miejsce użytkowania: Zgodnie z obowiązującą doktryną za odpowiednie uznaje się prawo państwa, w którym pełnomocnictwo jest faktycznie wykonywane .

W przypadku zawodowych pełnomocników jest to zwykle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez przedstawiciela, ewentualnie z siedzibą mocodawcy. Na ogół wyjątek od tych powiązań zakłada się w przypadku transakcji dotyczących gruntów i stosuje się lex rei sitae .

Legalne osoby

W międzynarodowym prawie korporacyjnym brakuje przepisu prawnego określającego regulamin pracowniczy spółek. Obowiązująca literatura i orzecznictwo sądów najwyższych zawsze zakłada faktyczną siedzibę zarządu głównego (teoria siedziby) w imieniu przedsiębiorstw transportowych. Kontrastuje to z liberalną teorią fundamentów (według Jana Krophollera ). Chce oceniać firmy według prawa, zgodnie z którym zostały założone. W Europie kontekście prawnym, teoria inkorporacja zwyciężył: Ze względu na decyzję Centros , w ETS po przedstawieniu BGH w Überseering wykryte buty którzy ją o swobodzie zakładania Przeciwnie, jeśli firma nie może przenieść się do Niemiec swoją rzeczywistą siedzibę bez osobowości prawnej utrata prawa przedsiębiorczości ( EuGHE 2002 I, 9919). Z drugiej strony przeniesienie siedziby spółki utworzonej na mocy prawa państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego bez zmiany prawa właściwego dla niej leży w gestii państwa członkowskiego i nie wpływa na swobodę przedsiębiorczości ( decyzja Cartesio ): Jeżeli prawo państwa założycielskiego wymaga rozwiązania spółki, jej Przeniesienie do innego państwa członkowskiego jest kwestią prawa krajowego.

Prawo rodzinne (art. 13–24 EGBGB)

Prawo małżeńskie

Zgodnie z Art. 13 EGBGB, faktyczne wymogi małżeństwa podlegają prawu kraju każdego narzeczonego. Do warunków małżeństwa zalicza się na przykład wiek uprawniający do zawarcia małżeństwa i brak przeszkód w zawieraniu małżeństwa . Rozróżnia się

• jednostronne wymagania małżeńskie i
• wymagania dotyczące małżeństwa dwustronnego.

Jednostronne wymagania dotyczące małżeństwa muszą być wydane tylko zgodnie z prawem danego narzeczonego, wymagania dotyczące małżeństwa dwustronnego w chwili zawarcia małżeństwa zgodnie z prawem obojga narzeczonych.

Przykład: samotny Niemiec chce poślubić żonatego Jordańczyka.

Zgodnie z prawem ojczystym Jordańczyka będącego w związku małżeńskim, małżeństwo jest możliwe pomimo istniejącego małżeństwa. Jednak zakaz podwójnego małżeństwa zgodnie z § 1306 BGB jest interpretowany jako obustronna przeszkoda w zawarciu małżeństwa ; w konsekwencji żadne małżeństwo nie może istnieć dla żadnego z przyszłych małżonków.

Zgodnie z art. 1309 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) istnieje wymóg zaświadczenia o właściwości małżeńskiej . Dotyczy to również zagranicznego aktu małżeństwa. Zgodnie z § 1309 (2) niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) można przyznać zwolnienie.

W wyjątkowych przypadkach, zgodnie z art. 13 ust. 2 EGBGB, do wymogów małżeństwa może mieć zastosowanie prawo niemieckie. Ta wersja Artykułu 13 sięga decyzji Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 1971 roku ( BVerfGE 31, str. 58); Zgodnie z ówczesnym prawem małżeństwo nie było możliwe, jeśli, jak na przykład Hiszpania, prawo krajowe nie uznawało niemieckiego orzeczenia rozwodowego, a zatem istniały przeszkody małżeńskie wynikające z podwójnego małżeństwa.

Jako miarę forma małżeństwa jest zaniepokojony, Artykuł 13 (3) EGBGB stanowi, że małżeństwo w Niemczech mogą być zawierane wyłącznie zgodnie z formalnymi wymogami sekcji 1310 do 1312 BGB. W przypadku małżeństwa za granicą obowiązują ogólne zasady art. 11 EGBGB. Dotyczy to również tzw. Małżeństwa rękawiczkowego , tj. H. małżeństwo przez pełnomocnika.

Prawo do ogólnych skutków małżeństwa jest określone w Art. 14 EGBGB. Obszary regulowane, które zostały samodzielnie uregulowane, są wyłączone z zakresu jego regulacji:

• Prawo majątkowe małżeńskie ( art. 15 EGBGB)
• Prawo alimentacyjne ( art. 18 EGBGB)
• Prawo do nazwy ( art. 10 EGBGB)

Prawo właściwe jest określone w art. 14 ust. 1 EGBGB na podstawie obiektywnych, stopniowanych, zależnych powiązań (tzw. Drabina Kegla ) . Art. 14 ust. 2 EGBGB dopuszcza również wybór prawa w określonych okolicznościach.

W małżeńskich skutki małżeństwa podlegają ustawie małżeństwa art. 14 EGBGB może być uznana. Art. 15 ust. 2 EGBGB dopuszcza niezależny, ograniczony wybór prawa. Normy niemieckiego prawa dotyczące ochrony osób trzecich (negatywne upublicznienie rejestru prawa majątkowego zgodnie z § 1412 BGB) mają zastosowanie zgodnie z art. 16 EGBGB również do zagranicznych ustrojów majątkowych , o ile małżonek ma miejsce zwykłego pobytu w Niemczech lub prowadzi działalność handlową.

Zgodnie z art. 17 EGBGB, do dnia 20 czerwca 2012 r. Rozwód podlegał postanowieniom statutu małżeństwa art. 14 EGBGB. Decydujące znaczenie miała tu również narodowość małżonków. Zmieniło się to wraz z wejściem w życie rozporządzenia Rzym III (rozporządzenie nr 1259/2010 / UE) w dniu 21 czerwca 2012 r. - zgodnie z art. 8 tego rozporządzenia uwaga skupia się obecnie przede wszystkim na (zwykłym) miejscu zamieszkania małżonków. Wybór prawa pozostaje możliwy (por. Art. 5 rozporządzenia). Jednak nadal stosuje się niemieckie prawo materialne, jeżeli wspomniane prawo nie przewiduje rozwodu lub prawa małżonków są nierównomiernie rozłożone (por. Art. 13 rozporządzenia Rzym III).

EGBGB nie zawiera żadnych reguł kolizyjnych dla zaangażowania . Do prowadzenia działalności gospodarczej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące małżeństwa (art. 13 ust. 1 i 2 EGBGB oraz art. 11 ust. 1 EGBGB). Zgodnie z obowiązującym nauczaniem roszczenia z tytułu naruszenia zobowiązań są rozpatrywane zgodnie z art. 14 EGBGB.

Nieślubnym kohabitacja nie otrzymała również żadnych specjalnych regulacji. Art. 17b EGBGB ma zastosowanie tylko do zarejestrowanych homoseksualnych związków partnerskich. Częściowo rozważane jest jego analogiczne zastosowanie do zarejestrowanych związków heteroseksualnych. Według hM przepisy kolizyjne prawa rodzinnego mają zastosowanie analogicznie do bezprawnego wspólnego pożycia. Jeśli jest to tylko luźny związek, należy rozważyć prostą kwalifikację kontraktową.

Prawo alimentacyjne

Przyjmując art. 4–10 Konwencji haskiej o prawie właściwym dla zobowiązań alimentacyjnych z dnia 2 października 1973 r. ( Federalny Dziennik Ustaw 1986 II str. 825, 826 ), art. 18 EGBGB określa prawo właściwe dla roszczeń alimentacyjnych za pomocą kaskady łączącej. Wiele elementów pomocniczych służy uprzywilejowaniu osób zależnych (favor alimenti).

Prawo dotyczące dzieciństwa

Prawo procesowe odgrywa ważną rolę w sprawach dotyczących dzieci : większość konwencji międzynarodowych stanowi, że zastosowanie ma lex fori . Wraz z decyzją o jurysdykcji zwykle zapadała decyzja o prawie właściwym. W praktyce prowadzi to do problemów, jeśli ktoś, kto nie jest jedyną osobą sprawującą opiekę nad dzieckiem, uprowadzi dziecko do kraju, w którym obowiązują korzystne dla niego ustalenia dotyczące opieki (problem legalnego porwania ).

→ Konwencja haska o ochronie osób małoletnich

→ Konwencja haska o ochronie dzieci

→ Rozporządzenie (WE) nr 2201/2003 (EuEheVO)

→ Konwencja haska dotycząca cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę

→ Europejska konwencja o opiece

Pochodzenie może być ustalona zgodnie z art. 19 EGBGB według trzech systemów prawnych:

• prawo państwa, w którym dziecko ma zwykły pobyt
• prawo danego rodzica
• statut małżeństwa ( art. 14 ust. 1 EGBGB), jeżeli matka jest zamężna. Istnienie małżeństwa należy traktować jako kwestię wstępną .

Odpowiedni moment ustalenia jest kwestionowany; zgodnie z obowiązującą opinią należy podać czas urodzenia. Renvoi nie odbędzie się: Celem skierowania jest zapewnienie dziecku możliwie największej ilości systemów prawnych. Gdyby odesłanie miało zmniejszyć tę liczbę, byłoby to sprzeczne z sensem skierowania.

Te efekty relacji rodzic-dziecko obejmują władzę rodzicielską . Zgodnie z Art. 21 EGBGB podlegają one prawu państwa, w którym dziecko ma zwykły pobyt. Jeśli dziecko zmieni miejsce zamieszkania, prawo to ulega zmianie. Zgodnie z panującą opinią należy przestrzegać odesłań i odesłań.

Przy przyjęciu pierwszeństwo ma Konwencja haska o ochronie dzieci i współpracy w dziedzinie przysposobienia międzynarodowego zgodnie z art. 3 EGBGB. W prawie autonomicznym obowiązuje, co następuje: Jeżeli osoba fizyczna adoptuje osobę jako dziecko , zgodnie z Art. 22 EGBGB , osoba ta podlega w chwili adopcji prawu własnemu własnemu; w przypadku małżonków obowiązuje statut małżeństwa z art. 14 EGBGB. Niezależnie od brzmienia prawa („dziecko”), zasady te dotyczą również adopcji dorosłych. Zakres zastosowania obejmuje dopuszczalność, wymagania i skutki przyjęcia. Czy jest to uznanie przyjęcia zagranicznego dekretu , d. H. Przy przyjęciu decyzją organu należy zachować nadrzędność prawa procesowego: Skuteczność przysposobienia nie jest zatem oceniana na podstawie materialnych wymogów ustawy o adopcji; Zamiast tego należy sprawdzić, czy decyzja organu zagranicznego ma zostać uznana zgodnie z § 109 FamFG .

Jeżeli chodzi o prawo do dziedziczenia przysposobionego dziecka , należy najpierw określić ustawę o spadku zgodnie z art . Jeżeli po tym, związek rodziny jest ważne, pytanie prejudycjalne należy sprawdzić, czy adopcja jest rzeczywiście skuteczna lub rozpoznawalne. Skutki spadkowe przysposobienia nie zostały jeszcze przesądzone, kiedy przysposobienie nastąpiło. Dlatego teraz zależy to od tego, czy przysposobienie stworzy wystarczające więzi rodzinne, aby wyłonić spadkobiercę. To, czy podlega to ustawie spadkowej, czy przysposobieniu, było od dawna sporną kwestią kwalifikacji . Przez Art. 22 ust. 2 BGB zdecydowała, że skutki przyjęcia podlegają relacje Statutu przyjęcie. Jeżeli np. Zgodnie ze statutem przysposobienia nie ma pokrewieństwa z bliskimi osoby przysposabiającej (tzw. Adopcja słaba), nie można ustalić prawa do dziedziczenia.

Przykład: bezdzietny niemiecki E umiera bez pozostawienia testamentu w Austrii. K został adoptowany przez austriackiego brata E (zmarłego).

Akt spadkowy jest prawem niemieckim ( art. 25 ust. 1 EGBGB). Zgodnie z § 1925, że potomkowie odziedziczą . W związku z tym na wstępie należy wyjaśnić skuteczność adopcji zgodnie z Art. 22 ust. 1 zdanie 2 EGBGB. Jeżeli jest to skuteczne, austriacki Adoptionsstaut ( art. 22 ust. 2 EGBGB) decyduje, czy przysposobienie wiąże się nie tylko z osobą adopcyjną, ale również z jej bliskimi.

Prawo spadkowe (art. 25–26 EGBGB)

Od 17 sierpnia 2015 r. Prawo właściwe dla następstwa prawnego w Niemczech opiera się bezpośrednio na rozporządzeniu UE w sprawie spadków (ErbVO) i ustawie o międzynarodowym prawie spadkowym oraz zmianie przepisów o świadectwach spadkowych i zmianie innych przepisów z dnia 29 czerwca 2015.

Zobowiązania umowne (Rzym I-VO)

W zakresie stosowania, umów kupna i umów o dzieło, prawo sprzedaży ONZ ma pierwszeństwo jako jednolite prawo międzynarodowe zgodnie z art. 3 nr 2 EGBGB. Rozporządzenie (WE) nr 593/2008 (Rzym I) obowiązuje dla wszystkich pozostałych zobowiązań umownych od 17 grudnia 2009 r . Artykuły 27–37 EGBGB zostały uchylone. Jedynie Art. 29a EGBGB został zachowany i został przeniesiony do Art. 46b EGBGB. Prawo właściwe można zasadniczo wybrać dowolnie zgodnie z art. 3 rozporządzenia Rzym I-VO. Jednak wybrany statut umowy nakłada się na poszczególne obszary zgodnie z art. 46b EGBGB. W tym celu należy najpierw zarejestrować jedną z dyrektyw dotyczących ochrony konsumentów, o których mowa w ust. 3 (ochrona przed warunkami ogólnymi , prawo mieszkaniowe w niepełnym wymiarze godzin , umowa sprzedaży na odległość itp.). Osobisty zakres stosowania normy otwiera się, gdy jedna ze stron jest konsumentem ; nie jest konieczne, aby partnerem umownym konsumenta był przedsiębiorca. Przestrzennie musi istnieć ścisły związek z państwem członkowskim. Jeśli wymagania zostaną spełnione, umowa zostanie poddana przeglądowi zgodnie ze standardami ochrony konsumentów odpowiedniego państwa członkowskiego UE (w Niemczech np. § § 305 i następne BGB), niezależnie od wyboru prawa .

Obowiązki ustawowe (Rzym II-VO, art. 38–42 EGBGB)

Prawo do wzbogacenia

Zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. a) EGBGB pierwszeństwo stosowania ma prawo UE

Zgodnie z art. 38 ust. 1 EGBGB roszczenia z tytułu prawa do wzbogacenia podlegają prawu właściwemu dla stosunku prawnego, na którym opiera się warunek wykonania . W przypadku umów dłużnych to już wynika z lex specialis w Art. 32 par. 1 pkt 5 EGBGB może być uznana. Zgodnie z Art. 38 (2) EGBGB, warunek ingerencji podlega prawu państwa, w którym ingerencja miała miejsce. Promuje to spójność z obsługą roszczeń deliktowych. Miejscem interwencji jest miejsce, w którym doszło do naruszenia stanu prawnego danej osoby. Zgodnie z panującą opinią (podobnie jak w prawie o czynach niedozwolonych) obowiązuje zasada wszechobecności . We wszystkich innych konstelacjach wzbogacenia, zgodnie z art. 38 ust. 3 EGBGB, miejsce, w którym nastąpiło wzbogacenie, jest powiązane.

Zgodnie z art. 41 ust. 2 EGBGB warunek interwencji może być powiązany ze statutem umownym lub wspólnym miejscem zamieszkania ubogich i ubogich w indywidualnych przypadkach. Ponadto zgodnie z Art. 42 EGBGB możliwy jest wybór prawa; poza sformułowaniem również przed zajściem zdarzenia.

zarządzanie bez porządku

Zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. a) EGBGB pierwszeństwo stosowania ma prawo UE

Zgodnie z Art. 39 EGBGB zarządzanie bez zlecenia jest powiązane z prawem państwa, w którym prowadzona była działalność (miejsce wykonania). Jeśli w wyjątkowych przypadkach miejsce działania i miejsce sukcesu rozpadną się, przeważa opinia, że ​​zastosowanie ma prawo miejsca sukcesu. Jeśli działalność była prowadzona w różnych miejscach, przeważa opinia, że ​​stosuje się prawo państwa, w którym rozpoczęto zarządzanie działalnością, ponieważ jest ono odporne na manipulacje. Kontr-pogląd poświęca to bezpieczeństwo prawne na rzecz szczegółowej analizy każdego przypadku.

Jednakże wyjątki dotyczą ważnych praktycznych zastosowań rządu Argentyny w międzynarodowym kontekście prawnym: po pierwsze, pomoc w niebezpieczeństwie na morzu: powiązanie jej z pomocą na pełnym morzu jest problematyczne ; zakres Międzynarodowej konwencji o ratownictwie z 1989 r. jest ograniczony. W literaturze nie pojawiła się jeszcze wyraźna opinia na korzyść prawa ratującego lub ratowanego statku. Z drugiej strony spłata zobowiązań osób trzecich, w przeciwieństwie do art. 39 ust. 2 EGBGB, ma charakter pomocniczy w stosunku do prawa właściwego dla odpowiedzialności.

W celu poluzowania tych linków, zgodnie z art. 41 ust. 2 EGBGB, istnieje możliwość połączenia się ze statutem umowy lub wspólnym miejscem zwykłego pobytu jako akcesorium.

Nieautoryzowane działanie

Zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. a) EGBGB pierwszeństwo stosowania ma prawo UE

Pojęcie czynów niedozwolonych jest szersze w prawach własności intelektualnej niż w prawie materialnym: obejmuje wszelką pozaumowną odpowiedzialność za szkody, w tym odpowiedzialność na zasadzie ryzyka , ofiarę i - co jest kontrowersyjne - culpa in contrahendo . Amerykańskie odszkodowania karne i francuski astreinte nie podlegają jednak prawu deliktowemu, o ile dążą do celów karnych lub prewencyjnych.

Zgodnie z tradycyjnym poglądem roszczenia z tytułu czynu niedozwolonego ( art. 40 EGBGB) są powiązane z prawem miejsca powództwa, lex loci delicti . Zasadę tę można łatwo zastosować do tzw. Przestępstw miejscowych, w których akcja i sukces następują w tym samym miejscu. W przypadku przestępstw na odległość - miejsce zdarzenia i miejsce sukcesu są od siebie oddzielone - obowiązuje zasada wszechobecności: W prawie niemieckim jest to realizowane poprzez opcję miejsca sukcesu zgodnie z art. 40 ust. Jednak z tego prawa do rozstrzygnięcia można skorzystać tylko do końca pierwszego przedterminowego terminu ( art. 275 ZPO) lub pisemnej procedury wstępnej ( art. 276 ZPO).

Miejscem działania jest miejsce, w którym „zależna od woli działalność, która występuje jako zagrożenie prawnie chronionego interesu świata zewnętrznego”. Działania przygotowawcze nie są znaczące. Panująca opinia określa miejsce sukcesu jako miejsce, w którym dobro chronione przestępczością zostało faktycznie naruszone. Następujące później konsekwencje urazów nie mają tutaj znaczenia. Kontrowersyjne jest to, które miejsce ma być wykorzystane w przypadku naruszenia dóbr osobistych: według jednej opinii najkorzystniejsze miejsce do sukcesu powinno mieć miejsce, według innej skupienie się na naruszeniu dóbr osobistych, a jeszcze inne zgodnie z odpowiednim prawem ochrony środowiska (widok mozaiki). W przypadku wykroczeń na pokładzie statku lub samolotu decydujące jest prawo portu macierzystego, według innej opinii decydujące jest prawo bandery.

Przykład: Na stronie głównej niemieckiej gazety z siedzibą w Berlinie zamieszczono zniesławiające uwagi w języku angielskim i niemieckim na temat znanej gwiazdy sportu mieszkającej w USA. Tekst został napisany przez korespondenta gazety w Kanadzie.

Rozporządzenie Rzym II nie ma zastosowania zgodnie z art. 1 ust. 2 lit. g rozporządzenia Rzym II, dlatego zastosowanie ma EGBGB. W przypadku przestępstw w Internecie stworzenie strony jest zwykłym - nieistotnym - aktem przygotowawczym; Dlatego wykluczone jest prawo kanadyjskie. Miejscem akcji jest miejsce, w którym strona została nakarmiona; To Berlin jako „centrum zachowań” wydawcy, co oznacza, że ​​zastosowanie ma prawo niemieckie. Zgodnie z panującą opinią lokalizacja serwera jest szczególnie nieistotna , gdyż jest zbyt podatna na manipulacje. Prawo do sukcesu jest kwestionowane: według jednej opinii przysługiwałoby mu najkorzystniejsze prawo; zgodnie z zasadą mozaiki, w przypadku słynnej gwiazdy sportu, odszkodowanie można by dochodzić praktycznie proporcjonalnie do wszystkich praw na świecie. Przeważająca opinia opiera się zatem na zwykłym miejscu pobytu, ponieważ tam „tożsamość społeczna” osoby zainteresowanej jest faktycznie naruszona, w tym przypadku na prawie amerykańskim.

Zgodnie z Art. 40 (2) EGBGB, związek ten jest rozluźniony, jeżeli pokrzywdzony i pokrzywdzony mają wspólne miejsce stałego pobytu . Jako wyjątek od podstawowego związku art. 40 ust. 1 i zasady poluzowania w art. 40 ust. 2 EGBGB, art. 41 EGBGB zawiera klauzulę ucieczki: zgodnie z paragrafem 2 nr 1, szczególnie w przypadku istniejącego związku umownego lub rodzinnego, istnieje klauzula dodatkowa a zatem rozważenie spójnej sytuacji może być zagwarantowane na mocy tego samego prawa. Ponadto związek między odpowiedzialnością państwa a prawem państwa oficjalnego jest realizowany poprzez klauzulę korekcyjną art. 41 . Wreszcie Art. 42 EGBGB dopuszcza późniejszy wybór prawa .

Art. 40 ust. 3 określaklauzulę porządku publicznego zawartą w art. 6 . Dotyczy to w szczególności odszkodowań za szkody wynikające z prawa Stanów Zjednoczonych. Znaczenie renvois jest kontrowersyjne. Pomimo szczegółowych rozróżnień, dominująca opinia w międzynarodowym prawie o czynach niedozwolonych jest głównie odniesieniem do normy.

Prawo majątkowe (art. 43-46 EGBGB)

Podstawowe połączenie

Zasada lex rei sitae ma zastosowanie do praw majątkowych : kwestie prawa rzeczowego należy rozstrzygać zgodnie z prawem państwa, w którym znajduje się nieruchomość. Dotyczy to rzeczy ruchomych i nieruchomych. W ten sposób interesy komunikacyjne są najlepiej obsługiwane, a ruch legalny nie musi się liczyć z obciążeniami w sprawach nieznanych w prawie krajowym . W przypadku nieruchomości często oznacza to, że jurysdykcja sądu i obowiązujące prawo są zsynchronizowane. Jeśli aktualna lokalizacja rzeczy nie jest znana, decyduje ostatnia znana lokalizacja. Zgodnie z panującą opinią wybór prawa jest wykluczony. Klauzula ucieczki z Art. 46 EGBGB zezwala na zastosowanie innego prawa jako wyjątku, jeśli istnieje z tym znacznie ściślejszy związek. Jest to zwykle omawiane, gdy w danej lokalizacji nie ma połączeń z osobami trzecimi.

Zakres ustawy Prawo rzeczowe

Rzecz jest określona w prawie materialnym zgodnie z § 90 BGB. W przypadku papierów wartościowych jedynie prawo do papieru podlega ustawie prawa rzeczowego ( lex cartae sitae ). Sekurytyzowane prawo należy oceniać zgodnie z ustawą o papierach wartościowych. Określone prawo majątkowe określa dopuszczalne rodzaje i treść praw rzeczowych.

Przykład: prawo niemieckie uznaje ochronę mienia za zabezpieczenie bez mienia. Z drugiej strony, prawo austriackie dopuszcza tylko kartę przetargową . W przypadku powołania się na prawo austriackie nie można ustanowić zabezpieczenia.

Jeśli chodzi o kwalifikację zagranicznych instytucji prawnych (np. Anglo-amerykańskiego trustu ), należy zadać pytanie, czy działają one jedynie inter partes (wówczas na mocy prawa zobowiązań), czy erga omnes (wtedy na gruncie prawa rzeczowego). Ustawa prawa rzeczowego określa powstanie, kontynuację i utratę praw rzeczowych. Przy łączeniu należy zawsze przestrzegać niemieckiej zasady abstrakcji : nawet w międzynarodowym prawie prywatnym zobowiązania wynikające z prawa zobowiązań i rozrządzenia na mocy prawa majątkowego są powiązane oddzielnie. Nabycie dokonywane w dobrej wierze również uzależnia się od lex rei sitae .

Zmiana statutu

Przedmioty ruchome mogą łatwo doprowadzić do zmiany statutu. W tym miejscu należy pogodzić interesy ruchu z ochroną nabytych praw. W przypadku faktów jawnych decyzja musi zostać podjęta w całości zgodnie z nowym statutem. Zgodnie z art. 43 ust. 3 EGBGB faktyczne procesy za granicą należy traktować jak krajowe.

Fakty zakończone to takie, w których zmiana prawa została dokonana w całości na podstawie starego statutu lub ostatecznie zawiodła. W celu ochrony praw nabytych takie fakty podlegają starej ustawie. Jest to jednak problematyczne, gdy prawo do rzeczy zostało ustanowione za granicą, co jest nieznane w prawie krajowym. Zgodnie z Art. 43 (2) EGBGB, żadne prawa nie mogą być wykonywane na rzecz, która jest sprzeczna z porządkiem prawnym tego państwa.

Przykład: we Francji ustanowiono zarejestrowany zastaw nieposiadający. Rzecz zostanie przywieziona do Niemiec. Prawo niemieckie nie uznaje zastawu rejestrowego nieposiadającego.

Zgodnie z Art. 43 (2) EGBGB takie prawo pozostaje w Niemczech. Pytanie tylko, jakie skutki przyniesie to na rynku krajowym. Zgodnie z panującą opinią uznaje się, że zastaw rejestrowy nie będący posiadaczem nie jest sprzeczny z niemieckim prawem majątkowym, ponieważ zna ono instytucje funkcjonalnie równoważne z zastrzeżeniem tytułu własności i cesją na zabezpieczenie . Zgodnie z obowiązującą opinią traktowany jest więc jako zwykły zastaw z konsekwencjami zawartymi w § 805 ZPO.

Ponieważ prawo to nadal istnieje i jest ograniczone w jego wykonywaniu przez nowe prawo, zgodnie z panującą opinią również ożywa, gdy tylko zostanie wprowadzone do kraju znającego tę instytucję prawną (tzw. Teoria resuscytacji ). Prawo obce nie powinno mieć żadnego efektu oczyszczającego . Wyjątek dotyczy sytuacji, gdy przedmiot został w międzyczasie sprzedany.

przypadki specjalne

Jeśli sprzedawca musi wysłać towar za granicę, mówi się o międzynarodowej sprzedaży wysyłkowej. Zgodnie z przeważającą opinią lex rei sitae ma tu również zastosowanie . Według innej opinii jednak w tym miejscu powinna wejść do gry klauzula ucieczki z art. 46 EGBGB, aby zagwarantować jednolite powiązanie rzeczywistej czynności prawnej, niezależnie od często przypadkowego pytania, czy proces jest otwarty, czy zamknięty .

Jeśli towar jest dostępny podczas transportu, mówi się o problemie res in transitu. Lokalizacja tutaj jest często przypadkowa lub przedmiot znajduje się na suwerennym obszarze. W związku z tym prawo kraju, w którym znajduje się lokalizacja, zwykle nie ma tutaj zastosowania, ponieważ zwykle nie ma to wpływu na jego interesy. Zamiast tego zostanie zastosowane prawo stanu przyszłego miejsca docelowego.

W przypadku samolotów, jednostek pływających i pojazdów szynowych, zgodnie z art. 45 EGBGB, miejsce rejestracji lub alternatywnie zwykłe położenie środka transportu jest powiązane. Ponieważ pojazdy silnikowe nie są wymieniane osobno, zgodnie z obowiązującą opinią, obowiązuje do nich podstawowa zasada art. 43 ust. 1 EGBGB. W przypadku pojazdów silnikowych, które są stale używane w ruchu międzynarodowym, celem obniżenia opinii jest miejsce rejestracji na podstawie art. 46 EGBGB. Przeważająca opinia podąża za tym jednak tylko w przypadku ciężarówek w transgranicznym ruchu towarowym.

literatura

Zbiory praw

• Erik Jayme i Rainer Hausmann (red.): Międzynarodowe prawo prywatne i procesowe . 16 edycja. CH Beck, Monachium 2012, ISBN 978-3-406-63712-4 . 

Zbiory orzeczeń

• Haimo Schack (red.): Orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące międzynarodowego prawa prywatnego i procesowego . Wydanie 2. CH Beck, Monachium 2000, ISBN 3-406-46172-7 . 
• Max Planck Institute for Comparative and International Private Law (red.): IPRspr (niemieckie orzecznictwo w dziedzinie międzynarodowego prawa prywatnego) . 

fabuła

• Max Gutzwiller: Historia międzynarodowego prawa prywatnego. Od początków do najważniejszych kodyfikacji prawa prywatnego . Helbing & Lichtenhahn, Bazylea 1977, ISBN 3-7190-0688-3 . 

Podręczniki historyczne

• Ernst Frankenstein : Międzynarodowe prawo prywatne (prawo graniczne) . 4 tomy, 1925–1935. Berlin (przedruk 1974). 
• Leo Raape : niemieckie międzynarodowe prawo prywatne . 2 tomy, 1938–1939. Vahlen, Berlin. 
• Ernst Rabel : Kolizja praw. Studium porównawcze . 4 tomy, 1958–1964. University of Michigan Law School, Ann Arbor. 
• Martin Wolff : Międzynarodowe prawo prywatne . Springer, Berlin 1933. 

Podręczniki

• Christian von Bar , Peter Mańkowski : Międzynarodowe prawo prywatne . Wydanie 2. Tom I: Nauki ogólne . CH Beck, Monachium 2003, ISBN 3-406-50350-0 . 
• Christian von Bar, Peter Mańkowski: Międzynarodowe prawo prywatne . Wydanie 2. Tom II: Część specjalna . CH Beck, Monachium 1991, ISBN 3-406-50350-0 . 
• Peter Hay i Hannes Rösler : międzynarodowe prawo postępowania cywilnego i prywatnego . Wydanie 5. CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-67398-6 .
• Eckart Brödermann, Joachim Rosengarten: Międzynarodowe prawo postępowania cywilnego i prywatnego (IPR / IZVR) . 7. edycja. Vahlen, Monachium 2015, ISBN 978-3-8006-4819-1 . 
• Bernd von Hoffmann , Karsten Thorn : Międzynarodowe prawo prywatne. W tym podstawy międzynarodowego prawa cywilnego procesowego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, ISBN 978-3-406-55976-1 . 
• Gerhard Kegel , Klaus Schurig : Międzynarodowe prawo prywatne. Książka do nauki . CH Beck, Monachium 2004, ISBN 3-406-49587-7 . 
• Jan Kropholler : Międzynarodowe prawo prywatne. W tym podstawowe pojęcia międzynarodowego prawa cywilnego procesowego . 6. edycja. Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-16-148923-3 . 
• Thomas Rauscher : Międzynarodowe prawo prywatne. Z międzynarodowym i europejskim prawem procesowym . 3. Wydanie. CF Müller, Heidelberg 2009, ISBN 978-3-8114-9729-0 . 

Książki przypadków

• Dagmar Coester-Waltjen , Gerald Mäsch : Ćwiczenia z prawa prywatnego międzynarodowego i prawa porównawczego . 3. Wydanie. de Gruyter, Berlin 2008, ISBN 978-3-89949-453-2 . 
• Angelika Fuchs , Wolfgang Hau , Karsten Thorn : Sprawy z międzynarodowego prawa prywatnego . Wydanie 4. CH Beck, Monachium 2009, ISBN 978-3-406-58895-2 . 
• Thomas Rauscher: Kurs egzaminacyjny z międzynarodowego prawa prywatnego . 3. Wydanie. CF Müller, Heidelberg 2013, ISBN 978-3-8114-9882-2 . 

Komentarze

• Gralf-Peter Calliess (red.): Przepisy rzymskie: komentarz do europejskich reguł kolizji praw . Wydanie 1. Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn 2011, ISBN 978-90-411-2586-6 . 

• Hans Jürgen Sonnenberger , Rolf Birk (red.): Monachium Komentarz do Kodeksu Cywilnego . Wydanie 5. taśma 10 : Międzynarodowe prawo prywatne, rozporządzenie Rzym I, rozporządzenie Rzym II, akt wprowadzający do kodeksu cywilnego (art. 1–24). CH Beck, Monachium 2010, ISBN 978-3-406-54850-5 . 
• Julius von Staudinger (pozdrowienie): komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z ustawą wprowadzającą i przepisami pomocniczymi . 13 edycja. kilka tomów, 2003–2009. Sellier / de Gruyter, Berlin. 

• Julius von Staudinger (pozdrowienie); Jan Kropholler (Red.): Komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z prawem wprowadzającym i dodatkowymi . 13 edycja. Artykuły 7, 9–12, 47 EGBGB (międzynarodowe prawo dotyczące osób fizycznych i obrotu prawnego). Sellier / de Gruyter, Berlin 2007, ISBN 978-3-8059-1048-4 . 
• Julius von Staudinger (pozdrowienie); Dieter Henrich (red.): Komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z prawem wprowadzającym i dodatkowymi . 13 edycja. Art. 13–17b EGBGB (międzynarodowe prawo dotyczące małżeństw). Sellier / de Gruyter, Berlin 2003, ISBN 3-8059-0992-6 . 
• Julius von Staudinger (pozdrowienie); Dieter Henrich (red.): Komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z prawem wprowadzającym i dodatkowymi . 13 edycja. Art. 18 EGBGB; Załącznikach I, II, III do art. 18; Wstęp do Artykułu 19 (Międzynarodowe prawo dotyczące dzieci 1). Sellier / de Gruyter, Berlin 2003, ISBN 3-8059-0986-1 . 
• Julius von Staudinger (pozdrowienie); Dieter Henrich (red.): Komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z prawem wprowadzającym i dodatkowymi . 13 edycja. Art. 18 EGBGB; Załącznikach I, II, III do art. 18; Wstępne do artykułu 19 (międzynarodowe prawo dotyczące dzieciństwa 2). Sellier / de Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-8059-1060-6 . 
• Julius von Staudinger (pozdrowienie); Dieter Henrich (red.): Komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z prawem wprowadzającym i dodatkowymi . 13 edycja. Art. 25, 26 EGBGB (międzynarodowe prawo spadkowe). Sellier / de Gruyter, Berlin 2007, ISBN 978-3-8059-1046-0 . 

• Julius von Staudinger (pozdrowienie): komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z ustawą wprowadzającą i przepisami pomocniczymi . Edycja 14. kilka tomów, 2009–2010. Sellier / de Gruyter, Berlin, ISBN 978-3-8059-1100-9 . 

• Julius von Staudinger (pozdrowienie); Dieter Henrich (Red.): Komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z prawem wprowadzającym i dodatkowymi . Edycja 14. Wprowadzenie do praw własności intelektualnej; Art. 3–6 EGBGB (międzynarodowe prawo prywatne - część ogólna). Sellier / de Gruyter, Berlin 2010, ISBN 978-3-8059-1100-9 . 
• Julius von Staudinger (pozdrowienie): komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z prawem wprowadzającym i dodatkowymi . Edycja 14. Międzynarodowe prawo korporacyjne i korporacyjne. Sellier / de Gruyter, Berlin 2010, ISBN 978-3-8059-1047-7 . 
• Julius von Staudinger (pozdrowienie); Dieter Henrich (red.): Komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z prawem wprowadzającym i dodatkowymi . Edycja 14. Artykuły 19–24 EGBGB; ErwSÜ (Międzynarodowe prawo dotyczące dzieciństwa 3 - opieka, nadzór prawny, opieka). Sellier / de Gruyter, Berlin 2008, ISBN 978-3-8059-1074-3 . 
• Julius von Staudinger (pozdrowienie); Ulrich Magnus (Red.): Komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z prawem wprowadzającym i dodatkowymi . Edycja 14. Międzynarodowe prawo prywatne: rozporządzenie Rzym I (międzynarodowe prawo umów). Sellier / de Gruyter, Berlin 2010, ISBN 978-3-8059-1070-5 . 
• Julius von Staudinger (pozdrowienie); Dieter Henrich (red.): Komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z prawem wprowadzającym i dodatkowymi . Edycja 14. Międzynarodowe prawo prywatne: artykuły 43–46 EGBGB (międzynarodowe prawo własności). Sellier / de Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-8059-1040-8 . 

• Julius von Staudinger (pozdrowienie); Bernd von Hoffmann , Karsten Thorn : komentarz J. von Staudingera do kodeksu cywilnego z prawem wprowadzającym i dodatkowymi . Wydanie 15. Międzynarodowe prawo prywatne: art. 38–42 EGBGB, Rzym II-VO (międzynarodowe prawo zobowiązań pozaumownych). Sellier / de Gruyter, Berlin 2010, ISBN 978-3-8059-1071-2 . 

Czasopisma

• EuZW (European Journal of Business Law) . ISSN  0937-7204 . 
• IPRax (praktyka międzynarodowego prawa prywatnego i procesowego) . ISSN  0720-6585 . 
• RabelsZ (Rabels Journal for Foreign and International Private Law) . ISSN  0033-7250 . 
• ZEuP (Dziennik Europejskiego Prawa Prywatnego) . ISSN  0943-3929 . 

Eseje

• Thomas Rauscher / Steffen Pabst: Orzecznictwo dotyczące międzynarodowego prawa prywatnego 2010–2011. , NJW 49/2011, 3547 (poprzedni artykuł: … 2009–2010. , NJW 2010, 3487)
• Tom Stiebert: IPR: Rozporządzenie Rzym III weszło w życie , juraexamen.info z dnia 21 czerwca 2012 r. - http://www.juraexamen.info/ipr-rom-iii-verordnung-in-kraft-getzt/

linki internetowe

• Tekst art. 3–46 EGBGB
• Obecność w Internecie Instytutu Porównawczego i Międzynarodowego Prawa Prywatnego im. Maxa Plancka

Indywidualne dowody

1. ↑ Jan Kropholler : Międzynarodowe prawo prywatne: w tym podstawowe pojęcia międzynarodowego prawa cywilnego procesowego . 6. edycja. Mohr Siebeck, Tübingen 2006, § 1 Międzynarodowe prawo prywatne (przedmiot). 
2. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 4 numery krańcowe 2-4. 
3. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 4 numery krańcowe 6-11. 
4. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 5 Rn. 111-118a. 
5. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 5 Rn. 2-18. 
6. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 5 Rn. 19–29. 
7. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 5 Rn. 59-60. 
8. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 5 Rn. 73. 
9. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 5 numer marginalny 75. 
10. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 5 Rn. 85-94. 
11. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 5 numer marginalny 95. 
12. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 5 Rn. 97-110. 
13. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 6 Rn. 5-7. 
14. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 6 Rn. 8-10. 
15. ↑ Martin Wolff : Międzynarodowe prawo prywatne . Springer, Berlin 1933, s. 54 i nast . 
16. ↑ ^{a b} Murad Ferid : Międzynarodowe prawo prywatne - przewodnik po praktyce i szkoleniach . Wydanie 2. Gieseking, Bielefeld 1982, s. 90 ( wydanie specjalne JA ). 
17. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 6 numery krańcowe 12–17a. 
18. ↑ Ernst Rabel : Problem kwalifikacji . W: RabelsZ . taśma 5 , 1931, s. 214-288 . 
19. ^ Gerhard Kegel , Klaus Schurig : Międzynarodowe prawo prywatne . CH Beck, Monachium 2004, § 7 III 3b. 
20. ^ Jan Kropholler : Międzynarodowe prawo prywatne . 6. edycja. Mohr Siebeck, Tübingen 2006, § 34 III. 
21. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 6 na marginesie 35–37. 
22. ^ ^{A b} Gerhard Kegel, Klaus Schurig: Międzynarodowe prawo prywatne. Książka do nauki . CH Beck, Monachium 2004, § 9. Pytanie wstępne. 
23. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 6 Rn. 42-72. 
24. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 6 numery krańcowe 83-86. 
25. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 6 Rn. 73-93. 
26. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 6 numery krańcowe 117–121. 
27. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 4 Rn.19. 
28. ↑ Klaus Schurig : Obowiązkowe prawo, „naruszanie norm” i nowe prawa własności intelektualnej . W: RabelsZ . taśma 54 , 1990, s. 217 (238) . 
29. ↑ Dennis Solomon : Zakres artykułu 3 ustęp 3 EGBGB - zilustrowany na przykładzie międzynarodowego prawa spadkowego . W: IPRax . 1997, s. 81-87 . 
30. ↑ BGH NJW 2003, 2685
31. ↑ BGH NJW 1976, 1581
32. ↑ BGH WM 2001, 502; BGH NJW 2003, 2685
33. ↑ BGH z 12 listopada 2009 r., NJW 2010, 1070
34. ↑ Hüßtege / Ganz, Internationales Privatrecht , 5. wydanie 2012 str. 21 z odniesieniami do obu poglądów
35. ↑ BGH NJW 1982, 1216
36. ↑ tak Kegel / Schurig, Internationales Privatrecht , 9. wydanie, 2004
37. ^ Leo Raape : Międzynarodowe prawo prywatne . Wydanie 4. Vahlen, Frankfurt nad Menem 1954, s. 87 . 
38. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 6 numery krańcowe 142–148. 
39. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 6 numery krańcowe 149–151. 
40. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 5 numery krańcowe 152–153. 
41. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 5 numer krańcowy 154. 
42. ↑ OLG Zweibrücken, wyrok z 16 listopada 2001 r. - 2 UF 80/00
43. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 7 Rn. 1–5a. 
44. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 7 Rn. 6-11a. 
45. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 7 numery krańcowe 12-14. 
46. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 7 Rn. 37-46. 
47. ↑ Ulrich Spellenberg : przed art. 11 EGBGB RN. 229 i następne w : Monachium Komentarz do kodeksu cywilnego . Wydanie 5. taśma 10 . CH Beck, Monachium 2009. 
48. ^ Gerhard Kegel, Klaus Schurig: Międzynarodowe prawo prywatne. Książka do nauki . CH Beck, Monachium 2004, § 17 V 2a. 
49. ↑ ^{a b} Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 7 Rn. 50–51. 
50. ^ Jan Kropholler : Międzynarodowe prawo prywatne . 9. edycja. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, § 55 I 4a. 
51. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 Rn.2. 
52. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 numer marginalny 3. 
53. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 numer krańcowy 4. 
54. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 Rn. 5-8. 
55. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 Rn. 20-30. 
56. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 na marginesie 33–41. 
57. ↑ Tom Stiebert in juraexamen.info - IPR: Rozporządzenie Rzym III weszło w życie
58. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 Rn.17. 
59. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 numer marginalny 18. 
60. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 numery krańcowe 74-93. 
61. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 Rn. 95 i 111. 
62. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 numery krańcowe 123-134. 
63. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 numer marginalny 140. 
64. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 na marginesie 142-147c. 
65. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 8 numer marginalny 145. 
66. ↑ BGBl. I, 1042
67. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 11 numery krańcowe 2-6. 
68. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 11 numer marginalny 7. 
69. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 11 numery krańcowe 8-10. 
70. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 11 Rn. 11-12. 
71. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 11 numery krańcowe 13-15. 
72. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 11 na marginesie 19-20. 
73. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 11 Rn. 21-26. 
74. ↑ Erwin Deutsch : Ogólne przepisy dotyczące odpowiedzialności . Wydanie 2. Carl Heymanns, Kolonia 1996, Rn. 96. 
75. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 11 na marginesie 30–33. 
76. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 11 numery krańcowe 34–56. 
77. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 11 Rn. 59. 
78. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 12 numery krańcowe 7-12. 
79. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 12 na marginesie 13-27. 
80. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 12 Rn.29. 
81. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 12 numer marginalny 30. 
82. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 12 numer marginalny 35. 
83. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 12 na marginesie 37-38. 
84. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 12 na marginesie 39–40. 
85. ↑ Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn: Internationales Privatrecht: W tym podstawy międzynarodowego prawa postępowania cywilnego . 9. edycja. CH Beck, Monachium 2007, § 12 na marginesie 41–42. 

Ta wersja została dodana do listy artykułów, które warto przeczytać 9 marca 2010 roku .