Kryzys państwowy w Rumunii w 2012 r.

Kryzys narodowy w Rumunii był symptomem kryzysu w Rumunii , zaostrzoną przez euro kryzysu , która pogorszyła się pod koniec 2011 roku po przyjęciu niepopularny krajowego programu oszczędnościowego . Program miał na celu usprawnienie biurokracji państwowej i aparatu administracyjnego oraz obniżenie pensji urzędników, co doprowadziło do gwałtownych protestów części ludności. Niektóre mniejsze i większe protesty uliczne były pokojowe, ale niektóre pozostawiły w styczniu ślad zniszczenia w stolicy Rumunii Bukareszcie .

Wzmocniona przez dezerterów Partia Narodowo-Liberalna ( rumuński Partidul Național Liberal , PNL), Partia Socjaldemokratyczna ( Partidul Socjaldemokratyczna , PSD) i Partia Konserwatywna ( Partidul Conservator , PC) dołączyły do ​​nowego sojuszu rządowego Unia Społeczno-Liberalna ( Uniunea Social Liberală). ) na początku maja , USL) pod rządami socjaldemokratycznego premiera Victora Ponty . Deklarowanym celem było odłączenie prezydenta Rumunii Traiana Băsescu od Partii Demokratyczno-Liberalnej ( Partidul Democrat LiberalPD-L).

Pod koniec czerwca USL wszczęła procedurę impeachmentu przeciwko Băsescu. Zarzucano mu łamanie konstytucji , arogancję władzy państwowej i przekraczanie kompetencji. Głosowanie w parlamencie doprowadziło do zawieszenia prezydenta. Oficjalnym interesem kierował narodowy liberalny prezydent Senatu Crin Antonescu .

W powszechnym głosowaniu ( referendum ) za impeachmentem Băsescu pod koniec lipca, frekwencja była o 46,2% niższa niż wymagane 50% wyborców, a głosowanie uznano za nieważną linię wyborczą. Konserwatywna opozycja wezwała swoich wyborców, by nie brali udziału w głosowaniu. Duża część społeczeństwa czuła, że ​​wybrała mniejsze zło.

USL wyraziła wątpliwości co do poprawności list wyborczych, na których opierało się referendum, i zażądała przeliczenia uprawnionych do głosowania. Przedstawiciele USL rzekomo zlokalizowali 1,7 mln fałszywych wpisów, głównie z powodu zmarłych i emigrantów. Lista wyborców powinna być retrospektywnie „dostosowana do rzeczywistości” poprzez improwizowany spis. Do spełnienia kworum brakowało 1,5 miliona głosów. Premier Ponta został zmuszony do przetasowania w rządzie po dymisji protestów ministrów z jego własnych szeregów.

Dziewięciu sędziów Sądu Konstytucyjnego Rumunii, do których odwołała się USL, nie potwierdziło od razu tego wyniku i odłożyło decyzję najpierw na 12 września, a następnie na 29 sierpnia, aż do ostatecznego unieważnienia referendum 21 sierpnia 6-3 głosami. Sędziowie konstytucyjni zgłosili ogromne naciski ze strony rządu i tymczasowego prezydenta Antonescu, w tym groźby pod adresem ich rodzin. Traian Băsescu powrócił na stanowisko prezydenta 27 sierpnia.

Polityczne podejście USL, często określane przez komentatorów jako „ zamach stanu ”, wywołało ostrą krytykę krajową i międzynarodową. Oprócz powszechnej korupcji w Rumunii, jej tłem jest walka o władzę między klikami politycznymi z różnych obozów, która nie zawsze jest zgodna z zasadami prawa. W trakcie referendum skrytykowano również fałszowanie danych demograficznych i fałszerstwa wyborcze. Skorumpowany świat polityczny Rumunii stał się niekomfortowy, gdy były premier PSD został skazany na kilka lat więzienia.

Politycy światowi wyrazili zaniepokojenie presją na sędziów konstytucyjnych i uciskanymi rządami prawa , arbitralnym zarządzaniem poprzez rozporządzenia nadzwyczajne oraz brakiem zainteresowania wartościami Unii Europejskiej (UE). W szczególności UE wielokrotnie reagowała jasnymi słowami i ostro krytykowała kraj, za to, że jest zdeterminowany, by zagwarantować niezależność sądownictwa w Rumunii. Gdyby nie było uporczywe wątpliwości dotyczące demokracji i rządów prawa w kraju, Stany Zjednoczone Ameryki prędzej czy później również pytanie strategicznego partnerstwa między Stanami Zjednoczonymi i Rumunii, Departament Stanu USA ostrzegł.

fabuła

Pre-historia

Po rewolucji rumuńskiej w 1989 r. Rumunia była w stanie jedynie powoli podnosić się z konsekwencji dziesięcioleci dyktatury komunistycznej i złego zarządzania. Partią dominującą w latach po rewolucji była socjaldemokratyczna PSD za nowego prezydenta Iona Iliescu . PSD w dużej mierze rekrutowało się ze starej komunistycznej elity. Stare kadry, w tym członkowie osławionej tajnej służby Securitate, skorzystały na zmianie władzy. Bezwstydnie się wzbogacili. Brakowało tradycji demokratycznych i prawie nie było dysydentów. Część z nich, mając nadzieję na prawdziwe demokratyczne przebudzenie, szybko odwróciła się od polityki rozczarowana.

• 

  Călin Popescu-Tăriceanu, premier (grudzień 2004 - grudzień 2008)

• 

  Emil Boc, premier (grudzień 2008 - luty 2012)

Niemniej jednak od tego czasu Rumunia podążała kursem demokratycznym i gospodarką rynkową. Pod względem polityki zagranicznej był zorientowany na Zachód. W 1996 r. nowym prezydentem został Emil Constantinescu, a jego partia Chrześcijańsko-Demokratyczna PNȚ-CD stała się najsilniejszą siłą w parlamencie. Jednak w wyborach w 2000 r. nie powiodła się z powodu pięcioprocentowego progu , który umożliwił PSD powrót do rządu. Iliescu został ponownie prezydentem, Adrian Năstase nowym premierem. W wyborach prezydenckich w 2004 r. zwyciężył Traian Băsescu , który opierał się na centroprawicowej koalicji. W 2007 roku Rumunia stała się częścią UE. Po akcesji wstrzymano reformy sądownictwa i masowo wzrosła korupcja. W tym samym roku doszło do walki o władzę między Băsescu a premierem Călinem Popescu-Tăriceanu z narodowego liberalnego PNL . Băsescu został tymczasowo zawieszony przez parlament, ale powrócił na urząd po wygraniu referendum . Wybory parlamentarne w Rumunii w 2008 roku po raz pierwszy odbyły się oddzielnie od wyborów prezydenckich. PSD i nowo założona PD-L zwyciężyły, po czym utworzyły rząd pod rządami Emila Boca (PD-L).

Po pierwszym bardzo pomyślnym gospodarczo okresie nastroje w kraju zaczęły się zmieniać w 2008 r . w wyniku kryzysu zadłużeniowego w strefie euro, który dotknął Rumunię, podobnie jak wiele innych krajów europejskich. Wprowadzone środki oszczędnościowe doprowadziły do ​​tygodni protestów ulicznych i masowego spadku liczby sondaży. Po tym, jak parlamentarzyści przeszli na sojusz opozycji i wotum nieufności dla parlamentu, 6 lutego gabinet Boca II podał się do dymisji .

Szafka Ungureanu

Mihai Răzvan Ungureanu , dyrektor obecnej rumuńskiej tajnej służby Serviciul de Informații Externe , został 9 lutego wybrany przez rumuński parlament na nowego premiera z 237:2 głosami i oskarżony o utworzenie rządu. W gabinecie Ungureanu było kolejnych siedemnastu ministrów, dziewięciu z PD-L, czterech z Demokratycznej Unii Węgrów w Rumunii (UDMR), dwóch z wydzielonej z PSD Narodowej Unii Postępowej (UNPR) i dwóch niezależnych. Po niespełna trzech miesiącach urzędowania rząd Ungureanu upadł z powodu wotum nieufności dla parlamentu, które zgłosiły partie PSD i PNL. Sojusz centroprawicowy został oskarżony o umożliwienie grupom lobbystów szantażowania się w celu dystrybucji środków publicznych. Partidul Liberalno-Demokratyczna (PD-L) znalazł się pod ostrzałem za jego sztywnych polityki oszczędności w ciągu ostatnich czterech lat, które obejmowały płacowych i emerytalnych cięć i podwyżek podatków. Średnia miesięczna płaca netto została obniżona o 25 procent z 370 euro, dochody urzędników o ten sam procent, a emerytury o 15 procent. Zlikwidowano 185 000 miejsc pracy, a inne źródła podają, że pracę straciło 200 000 urzędników. Podatek od wartości dodanej wzrósł z 19 do 24 procent. Podczas gdy w 2008 r. Rumunia nadal miała deficyt budżetowy w wysokości 11,6 proc., luka w budżecie wyniosła zaledwie 4,3 proc. rok później.

Prezydent Băsescu

Băsescu odegrało ważną rolę w przystąpieniu Rumunii do UE, rozpoczęciu reformy sądownictwa i sukcesach w walce z korupcją. Jego osiągnięcia dla Rumunii znalazły uznanie także na Zachodzie. Băsescu był nadal szanowany w Rumunii w 2005 i 2006 roku za swoje umiejętności negocjacyjne ze światem zachodnim, ale jego popularność gwałtownie spadła podczas kryzysu. Wielu obywateli postrzegało działania polityczne Băsescu we wdrażaniu środków oszczędnościowych oraz żądania MFW w 2009 i 2010 roku – po okresie ekonomicznej euforii – jako brutalne i aroganckie.

Sam określił swoją rolę terminem jucator – rumuńskim słowem, które oznacza zarówno gracza, jak i aktora . Die Zeit nie określił go jako „powściągliwego męża stanu, ale dudniącego populistę, który przejął władzę i obsesyjnie trzymał się władzy”.

• 

  Rumunia jest częścią UE

• 

  Przebieg rurociągu Nabucco

• 

  Pocisk przeciwrakietowy THAAD
  

Rumunia i jej zachodni partnerzy

Rumunia walczyła o przystąpienie do UE w 2007 roku, co było symbolem prawowitości, wolności i dobrobytu. Kraj dąży do wejścia do strefy Schengen i strefy euro . Rurociąg Nabucco , z którymi UE poszukuje większej niezależności od rosyjskiego gazu dostawców , jest również przebiegać przez Rumunię. Budowa rozpoczęła się 16 sierpnia 2012 roku.

W trakcie ekspansji NATO na wschód Rumunia przystąpiła do NATO w 2004 roku . W ramach amerykańskiej tarczy antyrakietowej , która ma chronić Europę Środkową i Izrael przed rakietami krótkiego i średniego zasięgu, pierwsze systemy mają powstać w Rumunii do 2015 roku.

Jako kraj o niskich płacach, międzynarodowy zakład produkcyjny w Rumunii przez wiele lat przeżywał rozkwit, ale wraz z początkiem kryzysu finansowego w 2010 r. również odnotował gwałtowny spadek. Program oszczędnościowy uważany jest za najbardziej ambitny w Europie. Środki oszczędnościowe nałożone przez UE i Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) są postrzegane przez ludność jako restrykcyjne i represyjne.

W 2012 r. UE wydaje się zbyt dominująca dla wielu obywateli Rumunii. Rumunia nadal nie należy do strefy Schengen , w wyniku czego nastroje antyeuropejskie rozprzestrzeniają się również w lewicowym spektrum politycznym. Nacjonaliści, którzy mówią o „zagranicznych atakach” na kraj i walutę, są coraz częściej słyszani przez ludzi. Tymczasowy prezydent Crin Antonescu powiedział 20 lipca: „Jesteśmy suwerennym narodem. Nie przyjmujemy rozkazów z zagranicy.” Retoryka nacjonalistyczna jest postrzegana jako klasyczny instrument uspokojenia ludzi w czasach kryzysu.

• 

  lej rumuński / euro,
  kwiecień 2011 - lipiec 2012

• 

  lej rumuński / dolar,
  lipiec 2011 - lipiec 2012

• 

  Bezpośrednie inwestycje zagraniczne

Sytuacja ekonomiczna

Kraj ten, drugi najbiedniejszy w UE, słynie z szarej strefy , uchylania się od płacenia podatków i pracy nierejestrowanej ; Na liście krajów skorumpowanych Transparency International Rumunia zajmuje pierwsze miejsce w Europie, obok Grecji i Bułgarii .

Kraj jest mocno zadłużony wobec UE, Banku Światowego i MFW, na koniec maja 2012 r. zadłużenie zagraniczne wynosiło ok. 98,5 mld euro. W obliczu greckiego kryzysu finansowego zaangażowanie greckich banków w Rumunii – z udziałem 13,3 proc. w rumuńskim sektorze bankowym – jest drugim co do wielkości po Bułgarii. W czerwcu brakowało 6,8 mld euro. Stopa inflacji wzrosła w czerwcu do 2,4 proc. Prognozy zakładają, że deficyt na rachunku obrotów bieżących na 2012 r. spadnie poniżej 4 proc. produktu krajowego brutto, a stopa bezrobocia na poziomie 7,3 proc.

Bezpośrednie inwestycje zagraniczne w Rumunii spadły o około połowę w ciągu pierwszych pięciu miesięcy 2012 r. w porównaniu z rokiem poprzednim. Już w 2011 roku kraj odnotował spadek bezpośrednich inwestycji zagranicznych o około 13 procent, najniższy od dziewięciu lat.

Lej rumuński spadła do rekordowo niskiego poziomu w lipcu, tylko z Sudanu funt przegrana wartości Worldwide . Co najmniej 700 000 obywateli lub rodzin, które muszą spłacać kredyty w euro, jest dotkniętych tym zjawiskiem, w wyniku czego muszą zbierać coraz więcej lei na te same raty w euro.

Według porównania 27 państw członkowskich UE przeprowadzonego przez Europejską Fundację na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy (EIRO), Rumuni w 2011 r. pracowali najwięcej godzin tygodniowo z 27 dniami urlopu w roku, średnio 41,6 godziny.

• 

  Wiktor Ponta

• 

  Crin Antonescu

• 

  Daniel Konstantin

• 

  Wesley Clark

Gabinet Victora Ponty

W lutym 2011 roku, Socjaldemokratyczna Partia rumuński, Narodowa Partia Liberalna pod Crin Antonescu i Partia Konserwatywna pod Daniel Constantin utworzone z Uniunea Social Liberală (USL, niemiecki  Social Liberalizm Union ) koalicji . Victor Ponta z USL został 27 kwietnia mianowany przez prezydenta Traiana Băsescu do utworzenia gabinetu.

Băsescu określił nominację Ponty jako normalny tryb życia politycznego w demokratycznym państwie i wyraził przekonanie o przezwyciężeniu kryzysu politycznego: „Nic dramatycznego nie wydarzyło się dzisiaj w Rumunii. Demokratyczny proces w parlamencie pokazał, że rząd Ungureanu nie jest wspierany przez większość”.

7 maja 2012 r. parlament zatwierdził gabinet trzeciego premiera 2012 r. Victora Ponty 284 głosami do 92. Na razie Ponta miała prowadzić sprawy rządowe do wyborów parlamentarnych późną jesienią. W wieku 39 lat Ponta jest najmłodszym premierem w Europie.

Od wyborów samorządowych 10 czerwca USL zapewniła 36 z 41 przewodniczących rad powiatowych oraz większość burmistrzów i rad lokalnych. W wielu miastach w kraju USL zdołał zdobyć urzędy burmistrza. Konserwatywni PD-L ponieśli ciężkie straty nawet w swoich twierdzach.

Ponta uzyskał wsparcie byłego generała USA Wesleya Clarka , który ma mu doradzać w kwestiach strategii, bezpieczeństwa i ekonomii. Według Foreign Policy România „Amerykanie potrzebują rządu, który wspierałby produkcję gazu łupkowego przez Chevron [którego koncesję cofnięto pod naciskiem opinii publicznej na wiosnę] oraz kadry kierowniczej, która byłaby skłonna się z tym zgodzić F-16. "[...]" Clark jest teraz lobbystą, prawdopodobnie zrobi wszystko, aby zrównoważyć rosnące wpływy Niemiec i Unii Europejskiej w tym regionie, którymi zainteresowani są również Rosjanie."

Żoną Ponty jest Daciana Octavia Sârbu , posłanka do Parlamentu Europejskiego i polityk PSD.

Victor Ponta i Adrian Năstase

• 

  Adrian Năstase, były premier

Adrian Năstase był politycznym przybranym ojcem Ponty i promotorem doktoratu, obaj są członkami Rumuńskiej Partii Socjaldemokratycznej, która jest następczynią Rumuńskiej Partii Komunistycznej . W styczniu Năstase został skazany na dwa lata więzienia za nielegalne finansowanie partii politycznych. 30 marca sąd w Bukareszcie skazał go w pierwszej instancji na trzy lata w zawieszeniu. Sąd uznał, że udowodniono, iż Năstase szantażował byłego konsula Rumunii w Hongkongu. Năstase protestował przeciwko swojej niewinności i podejrzewał motywy polityczne stojące za werdyktem. Został uznany za winnego kampanii zbiórki pieniędzy pod pozorem spotkania, za które ludzie biznesu płacili wysokie opłaty za uczestnictwo. W ten sposób partia Năstasego przyjęła nielegalne darowizny partyjne w wysokości 1,6 miliona euro. Po jego ostatecznym skazaniu w dniu 21 czerwca, podobno usiłował popełnić samobójstwo, kiedy został przeniesiony do aresztu.

Pontę zastąpił szefa inspektoratu budowlanego przedstawiciel PSD. Nowy szef inspektoratu budowlanego, który był najważniejszym skarżącym częściowym w procesie Năstase, wycofał pierwszy urzędowy akt. Doprowadziło to do wielkiego oburzenia w społeczeństwie obywatelskim, ponieważ krytycy byli zdania, że ​​Ponta próbowała interweniować w długotrwałym postępowaniu korupcyjnym przeciwko Năstase.

Komisje śledcze mające na celu wyjaśnienie niejasnych spraw były regularnie blokowane. Na przykład w 2001 roku syn prefekta hrabstwa Bihor , Adrian Tarau, został aresztowany za udział w biznesie naftowym. W wieczór swojego wezwania ówczesny premier Adrian Năstase powiedział w telewizji – nie podając swojego nazwiska – że nie wierzy w „aresztowania, które będą miały miejsce w piątek wieczorem”. 48 godzin później Tarau był wolny. Prokurator Alexandru Lele, który prowadził śledztwo, został usunięty ze stanowiska, a Kancelaria zarządziła rewizję przeciwko niemu. W 2002 roku prokurator Cristian Panait , któremu powierzono śledztwo, rzekomo popełnił samobójstwo. Jego rodzina potępiła następnie zachowanie Departamentu Sprawiedliwości i presję wywieraną na Panait.

Victor Ponta dołączył do socjaldemokratycznej PSD w 2002 roku jako młody prokurator. Sprawa Panait była jedną z tych tajemniczych zgonów, które wyraźnie wzrosły w erze Năstase. Kolega Ponty, Panait, który zajmował się sprawami korupcyjnymi w rejonie Năstase, zginął w niewyjaśnionych okolicznościach, spadając z okna swojego mieszkania. Szybko mówiono o samobójstwie. Według badań rumuńskiej dziennikarki Ela Simony Ficy upadek poprzedził spór między Pontą a Panait, w którym Ponta chciał, by jego kolega zakończył śledztwo. Ponta jako ostatni odwiedził Panait na krótko przed śmiertelnym upadkiem, rzekomo z zamiarem pogodzenia się z nim. Podczas autopsji Panait znaleziono ślady narkotyków. Prokurator prowadzący śledztwo został przejechany przez samochód i zabity, sprawca nigdy nie został złapany. W tym czasie Ponta dołączył do rządu Năstase jako sekretarz stanu. Prokurator, który wówczas umorzył sprawę, sam jest teraz na celowniku śledztwa prowadzonego przez organ antykorupcyjny DNA i został zawieszony pod zarzutem sprzeciwu wobec wymiany tajnych informacji na najwyższe stanowiska w sądownictwie, m.in. spotkanie z Pontą . Kontrakty dyrektora DNA Daniela Morara i prokuratora generalnego Laury Codruța Kövesi , obu mianowanych przez Băsescu i cieszących się dotychczas zaufaniem Komisji Europejskiej, wygasają w sierpniu i październiku.

Victor Ponta i „Związek Rozbrojonych Kadr Wojskowych”

13 lipca Ponta potwierdził swoim podpisem dokument, który zapowiadał radykalne ataki na instytucje państwa rumuńskiego. 15-stronicowe porozumienie nosi wyraźne rysy socjalistyczno-represyjnego programu i powinno służyć jako wytyczna dla przyszłego rządu PSD po listopadowych wyborach parlamentarnych. Umowa została zawarta między USL a „Krajową Radą Społeczeństwa Obywatelskiego” ( Consilul Naţional al Societăţii Civile , CNSC) założoną w 2007 r. , organizacją patronacką zrzeszającą 53 organizacje pozarządowe. Pośredniczył w nim Mircea Dogaru, przewodniczący „Związku Rozbrojonych Kadr Wojskowych” ( Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, în Rezervă și în Retragere , SCMD), który składa się głównie z oficerów, którzy ze względu na współpracę z komunistycznymi służbami specjalnymi Securitate i ich udział w prześladowaniach przeciwników reżimu Ceaușescu zostali zwolnieni ze służby. Na pierwszej stronie umowy, określanej tam jako „ostateczna”, widnieją podpisy trzech przewodniczących Victora Ponty z PSD, Daniela Chițoiu z PNL i Daniela Constantina z „Partii Konserwatywnej” (PC). „potentata medialnego” Dana Voiculescu . „ Frankfurter Allgemeine Zeitung” donosił: „W preambule za główny cel uznano usunięcie prezydenta Băsescu, a następnie przedterminowe wybory prezydenckie, niezależnie od jesiennych wyborów parlamentarnych. Pod nagłówkiem „Cele natychmiastowe” przytoczono szereg środków niezbędnych do „odpolitycznienia” i „odstalinizowania” aparatu państwowego. Oznacza to zniesienie wszystkich instytucji, które wciąż stoją na drodze do dążenia USL do władzy. W szczególności dokument wspomina o Trybunale Konstytucyjnym, specjalnym wydziale prokuratury ds. walki z korupcją (DNA), organie ANI odpowiedzialnym za monitorowanie przestrzegania przepisów o niezgodności oraz CNSAS odpowiedzialnym za przechowywanie, przeglądanie i naukowe przetwarzanie archiwów Securitate. Wszystkie te instytucje mają zostać natychmiast rozwiązane. Reformy w obszarze administracji i wymiaru sprawiedliwości powinny zostać zatrzymane. W telewizji publicznej należy zapewnić wpływ „Krajowej Rady Społeczeństwa Obywatelskiego” (CNSC) poprzez wysłanie jej przedstawicieli do zarządu. W obszarze polityki społeczno-gospodarczej porozumienie wprowadza masowe interwencje państwa. Praktycznie wszystkie środki liberalizacyjne poprzednich konserwatywnych rządów mają zostać wycofane, kontrola płac i cen przywrócona, a prywatyzacja dużych firm zaniechana. Z kolei pułkownik Mircea Dogaru potwierdził istnienie dokumentu, do uzgodnienia pozostały jedynie szczegóły.

Sprawy plagiatu

• 

  Ioan Mang

• 

  Mircea Diaconu

Minister edukacji, która została już wyznaczona przez Pontę na krótko przed objęciem urzędu, nie objęła swojego stanowiska po tym, jak ogłoszono, że sfałszowała swoje CV. Stwierdziła, że studiowała na Uniwersytecie Stanforda , czego tam odmówiono. Minister edukacji Ioan Mang zrezygnował osiem dni po jego nominacji na skutek poważnych zarzutów o plagiat . Ministrowi kultury Mircea Diaconu przed powołaniem do gabinetu zakazano sprawowania urzędu publicznego, ponieważ na wcześniejszych stanowiskach mieszał interesy prywatne i publiczne dla własnego dobra. Jednak urząd utracił dopiero pod presją opinii publicznej po tym, jak ten wyrok został również potwierdzony w najwyższej instancji. Potem Ponta musiała kolejno wycofywać dwóch kandydatów na urząd ministra edukacji, ponieważ w pracach naukowych można było udowodnić plagiat. Następnie Ponta zleciła zmianę przydziału komisji etycznej Ministerstwa Edukacji, która badała te sprawy.

Victor Ponta został oskarżony przez brytyjskie czasopismo naukowe Nature i Frankfurter Allgemeine Zeitung po anonimowych informacjach o skopiowaniu dużej części jego pracy doktorskiej z książek prawniczych. Mówi się również, że w swoim życiorysie przyznał tytuły fikcyjnych magisterskich , takie jak tytuł magistra na włoskim uniwersytecie w Katanii i na uniwersytecie angielskim. Oskarżyciel naczelny Laura Codruța Kövesi podobno napisała pracę doktorską w oparciu o ten sam model. Po ujawnieniu zarzutów żądania jego rezygnacji zostały odrzucone przez Pontę. Stwierdził, że była to polityczna intryga przeciwko niemu, którą zaaranżował prezydent Băsescu. Obiecał, że zrezygnuje, jeśli plagiat zostanie oficjalnie udowodniony. Następnego dnia Państwowa Komisja ds. Poświadczania Tytułów Naukowych, Dyplomów i Świadectw (CNATDCU) doszła do jednomyślnego wniosku, że jedna trzecia z około 300 stron jego pracy doktorskiej została dosłownie skopiowana z innych prac i uznała go za winnego plagiat. Uniwersytet w Bukareszcie zbadał i potwierdził zarzuty plagiatu wobec Ponty we własnej komisji etycznej. Ponta nie chciał zrezygnować z tytułu, ponieważ decyzja rady sięga „mafijnej egzekucji”. Twierdził, że w 2003 r. jego praktyka nie została uznana za plagiat, na co członek komisji odpowiedział, że cytaty trzeba było oflagować od 200 lat. Równocześnie z decyzją komisji minister oświaty nakazał jej rozwiązanie i zmienił jej skład oraz statut, tak aby skazanie premiera nigdy nie stało się oficjalne. Pod koniec czerwca Ponta przyznał, że zapomniał niezbędnych przypisów. Băsescu nazwał Pontę „Mister Kopiuj-Wklej”. Minister spraw wewnętrznych Ioan Rus stwierdził, że „od czasów Platona i Arystotelesa każdy, kto kiedykolwiek napisał pracę doktorską z filozofii lub nauk społecznych, zapożyczył z cudzego dorobku intelektualnego”. 23 sierpnia platforma społecznościowa złożyła do prokuratury pozew o plagiat przeciwko Ponta.

Niepokoje społeczne

23 grudnia 2010 r. podczas sesji parlamentarnej w Bukareszcie elektryk i ojciec dwójki dzieci Adrian Sobaru wypadł z balkonu. Miał na sobie białą koszulkę, na której napisał:

Sobaru przeżył upadek ze złamanymi kośćmi.

• 

  Demonstracja przeciwko impeachmentowi Placu Uniwersyteckiego Băsescu w Bukareszcie, 5 lipca 2011 r.

• 

  Demonstracja przeciwko impeachmentowi Băsescu, Piața Victoriei, 5 lipca 2012 r.

• 

  Wiec przed kibicami Băsescu, Piaţa Revoluţiei, 26 lipca 2012

• 

  Protesty przeciwko rządowi na Piaţa Revoluţiei, Bukareszt, 26 lipca 2012

Jesienią 2011 r. w Rumunii odbyły się demonstracje przeciwko wprowadzanym przez rząd środkom oszczędnościowym. W trakcie demonstracji minister finansów Gheorghe Ialomițianu musiał uciekać do swojego bezpiecznego biura ministerialnego przed rozgniewanymi urzędnikami podatkowymi, którzy nie znosili cięć. Masowe protesty przeciwko rządowym środkom oszczędnościowym, które rozpoczęły się pokojowo 12 stycznia w Bukareszcie, nasiliły się 16 stycznia po tym, jak o zmroku do demonstrantów dołączyli brutalni kibice. 59 osób zostało rannych w walkach ulicznych pomiędzy demonstrantami a policją. Najgorsze zamieszki w Rumunii od 20 lat pozostawiły w stolicy ślad zniszczenia. 6 lutego, pod koniec 2009 roku, pod rządami urzędującego gabinetu Emila Boca II wycofał się.

W lipcu studenci, profesorowie i pracownicy kultury przez kilka tygodni niemal codziennie demonstrowali przed Pałacem Parlamentu przeciwko polityce USL. Wzięło w nim udział od 200 do 500 osób. W Arad doszło również do gwałtownych protestów, w których ścierali się przeciwnicy i zwolennicy Băsescu; demonstrację przerwała policja. W innych miastach, takich jak Timișoara (300 uczestników), Cluj-Napoca , Craiova (20 000 uczestników), Jassy (15 000 uczestników), Braszów (5000 uczestników), Oradea (8000 uczestników) czy Sibiu , wiece pozostały, częściowo dzięki interwencjom policja, w większości pokojowa.

22 sierpnia policja zidentyfikowała 106 demonstrantów, którzy 21 i 22 sierpnia zablokowali ruch na Placu Uniwersyteckim. Oskarżono ich o "nie pokojowe demonstracje" i zakłócanie spokoju publicznego "przez zakłócanie spokoju różnymi urządzeniami i przedmiotami oraz okrzykami". 50 osób otrzymało grzywny od 200 do 1000 lei.

Ponad 300 osób zgromadziło się przed Urzędem Miasta Drugiej Dzielnicy w Bukareszcie 1 września na ślub Eleny Băsescu, która wraz ze swoim ojcem Traianem została wygwizdana przez tłum po przybyciu. Okrzyki typu „Rezygnuj!” lub „Precz z Băsescu!”, były głośne z tłumu. Pan młody Bogdan Ionescu i jego rodzina zostali powitani „złodziejami!” i okrzykami „Boos”. Przed przybyciem rodziny Băsescu doszło do bójki między demonstrantami a niektórymi sympatykami prezydenta, w której interweniowała policja. Aby zapobiec dalszym niepokojom społecznym, podczas ślubu kościelnego kościół św. Spiridona został ogrodzony przez policję płotami.

18 września setki demonstrantów zgromadziły się przed Pałacem Cotroceni w Bukareszcie i skandowały hasła przeciwko Băsescu.

Ponad 20 000 odwiedzających wzięło udział w paradzie wojskowej z okazji Narodowego Dnia Rumunii, która odbyła się 1 grudnia. Podczas tego wydarzenia Băsescu był tymczasowo wygwizdany przez część publiczności. W tym samym czasie doszło do starć między niektórymi demonstrantami a policją.

Z wyjątkiem nielicznych były to jednak manifestacje ze stosunkowo niewielką liczbą uczestników, nie było wówczas powszechnego oburzenia. Komentatorzy Bukaresztu wyjaśniali panujące nastroje, mówiąc, że nie jest to kwestia dobra lub zła, a jedynie wybór między dwoma złymi wariantami. Băsescu ucieleśnia nie tylko politykę oszczędnościową obalonego liberalnego rządu demokratycznego, ale także intrygi, próżność i pragnienie władzy, które charakteryzowały jego działania jako prezydenta.

Rumuńsko-niemiecki pisarz i dziennikarz Werner Kremm zauważył: „podważenie praworządności, krytykowane przez UE za pośrednictwem środków prawnych rządu Ponta [...] jest w dużej mierze fatalistycznie oceniana przez obywateli: Ci tam zawsze rób tylko to, czego chcą. Dopóki chaos polityczny nie uderzy w nas bezpośrednio, nie obchodzi nas to ”.

Siebenbürgische Zeitung napisał w dniu 25 stycznia: „Powodem niepokojów społecznych jest podana przez media zagraniczne, refren-like, drastyczne środki oszczędnościowe rządu rumuńskiego. To jednak tylko jeden z motywów, które wyprowadzają ludzi na ulice. Środki oszczędnościowe zostały wdrożone zgodnie z wymogami Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) i poprawiły kluczowe dane finansowe Rumunii. Ale na dłuższą metę duża część populacji jest przytłoczona cięciami płac i emerytur, zwolnieniami i podwyższeniem podatku VAT, żeby wymienić tylko kilka kroków. […] Ogólne niezadowolenie jest skierowane przeciwko środkom oszczędnościowym, przeciwko rządowi i prezydentowi Băsescu, a coraz częściej także przeciwko opozycji i poprzednim rządom, czyli przeciwko całej klasie politycznej, która została zdyskredytowana wieloma przypadkami korupcji. Żądania sięgają od podwyżek emerytur po zatrzymanie projektu złota w Roșia Montană , od przywrócenia rumuńskiej monarchii po utworzenie „partii piratów”.

• 

  Traian Băsescu

• 

  Elena Băsescu

Postępowanie impeachment przeciwko Traianowi Băsescu

Prezydent Traian Băsescu był członkiem Partii Komunistycznej (PCR) przed rewolucją rumuńską w 1989 roku. Kwestia jego powiązań z dawną tajną służbą Securitate pojawiała się raz po raz, ponieważ jako kapitan największego statku we flocie handlowej, a ostatnio jako szef biura rumuńskiego przedsiębiorstwa żeglugowego w Antwerpii, wielokrotnie pozwalano mu na Pobyt za granicą. Mówi się również, że przyczynił się do prywatyzacji rabunkowej rumuńskiej floty handlowej, ale sądownictwo nie mogło udowodnić żadnego przestępstwa.

Băsescu został zawieszony na swoim stanowisku w 2007 roku, ale przeżył referendum, które nastąpiło po nim. W tym samym roku nazwał niepopularnego dziennikarza „cuchnącym Cyganem” i „prostytutką”. W lipcu 2011 r. Băsescu przyjął kontrowersyjną opinię, że były król Michał I był „zdrajcą” i „rosyjskim sługą”, a także był współwinny Holokaustu w Rumunii . Gazeta Die Welt oceniła komentarze jako sprzeczność z „gwarantowanymi faktami historycznymi”.

Zarzucał emerytom, że są zbyt drodzy i zalecał emigrację lekarzom w schorowanej służbie zdrowia. Projekt reformy zdrowia Băsescu był również kontrowersyjny. Băsescu zatrudniał konsultantów dla każdego departamentu, którzy działali jak ministrowie i wydawali dyrektywy ministerstwom. Zgodnie z rumuńską konstytucją prezydent nie ma prawa inicjować legislacji, ale de facto Băsescu w czasie swojej siedmioletniej kadencji rozszerzył swój urząd na prawdziwe centrum władzy. De facto mianował i odwoływał ministrów. Kierował rządem i parlamentem przez swoją partię. Wśród kontrowersyjnych aktów Băsescu jest odwołanie zastępcy sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia Raeda Arafata, którego przywrócono po masowych protestach.

Według Rady Europy Băsescu wiedział również o tajnych więzieniach amerykańskiego wywiadu zagranicznego CIA na ziemi rumuńskiej. Ponadto mówi się, że nielegalnie nabył nieruchomość. Uważany jest również za człowieka, który zapewnia swoim pomocnikom środki do życia. Został również oskarżony o sponsorowanie wyborów swojej córki Eleny Băsescu (nazywanej przez media „lalka Barbie”, „księżniczką partyjną” lub „Paris Hilton z Karpat”) do Parlamentu Europejskiego w 2009 roku za pośrednictwem partii rządzącej . Prasa krytykowała, że ​​nie ma doświadczenia politycznego, nie zna gramatyki rumuńskiej i nie jest w stanie reprezentować kraju w Europie. Jej ojciec uspokoił publiczne oburzenie z tego powodu.

Pod koniec czerwca wszczęto nowe postępowanie o impeachment przeciwko Băsescu, w którym został oskarżony o naruszenie konstytucji i masowe naruszenia konstytucji w 14 punktach. Rząd Ponty oskarżył Băsescu o wpływy polityczne na sądownictwo. Swoim feudalnym, często kapryśnym i autorytarnym stylem przywództwa przekraczał swoje kompetencje, chroniąc sojuszników politycznych przed ściganiem karnym, a przede wszystkim obsadzając organ antykorupcyjny zwolennikami. Băsescu poparł środki oszczędnościowe poprzedniego rządu, „które zubażają ludzi”. Został również oskarżony o rasistowskie komentarze na temat Romów i osób niepełnosprawnych.

Głosowanie w parlamencie doprowadziło do zawieszenia prezydenta. Oficjalne interesy prowadzi narodowy liberalny prezydent Senatu Crin Antonescu. 29 lipca wyznaczono na referendum w sprawie impeachmentu. Na szczycie UE 28 i 29 czerwca Ponta wziął udział jako przedstawiciel Rumunii, w przeciwieństwie do decyzji Trybunału Konstytucyjnego, która przyznała prezydentowi Băsescu prawo do reprezentowania Rumunii na szczycie jak dotychczas, uznając, że uprawnienia Traiana Băsescu nie zostały przekroczone . Drugi mandat prezydencki Băsescu wygaśnie normalnie w 2014 roku. Zgodnie z rumuńskim prawem, po raz trzeci nie może startować.

Zarządzenia nadzwyczajne i przetasowania

USL wydała ponad 40 dekretów nadzwyczajnych w ciągu kilku tygodni.

Zmiana prawa kworum

Zarządzeniem nadzwyczajnym 38 z 4 lipca rząd ograniczył uprawnienia trybunału konstytucyjnego i pozbawił sędziów konstytucyjnych prawa do oceny konstytucyjności decyzji obu izb parlamentu. Sąd nie mógł już rozstrzygnąć, czy postępowanie o impeachment wszczęte przeciwko prezydentowi Băsescu uchwałą parlamentu było zgodne z prawem. Kolejnym nadzwyczajnym zarządzeniem 41 z 5 lipca ustawa o referendum została zmieniona po rozpoczęciu procedury impeachmentu. Zgodnie z nowym stanem prawnym prezydent może zostać odwołany z urzędu zwykłą większością obywateli biorących udział w referendum. Do tego czasu ponad połowa obywateli uprawnionych do głosowania musiała zgodzić się na impeachment – ​​co byłoby wątpliwe ze względu na niską frekwencję w poprzednich głosowaniach. 27 czerwca Sąd Konstytucyjny uznał zwykłą większość głosów z 23 maja za niekonstytucyjną.

• 

  Vasile Blaga

• 

  Roberta Anastase

Nominacje na urzędy publiczne

Tego samego dnia Ponta zdymisjonował dwóch wiceszefów Narodowego Urzędu Statystycznego . Jako powód podano błędne zatwierdzenie wyników spisu z końca 2011 r., które pokazało w statystykach o trzy miliony więcej uprawnionych wyborców. W maju organ po raz drugi odroczył walidację ze względów organizacyjnych. Po zdymisjonowaniu rzecznika praw obywatelskich Gheorghe Iancu , który zgodnie z konstytucją jako jedyny może interweniować przeciwko pilnym dekretom rządu, stanowisko to od 3 lipca zajmuje socjaldemokrata Valer Dorneanu . Chociaż prawo zostało naruszone, gdy został odwołany, była to uchwała parlamentu, która została wycofana z kompetencji Trybunału Konstytucyjnego. Obóz w Băsescu złożył skargę na odpowiednie prawo. Kiedy sędziowie konstytucyjni uznali wówczas za niekonstytucyjne ograniczenie ich uprawnień przez parlament, obowiązywało już odpowiednie zarządzenie nadzwyczajne. Przewodniczący obu izb parlamentu zostali również wymienieni na przedstawicieli USL w wątpliwej procedurze.

Prezydent Senatu Vasile Blaga został odwołany. Senat wybrał następnie Crin Antonescu na nowego przewodniczącego Izby. Liberalna Demokratka Roberta Alma Anastase została odwołana ze stanowiska przewodniczącej Izby Reprezentantów Rumunii; jej miejsce zajął socjaldemokrata Valeriu Zgonea. Redakcja oficjalnego dziennika prawnego Monitorul ficial została pozostawiona w gestii rządu w celu lepszej kontroli terminów publikacji ustaw, a tym samym ich wejścia w życie. Przejęto również wyłączną kontrolę nad telewizją publiczną.

• 

  Elfriede Jelinek

• 

  Herta Müller

• 

  Tomasz Tranströmmer

• 

  Horia Roman Patapievici

Reorientacja rumuńskiego instytutu kultury

W połowie czerwca Ponta wydał pilny dekret, że Rumuński Instytut Kultury ( Institutul Cultural Român , ICR) został wycofany spod władzy prezydenta Băsescu i podporządkowany Senatowi, który był zdominowany przez socjalistów. Jednocześnie dekret stwierdzał, że od tej pory ICR powinien przede wszystkim promować „zaniedbywaną” wcześniej tożsamość narodową Rumunów mieszkających za granicą.

Ponadto należy wymienić zespół zarządzający. Opierając się na modelu British Council i Goethe Institute, ICR promował rumuńskich artystów za granicą i był powszechnie chwalony przez instytucje międzynarodowe za wkład w wymianę międzykulturową.

Tysiące pracowników kultury – w tym laureatki literackiej Nagrody Nobla Elfriede Jelinek , Herta Müller i Tomas Tranströmer , a także kuratorzy nowojorskiego Museum of Modern Art – obawiały się, że ICR może utracić swoją kulturową autonomię. Setki rumuńskich artystów złożyło petycje do rządu, aby zaprotestować przeciwko restrukturyzacji.

Artyści i intelektualiści wyrazili zaniepokojenie niezależnością rumuńskich instytucji kulturalnych i obawiali się, że rząd może wykorzystać je jako „narzędzie propagandowe” dla celów nacjonalistycznych.

• 

  Puiu Haşotti

Reżyser Cristi Puiu skrytykował rząd za ignorowanie faktu, że ICR po raz pierwszy udało się pokazać nowy wizerunek Rumunii. Nie kształtują go już tylko Dracula , Ceaușescu i dzieci ulicy . „To smutny dzień dla kultury” – powiedział Puiu.

W proteście przeciwko planom rządu, 24 lipca kierownictwo ICR ogłosiło swoją dymisję. „[Wcześniej] agenda europejska została zastąpiona agendą nacjonalistyczną” – powiedział dyrektor ICR Horia Roman Patapievici . Obawiał się, że program ICR stanie się bardziej „prowincjonalny”. „Nie możemy już walczyć z wolą rządu przekształcenia Rumuńskiego Instytutu Kultury w narzędzie propagandowe dla celów nacjonalistycznych” – powiedział ustępujący szef instytutu. „Ten „blitzkrieg” przeciwko instytucjom państwowym pokazuje, jak kruche jest państwo rumuńskie”. Był „bardzo pesymistyczny” i wierzył, że kryzys w Rumunii będzie trwał miesiącami. „Niestety większość rumuńskich polityków nie zna zasad, takich jak poszanowanie prawa i wyważone zachowanie”.

Premier Ponta przyznał się do „braku dialogu”, ale odmówił ustąpienia, mówiąc, że instytut nie powinien pozostawać pod kuratelą zawieszonego prezydenta.

Rumuński minister kultury Puiu Hașotti stwierdził, że zmiany w statucie ICR nie wpłyną na działalność instytutu. ICR twierdzi jednak, że jest na skraju ruiny po tym, jak rząd obniżył budżet instytucji kulturalnej o prawie jedną trzecią (14,5 mln lei, budżet na 2012 r. wyniósł 43 mln lei), kiedy realokował swój budżet. Większość planowanych lub już rozpoczętych projektów będzie musiała zostać natychmiast wstrzymana, zapowiedział w ostatnich dniach sekretarz generalny Dan Croitoru.

Unia Europejska kontroluje Rumunię

12 lipca odbyło się spotkanie przewodniczącego Komisji Europejskiej José Manuela Barroso i Victora Ponty. Do końca roku rządowi rumuńskiemu przekazano katalog pytań i wymagań do natychmiastowej odpowiedzi i wdrożenia. Katalog wzywał do dymisji ministrów, których uczciwość jest kwestionowana, a także cofnięcia podstawowych kroków, którymi sojusz USL przejął główne mocarstwa w państwie rumuńskim i zniósł mechanizmy kontrolne. Parlament powinien odzyskać odpowiedzialność za Dziennik Urzędowy. Ponadto do walki z korupcją powinien być wykorzystywany ponadpartyjny rzecznik praw obywatelskich, a prokurator i szef organu antykorupcyjnego powinni być określani w sposób przejrzysty. Ponadto zażądano ostatecznego unieważnienia dwóch dekretów, przeciwko którym wcześniej wypowiedział się rumuński Trybunał Konstytucyjny. Jedna z ustaw stanowiła, że ​​sąd konstytucyjny nie może już osądzać decyzji parlamentarnych; druga stanowiła, że ​​nie ma minimalnego udziału uprawnionych do głosowania w referendach. Komisja ogłosiła, że ​​Ponta złożyła pisemne zobowiązanie do wdrożenia wszystkich reform. Komisja sprawdzi to poprzez „regularne misje” w terenie iw grudniu przedstawi nowe sprawozdanie. Jednak „ Frankfurter Allgemeine Zeitung” doniósł 26 lipca, że ​​rozporządzenie nadzwyczajne 41 nadal obowiązuje, a 29 lipca, w dniu referendum, „otwarto drzwi do fałszerstw wyborczych”. Reuters poinformował w dniu referendum, że stanowisko ombudsmana nie zostało jeszcze obsadzone osobą neutralną.

W połowie lipca szef Komisji Europejskiej Jose Manuel Barroso zapowiedział, że będzie trzymał kraj pod ścisłym nadzorem do końca roku. „Rumunia cofnęła się z otchłani, ale nie możemy jeszcze powiedzieć, że doszliśmy do końca procesu. Realizacja obowiązków musi być teraz monitorowana – co leży w interesie obywateli Rumunii.”

• 

  Tudor Chiuariu

W półrocznym raporcie Komisji Europejskiej o postępach Rumunii z 18 lipca stwierdzono, że niedawne zawirowania polityczne w Bukareszcie „zwiększyły obawy”, że Rumunia naprawdę „nieodwracalnie i trwale” reformuje swój system państwowy. Rządy prawa i demokratyczna zasada podziału władzy są zagrożone, powiedział Barroso w Brukseli. „Wydarzenia w Rumunii zachwiały naszym zaufaniem”. Wiara w Rumunię „można odzyskać jedynie poprzez udowodnienie, że prawo ma pierwszeństwo przed interesami partii, poprzez poszanowanie praworządności i trwałe reformy”. Następnego dnia raport wywołał gwałtowne reakcje w Rumunii. Były minister sprawiedliwości Tudor Chiuariu nazwał raport „obrazą dla narodu rumuńskiego”, mówiąc, że może on zostać wykorzystany jako „broń”.

Tymczasowy prezydent Crin Antonescu stwierdził, że nie ma listy żądań UE wobec Rumunii, ponieważ „byłby to niedopuszczalny i niewyobrażalny nadmiar uprawnień Barroso”. „Nie jesteśmy kolonią brukselską”. „Prawo rumuńskie jest napisane w Rumunii – i nie jest negocjowane gdzie indziej”. Antonescu powiedział, że rząd uzna oczekującą decyzję Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ważności referendum: „Będziemy opierać się na poszanowanie wszystkich właściwych instytucji, czy to komisji wyborczej, czy sądu konstytucyjnego.”

Ponta zadekretował w Brukseli: „Odpowiem na wszystkie dopuszczalne obawy naszych europejskich partnerów. I zapewniam, w imieniu rządu, że zostaną podjęte wszelkie niezbędne środki, abyśmy mogli przywrócić zaufanie, że instytucje rumuńskie działają demokratycznie i zgodnie z konstytucją” – odpowie na piśmie. Ponta powiedział podczas swojej wizyty w Brukseli, że musiał pokazać, że prezydent Băsescu „prowadzi kłamliwą kampanię przeciwko Rumunii”. Băsescu broni się przed jego usunięciem, ponieważ wie, że zostanie postawiony przed wymiarem sprawiedliwości; Băsescu walczy o swoją wolność i życie. Oskarżył swoich wewnętrznych krytyków o „faszystowską propagandę”. Minister sprawiedliwości Titus Corlățean , który sprawował wówczas urząd, również mówił o kampanii przeciwko Rumunii. Niektóre państwa UE chciały wykorzystać kryzys do utrudnienia Rumunii wejścia do strefy Schengen.

Reakcja świata politycznego

• 

  Herman Van Rompuy

• 

  Martina Schulza

• 

  Hans-Gert Poettering

• Unia Europejska

W raporcie Komisji UE praworządność w Rumunii została skrytykowana i stwierdziła, że ​​po pięciu latach członkostwa w UE zarówno Rumunia, jak i Bułgaria nie dokonały jeszcze przekonujących reform w swoich systemach sądowniczych. Przewodniczący Rady Europejskiej Herman Van Rompuy powiedział, że jest „bardzo zaniepokojony” rządami prawa i niezależnością sądownictwa.

Przewodniczący Parlamentu Europejskiego , Martin Schulz (SPD), przekazał swoje zaniepokojenie rządów deficytów prawniczych w kraju do Rumuński premier Victor Ponta: „Ważne przepisy nie powinny być zmieniane przez rozporządzeń nadzwyczajnych”, powiedział Schulz po spotkaniu dwóch socjaldemokratów w Brukseli. Demokracja i rządy prawa są częścią europejskiego fundamentu wartości i tolerują „bez wyjątku”. Jednocześnie oskarżył państwa UE o łagodniejsze traktowanie rumuńskiego prezydenta i rywala Ponty Traiana Băsescu w porównywalnej sprawie w 2009 r. i stosowanie w ten sposób „podwójnych standardów”.

Były przewodniczący Parlamentu Europejskiego Hans-Gert Pöttering (CDU) orzekł: „Oczywiście Rumunia zbyt wcześnie stała się członkiem Unii Europejskiej”.

Austriacki polityk europejski Hannes Swoboda , przewodniczący partii socjaldemokratycznych w parlamencie UE, wystąpił 16 lipca jako energiczny obrońca rządu w Bukareszcie i oskarżył o zamieszanie głowę państwa Traiana Băsescu. Zwrócił uwagę, że procedura impeachmentu jest zakotwiczona w rumuńskiej konstytucji. Jednak grupa „poprze zalecenia Komisji, zwłaszcza te dotyczące reformy sądownictwa i przestrzegania praworządności”, powiedział 18 lipca Swoboda. „Niektóre z ostatnio podjętych problematycznych decyzji muszą zostać cofnięte". Rząd Ponty powinien wdrożyć różne zalecenia „tak szybko, jak to możliwe, aby stworzyć nową i nowoczesną podstawę konstytucyjną". Powinna zrozumieć raport „jako wskazówkę i wykorzystać historyczną okazję do ustanowienia funkcjonującego i niezależnego systemu sądownictwa”.

Joseph Daul , przewodniczący Grupy Europejskiej Partii Ludowej (Chrześcijańscy Demokraci) nazwał wszczęcie procedury impeachmentu i wymianę dwóch przewodniczących parlamentów „przewrotem”. „Instytucje europejskie muszą podjąć odpowiednie środki w celu zagwarantowania praworządności we wszystkich państwach członkowskich Unii”. Elmar Brok (CDU), przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych, Praw Człowieka, Wspólnej Polityki Bezpieczeństwa i Obrony , mówił również o „zamach stanu”. Susanne Kastner (SPD), przewodnicząca niemiecko-rumuńskiej grupy parlamentarnej: „Myślę, że mówienie o zamachu stanu jest bardzo bezczelne”. Według Daniela Cohn-Bendita (Bündnis 90 / Die Grünen i Europe Écologie-Les Verts), szefa grupy parlamentarnej Zielonych w Parlamencie Europejskim, „SPD i Unia albo wykazują zahamowanie ugryzień”, jeśli chodzi o to, w jaki sposób Rumuńscy przyjaciele partii kontynuują Ponta i Băsescu jest ceniony.

Eurodeputowany i wiceprzewodniczący Chrześcijańsko-Demokratycznej Europejskiej Partii Ludowej grupowej Manfred Weber (CSU) obwinia Ponta do przeniesienia swojego kraju z UE. „Zdecydowanie poszliśmy dalej z Rumunią i Bułgarią, a teraz doświadczamy kroku wstecz, za który odpowiada Ponta. […] Ponta wyrządziła krajowi krzywdę .” Aby zmusić Bukareszt do poddania się, Weber zasugerował wstrzymanie funduszy unijnych. „Są inne sposoby wymuszania działania. W tym celu można by w ostatnim kroku zablokować fundusze unijne.”

Czołowi posłowie do Parlamentu Europejskiego z Europejskiej Partii Ludowej, w tym Markus Ferber , Elmar Brok i Alain Lamassoure, dyskutowali o możliwym zawieszeniu prawa głosu Rumunii w Radzie Unii Europejskiej na podstawie art. 7 Traktatu UE. Przewiduje to zawieszenie praw członkowskich państwa w przypadku „poważnego i uporczywego naruszenia” podstawowych wartości UE. Musiałoby to zostać podjęte jednogłośnie przez pozostałe państwa UE. „Jeśli sytuacja się pogorszy, ponieważ władze rumuńskie nie traktują poważnie zobowiązań, które podjęły, to instytucje unijne mają do dyspozycji broń, w tym wszystkie artykuły traktatu”.

W odpowiedzi na „konstytucyjnie wątpliwe incydenty w Rumunii” komisarz ds. sprawiedliwości, praw podstawowych i obywatelstwa Viviane Reding chce utworzyć urząd europejskiego ministra sprawiedliwości. Powinno to mieć prawo pozwać Europejski Trybunał Sprawiedliwości, jeśli niezawisłość sądownictwa w państwie członkowskim jest zagrożona. Reding powiedziała: „Oczekujemy, że nasze żądania zostaną wdrożone indywidualnie. Jak dotąd nic się nie wydarzyło. W ostatnich latach Rumunia poczyniła postępy w reformowaniu sądownictwa. Ale teraz wszystko stało się nieważne w ciągu jednego lub dwóch tygodni dzięki rodzajowi nagłego zamachu stanu. To, co wydarzyło się w Rumunii, jest sprzeczne z całą zasadą praworządności, jaką mamy w UE: „25 lipca Reding dodała: „Wciąż jestem bardzo zaniepokojona stanem demokracji w Rumunii – podobnie jak Komisja Europejska”. Wciąż otrzymuje setki listów, które mówią o szokujących warunkach. Ponieważ rząd kontrowersyjnego premiera Victora Ponty również trzeba mierzyć „czynami, a nie tylko słowami”, Bruksela będzie bacznie obserwować rozwój wydarzeń w terenie.

• Rada Europy

• 

  Thorbjørn Jagland

Thorbjørn Jagland , Sekretarz Generalny Rady Europy , był „bardzo zaniepokojony” ostatnimi wydarzeniami w Rumunii, „zwłaszcza działaniami rządu i parlamentu wobec kluczowych instytucji demokratycznych”. Jean-Claude Mignon , przewodniczący Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy (PACE), wyraził zaniepokojenie rozwojem sytuacji w Rumunii: „Jako państwo członkowskie Rady Europy Rumunia musi przestrzegać swoich zobowiązań i standardów europejskich. Niezawisłość sądownictwa, zwłaszcza Trybunału Konstytucyjnego, jest podstawowym wymogiem zapewnienia praworządności w każdym kraju”.

Komisja Wenecka (Komisja Europejska na rzecz Demokracji przez Prawo) zlecono zbadanie, czy środki w Rumunii są zgodne z zasadami demokracji i praworządności. Komisja krytycznie odnosiła się do kworów uczestnictwa w referendach i zaleciła zrezygnowanie z takich regulacji, ponieważ kworum zachęcałoby przeciwników do wstrzymania się od głosu.

Przewodniczący Socjaldemokratów w Radzie Europy Szwajcar Andreas Gross widział Rumunię w stanie kryzysu państwowego, dla którego UE nie ma odpowiednich instrumentów, aby go rozwiązać. W Rumunii demokracja jest zredukowana do większości. „Nie ma żadnej kultury dialogu [w Rumunii], nie ma kultury kompromisu. Większość oznacza możliwość wyegzekwowania wszystkiego.” UE nie ma kompetencji, może jedynie grozić wejściem do Schengen itp. pośrednio. Ale jest to bardzo autorytarny sposób i nie sprzyja też demokracji, jeśli po prostu zachowujesz się jak nauczyciel. W przeciwieństwie do praw człowieka nie ma systemu w demokracji, systemu wczesnego ostrzegania, „nie ma 20 lub 30 czynników, którymi można by mierzyć sytuację kraju, czy jest to demokracja czy jakość demokracji”.

• 

  Angela Merkel

• 

  Guido Westerwelle

• 

  Frank-Walter Steinmeier

• Niemcy

Federalny minister spraw zagranicznych Guido Westerwelle wyraził 8 lipca zaniepokojenie, że konflikty polityczne w Rumunii będą prowadzone kosztem „podstawowych wartości europejskich”. Rząd federalny „nie będzie po prostu ignorował” rozwoju sytuacji. 9 lipca kanclerz Angela Merkel zadzwoniła do prezydenta Rumunii Băsescu. Kanclerz uznała za niedopuszczalne naruszenie podstawowych zasad praworządności w kraju UE. Wszystkie rządy muszą trzymać się wspólnych wartości, dotyczy to również rumuńskiego. Kanclerz poparła UE w wyciąganiu w razie potrzeby niezbędnych wniosków. Victor Ponta skomentował: "Angela Merkel nie będzie głosować 29 lipca [w referendum] i Băsescu ani Merkel nie mogą zmienić decyzji większości".

Minister Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych , Michael link , wyjazd do Bukaresztu na 12 lipca i 13 do rozmów z rumuńskim ministrem spraw zagranicznych Andrei Marga i innych . Rozmowy dotyczyły krajowej sytuacji politycznej oraz spraw dwustronnych i europejskich. Sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych , Emily Haber , już wyraził obawy Niemiec do ambasadora rumuńskiego 5 lipca podczas rozmowy w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. 12 lipca kanclerz wezwał ambasadora Rumunii. Angela Merkel ogłosiła wówczas, że rząd niemiecki widzi w Rumunii „zasadę podziału władzy” zagrożoną. Rzecznik rządu Steffen Seibert powiedział, że rząd federalny ma „wielkie wątpliwości co do legalności” środków podjętych przez rząd Ponty. „Działania rządu rumuńskiego za premiera Ponty w zakresie procedury impeachmentu przeciwko prezydentowi Băsescu są nie do przyjęcia. Zawieszenie Băsescu w piątek i zaplanowanie referendum odbyły się w sposób, który lekceważy podstawowe zasady praworządności, a przede wszystkim nie przestrzega koniecznego poszanowania organów konstytucyjnych.”

• 

  Jean Asselborn

• 

  Mark Rutte

• 

  Symeon Djankov

• 

  Wiktor Orbán

• 

  Mark H. Gitenstein

Frank-Walter Steinmeier , lider w SPD grupy parlamentarnej , krytykowane, że to „nie do przyjęcia”, że w Rumunii „demokratyczne i parlamentarne zasady i standardy są przeciążone i naruszone”. Axel Schäfer (SPD), zastępca przewodniczącego grupy parlamentarnej SPD, uznał za „logiczny krok”, że Ponta wszczęła procedurę impeachmentu przeciwko prezydentowi Băsescu. Tylko w ten sposób można powstrzymać „uporczywe łamanie konstytucji” przez głowę państwa.

• Luksemburg

Luksemburg minister spraw zagranicznych Jean Asselborn stwierdził: „Nie można uznać, że decyzje Trybunału Konstytucyjnego są zawieszone dekretem rządowym. Są to poważne naruszenia europejskich zasad prawnych, które są niedopuszczalne.„Rumuni długo cierpieliby w niesprawiedliwym państwie, zwłaszcza za czasów dyktatora Ceausescu. „Kraj nie może cofnąć się w ten czas”. Parlament w Bukareszcie miał rządzić prawem, ale to była praca sędziów. „Jako socjaldemokrata jestem zbulwersowany poczynaniami niektórych polityków […], którzy zachowują się jak puczyści”.

• Holandia

Sekretarz stanu Christophe Kamp, rzecznik spraw zagranicznych Holandii , powiedział: „Ważne jest, aby Rumunia przestrzegała konstytucji i prawa”. Dodał, że Holandia uważnie śledzi sytuację.

W 2011 roku wejście do strefy Schengen Rumunii i Bułgarii nie powiodło się ze względu na opór Holandii, która zawetowała na szczeblu UE. Chociaż oba kraje kilkakrotnie potwierdziły spełnienie wszystkich wymogów technicznych, Holandia zażądała od Komisji Europejskiej dwóch pozytywnych raportów na temat postępów w walce z korupcją i reformy sądownictwa jako warunku ich zatwierdzenia. Od wejścia do UE w 2007 roku kraje te podlegają mechanizmowi monitorowania, w ramach którego Komisja Europejska regularnie przygotowuje raporty z postępów. Przedstawiciele rumuńskiego rządu i prezydent Băsescu postrzegali blokadę Schengen w Holandii jako ustępstwo centroprawicowego rządu premiera Marka Rutte'a na rzecz prawicowo-populistycznej Partij voor de Vrijheid (PVV) koalicji koalicyjnej Geerta Wildersa , która popierała rząd w parlamencie. W rezultacie Rumunia zablokowała import tulipanów z Holandii. Władze rumuńskie poinformowały, że próbki zostały pobrane ze wszystkich przejętych ładunków i mają zostać przebadane na obecność „bakterii”. Według holenderskich eurodeputowanych „wyglądało to bardzo jak szantaż”.

Dziesięć krajów Europy Wschodniej protestowało w lutym przeciwko stronie internetowej PVV, na której obywatele mogli narzekać na mieszkańców Europy Wschodniej. Ambasadorzy i chargé d'affaires Polski, Bułgarii, Rumunii, Węgier i innych krajów w Holandii potępiają w liście otwartym atakowanie określonej grupy ludzi jako „dyskryminujące i poniżające”. Na stronie internetowej biura sprawozdawczego ds. niepokojów wywołanych przez mieszkańców Europy Wschodniej PVV wezwał do zgłaszania problemów, które powstały w wyniku otwarcia rynku pracy dla osób z krajów UE z Europy Wschodniej i Środkowej. Skargi zostaną przekazane do Ministerstwa Pracy. Według PVV masowa imigracja 200 000 do 300 000 pracowników z Europy Wschodniej do tej pory powoduje „wiele problemów”, takich jak „nękanie, zanieczyszczenie środowiska, wypieranie z rynku pracy, integracja i problemy mieszkaniowe”. Ambasadorowie wezwali rząd holenderski do zdystansowania się od apelu. Pracownicy z Europy Wschodniej wnieśli znaczący wkład we wzrost gospodarczy Holandii. Tolerowany przez PVV centroprawicowy rząd Marka Rutte odmówił zdystansowania się od strony internetowej. Rutte wielokrotnie powtarzał, że „nie zajmie stanowiska”, w końcu nie była to strona jego rządu, ale partii politycznej.

• Bułgaria

Bułgarski minister finansów, Simeon Djankow, zapytany, czy rynki nie wrzucą Bułgarii „w tę samą pulę” z sąsiednimi krajami, powiedział:
„Jesteśmy bardzo zaniepokojeni sytuacją [w Rumunii]. Rumunia wdrożyła również ważne reformy, których sukces jest teraz zagrożony. Na południu mamy Grecję i jej problemy, na północy Rumunię: coraz trudniej jest przedstawić nasz region światu zewnętrznemu jako stabilny.”

• Węgry

Na swoim dorocznym spotkaniu z przedstawicielami mniejszości węgierskiej w Rumunii uzdrowiskowej băile tuşnad The węgierski premier Viktor Orbán wezwał Rumunów pośrednio od 28 lipca do wspierania Băsescu w referendum: „Pytam Rumuni mieszkający tutaj, a także Mieszkają tu Węgrzy, dobrzy By podejmować decyzje, na przykład nie podejmując decyzji.” Orbán wyraził solidarność dla Băsescu już dwa dni wcześniej w Budapeszcie . Europejska Partia Ludowa (EPL), do której należy jego partia Fidesz - Węgierska Unia Obywatelska , "zdecydowanie popiera Băsescu". Około 1,4 miliona Węgrów żyje w Rumunii jako mniejszość .

Victor Ponta wezwał swojego węgierskiego kolegę, by „nie ingerował już w rumuńską politykę”. „Jestem bardzo oburzony, że węgierski premier, pan Orban, wzywa obywateli rumuńskich narodowości węgierskiej, aby nie brali udziału w referendum”.

• Stany Zjednoczone Ameryki

Victoria Nuland, rzeczniczka Departamentu Stanu USA , wezwała 7 lipca rząd w Bukareszcie do przestrzegania rządów prawa. Z „naszym sojusznikiem i partnerem z NATO” równowaga sił demokratycznych i niezależność sądownictwa są zagrożone. The Frankfurter Allgemeine Zeitung donosił: „Według doniesień, Amerykanie są coraz bardziej zaniepokojeni możliwymi konsekwencjami zmiany władzy w Rumunii w polityce bezpieczeństwa: państwo, w którym sądownictwo znajduje się pod kontrolą skorumpowanej klasy politycznej, stałoby się jednym z państw Szczególne niebezpieczeństwo stanowią wrażliwy geopolitycznie region Europy Południowo-Wschodniej. Najwyraźniej istnieją obawy, że z nowej sytuacji mogą skorzystać terroryści, handlarze narkotyków i przemytnicy ludzi ”.

Ambasador Stanów Zjednoczonych w Rumunii Mark Gitenstein oświadczył 10 lipca, że ​​referendum, które wydaje się być niezgodne z konstytucją, świadomie wywoła niezwykle niebezpieczny kryzys konstytucyjny. Przeprowadzenie takiego referendum jest niedopuszczalne.

Referendum w sprawie oskarżenia Băsescu

Fakultatywne modalności

Wiele wskazuje na to, że przeprowadzenie referendum byłoby niezgodne z rządami prawa i przejrzystymi standardami. W połowie lipca dyskutowano o wydłużeniu czasu głosowania z jednego do dwóch dni, aby ludzie mogli głosować „bez nacisku”. Zwiększa to szanse na uzyskanie udziału ponad 50 procent z 18,3 miliona uprawnionych do głosowania. Według spisu powszechnego z października 2011 r., ze względu na emigrację i negatywny rozwój demograficzny, w ujęciu realnym uprawnionych do głosowania było tylko 15,5 mln, przy całkowitej liczbie ludności od 19,2 do 19,6 mln. Spis nie uwzględniał jednak trzy miliony Rumunów za granicą, którzy byli uprawnieni do głosowania. Zgodnie z prawem 9 milionów obywateli musiało głosować, ale w rzeczywistości, zamiast 50 proc., konieczny był udział 65 do 70 proc., aby referendum było ważne. Liczby rzeczywiste zostaną uwzględnione w spisie wyborców dopiero od 1 stycznia 2013 r.

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ogłosiło 21 lipca utworzenie w całym kraju 18 543 lokali wyborczych, czynnych w dniu referendum od 7:00 do 23:00. 33 tys. pracowników resortu miało zapewnić bezpieczeństwo procesu wyborczego i ochronę urn wyborczych. Ponadto do porządku publicznego powinno zostać wykorzystanych 16 tys. pracowników MSW. Po oszacowaniu, że 29 lipca na Morzu Czarnym będzie około 140 000 obywateli, miało powstać tam 556 lokali wyborczych. W liście do Centralnego Urzędu Wyborczego (BEC) USL wystąpił o otwarcie 100 dodatkowych lokali wyborczych. Minister spraw zagranicznych Andrei Marga ogłosił, że za granicą powstanie 301 lokali wyborczych, 56 we Włoszech i 46 w Hiszpanii, gdzie mieszkają setki tysięcy Rumunów, którzy w 2009 roku zdecydowaną większością głosowali na Băsescu. W Niemczech lokale wyborcze utworzono w Berlinie, Monachium, Hamburgu, Stuttgarcie i Bonn. W Austrii zwiększono liczbę lokali wyborczych, po dwa w Wiedniu i po jednym w Grazu, Salzburgu i Klagenfurcie. Z kolei PD-L obliczyła, że ​​na wybory pojawi się około 45 proc. obywateli, a zatem referendum będzie nieważne. Rumuńskie urzędy meldunkowe były otwarte od wczesnych godzin porannych do późnego wieczora w weekend referendum, aby uprawnieni wyborcy mogli odnowić przeterminowane dowody tożsamości w celu identyfikacji w lokalu wyborczym.

W tym referendum m.in. nie trzeba było już porównywać liczby wyborców z liczbą głosów oddanych w poszczególnych lokalach wyborczych. Rumunom pozwolono głosować w każdym lokalu wyborczym w kraju, nie tylko tam, gdzie mieszkali. Nie sprawdzano już, czy ktoś, kto głosował w jego wakacyjnym miejscu, nie oddał już swojego głosu gdzie indziej. Rząd odmówił użycia oprogramowania, które mogłoby uniemożliwić wielokrotne głosowanie. Rząd zdecydował o utworzeniu dodatkowych lokali wyborczych w restauracjach, hotelach, barach i salach tanecznych. Głosy można było zatem oddać dwukrotnie. „W dniu referendum w Rumunii powinno być dużo autobusów w drodze od wsi do wsi.” Wydłużono również godziny otwarcia lokali wyborczych. Zapieczętowanie urn nie było już odnotowane w protokole, więc mogły zostać otwarte i ponownie zapieczętowane. PD-L obawiała się fałszerstw wyborczych sięgających nawet dwóch milionów głosów. Vasile Blaga zapowiedział zatem, że wyśle ​​obserwatora do każdego biura wyborczego, aby zapobiec ewentualnym manipulacjom.

Kampania wyborcza

PD-L, Traian Băsescu

Băsescu zorganizował trzy wiece przed referendum.

Powiedział, że od pierwszych wyborów w 2004 roku dążył do budowy niezależnych instytucji w sądownictwie. „Sądownictwo zaczęło funkcjonować, a to przeraża przestępców, niezależnie od tego, czy są politykami, czy też są związani z polityką z zewnątrz”. 14 lipca 2011 r. Băsescu ogłosił wśród 10–15 tys. zwolenników w Klużu-Napoce : „Nie walczę o moje stanowisko, walczę o Rumunię i ludzi”. Stawką jest wiarygodność kraju. Jego przeciwnicy potrzebowali tylko czterech dni „na ścięcie państwa”. Ponta i liberalny tymczasowy prezydent Crin Antonescu, którego nazwał „pajakiem z Ponty”, są „marionetkami” ich finansistów. „Nawet nie zauważają, jak izolują kraj w UE”. Ponta jest „niezdolna do demokracji”, a proces impeachmentu jest „przewrotem przy użyciu tylko pozornie legalnych środków”. Podczas wiecu 21 lipca, w weekend przed referendum, Băsescu zachęcał swoich zwolenników do głosowania i tym samym stłumienia „przewrotu”.

Jednak kierownictwo konserwatywnej partii opozycyjnej PD-L niemal jednogłośnie podjęło decyzję o zbojkotowaniu referendum 24 lipca. Lider partii Vasile Blaga wezwał zwolenników PD-L, aby trzymali się z dala od „maskarady” referendum. „Nasi sympatycy nie mogą uzasadnić tej konsekwencji bezprawności”. PD-L uzasadniła swój apel obawą przed manipulacją wyborczą. Niezadowolenie społeczeństwa z powodu referendum rośnie, więc PD-L-deputowany Christian Preda: „Nie możemy tego zignorować.” Minimalna frekwencja wyborcza na poziomie 50 procent wymagana do ważności głosowania byłaby prawie nieosiągalna. Bez PD-L socjologowie szacują, że co najwyżej ośmiu z 18 milionów uprawnionych do głosowania mogłoby zostać zmobilizowanych. Băsescu odmówił wywiadów z zagranicznymi mediami w okresie poprzedzającym referendum. Nie chce się narażać na zarzut, że zaciemnia swój kraj w UE. Przewrót w Rumunii musi zostać powstrzymany przez naród rumuński. Băsescu powiedział, że jest przekonany, że po referendum wróci do Pałacu Cotroceni, siedziby głowy państwa. Băsescu nie stroni od walki, ale wolałby, aby PD-L wezwała w referendum do głosowania przeciwko usunięciu prezydenta, zamiast je bojkotować. Ale w związku z masowym oszustwem wyborczym, którego można się spodziewać, teraz zdecydowała się to zrobić, zauważa to. Bojkot służy przywróceniu demokracji. Na wiecu w Bukareszcie 27 lipca „pochodnia demokracji” pojawiła się na Placu Rewolucji w Bukareszcie. Podobnie jak płomień olimpijski , przez wiele dni nosiła go przez cały kraj. Na dużym ekranie pokazywano tragarzy i ich drogę. Băsescu symbolicznie zapalił pochodnię i wysłał ją po referendum, aby rozstrzygnąć jego stanowisko.

Głównym celem przygotowań PD-L był bojkot referendum. Na przykład w Mirosławie burmistrz zorganizował zawody wędkarskie, aby trzymać obywateli z dala od urn wyborczych. W niektórych gminach osobom niegłosującym oferowano napoje i bezpłatne baseny. Inni burmistrzowie PD-L zwracali uwagę, że w przypadku głosowania obywatele mieliby nieprzyjemne konsekwencje osobiste na przyszłość. Niektórzy przedsiębiorcy związani z PDL mieli podobno zebrać w referendum legitymacje swoich pracowników potrzebne do identyfikacji w referendum. Kampania plakatowa PD-L była mniej wyraźna niż kampania USL; tutaj pokazano Băsescu ściganego przez stado hien, inne plakaty mówiły o rekinach i mafii oraz manipulacjach w mediach.

USL, Victor Ponta i Crin Antonescu

USL przeprowadziło 40 wieców „anty-Băsescu” przed referendum.

USL skupiła się na mobilizowaniu wyborców. Dziesiątki tysięcy plakatów w całym kraju z wołaniami typu „On wziął twoją emeryturę, teraz zajmij jego biuro – idź na referendum!” lub „Do widzenia, panie Băsescu” wzywających politycznie zmęczonych ludzi do wzięcia udziału w referendum i dla nich Głosuj na odwołanie Băsescusa. Wynajęto setki autobusów, które miały prowadzić wyborców do głosowania. Tombole i gry powinny zachęcać obywateli do głosowania. Laurus Mircea, burmistrz Mișlăuți , zaprosił: „Mamy sznaps , kanapki i ciasta dla każdego, kto idzie do głosowania”.

Ponta nazwał zawieszonego prezydenta „podłym złoczyńcą”, „skorpionem, który zabija wszystko wokół siebie”, „największym kłamcą w historii Rumunii”, „człowiekiem bez wstydu i honoru” oraz „politycznym wrakiem”. Premier zapowiedział, że „z tą osobą, która wbija nóż w plecy, jak tylko się odwrócisz, nigdy więcej się nie odezwiesz.” Wezwanie do bojkotu było „niekonstytucyjne” – powiedział premier Ponta z oburzeniem. 25 lipca Ponta złożył skargę do Komisji Europejskiej na wezwanie do bojkotu referendum, które zostało rozpowszechnione przez zwolenników Băsescu, stwierdzając, że jest ono „antydemokratyczne”. Ponta powiedział, że Băsescu nie był tylko „mafioso, kłamcą i złoczyńcą”, który ukradł pieniądze emerytów i chce to zrobić ponownie. Musi zostać „przyprowadzony przed lud” w dniu referendum, aby „to się na nim skończyło”, bo tylko wtedy „wszyscy będziemy żyli w pokoju”, uwolnieni od obaw „że Băsescu złoży nam wszystkie dossier” ”.

USL zorganizowała demonstrację przeciwko Băsescu m.in. w Timișoarze, w której wzięło udział 10-15 tys. osób. Tutaj Crin Antonescu wyjaśnił, że podobnie jak John F. Kennedy był „ berlińczykiem ”. Członkowie USL to Europejczycy, więc Antonescu, nawiązując do reakcji Unii Europejskiej. Antonescu wezwał Rumunów do głosowania, ponieważ był to jedyny sposób na ustanowienie „solidnej demokracji”.

W wywiadzie dla România TV Ponta zasugerował , że zrezygnuje, jeśli Băsescu wróci do swojego biura: „Nie będę mieszkał z Băsescu. Jeśli wygra, ma prawo powiedzieć, z kim chce rządzić, i zakładam, że rząd USL nie ma legitymacji.” Antonescu publicznie ogłosił, że całkowicie wycofa się z życia politycznego, jeśli Băsescu wróci i wróci do swojego urzędu. .

Ankieta

Według sondażu przeprowadzonego między 5 a 7 lipca przez instytut badań opinii IMAS w sprawie referendum w sprawie pozostania Băsescu na stanowisku prezydenta, 79,8 proc. obywateli chce wziąć udział w referendum 29 lipca. Spośród nich około 64 procent ankietowanych było przeciwko pozostaniu, 28 procent powiedziało, że jest za, a pozostali nie udzielili żadnych informacji. Taki wynik doprowadziłby do wyborów prezydenckich. Według sondażu Eurobarometru 72 proc. Rumunów opowiedziałoby się za kontynuowaniem reform, dopóki nie będą „standardów porównywalnych z innymi państwami członkowskimi”. Trzy czwarte obywateli rumuńskich chciałoby, aby UE ingerowała w braki w systemie sądownictwa oraz w walkę z korupcją.

referendum

Według oficjalnego końcowego wyniku Centralnego Biura Wyborczego w referendum wzięło udział 46,24 proc. Rumunów. Spośród nich 87,52 procent głosowało przeciwko Băsescu, a 11,15 procent na niego. Decydująca o ważności była frekwencja w wysokości 50 procent plus jeden uprawniony do głosowania. Minister spraw wewnętrznych Ioan Rus (PSD) potwierdził około 18,2 mln Rumunów uprawnionych do głosowania na pięć dni przed referendum, co biuro wyborcze założyło w swoich obliczeniach. Referendum nie powiodło się, ponieważ frekwencja wyborcza była zbyt niska – do kworum zabrakło około 1,5 mln głosów.

Dzień referendum, 29 lipca, upłynął pod znakiem wysokich temperatur 40 stopni. Centralne Biuro Wyborcze poinformowało, że na dziewięć godzin przed zamknięciem urn 21,37 proc. uprawnionych do głosowania poszło już na wybory. Późnym wieczorem okazało się, że referendum może się nie powieść z powodu niewystarczającego udziału. Na trzy godziny przed zamknięciem sondaży głosowało tylko 37,67 proc.

Przedstawiciele USL ogłosili, że zgodnie z ich równoległymi obliczeniami osiągnięto kworum: „Zbliżamy się do 52 procent”. Według tego w referendum wzięło udział 9,2 mln Rumunów. Minister rolnictwa Daniel Constantin powiedział: „Băsescu został obalony”.

Ze względu na dużą liczbę głosów przeciwko niemu Victor Ponta pośrednio wezwał Băsescu do rezygnacji: „Każdy polityk, który twierdzi, że może zignorować głos około dziewięciu milionów Rumunów, żyje daleko od rzeczywistości”. wynik . Szczególnie pochwalił MSW za zorganizowanie głosowania. Teraz zadaniem jego rządu będzie „ograniczenie” szkód wyrządzonych przez Băsescu w kraju i „obrona” Rumunów, którzy głosowali za jego usunięciem. Chce „kontynuować jak poprzednio”. Băsescu nie powinien utrudniać rządowych prac reformatorskich i nie powinien rozpoczynać walki o władzę. Ponta wezwał wszystkie strony do powstrzymania się od „publicznej lub bezpośredniej presji na Trybunał Konstytucyjny lub jego sędziów”. Ponta uczyniła również współodpowiedzialnymi za brak minimalnej partycypacji 1,5 miliona wyborców mniejszości węgierskiej w rumuńskiej Transylwanii .

Crin Antonescu powiedział, że stanął w obliczu bojkotu PDL, UDMR i mniejszości węgierskiej. Mimo upałów i wakacji obywatele Rumunii oddali swoje głosy i nie pozostawili wątpliwości co do funkcjonowania demokracji w Rumunii. Antonescu poprosił o to, aby przy obliczaniu wyniku używano liczb z ubiegłorocznego spisu, a nie liczb z oficjalnego spisu wyborczego. Dane ze spisu „odzwierciedlają rzeczywistość”, te z rejestru wyborców są jedynie „cyframi biurokratycznymi”.

Traian Băsescu powiedział w państwowej telewizji: „Rumuni uczynili referendum nieskutecznym, nie biorąc w nim udziału”. „Rumuni głosowali przeciwko zamachowi stanu”. Jednocześnie przyznał, że Rumuni mieli powody do niezadowolenia z niego. „Zdaję sobie sprawę, że po wszystkim, co wydarzyło się w ostatnich latach, jest niezadowolenie i jestem przekonany, że rozłam w społeczeństwie musi zostać zlikwidowany”. Jest to konieczne, „ponieważ Rumunia wykorzystuje całą swoją energię, aby zintegrować się z potrzebą cywilizowanego świata”. Băsescu obiecał „stworzyć poczucie pojednania”. Zapowiedział, że będzie bezlitosny w walce z korupcją. Dzień po referendum Băsescu ogłosił, że pociągnie swoich przeciwników politycznych do odpowiedzialności za próbę „przewrotu”. Ci, którzy uchwalili „niekonstytucyjne” akty prawne, aby zainicjować przeciwko niemu „zamach stanu”, powinni „pociągnąć do odpowiedzialności instytucje państwowe”.

W dniu referendum przeciwnicy Băsescu pozostali na Placu Uniwersyteckim w Bukareszcie do późnych godzin nocnych, wymachując rumuńską flagą i trzymając znaki z komunikatami typu „Nie w ten sposób!” i „Jesteśmy suwerenni!” w kamerach telewizyjnych.

Reakcja świata politycznego

• Unia Europejska

Europejscy Socjaldemokraci wezwali do zakończenia wojny okopowej w Bukareszcie. Lider socjaldemokratów w Parlamencie Europejskim Hannes Swoboda powiedział dzień po referendum: „Siły polityczne muszą przestać walczyć ze sobą, co może zagrozić wiarygodności i pozycji Rumunii w UE”. Jeśli Băsescu wróci do swojego urzędu, będzie musiał „szanować” większość parlamentarną. Wynik jest bez jednoznacznego stwierdzenia: „Nie ma zwycięzców. Teraz wszystkie partie muszą zadbać o to, by Rumunia nie stała się przegraną.” Sowoboda zażądał, aby UE nie mówiła już o „zamachu stanu”. Wszystkie zarzuty dotyczące oszustw wyborczych okazały się fałszywe.

Kilka dni później Svoboda stwierdził, że Băsescu „miał prawo powrotu do swojego biura”, nawet jeśli chodziło o to, czy nadal ma niezbędną do tego legitymację. Swoboda zasugerował, że powinno się pozwolić mówić raczej czynom niż słowom i podkreślił, że „ze strony Rumunii Europa nie chce i potrzebuje więcej słów, ale działania, które pokazują, że przestrzegane są rządy prawa i zasady demokratyczne”. „Moje poparcie dla Victora Ponty nie jest bezwarunkowe. Przynależność polityczna nie wystarczy ”- podkreślił Swoboda, który wcześniej wielokrotnie próbował szukać zrozumienia dla rządu rumuńskiego w obliczu ostrej krytyki ze strony Brukseli.

Europejski polityk należącej do CDU Europejskiej Partii Ludowej Hans-Gert Pöttering powiedział, że UE powinna nadal uważnie monitorować sytuację w Rumunii. Po nieudanym referendum w Rumunii w sprawie usunięcia prezydenta Rumunia jest zobowiązana jako członek UE do poszanowania unijnych wartości. Można mieć tylko nadzieję, że w przyszłości rząd Victora Ponty nie będzie już prowadził polityki z wykorzystaniem środków prawnych.

• 

  Hans-Peter Friedrich

• Niemcy

Minister spraw zagranicznych Westerwelle zaapelował do sił politycznych w Rumunii, aby teraz postrzegały sytuację jako „szansę na nowy początek polityczny”. Obie strony powinny wrócić do „konstruktywnej współpracy”. „Różnice zdań muszą zostać wyjaśnione i rozstrzygnięte w ramach demokratycznych procedur i instytucji”.

W rządzie federalnym i na szczeblu państwowym rosły wątpliwości, czy Rumunia i Bułgaria wkrótce dołączą do strefy Schengen.

Federalny minister spraw wewnętrznych Hans-Peter Friedrich (CSU) wyraźnie odrzucił oczekiwanie Rumunii i Bułgarii na szybkie wejście do strefy Schengen 3 sierpnia 2012 roku. Dostrzega on, że warunki techniczne w Bułgarii i Rumunii zostały spełnione oraz że nastąpił również zasadniczy postęp „w zakresie walki z korupcją i przestępczością zorganizowaną”. „W tej chwili uważam, że otwarte granice dla Rumunii i Bułgarii są wykluczone”. 8 sierpnia Friedrich dodał: „Politycznie Rumunia rozwija się w wątpliwy sposób. To oczywiście ma znaczenie dla wejścia do strefy Schengen, jak wygląda wewnętrzna architektura konstytucyjna kraju.” Może się zdarzyć, że planowana swoboda kontroli lotnisk i portów morskich ulegnie dalszemu opóźnieniu. Widzi otwarcie granic lądowych „jeszcze daleko”.

Friedrich otrzymał wsparcie od Hamburga senatora za Wewnętrznych i Sportu , Michael Neumann (SPD). Wątpliwości Federalnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych co do tego, czy wymagania Rumunii i Bułgarii są już faktycznie spełnione, są „zrozumiałe”. Przypomniał, że „wewnętrzne środki bezpieczeństwa, np. zabezpieczenie granic zewnętrznych i zwalczanie przestępczości” również były częścią zobowiązań dotyczących wjazdu do strefy Schengen bez granic.

• Bułgaria

Bułgaria prowadziła kampanię na rzecz szybkiego przystąpienia do strefy Schengen bez kontroli granicznych. Wszystkie kryteria zostały spełnione, powiedział prezydent Rossen Plewneliew . Jego kraj zasługuje na akceptację.

• 

  Teodor Atanasiu

Dochodzenie prokuratorskie w sprawie podejrzenia oszustwa wyborczego

Minister spraw wewnętrznych Ioan Rus podkreślił, że nie było prawie żadnych przypadków prób oszustwa wyborczego. Z drugiej strony Monica Macovei potępiła masowe oszustwa wyborcze. Jest materiał wideo, który pokazuje, jak wyborcy czasami wrzucali do urny 50 kart na raz. Wczesnym popołudniem w dniu referendum PD-L wniósł 40 zarzutów karnych za nieprawidłowości w głosowaniu. W całym kraju w referendum wszczęto 500 postępowań karnych za fałszerstwa wyborcze, które rząd skrytykował jako zastraszanie wyborców.

Najbardziej sensacyjna sprawa to sprawa posła i byłego ministra obrony Teodera Atanasiu , przewodniczącego PN-L w okręgu Alba oraz Dumitru Samsona, pasierba obecnego ministra obrony Corneliu Dobrițoiu , którzy zostali wezwani do opinii publicznej Klausenburg/Cluj-Napoca prokuratura do wszczęcia przeciwko nim postępowania karnego. Według rejestru kryminalnego Samson zorganizował transport Romów z wysypiska śmieci Pata Rât w Klużu-Napoce do innych okręgów administracyjnych, aby tam mogli głosować. Sami Romowie nie mieli dowodów osobistych i dlatego nie mogli zostać zidentyfikowani.

Atanasiu powiedział prasie, że prokuratorzy oskarżyli go o współpracę z „trzema osobami z podziemia”, aby wpłynąć na ludzi, by poszli na referendum. Jednak nie zna tych ludzi. Prokuratorzy uważają, że wykorzystał „pieniądze i autobusy”, aby skłonić ludzi do wzięcia udziału w referendum. Tym samym „wpłynął na przyszłość Rumunii i sprawę Traiana Băsescu”. Premier Ponta zapowiedział 16 sierpnia, że ​​ataki prokuratorów zostaną powstrzymane.

Odwołanie do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ważności referendum

Po nieudanym referendum członkowie socjal-liberalnej koalicji rządzącej zakwestionowali ważność listy uprawnionych do głosowania zrewidowanej przez ich ministra spraw wewnętrznych Rusi i potwierdzili wstępne dane ze spisu powszechnego z 2011 r., zgodnie z którymi populacja się skurczyła, a elektorat jest w konsekwencji znacznie większy. mniejsze niż w oficjalnych statystykach podawanych w nadziei, że uda się zakwestionować wynik referendum.

USL odwołała się do Trybunału Konstytucyjnego i zażądała decyzji o ważności referendum. Jako uzasadnienie przytoczyła rozbieżności między oficjalnym spisem wyborców a rzeczywistą liczbą wyborców; jeśli potwierdzą się dane, które do tej pory były jedynie szacowane, można na tej podstawie obliczyć wyższą frekwencję wyborczą. Ani Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, ani Narodowy Instytut Statystyczny, ani organ wyborczy nie były w stanie dostarczyć Trybunałowi Konstytucyjnemu konkretnych informacji na temat aktualnej liczby uprawnionych do głosowania w Rumunii. Sąd zażądał przedstawienia spisu wyborców, na podstawie którego odbyło się referendum, i odroczył decyzję z 2 sierpnia na 12 września. Później datę przesunięto na 31 sierpnia, a następnie na 21 sierpnia. Traian Băsescu, który na razie pozostaje zawieszony w sprawowaniu przewodnictwa, złożył wniosek w tej sprawie. Do czasu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie wyniku referendum szefem państwa pozostaje Crin Antonescu.

Prasa rumuńska poinformowała 3 sierpnia, powołując się na informacje w kręgach Trybunału Konstytucyjnego, że decyzja była wyjątkowo napięta. Brakowało tylko jednego głosu dla wymaganej większości dwóch trzecich sześciu z dziewięciu sędziów konstytucyjnych, pięciu byłoby gotowych odwołać referendum bez konieczności studiowania spisu wyborców. Sędzia Valentin-Zoltán Puskás, który jest blisko związany z węgierskim stowarzyszeniem UDMR, miał „obawiać się zemsty premiera Ponty na mniejszości węgierskiej”. Sędzia Ion Predescu uzależnił swoje głosowanie od rządzącej PSD, która powołała jego córkę na sędziego konstytucyjnego. ( Prasa ujęła to w ten sposób: „Podobno [...] sędzia został zmuszony do awansowania swojej córki”.) Sędzia Aspazia Cojocaru wezwał do unieważnienia wyniku, ponieważ opierał się na nieprawidłowych danych demograficznych. Eksperci prawni stwierdzili, że w wyborach samorządowych 10 lipca wykorzystano te same listy bez sprzeciwu. Ponta zwrócił uwagę, że w tych wyborach nie było kworum i że „jakikolwiek członek karty” nie miał wpływu na wynik. Crin Antonescu stwierdził, że w rzeczywistości wzięło w nim udział co najmniej 52 procent uprawnionych do głosowania, a nie 46.

„Mini spis ludności”

W tygodniach poprzedzających werdykt rząd zdecydował o przeprowadzeniu „mini spisu”, w którym gminy miały „dostosować listy wyborcze do rzeczywistości” do końca sierpnia. Przykro mu było zepsuć wakacje burmistrzów, potwierdził Ponta, ale Trybunał Konstytucyjny zażądał aktualizacji spisu wyborców. Organ wyborczy AEP poinformował, że w 2011 r. zaktualizowano około 40 proc. spisu wyborców. Stwierdzono prawie 34 000 przypadków, w których trzeba było usunąć ludzi z listy wyborców. Urzędnicy USL szacują, że około 1,7 miliona zarejestrowanych wyborców w ogóle nie żyje. USL skarży się też, że wielu Rumunów jest uprawnionych do głosowania, mimo że dawno wyemigrowali. Trzy miliony Rumunów mieszka za granicą, ale nie wiadomo, czy nadal żyją, czy też zrzekli się obywatelstwa rumuńskiego. Mniejszość niemiecka w okolicach miasta Sibiu jest również na listę wyborców z 85.000 przedstawicieli, chociaż już nie żyją oni w Rumunii. Urzędy burmistrzów otrzymały polecenie usunięcia z list obywateli, którzy wyjechali za granicę. Populacja Rumunii powinna była faktycznie skurczyć się o dwa miliony. Gdyby potwierdziły się te dotychczas tylko szacunkowe dane, na tej podstawie byłaby wyższa frekwencja. W audycji publicznej sąd podkreślił, że wyznaczony termin nie był wnioskiem o przeprowadzenie spisu pospiesznego w celu ustalenia liczby uprawnionych do głosowania. Nie zwróciła się do rządu o późniejszą aktualizację, a jedynie o przesłanie list wyborczych ważnych w momencie ogłoszenia referendum, które były „autorytatywne”. „Aktualizacja list wyborczych może być przeprowadzona przez właściwe urzędy burmistrzów maksymalnie pięć dni po ogłoszeniu terminu referendum”

Burmistrzowie PD-L odmówili jednak udziału w spisie. Băsescu zadeklarował, że „zatrzaśnie drzwi przed nosem” każdemu sprawdzającemu listę. Ponta obwinił zawieszonego prezydenta i jego partię za udaremnienie spisu, ponieważ „bojkot trwa”. Więc nie ma już żadnego polegania na nowych informacjach, „w tym przypadku znowu mielibyśmy błędne wyniki”, powiedział Ponta.

Ponta ogłosiła 7 sierpnia, że ​​jej rząd zrezygnuje z ogłoszonego spisu. Zażądał jednak, aby odpowiedzialni ministrowie jak najszybciej przeprowadzili instytucjonalny przegląd list za pomocą „środków administracyjnych”. Poza komisją ogólnokrajową na szczeblu gminnym i powiatowym powołano komisje do przeglądu list wyborczych, wykorzystano dane z Krajowego Funduszu Emerytalnego i Krajowego Funduszu Ubezpieczeń Zdrowotnych.

• 

  Jan Ruś

Băsescu już 4 sierpnia zareagował na plany rządu dotyczące retrospektywnej aktualizacji spisu wyborców, który obowiązywał 29 lipca. Zgodnie z przepisami aktualizacja powinna być dokonana maksymalnie pięć dni po wyznaczeniu terminu referendum. „Największym blefem wydaje mi się przygotowanie do fałszowania list wyborców za pomocą spisu w sierpniu, kiedy Rumuni są na wakacjach, a trzy miliony z nich pracują za granicą” – dodał, że Ponta i minister spraw wewnętrznych Ioan Rus mają "trudny czas" z czymś innym porównywalnym do śmieszności ”. „Kompromis z Rumunią musi się skończyć, idzie za daleko.” Zdaniem ministra spraw wewnętrznych Ioana Rusa „Burmistrzów i rzetelnych obywateli”, w razie potrzeby należy zapytać sąsiadów o uprawnionych wyborców, których nie było w domu podczas spisu rząd. Według własnych szacunków Băsescu prawidłowo przeprowadzona kontrola spisu wyborców spowodowałaby wzrost liczby uprawnionych do głosowania o 300 000, ponieważ więcej obywateli osiągnęło pełnoletność niż zmarło od ostatniego sprawdzenia. „Nie muszą wędrować po kraju ani pytać sąsiada X, ale raczej muszą chodzić do instytucji” – powiedział Băsescu. Nie można było zapytać sąsiada, czy ktoś jest pełnoletni, czy zmarł. Wskazał, że w przypadku takich przeglądów istniały „prawa i procedury spisowe, w tym rejestry urodzeń i zgonów”, i ostrzegł burmistrzów, że „mądrzy faceci” w rządzie próbują teraz obwiniać ich za rzekomo wadliwe listy i nie powinni tego robić. angażować się we wszystko, „co mogłoby skończyć w więzieniu”. Odnosząc się do oświadczenia rządu, że Rumuni za granicą powinni zostać usunięci ze stałych list wyborczych i ze specjalnych list, Băsescu stwierdził, że „ci ludzie narażają na szwank wszystko, co Rumunia otrzymała od UE, w tym prawo do swobodnego przemieszczania się”. „Nikt w Europie nie zrobił tego, co do tej pory. Po zorganizowaniu referendum teraz sprzeciwiają się temu ”- skomentował Băsescu. Nazwał improwizowany spis „maskaradą” i wezwał Pontę i Antonescu do zaprzestania ataków na porządek prawny. „Rząd postawił się w kłopotliwym świetle przed całym światem. Gdzie jest coś takiego w demokratycznym kraju, że zasady referendum są później zmieniane?”

Liberalna opozycja demokratyczna zaakceptowała stanowisko Trybunału Konstytucyjnego. Z drugiej strony wezwała rząd do dymisji, ponieważ nie rozumieją, jak odpowiednio zorganizować referendum. „Zamach stanu” zorganizowany przez USL kosztował Rumunię dotychczas sześć miliardów lei (równowartość prawie 1,3 miliarda euro) i końca nie widać. USL jest gotowy pogrążyć kraj w chaosie, aby zaspokoić jego pragnienie władzy.

• 

  Wilfried Martens

Reakcja świata politycznego

• Unia Europejska

Mając na uwadze spodziewany werdykt Trybunału Konstytucyjnego, przewodniczący Grupy Europejskiej Partii Ludowej Daul powiedział na początku sierpnia: „Zastanawiam się, jak to możliwe, że ministerstwo w państwie członkowskim UE ma oficjalne dokumenty z liczba wyborców na kilka tygodni przed ogłoszeniem referendum, potwierdzona ponownie w tym tygodniu, a następnie stwierdziła, że ​​nie jest w stanie odpowiedzieć na numer na spisie wyborców? wybory samorządowe” w czerwcu. „Ten rząd jest gotów zmienić wszystko: prawa, listy, zasady, które nie odpowiadają jego własnym interesom partyjnym”, skrytykował Daul i ostrzegł, że „wszystkie osiągnięcia ostatnich lat mogą zostać zniszczone, jeśli obecny rząd nie złoży obietnic bez odchylenia i opóźnienia wobec europejskich partnerów […].”

Wilfried Martens , przewodniczący Europejskiej Partii Ludowej, wezwał rząd w Rumunii do natychmiastowego przekazania list wyborców w referendum, o które zwrócił się Sąd Konstytucyjny w Bukareszcie. Z każdym opóźnieniem coraz pilniej nasuwa się pytanie, jakie są prawdziwe cele premiera Ponty.

Przetasowania w szafce

Po rezygnacji trzech ministrów 6 sierpnia Victor Ponta tego samego dnia dokonał przetasowań w innych obszarach swojego gabinetu. W sumie sześciu ministrów opuściło swoje departamenty. Wcześniej nominacje podpisał tymczasowy prezydent Antonescu. W swoim wystąpieniu podkreślił, że nikt w Rumunii nie powinien się już bać: ani sądu, ani instytucji, ani zwykłego obywatela nie można zastraszyć „nieodpowiedzialnymi groźbami osoby, o której ludzie wypowiadali się politycznie”. To przesłanie godności, determinacji i przestrzegania prawa musi być nie tylko działaniem rządu, ale także prokuratury, organów wymiaru sprawiedliwości, w tym Trybunału Konstytucyjnego.

Przetasowania w gabinecie 6 sierpnia 2012 r.

Ministerstwo	Stary minister	Nowy minister	opis
Domowe biuro	Jan Ruś (PSD)	Mircea Dușa (PSD)	W tydzień po referendum Ioan Rus wstępnie potwierdził liczbę 18,2 mln uprawnionych do głosowania. 6 sierpnia Rus potwierdziła, że ​​listy zostały zaktualizowane przed głosowaniem. W MSW sekretarz stanu Victor Paul Dobre dał jednak do zrozumienia, że ​​ministerstwo nie może ręczyć za prawdziwość własnych informacji, ponieważ listy przedłożone przez gminy mogły być błędne. Tego samego dnia Rus zrezygnował z urzędu w proteście przeciwko działaniom Ponty po tym, jak politycy rządu i opozycji oskarżyli go o wprowadzenie w błąd za pomocą sprzecznych informacji na temat liczby uprawnionych do głosowania w kraju. Rus powiedział, że rezygnacją reaguje „na niedopuszczalną krytykę i naciski” na zorganizowanie referendum, w tym „ze strony p.o. prezydenta Crina Antonescu”. Nie chce „uczestniczyć w niezgodności z prawem”. „Jestem poprawnym politykiem i sam wyznaczam granice swojej godności”. Ioan Rus jest jednym z najbardziej wpływowych rumuńskich socjalistów, był nawet poddawany dyskusji jako potencjalny następca premiera Ponty, który został poważnie dotknięty plagiatem romans. Rus ubolewa nad presją pełniącego obowiązki prezydenta Antonescu, najważniejszego sojusznika Ponty. Rumuńscy politolodzy jednogłośnie odebrali to jako oznakę narastających napięć w socjal-liberalnej koalicji rządzącej. Rus należy do „Grupy Klausenburger”, na której wsparciu Ponta mogła dotychczas polegać. Konserwatywna gazeta Revista 22 określiła nowego ministra Mirceę Duşă jako „oddanego żołnierza partyjnego”, „który bez wątpienia wykona rozkaz [przeliczenia elektoratu]”.
Delegat Ministra ds. Administracji	Victor Paul Dobre (PN-L)	Radu Stroe (PN-L)	Jednocześnie Ruś ogłosiła rezygnację sekretarza stanu Victora Paula Dobrego z „powodów osobistych”. Dobremu powierzono także zorganizowanie referendum.
Delegat Ministra ds. Relacji z Przedsiębiorcami	Lucian Isar (niezależny)	Mihai Voicu (PN-L)	Po południu do rezygnacji dołączył bezpartyjny Lucian Isar.
Delegat Ministra ds. Stosunków z Parlamentem	Mircea Duşa (PSD)	Dan Șova (PSD)	Dan Șova stracił stanowisko rzecznika PSD w marcu po tym, jak publicznie zaprzeczył pogromowi w Jassach i gloryfikował Iona Antonescu , dyktatora w Królestwie Rumunii . Chociaż istnieją jednoznaczne dowody historyczne, że ponad 13 000 osób padło ofiarą pogromu, Șova twierdził, że „fakty historyczne pokazują, że 24 obywateli rumuńskich pochodzenia żydowskiego zostało zabitych przez niemieckich żołnierzy w Jassach. [...] Żołnierze rumuńscy nie byli zaangażowani”. Ponta potępił negowanie Holokaustu przez Șovę w Rumunii jako „bardzo zawstydzające” i „absolutnie głupie”. Po publicznych przeprosinach wysłał Șovę do Waszyngtonu, aby mógł dowiedzieć się o faktach historycznych w United States Holocaust Memorial Museum . Kilka organizacji pozarządowych , w tym organizacja romska „Romani Criss” i „Centrum ds. Zwalczania Antysemityzmu w Rumunii” (MCA), wniosło przeciwko Șovej zarzuty karne za negowanie Holokaustu. Șovej groziło od sześciu miesięcy do pięciu lat więzienia. Șova stwierdził w pisemnym oświadczeniu opublikowanym 10 sierpnia na stronie rządu rumuńskiego, że popełnił godny ubolewania błąd oparty na ignorancji.
MSZ	Andriej Marga (PN-L)	Tytus Corlățean (PSD)	Minister spraw zagranicznych Andrei Marga został mianowany ambasadorem w Niemczech i zastąpiony w swojej dawnej funkcji przez poprzedniego ministra sprawiedliwości, Titusa Corlățeana.
Ministerstwo Sprawiedliwości	Tytus Corlățean (PSD)	Mona Pivniceru (niezależna)	Bezpartyjna, ale prorządowa sędzia Mona Pivniceru, przewodnicząca Stowarzyszenia Prawników Rumuńskich, 6 sierpnia nie mogła złożyć ślubowania jako nowa minister sprawiedliwości po tym, jak jej nominacja została zablokowana przez Naczelną Radę Sądownictwa (CSM). Pivniceru był członkiem CSM i nie mógł sprawować urzędów publicznych, więc Ponta tymczasowo przejął urząd. 19 sierpnia Pivniceru zrezygnowała ze stanowiska w CSM. 23 sierpnia została zaprzysiężona w nowym biurze. Pivniceru jest silnie obecna w mediach i znana jest z trwającego konfliktu z Traianem Băsescu, którego wielokrotnie oskarżała o ingerowanie w wymiar sprawiedliwości. Sama Băsescu chwaliła ją „jako jedynego członka nowego gabinetu” za jej profesjonalizm. Według obserwatorów należy się spodziewać napiętych stosunków w sektorze sądownictwa, zwłaszcza z Europą, w związku z nominacją Pivnicerusa. W 2011 roku Pivniceru skrytykowała proces sądowego monitorowania raportów postępów Komisji Europejskiej. Zawarta w nim krytyka, że ​​kary były łagodne w stosunku do naruszeń prawa w Rumunii, określiła Pivniceru jako „niedopuszczalną ingerencję” w procesy sądownictwa. Na początku 2012 roku opowiedziała się również przeciwko przedłużeniu mandatu Daniela Morara jako szefa prokuratury antykorupcyjnej. Morar, którego organ został wyróżniony w raportach z monitoringu UE, niedawno otrzymał kolejne przedłużenie mandatu. W związku z kryzysem politycznym UE zażądała również, aby na razie nie dokonywać zmian kadrowych na ważnych stanowiskach w sądownictwie. Pivniceru był uważany na papierze za niezależną politycznie, ale był bliski socjaldemokratycznej partii Pontas.

Ponta wyraził ubolewanie z powodu zmian w rządzie. Nie ma nic, czym mógłby zarzucać ustępującym ministrom. Przetasowania w rządzie są konieczne, aby oprzeć się atakom ze strony Băsescu. Miał nadzieję, że powołany w maju gabinet mógłby pozostać na stanowisku do wyborów parlamentarnych zaplanowanych na listopad. „Ale niezwykła sytuacja spowodowana działaniami zawieszonego prezydenta Traiana Băsescu zmusiła nas do adaptacji” – powiedział Ponta. Băsescu nie szanuje woli narodu rumuńskiego i poprzez działania ingeruje w pracę zarówno rządu, jak i parlamentu. Ponta chciał zejść ze ścieżki „logiki wojny” i zamiast tego dążyć do stabilności i przewidywalności.

śledztwo prokuratorskie

Tymczasem prokuratura wszczęła przeciwko szefowi urzędu meldunkowego Constantinowi Manoloiu śledztwo w sprawie nadużycia urzędu i wystąpiła o uchylenie immunitetu posła. Podpisał oficjalne oświadczenie do Trybunału Konstytucyjnego, z którego wynikało, że MSW nie może ręczyć za poprawność list wyborczych potwierdzonych w okresie poprzedzającym referendum. Prokuratura prowadziła również śledztwo wobec zrezygnowanego ministra administracji Victora Paula Dobrego, który rzekomo próbował w nielegalny sposób uporządkować spis wyborców i manipulować oficjalną liczbą osób uprawnionych do głosowania. Mówi się, że poprzez nadużycie urzędu zakłócał „funkcjonowanie instytucji” w kraju. Jako dowód prokuratorzy opublikowali zapisy podsłuchiwanych rozmów Dobrego z różnymi funkcjonariuszami.

Mówi się, że USL wywierało presję na Dobrego i Rusa, aby później zmienili listy. W nagraniu Rus powiedział w rozmowie z Dobrym, że „naprawdę nie chce spędzić swoich dawnych czasów w więzieniu” i „nie potwierdzi mniej więcej ani jednej osoby swoim podpisem”. „Skąd powinniśmy tworzyć kworum?”, zapytał Rus w tej rozmowie. Dobre podało w nagraniach konkretne nazwiska polityków PN-L, którzy "rozmawiali z nim na ziemię". Zaangażowany był również wiceprzewodniczący Narodowych Liberałów Radu Fenechiu (PN-L). Inni prosili go o „ucieczkę z tej grupy zorganizowanych przestępców”. Fenechiu stwierdził, że tylko ogólnie popiera rezygnację Dobrego z powodu jego nieprofesjonalnej pracy. Telefony w Rusi i Dobrym były podsłuchiwane za zgodą Sądu Najwyższego.

W świetle krytyki prokuratury Najwyższa Rada Sędziów w Rumunii wyraziła zaniepokojenie możliwym zagrożeniem dla niezawisłości sądownictwa. 13 sierpnia Rada, odpowiedzialna za niezawisłość sądownictwa, zleciła sądowi zbadanie oświadczeń polityków USL, które mogłyby zagrozić „niezawisłości sądownictwa i praworządności”.

• 

  Ruprecht Polenz, przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych niemieckiego Bundestagu

• 

  Efraim Zuroff, dyrektor Centrum Szymona Wiesenthala

Reakcja świata politycznego

• Niemcy

Polityk zagraniczny CDU Ruprecht Polenz wezwał do dymisji nowego rumuńskiego ministra Dana Șovej. „Polityk, który neguje prześladowania i mordowanie rumuńskich Żydów, jest moim zdaniem nie do zniesienia”. Każdy, kto zaprzecza cierpieniu rumuńskich Żydów, postępuje nieodpowiedzialnie, nieświadomy historii i obraża krewnych ofiar. Krytyka nominacji Șovej pochodziła również z FDP. Posłanka z FDP Nadja Hirsch uznała Șovę za „nie ministerialną”. Sprawa Șovej, ale także cała sytuacja polityczna, jest „szkodliwa” dla demokracji i rządów prawa.

• Reakcje społeczności żydowskiej

Aurel Vainer, przewodniczący Federacji Kongregacji Żydowskich w Rumunii, powiedział, że mianowanie Dan Șovy na ministra sprawiłoby, że chciałby „nosić czarną opaskę” na znak żałoby. Awans Șovy rodzi „pytania” i „nie wysyła właściwego komunikatu do młodych ludzi” w odniesieniu do jego wypowiedzi z niedawnej przeszłości. „Trudno zaakceptować, że młoda, wykształcona osoba może twierdzić, że Holocaust w Rumunii nigdy nie miał miejsca”.

Erwin Simsensohn, przewodniczący gminy żydowskiej w Bukareszcie, powiedział: „Tylko w Rumunii można zaprzeczyć Holokaustowi, a następnie zostać ministrem”. Abraham Giltman, przewodniczący gminy żydowskiej w Jassach, stwierdził: „Wszystko, co powiedział pan Șova: jest po prostu błędne. […] Sprawcą nie był Wehrmacht, ale Antonescu, którego pan Șova, podobnie jak wielu innych Rumunów, nadal uważa za bohatera. najbardziej radykalni zwolennicy impeachmentu prezydenta Traiana Băsescu. „Nie obyło się to bez gorzkiej ironii, ponieważ sam Traian Băsescu przykuł uwagę w zeszłym roku za bagatelizowanie Antonescu i podobnie ignoranckie twierdzenia o Holokauście” – powiedział historyk Lucian Boia z Uniwersytetu w Bukareszcie.

Przewodniczący Centralnej Rady Żydów w Niemczech , Dieter Graumann , był rozczarowany: „Fakt, że denier Holokaust został przyjęty do rządu jest karygodne i niemoralne. Powstaje zatem pilne pytanie, w jakim stopniu Rumunia rzeczywiście dotarła do europejskiej wspólnoty wartości. ”„ UE i rząd federalny powinny szybko dać do zrozumienia rumuńskiemu rządowi, że cała Europa jest szczególnie krytyczna wobec tej skandalicznej sprawy ”. w krajach UE i tak wystarczy. „Z tą kwestią, uznaniem Szoa i jego ofiar, nie może ono w ogóle istnieć”. Graumann podejrzewał jednak o wiele więcej prawicowych tendencji ekstremistycznych w Europie niż dotychczas. „Nowa brązowa plaga wydaje się rozprzestrzeniać w niektórych europejskich kręgach rządowych”. Fakt, że, podobnie jak w Rumunii, osoba zaprzeczająca Holokaustowi otrzymałaby nawet status ministra, jest „całkowicie nieodpowiedzialny i odrażający”. Graumann oskarżył również Rumunię o zbyt długie próby utrzymania mitu niewinności podczas Zagłady i ukrycia własnych zbrodni. „Prawie 300 000 ofiar żydowskich i 20 000 ofiar Sinti i Romów zostało wyśmianych i, że tak powiem, zabitych ponownie”.

Efraim Zuroff z Centrum Szymona Wiesenthala w Nowym Jorku był oburzony mianowaniem Șovy na ministra.

• Organizacje pozarządowe

Z ogromną krytyką wyszły również organizacje pozarządowe, w tym Helsińska Międzynarodowa Federacja Praw Człowieka .

Pilny komunikat Trybunału Konstytucyjnego do instytucji europejskich

Prezes Trybunału Konstytucyjnego, Augustin Zegrean , skarżył się w „pilnej komunikacji” do Komisji Europejskiej, Rady Europy i Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych do spraw Praw Człowieka , Navanethem Pillay , o masywnym ingerencji premier Ponta w decyzjach Sąd. Zegrean stwierdził w swoim oświadczeniu, że jeden z sędziów nie chciał głosować, ponieważ on i jego rodzina zostali „poważnie zagrożeni”. Sędzia Aspazia Cojocaru również „otrzymał poważne groźby” i wniósł oskarżenie „przeciwko tym, którzy zagrażali ich życiu”, a rząd zaprzeczył legalności jego powołania na innego sędziego. Ponadto tymczasowy prezydent Antonescu powiedział, że rząd będzie nadal oskarżać Băsescu bez względu na opinię sądu.

Reakcja świata politycznego

• 

  Komisarz UE Viviane Reding

• 

  Przewodniczący Komisji Europejskiej José Manuel Barroso

• Unia Europejska

Komisarz UE Viviane Reding była „bardzo zaniepokojona” presją polityczną na najwyższych sędziów w Rumunii. Komisja UE „bardzo uważnie” śledzi sytuację w Rumunii „i jest zdeterminowana, aby zagwarantować poszanowanie praworządności i niezawisłości sądownictwa w Rumunii”. spór o usunięcie Prezydenta RP: „Chciałbym przypomnieć, że politycy nie mogą próbować zastraszać sędziów przed zbliżającymi się decyzjami lub atakować sędziów z powodu decyzji, które im się nie podobają”.

W liście opublikowanym 10 sierpnia przez przewodniczącego Komisji Europejskiej Barroso do premiera Ponty stwierdzono, że Komisja jest „głęboko zaniepokojona” widoczną próbą retrospektywnej reinterpretacji nieudanego referendum przez rząd rumuński w celu oskarżenia prezydenta Băsescu. Tylko Trybunał Konstytucyjny musiał podjąć ostateczną decyzję w sprawie ważności referendum, „wszystkie inne partie powinny zrezygnować z własnych interpretacji”. Rząd musi niezwłocznie dostarczyć sądowi listy wyborcze wymagane do podjęcia decyzji, aby jak najszybciej mógł wydać orzeczenie. Barroso był również zaniepokojony zarzutami, że sędziowie konstytucyjni byli poddawani naciskom i celowo zastraszani. Musiałoby to być natychmiast sprawdzone i, jeśli to konieczne, ukarane karą dla osób odpowiedzialnych. W liście Barroso wyraźnie wyraził swoje rozczarowanie ostatnimi wydarzeniami i przypomniał Pontie o „zapewnieniach, których mi osobiście udzieliłeś”. Barroso ponownie ostrzegł premiera, by zamienił swoje słowa w czyny. „Ufam, że Ty i Twój rząd podejmiecie niezbędne decyzje w interesie Rumunii i jej obywateli w celu realizacji obietnic". Pełne przestrzeganie korekt kursu było „niezbędne dla wiarygodności Rumunii oraz jej stabilności gospodarczej i finansowej ”. „Niepokojące” są pogłębione rozdźwięki między siłami politycznymi w kraju i ostry ton głosu. Barroso zapowiedział, mając na uwadze ostatnie wydarzenia, że ​​działania rządu Ponty zostaną dokładnie zbadane. Oprócz ogólnej sytuacji, następny raport z postępów będzie analizował „zwłaszcza rozwój sytuacji po referendum”. Przypomniał, że „niezbędne” dla wiarygodności Rumunii jest pełne i precyzyjne wdrożenie zaleceń zawartych w sprawozdaniu Komisji Europejskiej z postępów w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości.

Posłanka do PE Monica Macovei (PDL) powiedziała 12 sierpnia, że ​​„spodziewa się wojny domowej” w swoim kraju. „Rumunia nigdy wcześniej nie widziała, co się dzieje od dwóch miesięcy. Dlatego powiedziałem, że jesteśmy na krawędzi i spodziewam się wojny domowej. Ludzie powinni zrozumieć, że jesteśmy w bardzo poważnej sytuacji ”- powiedziała w rumuńskiej telewizji. „Wierzę, że wojna domowa jest nieunikniona, bo ci ludzie, Związek Społeczno-Liberalny (USL), nie poddadzą się.” [...] „Są zorganizowaną organizacją przestępczą, tak się określają. Grupa, do której niektórzy ludzie odchodzą – cytuję – nie muszą spędzać lat emerytalnych w więzieniu. O tym właśnie rozmawiamy, to są ludzie, którzy spowodowali tę sytuację ”- powiedział Macovei. Miałaby dostęp do protokołów z posiedzeń gabinetu, na których USL nie miała wpływu na zachodnią krytykę.

• Rada Europy

Gianni Buquicchio , przewodniczący Komisji Weneckiej (Europejskiej Komisji na rzecz Demokracji przez Prawo) powiedział: „Jestem zaskoczony, a nawet zszokowany, że Trybunał Konstytucyjny państwa członkowskiego Rady Europy i Unii Europejskiej zwrócił się do Komisji Weneckiej o po raz drugi w krótkim czasie musi zachować niezależność. „Oczekiwał, że „władze rumuńskie będą chronić zainteresowanych sędziów i ich rodziny oraz podejmą wszelkie niezbędne kroki w celu postawienia sprawców takich gróźb przed wymiarem sprawiedliwości”.

• 

  Zastępca Sekretarza Stanu Philip Gordon

• Stany Zjednoczone Ameryki

Sekretarze Stanu Stanów Zjednoczonych Hillary Clinton wysłał zastępcę Philip H. Gordon do Rumunii w dniu 12 sierpnia, aby omówić to, co Stany Zjednoczone odczuwalne było niepokojące sytuacje polityczne. Gordon będzie rozmawiał z przedstawicielami rządu, społeczeństwa obywatelskiego i biznesu w Bukareszcie. Stany Zjednoczone są zaniepokojone „ostatnimi działaniami rządu, które zagrażają demokratycznemu rozdziałowi władzy i osłabiają niezależność instytucji państwowych”.

Podczas swojej pierwszej oficjalnej wizyty w Bukareszcie Gordon spotkał się z premierem Pontą, tymczasowym prezydentem Crinem Antonescu i zawiesił prezydenta Traiana Băsescu. Gordon powiedział: „Słyszeliśmy wiarygodne zarzuty o oszustwa wyborcze na dużą skalę, próby zmiany list wyborczych i próby wywierania presji na Trybunał Konstytucyjny […], z których wszystkie podważają werdykt, niezależnie od tego, jak się okaże. „Jeśli zasadność zostanie zakwestionowana […], wtedy rynki finansowe będą niespokojne, inwestorzy zwrócą się na inne rynki, a sojusznicy będą czuli się mniej komfortowo kontynuując wspólne projekty”. „Ponieważ Rumunia jest nam bliska”. ..] jesteśmy zaniepokojeni niektórymi z najnowszych wydarzeń, w tym referendum i sposobem, w jaki jest obecnie oceniany ”.

Gordon nie chce stanąć po żadnej ze stron w tej walce o władzę i nadal dąży do dobrych stosunków między USA a Rumunią, w których respektowane są demokratyczne instytucje i rządy prawa. Zapytany o to, czy rumuńscy szefowie państw i rządów mogliby go przekonać na spotkaniach, Gordon odpowiedział, że czyny są ważniejsze niż słowa i wyraził nadzieję, że rumuńscy przywódcy zastosują się do rad USA i UE oraz ich instytucji i szacunku praworządność. Opisał obecną sytuację jako „test” dla Rumunii. „Chcemy pomóc Rumunii zdać ten test. Zdanie tego testu leży w interesie Rumunii ”- powiedział Gordon. Nazwał Rumunię „partnerem strategicznym”. Administracja USA wyraźnie popiera wszystkie żądania Komisji Europejskiej wobec Rumunii; Gordon ostrzegł, że gdyby w kraju istniały trwałe wątpliwości co do demokracji i rządów prawa, prędzej czy później strategiczne partnerstwo między Stanami Zjednoczonymi a Rumunią również zostałoby zakwestionowane.

• Odpowiedzi z Rumunii

Ponta powiedział Berliner Zeitung 10 sierpnia, że ​​Băsescu udaremnił decyzje rządu i zagroził parlamentowi: „Chciał rozpocząć wojnę z nowym rządem”. Oskarżył Băsescu o grożenie parlamentowi. „Băsescu nie chciał przyjąć ustaw.” „Kiedy parlament wymienił przewodniczących obu izb – którzy są z jego partii – zagroził parlamentowi”. Komisja Europejska chciała kworum, „którego nie ma nigdzie indziej”. Băsescu wykorzystał to, wzywając do bojkotu. Na listach wyborczych jest jeszcze wielu zmarłych czy emigrantów. Obiecał uszanować decyzję Trybunału Konstytucyjnego. Zapowiedział też, że budżet sądów zostanie podporządkowany niezależnemu sędziemu. Do tej pory rządy przekazały budżet Ministerstwu Sprawiedliwości, aby „mieć w ręku swoistą dźwignię przeciwko sądownictwu”. „W wieku 22 lat jesteśmy młodą demokracją”. Ale instytucje są szanowane i stabilne.

11 sierpnia Ponta odpowiedziała na list Barroso, że Bruksela została źle poinformowana o sytuacji w Rumunii. Powiedział grupie zwolenników, że zbliża się „koniec Băsescu i jego otoczenia”. Zaatakował też ostro krytykę mediów pod adresem USL. Băsescu z kolei oskarżył rząd o nieprzyjmowanie funduszy unijnych, które były bardzo potrzebne dla podupadłej gospodarki kraju.

Ponta powiedział po spotkaniu z wysłannikiem USA Gordonem, że w interesie jego administracji jest jak najszybsze uzyskanie ostatecznego werdyktu w referendum. Miał nadzieję, że ta wizyta pomogła „lepiej zapoznać się z demokratycznymi opcjami Rumunii”. W komunikacie prasowym po spotkaniu z Gordonem Ponta potwierdził zaangażowanie swojej administracji we współpracę z USA jako filar polityki zagranicznej Rumunii.

W rozmowie z Handelsblatt 15 sierpnia premier Ponta powiedział, że jest gotowy do współpracy z zawieszonym prezydentem Traianem Băsescu. Jeśli sąd konstytucyjny ogłosi nieważność referendum w sprawie obalenia Băsescu, uszanuje tę decyzję i przywróci Băsescu na urząd prezydenta: „Zaakceptuję każdą decyzję”. Ponta przyznał, że walka o władzę zaszkodziła wizerunkowi kraju: „Oczywiście, reputacja Rumunia uszkodzona”. Po referendum powstrzymał się jednak od atakowania Băsescu. Jego zdaniem referendum zakończyło kryzys polityczny. Jednocześnie jednak Ponta twierdził, że „większość europejskich instytucji i mediów padła ofiarą dobrze zorganizowanej kampanii dezinformacyjnej prowadzonej przez ludzi Băsescu. Powiem ci dlaczego: na szczeblu krajowym był bardzo niepopularny i przegrał bitwę. „Pomimo znacznych ekonomicznych konsekwencji sporu Ponta założył, że nie jest zależny od pomocy finansowej MFW i UE”: Nie. , na pewno nie będziemy potrzebować pożyczki awaryjnej w wysokości pięciu miliardów euro - chyba że pojawią się nieprzewidziane problemy w strefie euro. ”„ Będziemy nadal chodzić na rynki finansowe, sytuacja jest stabilna. ”Destrukcyjny wizerunek Rumunii za granicą to” sto procent ” konto Băsescu.

• 

  Tytus Corlățean

• 

  Traian Băsescu

Ponta mógł „absolutnie” wyobrazić sobie kompromis z Băsescu. Jego zdaniem kryzys polityczny zakończył się po referendum, a on i inni członkowie rządu zaprzestali walki. „Nie komentowałem Băsescu i Trybunału Konstytucyjnego. Ale powinniście wiedzieć, że większość europejskich instytucji i mediów padło ofiarą dobrze zorganizowanej kampanii dezinformacyjnej prowadzonej przez ludzi Băsescu. Powiem ci dlaczego: na szczeblu krajowym był bardzo niepopularny i przegrał bitwę ”.“ Zgodnie z rumuńską konstytucją Trybunał Konstytucyjny nie jest częścią systemu sądownictwa. Nasi partnerzy z UE również nie są tego pewni. Spośród dziewięciu sędziów trzech powołuje Prezydent, trzech Senat, a trzech Izba Reprezentantów. Więc sąd jest instytucją polityczną.” „Nie wywierałem żadnej presji na sąd. I zawsze podkreślałem, że zaakceptuję wszystkie orzeczenia sądu. Barroso nie powiedział, że rząd wywiera presję na sędziów, napisał do mnie, ponieważ jako szef rządu jestem dla niego punktem kontaktowym.”

Rumuńskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych stwierdziło, że grożenie sędziom nie będzie tolerowane i poprosiło osoby poszkodowane o zgłaszanie takich incydentów władzom. Ministerstwo podkreśliło, że rząd rumuński "nie czyni i nie będzie czynił wyjątku od ścisłego przestrzegania podstawowych konstytucyjnych zasad niezależności sądownictwa i trybunału konstytucyjnego". Nowy minister spraw zagranicznych Titus Corlățean oskarżył Zegreana w swoim liście ze skargą o szkodę reputacji Rumunii. Wiceszef PN-L Mihai Voicu skrytykował Zegreana za komponowanie „kazań kryminalnych” i przedstawianie Rumunii w Europie jako „kraju katastrofy”.

Băsescu zostanie „absolutnie” przywrócony jako prawowity prezydent, jeśli Trybunał Konstytucyjny odpowiednio osądzi. Kohabitacja z Băsescu uzależniła Pontę od The Guardian, że Băsescu „przestrzega swoich konstytucyjnych uprawnień”, które są „niedaleko”. Sam Ponta uważa przyszłą współpracę za mało prawdopodobną: „Băsescu ma bardzo silną osobowość. Kiedyś był kapitanem statku, a jego DNA nie jest w stanie pracować z nikim.”Ponownie porównał Băsescu do komunistycznego dyktatora Ceaușescu , który został obalony w 1989 roku i stwierdził, że ostatnie dwadzieścia lat zostało „zmarnowane”. Ceauescu i Băsescu kontrolowali obie instytucje, takie jak parlament, rząd i tajne służby, co tłumaczy pragnienie ludzi, by się go „pozbyć”. „To chyba najgorszy kryzys ostatniej dekady”, ale „po tym upalnym lecie wszyscy wrócimy do normalności i udowodnimy, że wszystkie nasze europejskie obietnice są dotrzymywane”.

Băsescu oświadczył, że chce mieszkać z USL, ale nie z Pontą.

Crin Antonescu powiedział, pewny zwycięstwa: „W procesie demokratycznym liczy się każdy głos. Po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego będziemy mieli pewność, czy przeprowadzimy przedterminowe wybory prezydenckie. Rumunia oczywiście nie wpadnie w okres niestabilności. Walka polityczna odpoczywa i spodziewana jest później, gdy na początku listopada mamy wybory parlamentarne i – moim zdaniem najprawdopodobniej – także prezydenckie. „co z nami”. Tak naprawdę się z nami dzieje ”- powiedział Antonescu. Waszyngton jest podobnie ignorantem: Gordon był „niedostatecznie poinformowany o sytuacji w Rumunii”.

Ion Iliescu, były prezydent Rumunii, również określił „burzliwe przybycie” zastępcy Clintona jako „nieprzyjemne” i konsekwencję „kampanii dezinformacyjnej” zawieszonej przez głowę państwa.

„Poprawka” w Dzienniku Urzędowym

7 sierpnia w rumuńskim dzienniku urzędowym Trybunał Konstytucyjny napisał rzekomo „poprawkę” , która stwierdzała, że ​​obywatele rumuńscy mieszkający za granicą na specjalnych listach muszą być wpisani do stałego spisu wyborców.

Sędziowie konstytucyjni Tudorel Toader, Ion Predescu i Acsinte Gaspar powiedzieli, że nie wiedzą o tej poprawce i że została ona wysłana do Dziennika Urzędowego bez ich wiedzy. Zażądali, aby przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego Augustin Zegrean zwołał posiedzenie plenarne wszystkich dziewięciu sędziów. Toader nie został również poinformowany o apelu do Komisji Weneckiej. Predescu oświadczył 7 sierpnia, że ​​decyzja o wysłaniu sprostowania do dziennika urzędowego może zostać podjęta jedynie na posiedzeniu plenarnym dziewięciu sędziów. Sąd Konstytucyjny miał się odbyć na posiedzeniu nadzwyczajnym 14 sierpnia, chociaż nie było jasne, czy wszystkich dziewięciu sędziów będzie obecnych. Predescu stwierdził, że musi być obecnych co najmniej sześciu sędziów.

Prokurator Naczelny interweniował, aby sprawdzić w Trybunale Konstytucyjnym, czy nie doszło do „fałszerstw we wpisach publicznych”. Osoba fizyczna zwróciłaby się na adres e-mail prokuratury i złożyła skargę karną z powodu „sprzecznych” pism, które Trybunał Konstytucyjny skierował do Dziennika Urzędowego. „Korekta” jest sprzeczna z wcześniej opublikowanymi uzasadnieniami wyroku w sprawie referendum z 29 czerwca.

Premier Victor Ponta stwierdził, że sprostowanie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym, ponieważ leży to w gestii nadawców. Nie jest zadaniem Dziennika Urzędowego sprawdzanie, czy Trybunał Konstytucyjny zebrał się zgodnie z prawem. Oczywiste jest jednak, że prokuratura musi zbadać, czy w tych pismach nie ma fałszerstw i kto dokonał fałszerstw.

Wiceprzewodniczący PN-L, Varujan Vosganian, powiedział, że prokuratorzy muszą działać szybko, aby rozwiązać trudną sytuację, w którą wpadł Trybunał Konstytucyjny. Jeśli istnieją dwa sprzeczne ze sobą akty prawne, tylko jeden może mieć rację. Trzeba ustalić, kto zmienił wolę zgromadzenia plenarnego i dokonał tego „fałszerstwa w aktach publicznych”.

Z kolei delegat ministra ds. administracji Radu Stroe (PN-L) stwierdził, że sprostowanie opublikowane w Dzienniku Urzędowym jest fałszerstwem i nie będzie brane pod uwagę przy sprawdzaniu stałego spisu wyborców. Nikt nie będzie dotykał list stałych, ale sprawy będą rozpatrywane, o których mowa w ośmiu punktach memorandum rządowego.

Traian Băsescu stwierdził, że sędziowie konstytucyjni wyjaśnią „poprawkę”, politycy nie powinni się wtrącać.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego

Chociaż Trybunał Konstytucyjny zażądał od rządu listy wyborczej z 29 lipca, rząd nalegał na „aktualizację” list. Minister administracji Radu Stroe powiedział w weekend poprzedzający oczekiwany werdykt, że zaktualizowane dane, o które proszą władze lokalne, dotarły i będą wskazywać na „istotne niespodzianki”. Niezliczeni dawno nieżyjący obywatele, a także ci, którzy mieszkają za granicą, są wykluczeni z list. Minister spraw wewnętrznych Mircea Duşa wyjaśnił, że rząd chce dostarczyć sądowi „ocenę” korpusu wyborczego.

Tymczasem opozycja skarżyła się, że władza wykonawcza arbitralnie uderzyła od 2,5 do ponad 3 mln obywateli z listy wyborców i że nadal nie przesłała do sądu listy wyborczej, która była ważna 29 lipca. Eurodeputowany Cristian Boureanu ogłosił, że PD-L wniesie oskarżenie przeciwko premierowi Ponta oraz ministrom Stroe i Duşa za manipulowanie wynikiem referendum.

20 sierpnia Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Spraw Zagranicznych przesłało sędziom konstytucyjnym nowe dane dotyczące uprawnionych wyborców w Rumunii. Zgodnie z nim z listy wyborców można było usunąć prawie 35 tys. obywateli. Około 26 tysięcy z nich zginęło, reszta straciła prawo do głosowania z różnych innych powodów. 512 379 obywateli Rumunii nie posiada ważnego dowodu osobistego.

Ponta powiedział, że dzień przed oczekiwanym werdyktem ma nadzieję, że polityczny impas dobiegnie końca. „Chciałbym, żeby decyzja została podjęta jutro, pomoże to zakończyć dyskusję o kryzysie politycznym.” Przyjąłby decyzję co najmniej sześciu członków dziewięcioosobowego sądu, ale nie wchodził w żadne inne konstelacje. „Jeśli sześciu [z dziewięciu] sędziów zdecyduje o unieważnieniu referendum, Băsescu powróci do urzędu” – powiedział. Analitycy przewidywali, że sąd będzie bliższy decyzji 5-4 na korzyść Băsescu.

Presja na Trybunał Konstytucyjny rosła z dnia na dzień, nawet po tym, jak dziewięciu sędziów spotkało się już w dniu wydania wyroku, przewodniczący obu izb parlamentu składali kolejne „pisemne rekomendacje”.

Wyrok i komentarze

21 sierpnia Sąd Konstytucyjny stwierdził nieważność referendum w sprawie usunięcia prezydenta Băsescu z urzędu i potwierdził, że nie osiągnięto kworum, aby usunąć prezydenta Băsescu z urzędu. Po wydaniu wyroku głowa państwa pozostaje na stanowisku. Decyzja sądu została podjęta sześcioma głosami przeciw trzem, a więc wymaganą większością dwóch trzecich głosów. W swoim werdykcie sędziowie zaakceptowali jedynie skreślenie ok. 30 tys. zmarłych z listy wyborców.

Tydzień po wyroku parlament zatwierdził powrót Băsescu na urząd, co zakończyło również tymczasową prezydenturę Crina Antonescu. Băsescu wznowił swoje obowiązki 28 sierpnia po 52 dniach od opublikowania głosowania nad wyrokiem w Dzienniku Urzędowym .

Dla tymczasowego prezydenta Antonescu ustalenia Trybunału Konstytucyjnego były „głęboko niesprawiedliwe” i „uderzeniem w rządy prawa”. Ale uszanuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego: „Zauważyłem decyzję sądu i, jak już zapowiadaliśmy, będziemy go przestrzegać.” 7,4 mln wyborców straciło legitymację głowy państwa. Antonescu wezwał obywateli tego kraju do publicznego protestu przeciwko decyzji Trybunału Konstytucyjnego, dopóki „reżim Băsescu nie zostanie wyeliminowany” i „wyzwolona Rumunia”. Przedstawił również perspektywę nowego postępowania o impeachment przeciwko Băsescu. Antonescu powiedział w innym miejscu, że „wola sześciu Politruków ” przeważa nad „wolą ośmiu i pół miliona Rumunów”. Takie wypowiedzi, jak skarżyli się sędziowie, podważają autorytet Trybunału Konstytucyjnego. To łamie art. 147/4 Konstytucji, który uznaje orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego za powszechnie obowiązujące.

Zdaniem premiera Ponty werdykt jest „wbrew woli ludu” i narusza regulacje demokratyczne i prawne. Zapowiedział nacisk na kompleksową reformę konstytucyjną w parlamencie. Będzie nadal bronił Rumunów przed „opresyjnym reżimem” i przedłoży w parlamencie kompleksową reformę konstytucyjną, aby zapewnić, że Rumunia „nigdy nie będzie na łasce tylko jednej osoby”. Ponta odmówił jednoznacznego oświadczenia o dalszej współpracy politycznej z Băsescu. Jako prezydent Băsescu jest „nielegalny” i „nie jest rozmówcą” swojego gabinetu, ale ma nadzieję, że „kryzys polityczny, który wyrządził tyle szkód w Rumunii, zostanie teraz zakończony”. Dlatego chce uszanować wyrok i go zrealizować. Premier Ponta nazwał sędziów konstytucyjnych „niehonorowymi”. Osobiście oskarżył sędzię Aspazię Cojocariu o przeprowadzkę „do obozu Băsescu” iw ten sposób stworzył większość do „nielegalnego, niesprawiedliwego i umotywowanego politycznie” odkrycia, a tym samym był odpowiedzialny za powrót Băsescu na stanowisko głowy państwa.

Cojocariu, która została mianowana sędzią przez socjalistów w 2004 roku, a ostatnio otrzymała groźby śmierci, odpowiedziała, że ​​jest „sędzią, a nie politykiem” i że nie przyjmuje rozkazów partii. „Zabraniam chłopczykowi, który nigdy nie zdał legalnego egzaminu, przychodzenia do mnie z groźbami” – powiedział sędzia, odnosząc się do afery z plagiatami Ponty. Sędzia stwierdził, że minimalny udział w referendum jest wymagany i nie został osiągnięty, to po prostu fakt. Nie miała innego wyjścia, jak zaakceptować to, jeśli nie chciała się złamać. Nie chcesz skończyć w więzieniu. Tutaj Cojocaru użył podobnych słów, jak wcześniej zrezygnowany minister spraw wewnętrznych Rus. Trybunał Konstytucyjny zarzucił, że był narażony na publiczne „zniesławienie”. Według oświadczenia sędziego konstytucyjnego ataki pochodziły z „władz i mediów” w kraju. Ataki mogłyby zaszkodzić reputacji sądu i „ograbić go z wiarygodności”.

Trybunał Konstytucyjny wezwał nową minister sprawiedliwości Monę Pivniceru do wzmocnienia sądownictwa. Najwyższa Rada Sądownictwa zasugerowała również ukaranie nacisków politycznych na wymiar sprawiedliwości.

Prezydent Băsescu powiedział, że nie wie, czy wynik powinien być optymistą, czy pesymistą.

Około 200 osób protestowało przed gmachem sądu w dniu werdyktu. Tej nocy decyzja Trybunału Konstytucyjnego wyprowadziła na ulice około tysiąca przeciwników Băsescu.

Komentatorzy uważają, że walka o władzę między prezydentem a rządem będzie prawdopodobnie kontynuowana. Oczekują, że potrwa to co najmniej do wyborów parlamentarnych 9 grudnia. Băsescu został wybrany na pięć lat do 2014 roku w 2009 roku.

Reakcja świata politycznego

• Unia Europejska

Rzecznik Komisji Europejskiej Olivier Bailly przypomniał 21 sierpnia przed wydaniem wyroku, że przewodniczący Komisji Barroso jedenaście dni temu napisał do wszystkich stron, aby uszanować decyzję Sądu Najwyższego, niezależnie od tego, jak się okazało.

Po werdykcie Komisja Europejska stwierdziła, że ​​oczekuje jak najszybszego powrotu prezydenta Băsescu na najwyższy urząd państwowy. Wszyscy aktorzy polityczni musieliby wykonać decyzję Trybunału Konstytucyjnego. „W związku z tym należy przestrzegać prawnej procedury przywrócenia prezydenta Băsescu na stanowisko.” „Komisja Europejska oczekuje, że władze rumuńskie będą kłaniać się praworządności i decyzjom Trybunału Konstytucyjnego”. Aby przezwyciężyć podziały, musicie działać odpowiedzialnie i konstruktywnie w interesie Rumunii. Poszanowanie praworządności ma kluczowe znaczenie dla stabilności politycznej. Komisja Europejska będzie nadal bardzo uważnie monitorować sytuację.

Przewodniczący Socjaldemokratów w Parlamencie Europejskim Hannes Swoboda powiedział, że wyrok "kładzie kres debacie, która zaszkodziła Rumunii".

Rumuńska eurodeputowana Monica Macovei powiedziała, że ​​cieszy się, że „rządy prawa powróciły do ​​Rumunii” wraz z decyzją sądu, ale obawiała się wydarzeń z ostatnich kilku tygodni, że rząd ucieknie się do kolejnych „nielegalnych sztuczek”.

• Niemcy

Niemiecki rząd oczekiwał, że partner z UE, Rumunia, zakończy wewnętrzny spór polityczny o konserwatywnego prezydenta Traiana Basescu. Kanclerz Angela Merkel zaapelowała do tamtejszych partii o szybkie wykonanie „jasnego wyroku” Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik rządu federalnego Steffen Seibert przypomniał Ponta o wcześniejszych obietnicach wykonania wyroku.

Wybory 2012

9 grudnia 2012 r. w Rumunii odbyły się wybory parlamentarne , w których bezwzględną większość uzyskała Społeczno-Liberalna Unia z Ponty. Cztery dni później prezydent Traian Băsescu i premier Victor Ponta osiągnęli porozumienie, aby traktować się nawzajem grzecznie, unikać publicznych konfrontacji i zachować poufność rozmów.

Wybory prezydenckie odbyły się 2 i 16 listopada 2014 r. , w których Băsescu nie mógł już startować po dwóch kadencjach. Victor Ponta pobiegł, ale został pokonany w drugiej turze z Klausem Johannisem . Kadencja Băsescu zakończyła się 21 grudnia 2014 roku, a Klaus Johannis został zaprzysiężony na nowego prezydenta.

wycena

Odpowiedź w Rumunii

Głosy w polityce

Przed referendum

• 

  Monica Macovei, Bukareszt, Piața Victoriei, lipiec 2012

• 

  Mircea Cărtărescu, pisarz

• Pucz

Monica Macovei, Liberalno-Demokratyczna eurodeputowana i była rumuńska minister sprawiedliwości (do 2007 2004), międzynarodowa za uznanie ich reform, w niedzielnym komentarzu dla Tagesspiegel wezwała do dymisji Băsescu, przewodniczącego i przewodniczącego obu izb parlamentu „Przewrót”. Praworządność w Rumunii została zniesiona. „Słaby nadzór wyborczy i możliwość wielokrotnego oddawania głosów torują drogę do powszechnego oszustwa”. Później opisała gabinet Ponty jako „rząd łamiący prawo, który marginalizował Rumunię w UE”.

Redaktor naczelny konserwatywnej gazety Adevărul , Grigore Cartianu, Dragos Paul Aligica z HotNews.ro i tabloid Evenimentul Zilei nazwali wydarzenia polityczne „zamachem stanu” ( Lovitură de stat ).

Pisarz Mircea Cărtărescu napisał w Neue Zürcher Zeitung 13 lipca : „Od pewnego czasu byliśmy zdumieni, widząc, jak demokratyczne reguły gry, których nikt w Rumunii nie dotknął, nawet ekstremiści Impreza Romania Mare (Wielka Partia Rumuńska) zostanie podeptana. Bez względu na to, jak bardzo byli zdeprawowani, skorumpowani i antydemokratyczni, poprzedni przywódcy polityczni w Rumunii nie odważyli się dotknąć kwintesencji rumuńskiej demokracji – rządów prawa wraz z jej instytucjami. Dochodziło do działań „na granicy konstytucji”, dochodziło do nieprawidłowości i korupcji. Ale tak nieustanny atak na naród rumuński w biały dzień, jaki ma miejsce obecnie, nigdy nie miał miejsca w naszej najnowszej historii od 1989 roku. […] Od tych lipcowych dni naród rumuński jest zakładnikiem USL. Można tylko mieć nadzieję, jak w każdej tyranii, że bezsilni przejmą władzę.”

• Wojna polityczna

Dziennik România Liberă mówił o „wojnie politycznej”. Ale w walce o władzę nie mogło być mowy o „wojnie między aniołami a demonami”, powiedział dziennikarz Ino Ardelean. Politolog Cristian Pârvulescu ostrzegał również przed idealizowaniem prezydenta Băsescu i jego Partii Liberalno-Demokratycznej (PD-L). „Băsescu odegrał ważną rolę w obecnym kryzysie politycznym”. Dlatego reakcje pro-Băsescu w Brukseli i Berlinie są „nie na miejscu”. „Prezydent kultywuje autorytarny styl, zwraca na siebie uwagę rasistowskimi uwagami i wulgarnymi formami wypowiedzi, często ingerował w prace parlamentu i rządu, a poprzez swoją politykę oszczędności doprowadził do głębokich podziałów społecznych w kraju”. Grupa rumuńskich intelektualistów, w tym szanowanych profesorów, zwróciła się przeciwko ochronie Băsescu przez Komisję Europejską i oskarżyła go o rażące naruszenie obowiązków mediatora i brak niezbędnej równowagi. Băsescu zmusił dotychczasowy rząd konserwatysty Emila Boca do posłuszeństwa do tego stopnia, że ​​nie odpowiadał już przed parlamentem, ale prezydentem – „jak w Federacji Rosyjskiej”.

Politolog z Bukaresztu Stelian Tănase mówił o „rządzeniu bez szacunku”: „Wyglądało to jak akt przemocy, jak noc długich noży, podczas której chce się wykończyć wroga. Tylko, oczywiście, w państwie konstytucyjnym nie można po prostu ignorować prawa, nawet jeśli się ze sobą kłóci. Ale rząd jest głodny władzy. Stracili poczucie rzeczywistości i myślą, że mogą zrobić wszystko. Teraz nadszedł jej moment. To był błąd."

Werner Kremm podsumował: „Dziś mało kto w tym kraju może powiedzieć, co wywołało wojnę między Băsescu a […] Pontą. To tylko walka o władzę. Treść nie ma znaczenia. Typowe „Cine pe cine?”, z grubsza po niemiecku „kto bije kogo?”, stało się bizantyjsko-bałkańskim rozumieniem polityki, które pozostało niezmienione od czasów fanariotów w XVII i XVIII wieku. Głównym pytaniem było i jest: kto zasiada na tronie, kto kogo detronizuje? Charakteryzuje się brakiem kultury dialogu, tęsknotą za figurą ojca i jej negacją. Parlamentaryzm jest słabo rozwinięty i nie ma tradycji. Dominuje niekonsekwencja polityczna, kruchość obyczajów politycznych i niejasność ideologii partyjnych. Na przykład wkrótce po przystąpieniu Rumunii do UE liberalno-demokratyczna partia PD-L pod auspicjami Băsescu przeszła od lewej do prawej, od Europejskich Socjalistów do Europejskiej Partii Ludowej. Żadna partia w Rumunii nie okazuje się ideologicznie stabilna. Nawet partia etniczna Węgier (UDMR) w latach 1990–2012 błyszczała jako nieprzerwany partner w koalicjach rządowych, niezależnie od koloru. Ponieważ wszelkie rozmowy w „klasie politycznej” Rumunii są niewiążące, przeradzają się w kłótnie i niepogody, w kłótnie, nietolerancję i niemożność osiągnięcia politycznych kompromisów. Trwający konflikt między tymi głównymi przeciwnikami można zrozumieć tylko z tego punktu widzenia. Parlament jest sceną targowania się o władzę. Demokracja jest pretekstem do przeciągania liny o władzę. O to właśnie chodzi w Băsescu, o to chodzi w Ponta.

• 

  Andrei Pleșu, były minister spraw zagranicznych i kultury, niezależny

Rumuński minister europejski Leonard Orban stwierdził: „W Rumunii termin kompromis ma negatywne konotacje. Ale jeśli chodzi o interes narodowy, potrzebujemy tej umiejętności ”.

Intelektualista Andrei Pleşu zwrócił uwagę, że kryzys po referendum się nie skończył. „Kiedy Băsescu wróci do pałacu prezydenckiego, ten histeryczny argument polityczny będzie trwał nadal i nie przyniesie korzyści ani ludności, ani gospodarce. Jeśli Băsescu nie wróci po referendum, obawiam się jeszcze większych problemów. Ludność wkrótce odczuje negatywne konsekwencje gospodarcze, rozszerzy się rozczarowanie, a rząd będzie próbował zrzucić winę na opozycję. Widać wyraźnie, że od marszów górników na początku lat 90. do kilku tygodni temu Rumunia nigdy nie była w tak złej sytuacji na arenie międzynarodowej, jak teraz. […] Bez względu na to, ile błędów i błędów popełnił Băsescu, nigdy nie było tak dramatycznej reakcji instytucji europejskich i czołowych polityków europejskich. Ale jeszcze bardziej martwi mnie ta niedemokratyczna atmosfera. W demokracji spór polityczny nie może być prowadzony jak wojna. Niestety tak jest w przypadku Rumunii. Oba obozy walczą ze sobą wszelkimi sposobami i oczywiście ci, którzy teraz rządzą rządem i parlamentem, mają więcej zasobów niż inni. Losy kraju są tym ludziom zupełnie obojętne.”[…]„ Zupełnie niepotrzebne było wystawianie tej sztuki o impeachmentu Băsescu i tym samym tworzenie tak niewiarygodnie negatywnej atmosfery ”, ponieważ ostatnia kadencja Băsescu upłynie za rok i i tak pół.

Pleșu skarżył się: „Jestem zmęczony tym, że zawsze mogę wybierać mniejsze zło […]. Chciałbym choć raz wybrać pozytywnie i twierdząco, a nie między baranem a dwoma kogutami czy Kraftlackelem i dwoma oszustami. Nie wypada konfrontować się z takimi decyzjami. „Źródłem postępowań impeachmentu jest” nienawiść, histeryczny pęd do władzy, próżność, a dla niektórych być może także strach przed oskarżeniem i oczywiście spora doza głupoty, czego nigdy nie należy lekceważyć. . Sam język jest nie do zniesienia, brzydzę się też tymi wiecami na wielką skalę, tymi agresywnymi deklaracjami, niezależnie od strony. Za tym zawsze stoi zamiar manipulowania ludźmi.”

Publicysta Cristian Câmpeanu napisał: „To referendum dotyczy czegoś bardzo fundamentalnego, a mianowicie ochrony rządów prawa, niezależności sądownictwa i europejskiej orientacji Rumunii. Wszystko to jest poważnie zagrożone przez jawnie totalitarne i izolacjonistyczne tendencje obecnej większości rządowej.”

Konstytucjonalistka Simina Tănăsescu z Uniwersytetu w Bukareszcie powiedziała: „Po upadku muru ustrojodawcy myśleli, że jeśli Rumuni wybiorą swojego prezydenta w wyborach bezpośrednich, będą musieli ponownie go głosować. Wielkim niebezpieczeństwem jest jednak to, że podczas głosowania ludzie nie zastanawiają się już nad kluczowym pytaniem: czy głowa państwa poważnie naruszyła konstytucję, czy nie? Po prostu zastanawiają się, czy nadal chcą tego prezydenta, czy nie ”.

• 

  Gabriel Liiceanu, filozof

• Opinia publiczna

Filozof Gabriel Liiceanu napisał, że publiczna opinia polityczna w kraju oscylowała między „połączeniem cyrku i koszmaru” od początku rządu Ponty. W Rumunii reakcja na wydarzenia jest bardzo emocjonalna, od wczesnych godzin porannych do późnych godzin wieczornych na dwóch prywatnych kanałach informacyjnych Realitatea TV i Antena emitowane są 3 polityczne talk-show, w których odbywają się głośne i gwałtowne kłótnie. Oba kanały można również śledzić w Internecie za pośrednictwem transmisji na żywo (realitatea.net, antena3.ro). Widzowie używają tego do publikowania komentarzy bezpośrednio pod oknem ekranu. Głos ludzi przemawia tu spontanicznie, ale także głos zawodowych manipulatorów. Tajemnicą polityczną jest to, że partie polityczne w Rumunii płacą za „oddziały uderzeniowe” studentów, którzy przebrani za nieszkodliwych konsumentów mediów zalewają strony internetowe stacji telewizyjnych i gazet komentarzami politycznymi. Wykorzystywane są głównie w czasie kampanii wyborczych.

Z drugiej strony poważni blogerzy polityczni, tacy jak Iulian Comanescu (comanescu.ro) czy poeta Radu Herjeu (raduherjeu.ro), przyciągają uwagę, ale nie prowokują czytelników do komentowania. Blog sędziego Cristi Danileta (cristidanilet.wordpress.com) jest obecnie najbardziej pogłębionym forum na temat reformy sądownictwa. Jedną z najbardziej stymulujących i różnorodnych platform dyskusyjnych jest ściana Facebooka Liviu Mihaiu (facebook.com/LiviuMihaiu), zabawnej dziennikarki i działaczki na rzecz ochrony środowiska.

• Rumunia i UE

Według Adevarula kraj doznał „upadku politycznego”. Gazeta wątpiła, by Rumunia była w stanie dokonać samooczyszczenia przy obecnym sztabie politycznym. Nawet po referendum głównym zajęciem lewicowo-liberalnego rządu będzie prawdopodobnie obsadzenie jak największej liczby instytucji własnymi ludźmi – tak jak wcześniej zrobił to konserwatywny PD-L. „Ale teraz zwróciliśmy przeciwko nam cały Zachód. Teraz widzi, jak niedojrzała jest demokracja w Rumunii.”Monica Macovei obawiała się, że reputacja jej kraju ucierpiała w ciągu ostatnich kilku tygodni bardziej niż kiedykolwiek od upadku muru. Niezależnie od wyniku głosowania niewiele się zmieni. „Niestabilność polityczna pozostanie, tylko że Rumunia jest teraz czarną owcą Europy”.

Ion Ioniță ( Adevarul ) chciał więcej krytyki ze strony Brukseli: „Nasi lokalni politycy są zainteresowani tylko władzą. Walka o nią okrada ich z rozumu, nieustannie łamią prawo. Potrzebujesz sędziego, ale w Rumunii czegoś takiego nie ma. Dobrze, że Bruksela to zapewnia. Ale to musi być właściwy sędzia, który gwiżdże na wszystkie faule.”

Andrei Pleşu powiedział: „Cieszę się, że Unia Europejska ostro zareagowała na wydarzenia w tym kraju, musi nalegać na przestrzeganie wspólnych wartości i zasad. Niestety nasi politycy nie mają niezbędnej dojrzałości do rozsądnego dialogu, albo kłamią, albo zachowują się jak ofiary.”

Sędzia Horațiu Dumbravă wezwał również Brukselę do ścisłej kontroli: „Bez obserwacji z Brukseli ani klasa polityczna, ani sądownictwo nie poruszyłyby się i nie poczyniłyby postępów. Można to porównać do dziecka, które nauczyło się chodzić od czasu przystąpienia do UE. Jeśli nie pomoże, upadnie. Widzisz, jak bardzo nie jesteśmy pewni, kiedy próbujemy uciekać. Potrzebujemy w tym pomocy. Nie znajdujemy go w środku, ale dostajemy go z zewnątrz ”.

Ovidiu Nahoi ( Adevărul ) jest zachwycony : „To dobra wiadomość dla Rumunii. Szkoda po prostu, że europejskie przywództwo nie podjęło działań wcześniej.”[…]„ Nie karanie Rumunów, ale pomoc w budowaniu nowej sceny politycznej byłoby dobrym przykładem miękkiej siły ”.

• 

  Michał I.

Blisko obozu politycznego premiera Jurnalul Naţional publikuje katalog pytań o rolę UE. „Gdzie była Europa, kiedy […] Traian Băsescu nadużywał władzy i obniżał pensje urzędników; kiedy odłożył nominację ambasadora Holandii w Bukareszcie; kiedy ogłosił środki oszczędnościowe bez zgody rządu itp. „Gazeta przedstawiała również José Manuela Barroso jako„ młodego komunistę ”, któremu„ udało się rządzić Europą ”.

„Nie przestrzegamy już żadnych zasad, duża część elity politycznej nie jest zainteresowana wartościami UE i chciałaby widzieć Rumunię poza UE” – powiedziała prawniczka Laura Ştefan z organizacji pozarządowej Expert Forum , komisja ekspercka UE badająca stan praworządności w Rumunii.

• Rumuńska rodzina królewska

Rumuńska rodzina królewska była zdeterminowana, aby „służyć interesom Rumunii bez faworyzowania żadnej partii politycznej”. W komunikacie prasowym były król Michael I i księżniczka Margareta wyrazili poparcie dla tych „potrzebujących zachęty i solidarności”.

Po referendum

• Nie widać końca kryzysu

Publicysta Ovidiu Pecican przewidział po referendum „miesiące paraliżu politycznego”. Monica Macovei była pewna: „Ponta będzie dalej destabilizować kraj”.

Andreea Pora z konserwatywnego tygodnika Revista 22 powiedziała, że ​​wraz z nowymi zmianami w gabinecie Ponta zwiększa presję na trybunał konstytucyjny: „Rus bardzo dobrze zrozumiał, że teraz chodzi o ponowne obliczenie elektoratu i że jest to wielka nielegalność. [...] To zrujnowałoby jego karierę. Jego rezygnacja stawia klin między działaniami PSD i Pontas. Teraz zamiast Rusi pojawia się oddany partyjny żołnierz: Mircea Duşă, który bez wątpienia wykona rozkaz – w przeciwieństwie do Rusi, która myśli podobnie do Wiktora Dobrego. Zastąpi go Radu Stroe. […] Duşă i Stroe będą manipulować listami wyborczymi, aż USL będzie miał pożądaną liczbę uprawnionych do głosowania, a następnie ponownie wywrą wielką presję na sędziów konstytucyjnych”.

Gazeta Dilema Veche powiedziała: „Bez względu na to, jak wygląda efekt końcowy, jasne jest, że potrzebujemy nowych polityków, którzy szanują instytucje. Ale jeszcze tego nie mamy. Do tego czasu kryzys będzie trwał, a my zagubimy się w wymyślnych opiniach zamiast dostrzegać fakty: że mamy problem z kulturą polityczną.”

• Walka o władzę potężnych klik politycznych

Rumuński politolog Cristian Pirvulescu przeanalizował sytuację w Die Presse w następujący sposób: „Problem w Rumunii polega na tym, że podobnie jak w innych krajach przejściowych , nie mamy żadnych prawdziwych partii, ale partie klienckie, które służą swoim szefom”. tylko Ponta, ale także Băsescu, który nieustannie ingerował w sprawy rządowe. Budowanie demokracji to „bardzo długi i żmudny proces”.

Péter Eckstein-Kovács, prawnik zajmujący się prawami człowieka i polityk mniejszości węgierskiej w Rumunii, stwierdził, że wraz z atakami na Augustina Zegreana głęboki kryzys polityczny i państwowy w Rumunii osiągnął nowy poziom eskalacji. „Rządy prawa w Rumunii nie są tak naprawdę rozwinięte. Na kilka obszarów rządów prawa, które działają, ma miejsce skoordynowany atak”.

Walka o władzę między Pontą a Băsescu to konflikt między dwiema dużymi grupami interesu – powiedział na łamach Deutschlandfunk szef Rumuńskiego Stowarzyszenia Historyków Bogdan Murgescu. Jednak dwie grupy, między którymi się odbywa, nie da się sprowadzić do konkretnych partii. Jeden tłum wokół prezydenta, drugi jest „bardzo kolorowy ideowy”. Grupy walczyły także o usamodzielnienie się sądownictwa w Rumunii. Sędziowie zaczęli rozprawiać się z przedstawicielami wszystkich partii, nie zaglądając do rejestru partii. Wielu tego nie lubi.

Politolog Alina Mungiu-Pippidi wyjaśniła, że ​​nie chodziło o ideologie ani treści polityczne: „W tym kryzysie wyraża się prawdziwa struktura polityczna Rumunii”. W Rumunii panuje „konkurencyjny klientelizm, różne kliki toczą walkę na śmierć i życie, aby podbić państwo i je ograbić. Partie polityczne w naszej młodej demokracji są jak średniowieczne armie, których rekruci nie są opłacani i żyją tylko z rabunku i podboju. Stąd intensywność walk politycznych, których teraz doświadczamy.”

Portal blogowy Voxpublica oskarżył za ich słabość upolitycznienie instytucji państwowych i stwierdził, że „wielka przepaść w społeczeństwie” nie przebiegała między zwolennikami Băsescu czy Ponty, ale między partyzantami i bezpartyjnymi. Podział urzędów, a tym samym kontrola władzy nie zależy od kompetencji, ale od lojalności wobec klanu.

Walka o władzę w Rumunii nie jest przyczyną kryzysu, ale ostrym symptomem znacznie głębszego problemu postrzegania siebie w polityce, przekonywał pisarz Ovidiu Pecican w dzienniku Romania Libera : „Nie wszyscy decydenci polityczni są bezpośrednio lub pośrednio wybrani, niektórzy z nich są wybierani Mianowani zgodnie z nieprzejrzystymi, nawet pozornie partyzanckimi normami. Nawet wybrani politycy są bardziej lojalni wobec własnego lidera i partii niż wobec programu, dla którego zostali zaaprobowani przez elektorat. Prowadzi to do natychmiastowego rozłamu między ludnością a wybranymi politykami. Sfera polityczna staje się więc, niestety, autonomiczna. […] A większość reszty społeczeństwa nie jest już nic warta, gdy politycy ważą swoje interesy. Polityczny establishment staje się samowystarczalną kastą. [...] Nikt już nie stoi na straży interesów społeczeństwa i opinii publicznej.”

Gândul żałował, że sednem sprawy było to, że rumuńska demokracja była wielkim przegranym: „Demokracja padła ofiarą zbiorowych nadużyć. Najpierw premier Victor Ponta i pełniący obowiązki prezydenta Crin Antonescu, którzy połączyli siły i na krawędzi legalności zrobili wszystko, aby usunąć prezydenta z urzędu. Następnie przez samego prezydenta, który nadużył demokratycznego charakteru referendum, wzywając do bojkotu. I wreszcie przez ludzi, którzy nie doceniali istoty demokracji.”

W obecnych warunkach wiele osób w kraju miałoby poczucie, że nie ma już żadnego bezpieczeństwa prawnego, a rządy prawa mogą zostać w razie potrzeby zdemontowane przez wpływowe kliki skorumpowanych polityków i ich klienteli w bardzo krótkim czasie: „Czy możecie mi, drodzy czytelnicy, podać jedną instytucję lub wymienić osobę z państwa, któremu nadal ufacie?” – zapytał Cristian Tudor Popescu.

Bogdan Murgescu powiedział, że ludność rumuńska jest podzielona. Są zwolennicy obu obozów, ale niektórzy próbowali też bezstronnie oceniać to, co się działo i gardzili zarówno Pontą, jak i Băsescu.

Gazeta Gândul napisała: „USL nie rozumie, że większość Rumunów nie ma już zaufania do polityków i nie jest już zainteresowana ich wojną. Nie rozumieją przesłania: wielu jest rozczarowanych Băsescu i jego arogancją, ale są równie, a nawet bardziej zszokowani polityką USL.

• Rumunia i UE

W związku z szorstką reakcją rumuńskiego rządu portal informacyjny Ziare obawia się konsekwencji: „Jedno jest pewne: Rumunia może w tym roku pożegnać się z Schengen. Do lata sprzeciwiały się temu tylko Holandia, teraz przeciwników jest więcej, zwłaszcza Niemcy. Jeśli USL będzie dalej tak postępować, dodatkowo ogłoszony na ten rok raport sądowy będzie tak samo druzgocący jak raport z lipca. Wtedy jest bardzo prawdopodobne, że akcesja do Schengen zostanie odłożona nawet na lata. Jeśli rząd Ponty nadal będzie tak wyzywająco zwracać się do Komisji UE i ją obrażać, może nastąpić straszna pierwsza sytuacja: zastosowanie art. 7 Traktatu UE i związane z tym zawieszenie praw”.

Spór wokół referendum był naprawdę dobrą rozrywką, jak ironicznie stwierdził 14 sierpnia dziennik Adevărul : „Jest bardzo prawdopodobne, że karnawał w najbliższym czasie się nie skończy. […] Wielu zapyta, dlaczego UE wciąż się z nami zajmuje. Po prostu: Niemcy robią dobre samochody, Francuzi znają się na foie gras, Brytyjczycy mogą robić olimpiadę – a my zapewniamy rozrywkę. Na arenie międzynarodowej jesteśmy klaunami, którzy dostają kopa w pośladki. [...] Cyrkowcy mają się dobrze, pobierają grube pensje państwowe, w przeciwieństwie do kiepsko ubranych widzów. [...] Czy nie możemy przeprowadzić referendum, aby wydalić z kraju wszystkich niekompetentnych polityków? Czy byłoby to zgodne z konstytucją? Musielibyśmy zapytać Trybunał Konstytucyjny.”

Głosy o korupcji

Sekretarz generalny Urzędu ds. Uczciwości (ANI) Horia Georgescu powiedział, że polityka lokalna jest obszarem najbardziej narażonym na potencjalne konflikty interesów i niezgodności w Rumunii: „Istnieją setki przypadków, w których rady okręgów uczestniczą w przygotowywaniu i zatwierdzaniu budżetów lokalnych a potem w pozornie słusznych przetargach, w których pieniądze są faktycznie przekierowywane na rzecz firm należących do polityków lub ich rodzin. niskie, a procedura ich karania jest niska, wręcz biurokratyczna. Całkiem możliwe, że radny powiatowy ubiega się o kolejny mandat, a postępowanie przeciwko niemu w sądownictwie jest nieproporcjonalnie opóźnione pomimo konfliktu interesów. Badanie przeprowadzone przez ANI wykazało, że jedna czwarta rumuńskich polityków lokalnych zawarła w międzyczasie umowy jako przedsiębiorcy z radami dzielnic, których są również członkami.

Rumuńsko-niemiecki pisarz i dyrektor Literaturhaus Berlin, Ernest Wichner, obawiali się, że arbitralność, obojętność wobec demokracji i korupcji ujawnił Victor Ponta były nie tylko cechy rzekomej elity, ale także na czubku góry lodowej społecznej. Nie jest to zjawisko nowe, ponieważ społeczeństwo rumuńskie było pod jego wpływem w krótkim okresie demokratycznym w latach 20. i 30. XX wieku. „Nie ma i nie funkcjonowała demokratyczna gra sił. Za każdym razem […] partia dochodziła do władzy przez wybory lub konstruktywne wotum nieufności, czy cokolwiek, była rządzona. […] Aż do powiatów i powiatów doprowadzono wówczas do władzy własnych zwolenników, aby nie zmieniać niczego politycznie, wdrażać nowy, inny, alternatywny program polityczny, ale uczestniczyć z korzyścią dla własnej klienteli, i niestety tak zostało. upadku Ceaușescu i do dziś w Rumunii.” Politolog Stelian Tănase stwierdził:„ Państwo jest postrzegane jako zepsute przez politykę. Kto ma władzę, ma też dostęp do budżetu państwa. Może wtedy zmarnować to ze swoją klientelą. Taka jest logika, zgodnie z którą działa rumuńska polityka. To skorumpowany świat, w którym chodzi tylko o zabezpieczenie dostępu do środków publicznych.”

Ekspert sądowy Laura Ștefan ( Forum Ekspertów ) powiedział, że mając na uwadze walkę z korupcją w kraju, uwięzienie Adriana Năstase jest nie do przyjęcia dla partyjnych przyjaciół Ponty. „Po raz pierwszy w Rumunii tak wysokiej rangi polityk zostaje pociągnięty do odpowiedzialności za swoje czyny. Do tej pory tacy liderzy zawsze byli ponad prawem. Nikt nie miał prawa jej zapytać: dlaczego kradłeś, dlaczego nadużyłeś władzy? Teraz ten pomysł został zachwiany. „Nagle” inni wielcy z cechu kleptokratów zaczęli się trząść. Dziennikarka Ioana Ene opisała odmowę większości parlamentarnej w lipcu 2012 roku zawieszenia dwudziestu parlamentarzystów, którzy zostali już oskarżeni, i wydalenia zgodnie z prawem skazanych. przedstawicieli parlamentu, jako „rewolucji zagrożonych pozbawieniem wolności”. Zaczęło się natychmiast po sygnale alarmowym, który wywołał potępienie Năstase, i nie zakończy się, dopóki reforma sądownictwa nie zostanie odwrócona lub w końcu odniesie sukces. Inną interpretacją sytuacji na hotnews.ro było: „Rewolucja złodziei buszu ”.

Reakcja prasy światowej

Prasa niemieckojęzyczna

Przed referendum

„Partie to przede wszystkim specjalne stowarzyszenia możnych, mające na celu egzekwowanie ich interesów”, według Neue Zürcher Zeitung . „Ponta, która nie ma mandatu wyborczego, rządzi dzięki liberalnym dezerterom, którzy obawiają się, że w przypadku porażki wyborczej mogą stracić swoje przywileje”.

Uczony prawny Otto Luchterhandt mówił lekceważący rządów: „Zasady państwa konstytucyjnego zostały rażąco nadużywane w celu wymuszenia swojej woli politycznej. Niestety w okresie postkomunistycznym nie doświadczyliśmy w Rumunii zmiany elity. Jest u władzy klasa polityczna, która jest bardzo skorumpowana i która niestety nadal reprezentuje stereotyp epoki komunizmu: że władza i orientacja na władzę są ważniejsze niż prawo i przestrzeganie prawa.”

Keno Verseck dodał w Die Zeit : „W rzeczywistości ten spór dotyczy dokładnego przeciwieństwa rządów prawa. Zamiast tego elita próbuje bronić swoich beneficjów, które stały się bogate i potężne poprzez nadużywanie urzędu, na wpół nielegalne lub nielegalne interesy, kryminalną prywatyzację i korupcję, i które postrzegają rząd jako upoważnienie do grabieży. Sojusz partii USL ma szczególnie dużą liczbę takich przedstawicieli, od osławionych funkcjonariuszy Securitate przez byłych dyrektorów komunistycznych firm po miliardowych oligarchów i skazanych przestępców. Nierumuńska opinia publiczna wciąż nie docenia potęgi tych postkomunistycznych klanów, jaką kryminalną energię rozwijają i w jakim stopniu blokują rządy prawa, jeśli chodzi o ich interesy”.

Frankfurter Allgemeine Zeitung nazywa zachowanie kasty politycznej wielu osobom „bicie w korytach władzy”.

Politolog Roland Erne z University College Dublin ostrzegł w Deutschlandradio Kultur, że demokratyczne przekonania prezydenta Băsescu są „bardzo wątpliwe”. „W ostatnich latach nie było rządu, który by uciekł się do ustaw nadzwyczajnych tak bardzo, jak rząd Boca Băsescu czy rząd Ungureanu Băsescu”. W latach 2009-2012 w Rumunii uchwalono ponad 15 ustaw bez debaty parlamentarnej – „co ciekawe, program oszczędnościowy, który przyniosła ze sobą UE. Tak więc, jeśli chodzi o praktyki demokratyczne lub rządy prawa, Komisja Europejska nie radzi sobie szczególnie dobrze w tej kwestii, „skrytykowała Erne i dalej oskarżyła Komisję Europejską o naleganie na „niedemokratyczne kworum partycypacji” powyżej 50 procent. Oznacza to, że „rumuńska polityka zostanie zablokowana na kolejne trzy lata”, „ponieważ prezydent Băsescu już zasygnalizował, że nie będzie już nominował premiera, który nie będzie grał według własnego gustu”.

Peter Mario Kreuter z Instytutu Studiów Europy Wschodniej i Południowo-Wschodniej powiedział: „Traian Băsescu nie jest dobrym demokratą. Jest co najmniej tak skorumpowany, jak ci, z którymi rzekomo walczy.” Kreuter uważa postępowanie o impeachment przeciwko Băsescu za dalsze zagrożenie dla demokracji i rządów prawa w Rumunii. „Naprawdę nie żal mi tej osoby. Ale sposób, w jaki to się dzieje, jest wątpliwy. „Według politologa Anneli Ute Gabanyi , obecne działania przeciwko Băsescu toczą się teraz” z tą samą werwą i bezwzględnością, z jaką sam Băsescu przesunął ciężary w ostatnich latach”.

Karl-Peter Schwarz z Frankfurter Allgemeine Zeitung dodał: „Walka, która teraz wybuchła w Rumunii, nie dotyczy prawicy czy lewicy, ani osoby prezydenta, chodzi o to, czy rządy prawa zwyciężą, czy nie -partyjne, mafijne klastry przejmują władzę i znoszą rozdział między władzą ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą.”

Christoph Prössl z Westdeutscher Rundfunk Köln skomentował: „Powstaje podejrzenie, że państwa, które od lat pozostają pod wpływem komunizmu, wciąż mają trudności ze standardami europejskiej demokracji". Gazeta „BILD" zapytała w nagłówku artykułu bez ogródek: „Należy do kraju jak Rumunia w UE?” ZDF ogłosiło: „Demokracja stoi do góry nogami w Rumunii”. „ Berliner Zeitung” nazwał Rumunię„ domem wariatów ”.

Po referendum

Karl-Peter Schwarz z Frankfurter Allgemeine Zeitung powiedział: „Zimny ​​zamach stanu został tylko spowolniony, nie został zatrzymany”. „Rozgrywka między Traianem Băsescu i Victorem Pontą jeszcze się nie skończyła”, mówi Wolfgang Scheida z Die Welt. „Kluczowe będzie przestrzeganie zasad systemu demokratycznego. Tak, że zwycięzca pozostaje Europejczykiem ”.

dziennik pisał: „Po powrocie Băsescu do pałacu prezydenckiego walka o władzę między głową państwa a rządem bynajmniej się nie kończy. Zbliżające się jesienią wybory parlamentarne zainspirują walczących aktorów do dalszych, przypominających zamach stanu, ofensyw. Aby przywrócić wiarygodność całej klasy politycznej w Rumunii, osoby narażone musiałyby wyciągnąć wnioski. Dobrowolna rezygnacja niedomagającego prezydenta i premiera skompromitowanego zarzutami o plagiat, a także przedterminowe wybory parlamentarne i prezydenckie byłyby właściwymi krokami. Tak więc społeczeństwo pozostaje głęboko spolaryzowane. A walka przechodzi w kolejną rundę ”.

Neue Zürcher Zeitung powiedział: „Duża część ludności miała do czynienia z dylematem, albo biorąc bok głowy państwa, mimo że stracił prawie cały swój kredyt, lub na prośbę rządu, który wygrał reputacja Bukaresztu wyrządziła trwałe szkody za granicą w ciągu zaledwie kilku tygodni. Wielu pozostawiło decyzję tylko dla tego, co uważali za mniej wielkie zło ”.

Na tle walki o władzę między rządem a prezydentem w Bukareszcie, Schweizer Tages-Anzeiger również obwinia UE za deficyt demokratyczny Rumunii: „Dla Komisji inwestycje w rządy prawa, edukację i społeczeństwo obywatelskie w nowym państwie członkowskim państwa nie są priorytetem. Pieniądze z Brukseli przeznaczane są przede wszystkim na rozbudowę infrastruktury. Ale tam korupcja jest największa, miliardy znikają w kieszeniach burmistrzów i wykonawców robót budowlanych. Zachodni menedżerowie również ponoszą odpowiedzialność za nieszczęście. Bardzo naiwny jest każdy, kto uważa, że ​​austriackie lub niemieckie korporacje kupiły rumuńskie firmy energetyczne i banki bez łapówek. Dopóki zwroty były prawidłowe, nie stanowiło to problemu. Nawet dla UE. Na przykład Zachód wprowadził „classe politique” w nowych państwach członkowskich, które teraz z nadmierną arogancją wierzy, że może przeciwstawić się wszystkim regułom gry. Trudno będzie się ich pozbyć.”

Süddeutsche Zeitung był zdania, że napięta sytuacja gospodarcza Rumunii, jak również niedokończonych reform we wszystkich obszarach społeczeństwa pilnie zażądał polityczne dokuczliwy wreszcie końce i konkretne problemy zostaną rozwiązane. Robert Schwartz z Deutsche Welle skomentował: „Najwyższy czas, aby stare kliki polityczne w Rumunii […] pożegnały się. Młodym i wiarygodnym politykom trzeba dać realną szansę, aby demokracja i europejskie wartości mogły nadal istnieć w Rumunii nawet po tym absurdalnym letnim teatrze.”

„ Neue Zürcher Zeitung” było po odroczeniu decyzji Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ważności referendum: „Podczas gdy zwięzłe słowa, które tutaj ilustrują, jak również przekraczają zakres zakłóceń w rumuńskim krajobrazie politycznym, są poważniejszy aspekt nieustannej walki o władzę, ponieważ kraj de facto utknął w martwym punkcie. Niewiele więcej zauważono w rządzie Ponty od maja niż radykalny przewrót w strukturach władzy”.

Po apelu Trybunału Konstytucyjnego o pomoc dla instytucji europejskich Die Zeit skomentował: „Nigdy nie było takiego wezwania o pomoc w państwie członkowskim UE. Ten oburzający gest jest wyrazem szaleństwa toczącej się w Rumunii od prawie dwóch miesięcy walki o władzę między większością rządową a prezydentem.”

Karl-Peter Schwarz z Frankfurter Allgemeine Zeitung był świadkiem przyjęcia do rumuńskiego rządu negującego pogromy Dana Șovę, co wzmocniło przekonanie, że Ponta coraz mniej zwraca uwagę na międzynarodową krytykę.

Jednak pojawiły się coraz większe oznaki pęknięć w trójstronnym sojuszu USL. Frankfurter Allgemeine Zeitung powiedział, że PNL wyłonił się osłabiony od rekonstrukcji rządu. W PSD rośnie niezadowolenie z Crin Antonescu, który wykorzystuje sojusz do swoich osobistych ambicji. Sam socjalistyczny premier Victor Ponta już kilkakrotnie błagał o zaakceptowanie porażki w walce z głową państwa. Jednak Keno Verseck powiedział w Deutsche Welle, że Ponta najwyraźniej nie był w stanie pokonać twardogłowych w swojej partii tym stanowiskiem. Obserwatorzy zakładali, że miał on niewielki autorytet w kierowanej przez niego PSD, a duży wpływ na jego losy polityczne mieli tzw. „lokalni baronowie”: potężni lokalni politycy, którzy politycznie i gospodarczo kontrolują poszczególne regiony Rumunii.

Absurdalna wojna z prezydentem i niezależnym sądownictwem, odległym od realnego świata i rzeczywistych problemów Rumunów, która wyrządziła krajowi prawie nieodwracalne szkody, jeszcze się nie skończyła, powiedział Frankfurter Allgemeine Zeitung .

Po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego o nieważności referendum Jutta Sommerbauer ( Die Presse ) stwierdziła, że ​​dość zniszczony Traian Băsescu nie nadawał się do zwycięzcy. Dobrze by mu doradzono, gdyby nie stylizował powrotu na urząd jako triumf demokracji. „Basescu już kilkakrotnie udowodnił, że nie jest tak rygorystyczny, jeśli chodzi o demokratyczne zasady proceduralne. Na próżno szukać prawdziwego zwycięzcy w tej niechlubnej debacie. A największym przegranym nadal jest demokracja Rumunii.”

Bułgaria

Magazyn Capital Daily napisał: „Były kapitan statku handlowego Traian Basescu zdołał znaleźć właściwą drogę w burzy politycznej, którą wstrząsnęła jego kadencja w pałacu prezydenckim Cotroceni , i utrzymał swoje stanowisko. Tylny wiatr okazał się zdradziecki i Băsescu przeżył tylko dlatego, że mniej niż połowa Rumunów uprawnionych do głosowania zdecydowała się udać do urny wyborczej w gorący letni dzień 29 lipca [...]. Od tej pory rumuński statek wydaje się utknąć w odpływie - Băsescu wygrał bitwę, ale prawie na pewno przegra wojnę z rządem. Jesienią odbędą się regularne wybory parlamentarne, a prezydent raczej nie odzyska popularności, by jego partia wygrała. [...] Jeszcze gorsze dla pasażerów statku jest niebezpieczeństwo, jakie unosi się nad pomocą finansową Międzynarodowego Funduszu Walutowego w wysokości pięciu miliardów euro, na którą liczy Rumunia.”

• 

  Cvetan Cvetanov

W Sofii gazeta Sega stwierdziła, że ​​„niszczący raport Unii Europejskiej nie przeszkadza Cwietanowowi w chwaleniu się prawami”. Minister spraw wewnętrznych Cwietanow podjął „desperacką próbę” przed Parlamentem na kilka godzin przed opublikowaniem raportu Komisji Europejskiej w celu złagodzenia krytyki ze strony Brukseli: „W 100% zastosowaliśmy się do zaleceń europejskich.” Według raportu tak nie jest, a przestępczość zorganizowana pozostaje największym wyzwaniem dla Bułgarii. Biorąc pod uwagę, co wielu uważało za „najgorszy raport od czasu przystąpienia kraju do UE w 2007 roku”, niektórzy podjęli wysiłek, na przykład B. gazety Standart , żeby zrobić dobrą minę do złej gry: „Wykładem z Brukseli oddalamy się od Schengen. Z drugiej jednak chroni nas przed falą nielegalnych imigrantów.”

Dla Andreïa Kovatcheva, eurodeputowanego i członka GERB , centroprawicowej partii premiera Bojko Borisowa , „dobrą wiadomością” było to, że obecnie przygotowywane są oddzielne raporty dla Bułgarii i Rumunii. Bezprecedensowa krytyka Bukaresztu zaniepokoiła bułgarskich komentatorów, którzy zastanawiali się, jakie skutki przyniesie ta zmiana, ponieważ do tej pory Bułgaria zawsze była za Rumunią. Dla popularnego dziennika Trud natomiast nie jest bardzo europejskie stwierdzenie „jesteśmy lepsi, bo nasi sąsiedzi są gorsi”.

Francja

Magazyn Le Monde napisał: „Słaba frekwencja w referendum z 29 lipca uratowała – według wstępnych wyników – prezydenta Rumunii Traiana Băsescu: w celu potwierdzenia jego dymisji, zdecydowanej przez parlament przytłaczającą większością głosów […], konieczna była frekwencja w wysokości 50 procent. Niestety kraj nie jest uratowany - ani przed kryzysem politycznym, ani gospodarczym. […] Dla Unii Europejskiej ta sytuacja jest niekontrolowana. Rzeczywiście, biorąc pod uwagę kryzys, który przechodzi sama UE, jest on niebezpieczny. [...] UE i jej państwa członkowskie muszą teraz zdecydowanie zwiększyć presję na Rumunię, tak jak zrobiły to w przypadku Węgier, aby skłonić klasę polityczną w Bukareszcie do rozsądku”.

Historyczka i specjalistka ds. Bałkanów Catherine Durandin powiedziała, że ​​nie widziała prawdziwego zamachu stanu w Rumunii, ponieważ przeprowadzono zarówno referendum w celu oskarżenia Băsescu, jak i Trybunał Konstytucyjny podtrzymał 50-procentową przeszkodę, choć pod presją Brukseli. Jednak uścisk władzy odbywał się w sposób, który bynajmniej nie był demokratyczny. Rząd koalicyjny depcze każdą instytucję, która może uniemożliwić mu przejęcie pełnej władzy. Pod względem obyczajów politycznych w Europie istnieje przepaść między Wschodem a Zachodem, między dawnymi krajami socjalistycznymi a Europą Zachodnią. „Po upadku ZSRR myślałem, że demokratyzacja jest możliwa. Ale nie mamy tej samej kultury politycznej.” System w Rumunii sprzyja akumulacji władzy. Chociaż strach [przed poprzednim systemem] już nie istnieje, władza jest nadal używana jako instrument. Nie można sobie wyobrazić demokratycznego zaangażowania lub integracji rządów prawa; jeśli prawo jest niepopularne, to jest zmieniane, przez co prawo jest również instrumentem. „I nawet nie wspomnieliśmy o korupcji. Uwięzienie Năstase było prawdziwym bodźcem [utrzymania władzy przez rząd] „Sąd Konstytucyjny naprawdę przestraszył socjalistycznych baronów, gdy odważył się wziąć na cel byłego premiera i potencjalnego prezydenta. To uświadomiło im, że mogą znaleźć się w podobnej sytuacji.

„Węgry, Rumunia: Czy prawdziwy kryzys w Europie ma miejsce na Wschodzie?”, zapytał Mediapart po referendum w sprawie usunięcia Băsescu. Francuski portal informacyjny zauważył, że „wątpliwe działania rządu rumuńskiego, podobne do wydarzeń Viktora Orbána na Węgrzech, zdają się ilustrować upadek demokracji w krajach Unii, które zostały szczególnie mocno dotknięte kryzysem gospodarczym”. kulejąc, Mediapart powołał się na eksperta od Rumunii, który podkreślił, że w obu krajach „wejścia do Unii nie towarzyszyły oczekiwane korzyści, czyli wyższy dobrobyt”. Choć reagują bardzo różnie, „premier Rumunii Victor Ponta i jego węgierski odpowiednik byliby produktem tego gorzkiego rozczarowania”. „Niektórzy obserwatorzy postrzegają obecne kryzysy w Rumunii i na Węgrzech jako dowód na to, że ekspansja Unii Europejskiej na Europę Wschodnią była zbyt szybka”, powiedział Mediapart, ale dodał: „Jeśli Europa jest dziś za coś odpowiedzialna, to jest to za jej niemoc w w obliczu tego takie autorytarne ekscesy, które może tylko potępić w swoich dyskursach ”.

Luksemburg

Magazyn Luxemburger Wort napisał: „Referendum w Rumunii nie dotyczyło tylko tego, czy konserwatywny prezydent Traian Băsescu może pozostać na stanowisku. Rumuni komentowali też pośrednio zaciekłą walkę o władzę między Băsescu a socjalistycznym szefem rządu Victorem Pontą. Băsescu mówi, że wygrał, ponieważ 50-procentowa frekwencja wymagana do przeprowadzenia referendum nie została osiągnięta. Ze swojej strony Ponta widzi chęć pozbycia się Băsescu, potwierdzaną przez ludzi, którzy głosowali za usunięciem prezydenta przez 86 procent wyborców. Niezależnie od interpretacji wyniku, fakt, że do tego referendum musiało dojść, poważnie zaszkodził wizerunkowi Rumunii.

Rosja

W 2010 roku około 120 tys. z 3,6 mln mieszkańców Mołdawii posiadało już rumuńskie paszporty, a według rumuńskiego rządu ponad 800 tys. czekało na zatwierdzenie już złożonych wniosków. W tamtym czasie prezydent Traian Băsescu obiecał zatwierdzać 10 000 wniosków o obywatelstwo miesięcznie.

Rosyjska zagraniczna stacja nadawcza Głos Rosji powiedziała w związku z „rozdawaniem paszportów” Rumunii obywatelom sąsiedniego państwa, że ​​„Rumuni mieszkający za granicą” są ważnym zasobem wyborczym. Băsescu udało się skłonić do głosowania na niego lub jego partię we wszystkich wyborach zdecydowanej większości osób w Mołdawii i na Ukrainie, które posiadają rumuński paszport. Wyjątkowa sytuacja miała miejsce w wyborach w 2009 roku: Traian Băsescu przegrał wybory we własnym kraju, ale dzięki głosom z zagranicy nadal został prezydentem, w tym „Mołdawian i ukraińskich Rumunów”. Przed niedawnym referendum, burmistrz Kiszyniowa , Dorin Chirtoacă , wezwał obywateli rumuńskich mieszkających w Mołdawii do bojkotu referendum, tak aby mógł on zostać uznany za nieważny. Łatwo więc zrozumieć, dlaczego ta sytuacja niekoniecznie przyczynia się do poprawy relacji między obywatelami Rumunii w Rumunii a „rumuńskimi posiadaczami paszportów”, którzy mieszkają w Mołdawii i na Ukrainie. „Kim jest ten Dorin Chirtoacă, który ośmiela się wpłynąć na mój los?”, zapytałby ze złością rumuński dziennikarz Victor Ciutacu. Nawet jeśli Băsescu faktycznie pozostanie prezydentem, można przypuszczać, że rząd Victora Ponty jeszcze długo będzie sprzeciwiał się ich zachowaniu.

Podczas prezydentury Traiana Băsescu istniały formalne cechy wskazujące, że Rumunią rządziła junta wojskowa. To jest dyktatura „pułkowników Băsescu”.

Hiszpania

Magazyn El País napisał: „Rumunia jest politycznie sparaliżowana. Referendum w sprawie usunięcia Băsescu nie powiodło się, ponieważ wzięło w nim udział mniej niż 50 procent elektoratu. Premier Victor Ponta był wtedy tak arogancki, że oświadczył, że prezydent stracił legitymację i powinien ustąpić. W walce o władzę z konserwatywnym Băsescu socjaldemokrata Ponta nie stroni od uciekania się do niedopuszczalnych i niedemokratycznych środków. Jego ostatnie uwagi nie wróżą dobrze. Pokazują, że nie zmienił swojej postawy. UE powinna pociągnąć go do odpowiedzialności.”

Węgry

Pester Lloyd napisał: „Czy Węgry zapisane demokracji w Rumunii? W końcu otwarty apel do mniejszości węgierskiej w Rumunii o bojkot wyborów znacząco przyczynił się do niepowodzenia wątpliwego referendum w sprawie Băsescu. Rumuński szef rządu szaleje, w perspektywie średnioterminowej Orbán zrobi niemałą przysługę swoim rodakom w sąsiednim kraju. Obydwaj Wiktor są bardzo podobni, obaj nie mają szacunku dla demokracji i swoich ludzi.”

„Jak Ponta poradzi sobie z 'zdradą', 'nielojalnością' rumuńsko-węgierskich obywateli jest wciąż otwarta. Ponieważ samo ukaranie ich poprzez odebranie im przywilejów narodowościowych lub w najlepszym przypadku zignorowanie ich potrzeb może okazać się bumerangiem, jeśli ewentualnie wykorzysta łatwo przekonującą Demokratyczną Unię Węgrów w Rumunii jako sojusznika w wąskich wyborach. Z drugiej strony Ponta nie jest rodzajem socjaldemokracji, która unika grania kartą narodową w kampanii wyborczej w celu zdobycia większej liczby głosów w obozie rumuńskim. Tak czy inaczej kampania wyborcza będzie bardzo brzydka ”.

„Z drugiej strony kurs Orbána jest tak jasny, jak i szkodliwy, będzie on nadal „reprezentował wszystkich Węgrów w Kotlinie Karpackiej” tak długo, jak długo pomoże mu to utrzymać władzę wewnętrznie i jak na razie to robi. Nie interesuje go cena, jaką muszą za to zapłacić „reprezentowani”.

Stany Zjednoczone Ameryki

Przed referendum

The Wall Street Journal zauważył, że wiele krajów Europy Wschodniej nie jest daleko od dyktatury i że członkostwo w Unii Europejskiej nie gwarantuje, że rządy zawsze będą zachowywać się demokratycznie. Demokracja działa tylko wtedy, gdy obie strony zaakceptują, że czasami wygrywają, a czasami przegrywają, i tylko wtedy, gdy istnieją sprawiedliwi przegrani i wspaniałomyślni zwycięzcy. Popadanie Rumunii w kryminalizację różnic politycznych jest niebezpieczną erozją zasad demokratycznych.

Po referendum

New York Times poinformował, że nieoczekiwane ogłoszenie opóźnienia w decyzji o pozostaniu na stanowisku pogrążyło kraj w dalszych politycznych zawirowaniach i niepewności.

Jeśli chodzi o środki oszczędnościowe w Rumunii, gazeta stwierdziła, że ​​chociaż Europa chce zahamować tendencje antydemokratyczne w tym kraju swoimi energicznymi reakcjami, obywatele Rumunii nie powinni być zmuszani do płacenia rachunków za błędy demokratyczne w innych częściach Europy. Kryzys „gotował się” wystarczająco długo, ale obserwatorzy [europejscy] w dużej mierze ignorowali go przez wiele lat. Krytycy zajmowali się głównie korupcją i systemem sądownictwa, a zbyt rzadko zajmowali się podstawowym problemem Rumunii, a mianowicie głęboko dysfunkcjonalnymi procesami politycznymi. Rezultatem było zatrute środowisko polityczne, w którym brakowało prawdziwej debaty politycznej. „Sztuczne tworzenie szeregu wyjętych spod prawa krajów na geograficznych i politycznych obrzeżach kontynentu oznacza dla nas niebezpieczny balans w kierunku odnowionego podziału Europy”.

Reakcja świata finansów

Przed referendum

Walka o władzę miała poważne konsekwencje ekonomiczne dla młodego członka UE. Rumuńska waluta krajowa, lej , spadła do rekordowo niskiego poziomu. Obserwator rynku z Unicredit napisał w komentarzu: „Jest mało prawdopodobne, że sytuacja polityczna uspokoi się, dopóki prezydent i większość rządowa nie skoncentrują się na polityce gospodarczej, a nie na politycznych walkach o władzę”. Inwestorzy obawiali się, że Międzynarodowy Fundusz Walutowy może obniżyć linie kredytowe dla Rumunii.

Steven van Groningen, prezes i dyrektor generalny Raiffeisenbank Romania, stwierdził, że w Rumunii panuje „stan wielkiej niepewności” – i to nie tylko od wczoraj, ale od dłuższego czasu. Jeśli inwestor nie wie, jakie podatki płacić, czy nastąpi wzrost gospodarczy czy nie, czy z dnia na dzień zmieni się prawo pracy, to nie zainwestuje. Przewidywalność jest bardzo ważna dla kogoś, kto chce zaangażować się na dłuższą metę. Oznacza to, że muszą istnieć ramy wskazujące kierunek, w którym rząd prowadzi kraj – strategia, która obecnie nie istnieje. W dodatku każdą modyfikację powinien poprzedzić dialog między rządem a sektorem prywatnym: „To w ogóle nie istnieje:” Przedtem muszą być debaty i analiza konsekwencji. Takich zmian nie wolno wprowadzać dekretami nadzwyczajnymi: „Sektor prywatny tworzy miejsca pracy, przyczynia się do wzrostu gospodarczego, płaci podatki i cła. Taki dialog mógłby rozwiązać każdy problem. Van Groningen odniósł się również do słabo rozwiniętego rynku kapitałowego, prawie 100% finansowania zapewnia system bankowy, z czego około połowa na rozwiniętym rynku pochodzi z rynku kapitałowego. Kolejnym problemem jest infrastruktura. Obecny kryzys polityczny jest już odczuwalny w gospodarce i istnieje poważne zaniepokojenie. Inwestorzy czekaliby do wyborów parlamentarnych w nadziei na stabilniejszy okres. „Ryzyko, że zobaczymy wpływ, jest dość wysokie”. Groningen spodziewał się wyższych stóp procentowych, a tym samym wyższych cen. „W Rumunii sprawowanie rządów odbywa się od lat za pomocą dekretów nadzwyczajnych, mimo że nie ma sytuacji nadzwyczajnych”. Przytoczył przykład: „Dyrektywa UE musi zostać wdrożona w ciągu trzech lat, Rumunia nie robi absolutnie nic przez dwa lata, a pół roku. Wreszcie dyrektywa zostanie wdrożona dekretem nadzwyczajnym, aby dotrzymać terminu. To nie jest proces demokratyczny. I od dziesięciu lat nikt nie narzekał na ten system.”

W lipcowym raporcie Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju (EBOR) spodziewał się, że rumuńska gospodarka wzrośnie tylko o 0,8 proc. w 2012 r. i 1,8 proc. w nadchodzącym roku. Prognozy w maju to nadal 1,2 proc. na 2012 r. i 2,6 proc. na 2013 r. Głównymi przyczynami ochłodzenia gospodarki jest podobno spowolnienie wzrostu w strefie euro, które dotyka głównie gospodarkę eksportową, a także kontynuacja krzyża spadkowego -graniczne finansowanie banków. Kryzys polityczny tego kraju był wymieniany jako zagrożenie dla krótkoterminowego wzrostu, a wsparcie finansowe MFW i innych międzynarodowych instytucji finansowych jako ważny bufor.

Konsultant ds. zarządzania Werner Stein, który jest w Rumunii od 20 lat, był optymistą: „Gospodarka uwolniła się od tych politycznych sztuczek, ponieważ właśnie dowiedziała się, że ministrowie przychodzą, ministrowie odchodzą, a my musimy skoncentrować się na gospodarce. czyli o tym, co dzieje się w Rumunii, w Europie, na świecie.” Markus Piuk, partner w kancelarii Schönherr, powiedział, że bezpieczeństwo prawne jest w zasadzie gwarantowane w kraju, ale władze podejmują arbitralne decyzje, zwłaszcza w kwestiach podatkowych. Dostrzegł inny problem w niestabilnym ustawodawstwie.

Po referendum

• 

  Mugur Isărescu

• 

  Florin Georgescu

2 sierpnia Narodowy Bank Rumunii ( Banca Națională a României , BNR) utrzymał główną stopę procentową na poziomie 5,25 proc. Takiej decyzji oczekiwali analitycy rynkowi ze względu na słabnącą gospodarkę i rosnącą inflację , ale także ze względu na brak przewidywalności w rumuńskiej polityce. Po referendum kurs leja w stosunku do euro nieznacznie wzrósł, ale potem ponownie stracił. Mugur Isărescu , były premier i szef BNR w 2012 roku, ostrzegał przed poważnymi ekonomicznymi konsekwencjami walki o władzę i paraliżu państwa. Powiedział, że pogarszające się warunki na światowym rynku i ciągłe niepokoje polityczne w Rumunii spowodowały odpływ kapitału z kraju. Poprawa sytuacji politycznej w Rumunii byłaby „wielką pomocą dla gospodarki”. Isarescu wezwał przeciwników politycznych do zakończenia sporu w celu uspokojenia rynków: „Ci, którzy nie są zdolni do dialogu, powinni wracać do domu”.

Kolejne rozwiązanie wygasającej umowy o pomocy o wartości 5 mld euro miało znaleźć się z MFW. Wizyta delegacji MFW planowana na początek lipca została początkowo przełożona na czas po referendum, ponieważ oczekiwano wówczas jasnych warunków politycznych. Po odroczeniu przez Trybunał Konstytucyjny ważności referendum było ono nadal w toku. Negocjator MFW Erik de Vrijer powiedział 7 sierpnia w ramach przeglądu zgodności z bieżącą pożyczką w wysokości 3,6 mld euro dla Rumunii przed spotkaniem z pełniącym obowiązki prezydenta Antonescu: „Szczerze mówiąc, jesteśmy trochę zaniepokojeni negocjacjami z misją rewizyjną MFW, Komisja Europejska i Bank Światowy, zdaniem ministra finansów i wicepremiera z powodu tej sytuacji i ze względu na wpływ, jaki obecna sytuacja polityczna w gospodarce." Florin Georgescu 14 sierpnia "pomyślnie zakończony". Rozmowy dotyczyły w szczególności kluczowych danych dotyczących polityki gospodarczej i finansowej do 30 czerwca; Rumunia spełniła wymagania wierzycieli międzynarodowych.

MFW obniżył swoją prognozę wzrostu gospodarczego w Rumunii. W 2012 r. oczekiwano tylko 0,9 proc. wzrostu, po początkowych prognozach 1,5 proc., powiedział tego samego dnia przedstawiciel MFW w Rumunii Erik de Vrijer. Niedawna niestabilność polityczna miała negatywny wpływ na gospodarkę i nadszarpnęła zaufanie do kraju. Poza sytuacją polityczną, na rumuński wzrost gospodarczy hamują również utrzymująca się susza i recesja w Europie. Vrijer wezwał do podjęcia szeregu działań reformatorskich w celu dostosowania się do warunków programu do końca września, w tym do wezwania do finansowania ze środków UE oraz sprzedaży udziałów mniejszościowych firmom transportowym i energetycznym.

W analizie z 16 sierpnia Sven Krupp, analityk Bondscheck Research , stwierdził, że w Rumunii wzrosła w krótkim okresie niepewność, ale należy się spodziewać, że sytuacja ustabilizuje się ponownie w dalszej części roku. Pomimo trwających niepokojów politycznych, kraj oferuje atrakcyjne zwroty. Stabilne ceny obligacji dwuletnich obligacji rumuńskich wskazywałyby, że rynek oczekuje stabilizacji. Obligacja i emitent otrzymały ocenę „Baa3” od agencji Moody’s , którą Krupp ocenił jako „status ledwie inwestycyjnego”. Zobowiązania emitenta obarczone są umiarkowanym ryzykiem kredytowym.

Zarówno giełda, jak i waluta w Bukareszcie zareagowały umiarkowanie na decyzję Trybunału Konstytucyjnego z 21 sierpnia.

Mircea Dascălu, rumuński przedstawiciel Federalnego Związku Małych i Średnich Przedsiębiorstw , stwierdził, że kryzys polityczny spowodował również kryzys gospodarczy: „Aby móc naprawić zniszczony wizerunek Rumunii, musiałyby być zwolnionym – zarówno politycznym, jak i społecznym. A w obecnej konstelacji trudno to sobie wyobrazić. Zakładamy zatem, że Rumunia bardzo straciła na atrakcyjności dla inwestycji bezpośrednich.”

linki internetowe

Międzynarodowy

• gov.ro , strona internetowa rządu rumuńskiego, w języku angielskim
• uslonline.ro , strona internetowa Uniunea Social Liberală (USL), w języku rumuńskim
• pdl.org.ro , strona internetowa Partidul Democrat Liberal (PD-L), w języku rumuńskim
• pna.ro , sprawozdanie z działalności Direcția Națională Anticorupție (Krajowego Urzędu Antykorupcyjnego w 2011 r.), w języku rumuńskim i angielskim
• ec.europa.eu , strona internetowa Komisji Europejskiej

Niemcy

• Frankfurter Allgemeine Zeitung : „Trzymamy się naszego celu, jakim jest wejście do strefy euro w 2015 roku” , wywiad z Traianem Băsescu, 9 listopada 2011
• Badische Zeitung : Premier Ponta o walce o władzę z prezydentem Băsescu , wywiad z Victorem Pontą, 10 sierpnia 2012
• Konrad-Adenauer-Stiftung , Holger Dix: Kryzys rządowy w Rumunii (PDF; 33 kB), 2 października 2009
• Konrad-Adenauer-Stiftung, Josephine Landertinger Forero: Procedura przypominająca zamach stanu w Rumunii - Quo vadis, Bukareszt? , 27 lipca 2012
• Friedrich-Ebert-Stiftung , Stefanie M. Moser: Przeciw obojętności politycznej – protesty uliczne w Rumunii i ich wpływ na politykę (PDF; 196 kB), marzec 2012
• Friedrich-Ebert-Stiftung, Ciprian Șiulea: Proeuropejski pomimo bolesnych cięć (PDF; 192 kB), grudzień 2011
• Westfalski Uniwersytet Wilhelma , Catalina Onea Manea: „Wiem, co robiłeś przez ostatnie dwadzieścia lat.” Analiza na poziomie makro, mezo i mikro procesu transformacji w Rumunii ze szczególnym uwzględnieniem klasy państwowej jako aktora decyzyjnego (PDF, 6,2 MB) , Münster (Westfalia), 2008
• Der Tagesspiegel , Catalin Dorian Florescu : Trup nie chce ustąpić , 23 sierpnia 2012

Indywidualne dowody

Uwagi

1. ↑ Średnie miesięczne wynagrodzenie netto w Rumunii w grudniu 2011 r. wyniosło 354,53 euro
2. ↑ Crin Antonescu później zakwalifikował to stwierdzenie.
3. ↑ W 2012 roku w Hamburgu mieszkało około 1,8 mln osób. Miasto skorzystało na rosnącej migracji ze wsi do miast, ale także na napływie z zagranicy. Ostatnio wyraźnie wzrosła imigracja z Bułgarii i Rumunii. Według Północnego Urzędu Statystycznego w 2007 roku do Hamburga przeniosło się 557 obywateli Rumunii i 901 Bułgarów, podczas gdy w 2011 roku Rumuni i 2250 Bułgarów przybyło do Hamburga już w 1917 roku. W całym kraju imigracja z obu krajów wzrosła ponad trzykrotnie w ciągu zaledwie kilku lat.
4. ↑ Prokurator Generalny prowadzi od 13 sierpnia śledztwo w sprawie manipulacji wyborami podczas referendum. Pierwsze dowody na wielokrotne głosowanie i przypuszczalnie masowe oszustwa wyborcze na rzecz usunięcia Băsescu były już dostępne w tym momencie.
5. ^ Wcześniej Węgry zmieniły swoje ustawodawstwo dotyczące naturalizacji osób pochodzenia węgierskiego w Europie Wschodniej. Bułgaria wydała również Macedończykom ponad 60 000 paszportów.