Marcus Porcius Cato the Younger

Marcus Porcius Cato (aby odróżnić go od swojego pradziadka o tym samym imieniu Cato the Younger , łaciński Cato Minor, także Cato Uticensis po jego śmierci ; * 95 pne ; † 12 kwietnia 46 pne w Utica na terenie obecnego Tunezja) był wpływowym konserwatywnym politykiem końca Republiki Rzymskiej . Jako senator , marszałek i dowódca wojsk brał udział w konfliktach politycznych i militarnych, które zakończyły się upadkiem republiki.

Idąc za przykładem swojego pradziadka, Katon stanowczo domagał się utrzymania starożytnych rzymskich ideałów , do których należała w szczególności nieprzekupność, ścisłe przestrzeganie obowiązującego prawa i republikańskie nastroje. Należał do Optimates , arystokratycznej grupy, której głównym celem było zapewnienie rządów Senatu . Optymiści zwrócili się przeciwko groźnym próbom obalenia ambitnych polityków, których podejrzewano o chęć doprowadzenia państwa do władzy. Cato stał się wybitnym rzecznikiem tego kierunku, który zdominował klasę przywódczą. Wniósł ważny wkład w republikański opór przeciwko Cezarowi , który dążył do wyłącznej władzy. Zasłynął jako czołowy obrońca „wolności” - tradycyjnego republikańskiego systemu państwowego - przeciwko rodzącej się monarchii.

Po pierwsze, Cato walczył z ambicjami Cezara i Pompejusza , którzy również próbowali zdobyć dominującą pozycję w państwie środkami politycznymi. Jednak kiedy Cezar 49 pne Kiedy wojsko zbuntowało się przeciwko Senatowi i rozpoczęła się wojna domowa , Optymaci nieuchronnie sprzymierzyli się z Pompejuszem, który jako sprawdzony generał stał się teraz ostoją republiki. Po klęsce Pompejusza, który został pokonany przez Cezara w decydującej bitwie pod Farsalos , Cato wraz z częścią reszty sił republikańskich wycofał się do Afryki Północnej. Tam odegrał kluczową rolę w organizowaniu dalszego oporu przeciwko Cezarowi, ale odmówił przejęcia najwyższego dowództwa. 6 kwietnia 46 pne Armia republikańska została pokonana w bitwie pod Thapsus . Cato następnie popełnił samobójstwo, aby uniknąć schwytania.

Po jego śmierci Cato stał się wyidealizowaną postacią symboliczną dla przeciwników monarchicznego sprawowania władzy na tle dekadencji i zepsucia swojej epoki. Jako wzór nieprzekupności i męstwa starożytnych Rzymian był powszechnie podziwiany. W czasach Cesarstwa Rzymskiego jego wielbiciele wychwalali go jako zagorzałego obrońcy moralności i sprawiedliwości; Opozycjoniści połączyli kult Katona z nostalgicznymi wspomnieniami o utraconej republikańskiej wolności. Kręgi filozoficzne ceniły Katona jako wzór praktykowanego stoicyzmu . Już we wczesnym okresie nowożytnym był uważany za bohatera wolności i ucieleśnienie rzymskich cnót. Dramatyczne okoliczności końca jego życia posłużyły jako materiał dla dramaturgów i temat dla artystów plastyków .

W badaniach klasycznych sądy okazały się bardzo różne. Werdykt Theodora Mommsena , który ujrzał w Cato upartego, nierealnego „ Don Kichota arystokracji”, wywarł silny wpływ, ale spotkał się też z zdecydowanym sprzeciwem. Istnieje powszechna zgoda co do tego, że Cato od początku ponosił straty.

Życie

Pochodzenie i młodość

Cato należał do plebejskiej rodziny Porcianów (gens Porcia) , która istniała od III wieku pne. BC należała do klasy rządzącej Cesarstwa Rzymskiego. Jego bardzo konserwatywny pradziadek Marcus Porcius Cato the Elder (234–149 pne) wyróżnił się jako mąż stanu, generał, mówca i pisarz oraz zyskał wielką i trwałą sławę za swoją potężną postawę. Ze względu na swoją rolę cenzora starszy nazywał się Cato Censorius. Jego potomkowie również skorzystali z dobrej opinii, jaką przyniosła mu walka z nadużyciami urzędu i upadkiem moralnym, ponieważ nazwisko Cato, które również nosili, oznaczało ścisłą legalność, nienaganną administrację i starożytne rzymskie cnoty. Wnuk Censoriusza, który nazywał się jak jego dziadek, był ojcem Catosa Młodszego. Ożenił się z Liwią , członkiem plebejskiej rodziny Livii Drusi, której ojcem był Marcus Livius Drusus w 112 rpne. Chr. Consul był. Z tego małżeństwa urodziło się dwoje dzieci, 95 rok pne. Młodszy Cato, urodzony w BC, i córka o imieniu Porcia. Ponadto Livia miała dwoje innych dzieci z poprzedniego małżeństwa z patrycjuszem Quintus Servilius Caepio : syna o imieniu Quintus Servilius Caepio, podobnie jak jego ojciec , oraz córkę o imieniu Servilia , która później została kochanką Cezara i matką Morderca Cezara Marcus Junius Brutus . Tak więc młodszy Cato miał oprócz siostry dwoje przyrodniego rodzeństwa.

Młodszy Cato stracił oboje rodziców we wczesnych latach życia. Wówczas jego wychowanie przejął wujek Marcus Livius Drusus , brat jego matki. Jego siostrę i dwoje przyrodniego rodzeństwa również zabrano do domu Druzusa; jego przyrodni brat Caepio był jego najlepszym przyjacielem od dzieciństwa. Druzus był wpływowym politykiem. Prowadził kampanię na rzecz równości prawnej Włochów , którzy byli sojusznikami Rzymu i domagali się wówczas rzymskiego obywatelstwa . Robiąc to jednak, narobił wielu wrogów; w 91 pne Kiedy Cato nie miał jeszcze pięciu lat, został zamordowany.

Według anegdotycznej tradycji już jako chłopiec Cato wykazywał pewne cechy typowe dla niego później, zwłaszcza odwagę i wytrwałość; Brutalnie odrzucał pochlebstwa, stanowczo opierał się wszelkim próbom zastraszenia i zachowywał się odważnie w niebezpieczeństwie. W domu dyktatora Sulli , gdy miał czternaście lat, mówi się, że otwarcie wyraził zamiar zabicia dyktatora, aby zakończyć jego panowanie terroru i uwolnić od niego ojczyznę.

Około roku 75 pne Cato został wybrany do kolegium kapłańskiego Quindecimviri sacris faciundis (piętnastu mężczyzn do wykonywania czynności sakralnych). Wkrótce potem oddano mu do dyspozycji część majątku ojca, który wynosił 120 talentów , i przeniósł się do własnego mieszkania. Zajmował się kwestiami etyki i stosowania zasad etycznych w polityce, entuzjastycznie odnosił się do ideału sprawiedliwości i dołączył do stoickiego filozofa Antypatera z Tyru. Jednocześnie przygotowywał się do mówienia w odosobnieniu, ponieważ umiejętność wpływania na tłum była warunkiem sukcesu politycznego. W swojej późniejszej roli polityka Cato wykazał się imponującymi zdolnościami retorycznymi.

W okresie od 75 do 73 pne Cato zaręczył się ze swoją kuzynką Aemilią Lepidą , córką konsula Mamercusa Aemiliusa Lepidusa Livianusa , brata jego matki Liwii. Ale ostatecznie zdecydowała się na Metellusa Scypiona , który należał do słynnej szlacheckiej rodziny i był atrakcyjny jako pan młody ze względu na swoje szlachetne pochodzenie. Scypion był już wcześniej zaręczony z Lepidą, ale wyrzekł się jej i tym samym dał wolną rękę reklamom Cato. Później, gdy Cato już planował ślub, Scypion zmienił zdanie i odzyskał pannę młodą. Cato był tak zgorzkniały z powodu tego naruszenia zaufania, że ​​kpił z rywala obraźliwymi wierszami. Następnie poślubił Atilię z rodziny Atilii Serrani . Wraz z nią miał syna Marcusa i córkę Porcia , która po jego śmierci poślubiła późniejszego mordercę Cezara Marka Iuniusa Brutusa.

Marcus Porcius Cato Censorius

Salonia

Marcus Porcius Cato Salonianus

Marcus Livius Drusus

Marcus Porcius Cato Salonianus

Livia

Quintus Servilius Caepio

Marcus Livius Drusus

Atilia

Marcus Porcius Cato Uticensis

Servilia Caepionis

Marcus Junius Brutus

Quintus Servilius Caepio

Marcus Porcius Cato

Porcia Catonis

Brutus (morderca Cezara)

Doświadczenie wojskowe i awans polityczny

W 72 pne Cato brał udział w wojnie ze Spartakusem jako ochotnik, ponieważ ważne było dla niego, aby towarzyszyć jego przyrodniemu bratu Caepio, który służył jako trybun wojskowy w armii walczącej z powstańczymi niewolnikami . Kampania, w której obaj służyli, zakończyła się katastrofą z powodu porażki przywódców. Cato odmówił przyjęcia odznaczeń wojskowych, które chciał mu nadać naczelny wódz konsul Lucjusz Gellius Publicola . W ten sposób wyraził ogólną dezaprobatę dla, jego zdaniem, zbyt hojnego przyznawania takich nagród.

Na początku lat sześćdziesiątych Cato rozwiódł się z żoną Atilią, ponieważ podejrzewał ją o niewierność. Następnie poślubił Marię z cenionej rodziny Marcier . Była córką polityka Lucjusza Marcjusza Filipusa . To małżeństwo zaowocowało dwiema córkami i synem, który jednak najwyraźniej zmarł, nie osiągając dorosłości.

W roku 67 pne Cato ubiegał się o urząd trybuna wojskowego i został wybrany. Został wysłany do prowincji Macedonii , gdzie otrzymał dowództwo legionu , co było nietypowe dla trybuna wojskowego. Zgodnie z dobrą tradycją stał się bardzo popularny wśród żołnierzy, ponieważ szanował ich, dzielił ich wysiłki, usprawiedliwiał swoje działania i zrzekł się niektórych przywilejów oficerskich, zachowując przy tym ścisłą dyscyplinę. Przypuszczalnie brał udział w wojnie piratów pod Pompejuszem i zablokował cieśninę Propontis, aby uniemożliwić piratom tę drogę ucieczki. Wykorzystał dwumiesięczne wakacje, aby odwiedzić starego stoickiego Athenodorosa Kordyliona w Pergamonie . Mówi się, że udało mu się obalić filozofa w rozmowie; w każdym razie udało mu się przekonać Atenodora, aby poszedł za nim do obozu, a później do Rzymu. Athenodorus mieszkał następnie w domu Cato aż do śmierci.

Po zakończeniu służby jako trybuna wojskowego w styczniu 66 roku pne. Cato najpierw udał się w podróż do Azji, aby zapoznać się z warunkami politycznymi i społecznymi panującymi tam na prowincji. Wyróżniał się stosunkowo skromną postawą, co było niezwykłe dla rzymskiego urzędnika. Poznał korupcję i arbitralność panującą na Wschodzie i dał przykład, odrzucając próby przekupstwa zależnego od Rzymu króla Galacji Deiotarusa . Następnie wrócił do Rzymu i złożył podanie - prawdopodobnie na rok 64 pne. BC - sukces dla kwestora . Kwestorami byli wybierani urzędnicy na roczną kadencję, których głównym obszarem odpowiedzialności była administracja finansowa. Działalność kwestora stanowiła obowiązkowy wstęp do zwykłej oficjalnej kariery, cursus honorum .

Dzięki losowaniu zadań między kwestorów, Cato nie został przydzielony do prowincji, ale do nadzorowania finansów państwa w Rzymie. Wykonując swoje oficjalne obowiązki, wykazał się niezwykłą gorliwością wobec niechlujstwa i korupcji panującej w sektorze finansowym, podjął ostre środki. Jego najważniejszym środkiem było odzyskanie nagród wypłaconych przez skarb państwa w czasie zakazów , ostracyzmu zapoczątkowanego przez dyktatora Sullę . Były to nagrody dla tych, którzy wzięli udział w polowaniu na wyjętych spod prawa przeciwników Sulli i zabili ich za namową rządu. Zmuszając odbiorców tych środków do spłaty, Cato stwierdził niezgodność z prawem ustawodawstwa Sulli, które stanowiło podstawę prawną zakazów. W rzeczywistości interweniował w obszarze władzy ustawodawczej za pomocą zwykłych aktów administracyjnych, chociaż jako kwestor nie miał kompetencji ustawodawczych.

Poważnym problemem w tamtym czasie było powszechne stosowanie nieuczciwych środków przy ubieganiu się o urzędy nadawane w wyborach powszechnych, w szczególności bezpośredni lub potajemny zakup głosów. Przeciwko przekupstwu wyborców wielokrotnie nakazywano surowe zakazy, których przestrzeganie było przedmiotem szczególnej troski Catosa. W 63 rpne Chr. Lucius Licinius Murena został wybrany konsulem na następny rok, a pokonany konkurent oskarżył go o nielegalny wpływ na wyborców, Cato pojawił się jako współprokurator i wygłosił przemówienie. Chociaż Murena, reprezentowana przez trzech najbardziej znanych wówczas prawników - w tym optymistycznego senatora Cycerona - została uniewinniona przez jury, przemówienie obronne Cycerona wyraźnie pokazuje wielką wagę wypowiedzi Catona. Dobrze znana surowość i sumienność Katona nie pozostawiła wątpliwości co do uzasadnienia zarzutu. Dlatego Cyceron podkreślił swój niezwykły szacunek dla swojego przeciwnika i poprosił jury, aby nie dało się zwieść uprzedzeniom wobec Mureny z powodu wysokiej reputacji Cato i dignitas .

Pierwsza walka o władzę z Cezarem i Pompejuszem

W drugiej połowie lat 60. reputacja Catona jako uczciwego i konsekwentnego obrońcy przestrzegania prawa i dobra wspólnego utrwaliła się. Był teraz członkiem Senatu i pokazał swoją obecność na scenie politycznej, nie opuszczając sesji Senatu. Został więc szanowanym rzecznikiem konserwatywnych optymatów , kręgów arystokratycznych, które trzymały się decydującej roli Senatu w państwie. Politycy przeciwnego kierunku, Populares , chcieli zmienić istniejący układ sił na korzyść łatwo zarządzalnych mas, a tym samym uzyskać znaczącą pozycję w państwie. Występowali jako przedstawiciele interesów ludu w stosunku do senatorskiej klasy rządzącej. Do najbardziej wpływowych polityków, którzy praktykowali ludową agitację, należeli Cezar i Pompejusz, który był już znany jako generał . Byli podejrzewani przez Optimatów o poszukiwanie groźnej osobistej władzy i ostatecznie obalenie porządku państwowego. Dlatego z punktu widzenia Catona byli jego głównymi przeciwnikami politycznymi.

Po odkryciu spisku Katyliny pod koniec 63 roku pne. Consul- desygnowany Decimus iunius Silanus , mąż przyrodniej siostry Katona Servilia, wstał w decydującej sesji Senatu w dniu 5 grudnia potępić aresztowanych spiskowców do śmierci. Jednak Cezarowi, który opowiadał się za dożywotnim więzieniem, udało się zmienić zdanie Senatu na łagodność. Cezar przypomniał, że tylko sąd wyznaczony przez lud miał prawo skazać obywateli rzymskich na śmierć. Nawet Silanus podążał za tym poglądem. Cato wtrącił się imponującym przemówieniem. Wezwał do kary śmierci dla mężczyzn, którzy wystawili ojczyznę na śmiertelne niebezpieczeństwo. Zgromił oportunizm swojego szwagra, Silanusa, i gwałtownie zaatakował Cezara, oskarżając go o współudział w spisku i plany obalenia samego siebie. Jego głównymi argumentami był stan wyjątkowy i wyrok skazujący oskarżonego. Tym przemówieniem Cato dokonał kolejnej zmiany nastroju i skłonił większość senatorów do skazania na śmierć.

Swoją interwencją w procesie Catilinariera, Cato naraził się na wzburzenie popularnych ludzi, którzy złorzeczyli mu jako rzeźnika obywateli. Jego wybór na trybuna ludowego dał mu możliwość pokazania, że ​​może również działać jako powiernik interesów ludu , zgodnie z nowymi obowiązkami urzędowymi. Prawdopodobnie wkrótce po objęciu urzędu w grudniu 63 roku pne. Zwrócił się do Senatu o poszerzenie kręgu odbiorców zboża dotowanego przez państwo. Środek ten miał na celu złagodzenie niebezpiecznie narastających napięć społecznych w Rzymie. Najwyraźniej inicjatywa Cato miała na celu złagodzenie trudnej sytuacji materialnej wysoko zadłużonych drobnych kupców i rzemieślników, a przede wszystkim wyzwolonych ludzi, którzy wcześniej nie zajmowali się dystrybucją tańszego zboża. Groziło im zubożenie. W związku z tym powinni być beneficjentami nowej praktyki dystrybucyjnej, której roczny koszt dla skarbu państwa oszacowano na 1250 talentów.

Podczas trybunału Cato w 62 pne. Konflikty osobiste i polityczne doszły do ​​szczytu. Od jakiegoś czasu popularni politycy proponują na zgromadzeniu ludowym uchwały na rzecz zwycięskiego generała Pompejusza, wykorzystując jego popularność wśród ludu. W tym czasie Pompejuszowi powierzono zadania na wschodzie imperium. W styczniu 62 pne Pojawiła się prośba o powierzenie mu wojskowego obalenia powstania Katyliny we Włoszech. Optimates obawiali się, że mandat do ochrony stolicy przed powstańcami umożliwi mu wejście do Rzymu z siłami zbrojnymi. Było to niedopuszczalne w obecnym prawie, ponieważ takie specjalne prawo dawało okazję do zamachu stanu. Cezar poparł propozycję pokonania Optymatów, ale Cato, który jako trybun ludu miał prawo do sprzeciwu, stanowczo się sprzeciwił. Zapewnił Senat, że Pompejusz wejdzie do miasta tylko uzbrojony w jego zwłoki. Na zgromadzeniu ludowym, które miało głosować nad wnioskiem, wybuchło zamieszanie. Gwałtowny tłum naraził życie Cato na niebezpieczeństwo, ale pozostał on nieugięty i ostatecznie był w stanie zwyciężyć i uniemożliwić głosowanie. Odwaga, z jaką wymusił ten wynik na uzbrojonych przeciwnikach, zrobiła głębokie wrażenie. Zwycięstwo Cato zachęciło optymistyczną większość w Senacie, która teraz zajęła zdecydowane stanowisko przeciwko Pompejuszowi i odebrała mu chęć odroczenia wyborów konsula.

W obliczu tej porażki Pompejusz próbował pokonać swojego zwycięskiego przeciwnika. Zaproponował mu sojusz, który chciał przypieczętować podwójnym ślubem: on sam i jego syn Gnaeus Pompejusz Młodszy mieli poślubić dwie siostrzenice Katosu zgodnie z jego planem. Propozycja ta była bardzo zaszczytna i zachwyciła kobiety, gdyż Pompejusz był najsłynniejszym mężczyzną w imperium. Jednak Cato z dumą i pogardą odrzucił prośbę. Poinformował Pompejusza, że ​​jego stanowisko polityczne jest determinowane wyłącznie faktami i że nie można go przekupić małżeństwem. To obraźliwe odrzucenie potężnego generała, którym Pompejusz wjechał do obozu Cezara, spotkało się z dezaprobatą w kręgach optymistycznych. Później okazało się to poważnym błędem i wyrazem braku poczucia rzeczywistości przez Katona, ponieważ Optymaci nie byli w stanie sprostać połączonym siłom Cezara i Pompejusza.

W 61 pne Cato poniósł porażkę. Pompejusz był zdeterminowany, aby w wyborach konsulowych przeprowadzić swojego zwolennika Lucjusza Afraniusza i użył w tym celu dużych łapówek. Cato próbował przeciwdziałać temu planowi, zaostrzając przepisy prawne przeciwko przekupstwu wyborców. Choć znalazł aprobatę w Senacie, nie mógł zapobiec wyborowi Afraniusza.

Kolejna poważna konfrontacja między Catosem a Pompejuszem miała miejsce, gdy próbował przekonać Senat do potwierdzenia jego tymczasowych rozkazów w Azji, a tym samym do uczynienia ich prawnie wiążącymi i do zatwierdzenia prawa rolnego, aby zapewnić jego weteranów . Jego przeciwnicy w Senacie, w tym prywatni wrogowie, zwrócili się przeciwko temu. Cato ponownie stał się rzecznikiem Optimatów i przyczynił się do upokarzającego odrzucenia obu życzeń generała. Dzięki tym niepowodzeniom Pompejusz, niezależnie od swoich głównych osiągnięć militarnych, uderzył w dno swojej potęgi i reputacji, podczas gdy Cato okazał się dominującą postacią w rzymskiej polityce wewnętrznej.

Konflikty z Clodiusem i rycerzami

Jedną z okazji, w której Cato był w stanie pokazać swoje surowe normy moralne, był skandal Bona Dea , który popularny polityk Publius Clodius Pulcher w grudniu 62 roku pne. Uruchomił się. Clodius zakradł się na święto religijne w stroju kobiecym, na który mężczyźni nie mogli uczestniczyć, i został złapany. Cato działał jako bojownik przeciwko upadkowi moralnemu i religijnemu oburzeniu i zażądał energicznych działań, po czym Senat opowiedział się za utworzeniem specjalnego sądu. Clodius miał jednak silne poparcie społeczne, a nawet wielu optymistycznych senatorów było skłonnych do łagodnej oceny jego przestępstwa. Na zgromadzeniu ludowym, które miało rozstrzygnąć sprawę wniosku o powołanie specjalnego sądu, Cato był w stanie udaremnić rażącą manipulację głosowaniem poprzez zdecydowaną minę. Decyzja została odroczona. Ostatecznie jednak Cato nie spełnił jego prośby, ponieważ Optymaci unikali próby siły ze zwolennikami oskarżonego, którzy byli przygotowani do użycia przemocy. Proces odbył się przed zwykłym jury, które Klodiusz odbył w maju 61 pne. Chr. Uwolniony pomimo udowodnionej winy, ponieważ ława przysięgłych została przekupiona.

Pod koniec roku 61 pne Walka BC Cato z korupcją w sądownictwie stworzyła napięcie między rycerstwem a Senatem. Senat za namową Cato próbował rozszerzyć przepisy prawne dotyczące przekupstwa sędziów, które wcześniej dotyczyły tylko sędziów senatorskich, o rycerskie. Wyniki skandalicznych procesów Clodiuses pokazały potrzebę zamknięcia tej prawnej luki . Cato zażądał równego traktowania wszystkich sędziów w sądach przysięgłych, po czym Senat wystąpił z odpowiednią inicjatywą. Inicjatywa ta nie tylko nie podobała się rycerzom, ale spotkała się z oporem senatora Cycerona, który uważał, że harmonia między rycerzami i senatorami - jedna z jego głównych trosk - jest zagrożona. Cyceron w zasadzie widział potrzebę walki z korupcją, ale teraz narzekał, że Cato nie ma poczucia realpolitik. Cato snubbed również rycerzy na innej materii: dostał Senatu o odrzuceniu wniosku rycerskich podatkowe firm leasingowych do obniżenia kwoty najmu poboru podatków w prowincji Azji . Również w tej kwestii Cyceron z powodów politycznych stanął po drugiej stronie. Chciał brać pod uwagę rycerskie interesy, choć podobnie jak Cato uważał żądania rolników podatkowych za ruinę finansową. Dla Cato kompromis był jednak wykluczony, ponieważ dla niego aspekt finansowy był kluczowy. Jednak sukces Cato trwał tylko rok, a potem Cezar spełnił życzenie rolników podatkowych, doprowadzając do powszechnego rozwiązania.

Obrona republikańskiego porządku państwowego

W czerwcu 60 pne Powstał nowy konflikt między Katonem a Cezarem. Cezar wrócił do Włoch z prowincji Hispania , gdzie jako propraetor pokonał wrogie Rzymowi plemiona górskie . Chciał ubiegać się o konsulat, a także przenieść się do Rzymu ze swoimi zwycięskimi żołnierzami, aby uczcić triumf , który już przyznał mu Senat. Powstał jednak dylemat: do złożenia wniosku konsularnego wymagana była osobista obecność kandydata, ale prawo zabraniało generałowi wstępu do miasta przed wyznaczonym dniem procesji triumfalnej. Jeśli dowódca wracający do domu przedwcześnie przekroczył granice miasta, automatycznie wygasał jego autorytet i nie pozwalano mu już triumfować. Dlatego Cezar zwrócił się o zezwolenie na rejestrację swojej kandydatury przez przedstawiciela jako wyjątek w celu dotrzymania terminu rejestracji bez utraty prawa do triumfu. Senat był skłonny dopuścić wyjątek w tej sprawie, ale Cato uniemożliwił rezolucję długą przemową . Cezar zrzekł się triumfu, ponieważ ważniejszy był dla niego konsulat, najwyższy urząd polityczny w państwie. Dzięki swojej popularności i zwykłemu przekupywaniu wyborców został konsulem w 59 roku pne. Wybrany.

Jednak nieustępliwe stanowisko większości senackiej wobec Pompejusza i Cezara spowodowało, że obaj politycy połączyli siły przeciwko Optymatom. Razem z Krassusem utworzyli pierwszy triumwirat , nieformalny, początkowo tajny sojusz, mający wspólnie realizować ich interesy. Trzej wpływowi politycy zgodzili się połączyć siły, aby udaremnić każde przedsięwzięcie, które nie podobało się któregokolwiek z nich. Ta koncentracja władzy stanowiła poważne zagrożenie dla kierownictwa Senatu i porządku republikańskiego.

Wkrótce po objęciu urzędu konsula Cezar sprowokował swoich przeciwników, proponując w Senacie ustawę o podziale ziemi uprawnej. Z perspektywy Optimatów ta inicjatywa była niedopuszczalnym naruszeniem tradycji. Dlatego Senat nie chciał podejmować merytorycznej dyskusji nad wnioskiem. Cato zgłosił fundamentalne zastrzeżenia i próbował zablokować propozycję długim przemówieniem odbiegającym od tematu. Cezar następnie uciekł się do przemocy: na mocy swojego urzędu konsula nakazał aresztować swojego przeciwnika i osadzić go w więzieniu. Jednak w obliczu tego wyzwania wielu senatorów było gotowych podążać za aresztowanym tam mężczyzną, zmuszając Cezara do uwolnienia go. Więc Cato wygrał tę walkę dzięki solidarności swoich kolegów.

Reakcją Cezara na tę porażkę było to, że nie przedstawiał już swoich wniosków pod dyskusję w Senacie, a jedynie przedstawiał je zgromadzeniu ludowemu. Kiedy jego wniosek o prawo rolne był tam przedmiotem dyskusji, Triumwirat nie pozostawiał wątpliwości, że jest zdecydowany osiągnąć swój cel; uzbrojeni weterani Pompejusza stali w gotowości. Biorąc pod uwagę równowagę sił, druga strona nie była w stanie przeszkodzić większości w nowej ustawie. Jednak optymaci twierdzili, że głosowanie było formalnie nielegalne, a zatem nieważne z różnych powodów. Twój sprzeciw wywołał poruszenie. Cato kilkakrotnie próbował przemówić do zgromadzonego tłumu, ale przeszkodzili mu asystenci Cezara. Jego zięć Marcus Calpurnius Bibulus , pierwszy mąż córki Cato Porcii, która była wówczas konsulem Cezara jako konsula, był ubrudzony i musiał uciekać. W ten sposób Cezarowi udało się przeforsować prawo ziemi. Aby zapobiec przyszłemu unieważnieniu prawa, dodał klauzulę wymagającą od senatorów złożenia przysięgi, że będą go przestrzegać. Jeśli był nieposłuszny, groziło wygnanie. Optymaci, którzy nie mieli szans na wygranie wojny domowej, musieli ustąpić, a Cato również złożył wymaganą przysięgę.

Odtąd Cato i jego podobnie myślący towarzysze bojkotowali posiedzenia Senatu, którym przewodniczył Cezar. Chcieli wykazać, że porządek państwowy został obalony i nie mogą już korzystać ze swoich praw i wykonywać swoich obowiązków. Cezar miał teraz wolną rękę i skorzystał z okazji, aby przelać kilka rachunków. Ale jego przeciwnicy bynajmniej się nie poddali. Uciekli do agitacji wśród ludności miejskiej, osiągając w ten sposób znaczący efekt. Nastąpiła zmiana nastroju wobec triumwiratu. Cato uformował swoich zwolenników w zamkniętą grupę podobnie myślących ludzi i wezwał zgromadzenie ludowe do wskazania niebezpieczeństwa Cezara.

Misja na Cypr

W roku 58 pne Publius Clodius Pulcher, wróg Cycerona i Catusa, został wybrany trybunem ludu. Poprowadził zgromadzenie ludowe do uchwały o usunięciu króla Cypru Ptolemeusza , konfiskacie jego skarbu koronnego i aneksji jego królestwa . Na sugestię Klodiusza wykonanie zlecenia zlecono Cato. W ten sposób Klodiuszowi udało się na długi czas usunąć z Rzymu energicznego Optimata z pozornie honorowym zadaniem i tym samym zdecydowanie osłabić senatorski opór wobec planów triumwiratu. Ponadto Cato otrzymał niezwykłe moce za swoją misję; miało to na celu pozbawienie go możliwości kontynuowania w zasadzie sprzeciwu wobec tych specjalnych uprawnień, które uważał za niebezpieczne dla państwa.

Najpierw Cato pojechał na Rodos . Tam chciał zaczekać i zobaczyć, czy król Ptolemeusz spełni jego prośbę o poddanie się w obliczu daremności zbrojnego oporu. Jednak król nie odpowiedział, ale odebrał sobie życie trucizną. Państwo cypryjskie przestało istnieć, a Rzymianie zajęli wyspę bez walki. Cato sprzedał królewski majątek na aukcji. Osiągnął dochody Skarbu Państwa w wysokości około 168 milionów sestercji . Pomimo tego sukcesu, wykonanie kontraktu przez jego przeciwników w Rzymie potraktowało jako okazję do wrogości. Utrata obu kopii jego wyciągu z rachunków z powodu wypadków w drodze do domu naraziła go na niebezpieczeństwo, ponieważ nie mógł złożyć oświadczenia.

Dalsze spory z Pompejuszem i Cezarem

Po powrocie późnym latem 56 roku pne. BC Cato musiał zdać sobie sprawę, że w Rzymie, podczas jego nieobecności, zorganizowany opór przeciwko triumwiratowi w dużej mierze upadł. Sytuacja polityczna charakteryzowała się teraz zagmatwaną mnogością osobistych rywalizacji i konfliktów, z których niektóre były zwalczane intrygami i przekupstwem, a inne gwałtownie, ze szczególnie widocznymi zbirami Klodiusza. Optymaty ustawiono w defensywie, ale obóz Popularenów również został osłabiony, ponieważ cierpiał z powodu wewnętrznych sporów: pojawiły się napięcia zarówno w triumwiracie, jak i między Cezarem a Klodiuszem. W ciągu następnych kilku lat Cato zdołał zreorganizować senatorski ruch oporu.

W roku 55 pne W pne Pompejusz i Krassus chcieli wspólnie przejąć konsulat i zdobyć w ten sposób bogactwo władzy, które umożliwiłoby im wyznaczenie kursu na przyszłość. Aby ułatwić realizację swojego planu, odłożyli kandydaturę i upewnili się, że wybory zostały przełożone na początek nowego roku urzędowania. Odroczenie miało zapewnić im większość w zgromadzeniu wyborczym ; liczyli na głosy żołnierzy na urlopie od Cezara, na którego przybycie z Galii chcieli się doczekać. W związku z tą taktyką prokrastynacji, podrzędni optymaliści wokół Cato ponownie zdecydowali się zbojkotować: trzymali się z daleka od posiedzeń Senatu, przez co komisja była niezdolna do podejmowania decyzji. Oba obozy gwałtownie zaczęły się przeciwko sobie poruszać i wybuchły zamieszki.

Tak rozpoczął się nowy rok bez wybieranych urzędników. Kiedy Krassus i Pompejusz w końcu złożyli podanie o konsulat, wszyscy zawodnicy, z wyjątkiem szwagra Cato Lucjusza Domitiusa Ahenobarbusa, wycofali się, ponieważ równowaga sił wydawała im się beznadziejna. Domicjusz miał poparcie swojego szwagra i większości w Senacie i miał nadzieję, ale jego przeciwnicy nie chcieli ryzykować wolnego wyboru. Kiedy on i jego przyjaciele chcieli udać się do lokalu wyborczego, na Polu Marsowym w dniu wyborów czaili się na niego zbiry. Doszło do bójki, w której Cato został ranny, po czym Domitius porzucił swój plan. Tak więc triumwirat zwyciężył, wybrano Krassusa i Pompejusza.

Aby stworzyć niewielką przeciwwagę dla popularnych konsulów, Cato wystąpił o urząd pretora , wysokiego urzędu w sądownictwie. Nie udało mu się jednak z powodu determinacji przeciwników, którzy nie chcieli dopuścić do jego wyboru. Pierwszy akt wyborczy został odwołany na polecenie konsula odpowiedzialnego za wybory, Pompejusza, gdy zwycięstwo Katona stało się oczywiste. W drugim dniu wyborów zwyciężył popularny kandydat opozycji, którego konsulowie poparli przekupstwem; Ponadto przedstawiciele triumwiratu odmawiali zwolennikom strony przeciwnej wstępu do lokalu wyborczego.

Cato nie odstraszyły się tymi niepowodzeniami. Na zgromadzeniu ludowym walczył z wnioskiem trybuna Gajusza Treboniusa o przekazanie po zakończeniu roku urzędowania konsulom Krassusowi i Pompejuszowi ważnych dowództw wojskowych o szerokich uprawnieniach. Cezar otrzymał już specjalne pełnomocnictwo do prowadzenia wojny w Galii . Takie upoważnienia sprzyjały bliskiej i trwałej więzi osobistej między żołnierzami i generałami oraz dawały dowódcom bogactwo uprawnień, które umożliwiały im prowadzenie niebezpiecznych, arbitralnych działań. To popchnęło postępujące osłabienie Senatu. W przemówieniu do zgromadzenia ludowego Cato ostrzegł przed tym wydarzeniem, które groziło zniszczeniem tradycyjnej równowagi w państwie republikańskim. Celowo przekroczył dozwolony czas wypowiedzi wynoszący dwie godziny, ponieważ chciał wykazać, że uważa to ograniczenie za niezgodne z prawem i nie akceptuje go. Ponieważ nie można go było uciszyć, Trebonius wydał polecenie zabrania go do więzienia. Tym samym trybun zapoczątkował solidarność: za aresztowanym szedł tak wielki tłum, że trzeba było go ponownie wypuścić. Uchwała w sprawie wniosku Treboniusa została przełożona. W końcu popularnemu obozowi udało się przeforsować ruch w nowym spotkaniu przeciwko zaciekłemu oporowi Katona, ale tylko z pomocą uzbrojonych ludzi i przez nieskrywane naruszenie prawa. Doprowadziło to do zamieszek i bitwy ulicznej z ofiarami śmiertelnymi. Latem 55 rpne W wyborach na następny rok stało się jasne, że Optimates nadal cieszą się znacznym poparciem społecznym: tym razem Domicjusz został wybrany konsulem i pretorem Cato.

Pod koniec roku konflikt między Cezarem a Katonem ponownie zaostrzył się. Cezar, który toczył wojnę z plemionami germańskimi w Galii, aresztował przywódców wroga, którzy przybyli na negocjacje w jego obozie, a następnie zaatakował niechroniony obóz krzyżacki, w którym przebywali wojownicy ze swoimi rodzinami. Według niego w niespodziewanym ataku zginęło 430 000 mężczyzn, kobiet i dzieci, podczas gdy Rzymianie nie ponieśli żadnych strat. Następnie zwolnił aresztowanych negocjatorów. Kiedy Senat otrzymał relację Cezara z tych wydarzeń, większość senatorów chciała zorganizować dwudziestodniowe święto dziękczynienia za jego sukces. Cato protestował przeciwko temu. Poprosił, aby raczej wydać Cezara plemionom, które zdradził, aby wina za jego zbrodnię nie spadła na Rzym. Na stanowisko Katona w tej kwestii prawa międzynarodowego wpłynęła prawdopodobnie filozofia stoicka, którą zajmował się od młodości. Stoicka doktryna prawa naturalnego nie akceptowała w zasadzie żadnej różnicy między ludami cywilizowanymi a barbarzyńskimi i przyznawała każdemu równe prawa. Ponadto istniało tradycyjne rzymskie rozumienie moralności, w którym zasadniczą rolę odgrywała zasada Fides (lojalność), wiążąca więź z danym słowem. Niezawodność była jedną ze starożytnych rzymskich cnót, które cenił Katon. W tamtym czasie nie było powszechnie uznawanego prawa międzynarodowego we współczesnym sensie, ale istniała podstawowa zgoda co do tego, że wolność i nienaruszalność posłów musi być szanowana i że oszustwo, podobnie jak w przypadku podejścia Cezara, było niesprawiedliwością. Były również precedensy ekstradycji rzymskich urzędników do wrogów za naruszenie praw do poselstwa. Mimo to kilku senatorów zaaprobowało wniosek Cato. Większość, dla której liczył się ostatecznie tylko militarny sukces Cezara, zaaprobowała święto dziękczynienia. Jednak niezwykły ruch Cato wywołał debatę publiczną, a Cezar został zmuszony do komentarza, który został odczytany w Senacie. Cato odpowiedział wielkim przemówieniem, w którym stwierdził, że prawdziwe zagrożenie dla republiki nie pochodzi od zewnętrznych wrogów, ale od Cezara.

W 54 pne BC Cato nałożył na wszystkich kandydatów, którzy ubiegali się o przyjęcie do trybunału, obowiązek powstrzymania się od jakiegokolwiek nieuczciwego wpływu na wybory - zwłaszcza zwykłego kupowania głosów. Wszyscy zapłacili za to dużą kaucję, a sędzią został Cato. W ten sposób był w stanie w dużym stopniu zapobiec manipulacji, chociaż działał jako pretor, a jego postęp był poza jego oficjalną odpowiedzialnością. Jednak ten sukces w walce z korupcją był odosobniony i miał jedynie znaczenie symboliczne. W okresie poprzedzającym wybory konsularne na kolejny rok doszło do skandalicznych machinacji, w które zaangażowany był również szwagier Katona Domitius. Cato na próżno próbował przeforsować rygorystyczne śledztwo sądowe. Był w stanie wprowadzić odpowiednią rezolucję senatu, ale nie udało mu się na zgromadzeniu ludowym. Podczas przemówienia na forum poczuł złość ludzi, ponieważ wyborcy nie chcieli zrezygnować ze zwykłych łapówek.

Od lata 54 pne Krążyła plotka, że ​​Pompejusz dąży do dyktatury , urzędu o niezwykłych uprawnieniach, zajmowanego tylko w szczególnie niebezpiecznych sytuacjach i zwykle ściśle ograniczonych. W obliczu groźby przemocy i bezprawia w życiu publicznym taki środek nadzwyczajny może się wydawać konieczny. Jednak przy tej opcji Senat i ludzie obawiali się, że generał nadużyje swojej ogromnej władzy jako dyktatora, aby zastąpić republikę rzymską monarchią z nim jako jedynym władcą. Przypuszczalne niebezpieczeństwo takiego zamachu stanu wywołało silne republikańskie nastroje. Przyniosło to korzyści Cato, który od dawna wzywał do rządów obezwładniających gubernatorów i generałów oraz ostrzegał, że trwająca anarchia będzie wylęgarnią przyszłych rządów tyrana . Wobec gwałtowności republikańskiego oporu Pompejusz musiał stawić opór w 53 rpne. Zdystansować się od działań swoich zwolenników, którzy już otwarcie agitowali za jego dyktaturą. Cato pochwalił go za to. Senat wyznaczył trybuna ludu, który stanął w obronie dyktatury, wtrącony do więzienia i zagroził innym stronom zaangażowanym w te wysiłki tym samym losem. Pompejusz poniósł porażkę, która została uznana przez opinię publiczną za duży sukces Cato. Optymaci obchodzili Cato jako bohatera. Dla dużej części mieszkańców miasta ucieleśniał republikanizm i cnotę starożytnego Rzymu. Jednak Cato miał niewielki wpływ na warunki poza granicami Rzymu; w rzeczywistości władza była w rękach żołnierzy Cezara i Pompejusza, których lojalność była przede wszystkim wobec ich naczelnych dowódców.

W latach pięćdziesiątych Cato rozstał się ze swoją żoną Marcią za obopólną zgodą. W ten sposób spełnił prośbę swojego przyjaciela Quintusa Hortensiusa Hortalusa , który chciał poślubić Marię i mieć z nią potomstwo. Po śmierci Hortensjusza Marcia wróciła do Cato.

Droga do wojny domowej

Po gwałtownych starciach między rywalizującymi gangami ulicznymi w Rzymie doszło do anarchii. Ponieważ Senat nie mógł sobie z tym poradzić samodzielnie, został zmuszony do rezygnacji z nominacji Pompejusza na „ konsula bez kolegów ” na rok 52 pne. Powodować. Dzięki temu szczególnemu środkowi - tradycyjnie dwaj konsulowie musieli pełnić funkcję w celu rozdzielenia władzy - uzyskał uprawnienia niemal dyktatorskie. Cato poparł tę decyzję, którą w danych okolicznościach uznał za najmniej złą, gdyż głównym zmartwieniem republikanów było przywrócenie porządku i zażegnanie niebezpieczeństwa grożącego Cezarowi. W zamian tylko sojusz ze sprawdzonym generałem Pompejuszem dawał jakiekolwiek szanse powodzenia, ponieważ pod jego dowództwem były potężne wojska, a Optymaci nie mieli własnych sił zbrojnych.

Za rok 51 pne Cato zgłosił swoją kandydaturę do konsulatu. Chciał wykorzystać ten urząd do podjęcia skutecznych działań przeciwko Cezarowi. Ale ponieważ on, jako wybitny bojownik antykorupcyjny, odrzucił zwykłe praktyki kampanii wyborczej, odmówił prowadzenia kampanii wyborczej w zwykłym stylu. W rezultacie został pokonany pomimo swojej wysokiej reputacji wśród mieszkańców miasta. Taka porażka została uznana za wstyd dla członka wspaniałej rodziny, ale Cato podobno przyjął wynik obojętnie.

Triumwirat się rozpadł: Krassus miał już 53 lata pne. A między Cezarem a Pompejuszem narastała separacja. Stało się jasne, że będą rywalami w ostatecznej bitwie o decydującą rolę w państwie. Optymatom udało się pozyskać Pompejusza na swoją stronę. Ich zmartwieniem było ostateczne ustalenie daty wygaśnięcia niezwykłej władzy Cezara w Galii; wtedy zwycięski generał byłby w stanie realizować swoje cele polityczne tylko jako osoba prywatna bez wsparcia swoich żołnierzy i byłby narażony na ściganie karne. Jednak dla Cezara, który nadal był prokonsulem ze swoją silną armią w Galii, ograniczenie statusu prywatnego obywatela było nie do przyjęcia. Ponownie poprosił o specjalne pozwolenie na ubieganie się o konsulat zaocznie. Jeśli pozwolono mu to zrobić, byłby skłonny poddać większość swoich poleceń. Jeśli ta oferta kompromisowa została odrzucona, Cezarowi groziła inwazja na Włochy, a wraz z nią wojna domowa. Dlatego grupa optymistycznych senatorów szukała równowagi. Jednak negocjacje w tej sprawie nie powiodły się ze względu na opór twardych przeciwników Cezara wokół Katona. Dla Cato była to kwestia z zasady, co do której kompromis był wykluczony. Biorąc pod uwagę nieugiętą postawę Senatu, Cezar opowiedział się za rozwiązaniem militarnym. W nocy 11 stycznia 49 rpne Przekroczył graniczną rzekę Rubikon ze swoimi legionami i rozpoczął wojnę domową.

Używany w bitwie między Cezarem a Pompejuszem

Tradycyjnie urzędujący konsulowie dowodzili siłami zbrojnymi republiki, ale w sytuacji nadzwyczajnej, która powstała w wyniku szybkiego natarcia Cezara, Katon, wbrew jego zwykłemu przekonaniu, wystąpił o przyznanie Pompejuszowi wyłączności decyzyjnej. moc. Jednak propozycja ta nie znalazła większości w Senacie. W rezultacie Republikanie nie mieli jednolitego przywództwa, co wkrótce okazało się bardzo szkodliwe. Obrona Rzymu wydawała się beznadziejna, stolica została ewakuowana. Po znaczącym początkowym sukcesie Cezara, który obejmował siły pod dowództwem szwagra Katona Domicjusza w Korfinie i zmusił ich do kapitulacji, Pompejusz zrealizował swój pierwotny plan strategiczny pozostawienia całemu włoskiemu kontynentowi wrogowi. Wycofał się ze swoją armią na wschód od imperium.

Cato przyjął odpowiedzialność za obronę Sycylii. Tam zaczął zbierać wojska i budować flotę, ale po tym, jak awangarda wroga bez przeszkód wylądowała w Mesynie, stracił nadzieję na utrzymanie wyspy. Ważnym aspektem jego rozważań było uniknięcie zbędnych militarnie zniszczeń. 23 kwietnia 49 pne BC ewakuował Sycylię bez walki i popłynął ze swoimi żołnierzami do Korkyry, dzisiejszego Korfu . Stamtąd udał się do Pompejusza w Dyrrhachion w dzisiejszej Albanii, gdzie Senat zbierał się na wygnaniu. Cato wraz z Pompejuszem opowiadał się za strategiczną koncepcją przedłużenia wojny. Podobnie jak na Sycylii, jego głównym zmartwieniem była ochrona ludności cywilnej. Zgodnie z jego sugestią Senat zdecydował, że żadne miasto pod panowaniem Rzymu nie powinno zostać splądrowane i że żaden obywatel rzymski nie powinien zostać zabity, chyba że w bitwie. Ponieważ Pompejusz nie mógł zdecydować się powierzyć ważnego dowództwa swojemu byłemu przeciwnikowi, Catonowi, ten udał się na Rodos, gdzie udało mu się założyć flotę.

W pierwszych miesiącach 48 roku pne Armia Cezara dotarła do Epiru drogą morską . W Dyrrhachion doszło do pierwszej bitwy, w której uczestniczył Cato; Cezar został pokonany i musiał uciekać, Pompejusz podjął pościg. Decyzja zapadła 9 sierpnia 48 pne. W bitwie pod Farsalos w Tesalii : Cezar odniósł całkowite zwycięstwo, Pompejusz uciekł do Egiptu i tam został zamordowany podczas lądowania. Cato nie brał udziału w walce w Tesalii. Został w Dyrrhachion, ponieważ Pompejusz powierzył mu pilnowanie tej ważnej bazy w celu zaopatrzenia.

Wycofanie się do Afryki, ostatnie starania i śmierć

Kiedy do Dyrrhachion dotarła wiadomość o klęsce i ucieczce Naczelnego Wodza, wybuchła panika i żołnierze zbuntowali się. Cato popłynął z wciąż działającą częścią swoich sił do Korkyry, gdzie znajdowała się flota republikańska. Teraz część republikanów zrezygnowała z walki. Cato okazał zrozumienie dla tego, ale dla niego to nie wchodziło w grę. Pojechał do Patrai i pozostał tam przez jakiś czas, ale musiał ewakuować miasto, gdy groziło mu zamknięcie przez zbliżający się oddział wojsk wroga. Ponieważ nie wiedział nic o śmierci Pompejusza, popłynął do Afryki Północnej, ponieważ podejrzewał, że pokonany generał uratował się tam z pozostałymi oddziałami. W Cyreny dowiedział się o zamachu na Pompejusza. W tych okolicznościach pojawiło się pytanie, czy kontynuacja wojny domowej ma jeszcze sens. Niektórzy republikanie zrezygnowali z walki, ale większość armii chciała walczyć dalej i potwierdziła swoje zaufanie do Cato jako naczelnego dowódcy. Celem chętnych do walki była teraz prowincja Afryki na zachodzie, której stolicą była Utica w dzisiejszej Tunezji. Stała tam silna armia republikańska, której dowódcy byli sprzymierzeni z lokalnym władcą, królem Numidii Dżubą I.

Ponieważ przeprawa przez morze wydawała się zbyt ryzykowna ze względu na warunki pogodowe, Cato zdecydował się na podróż lądową przez pustynię libijską, która jednak była również niebezpieczna. Poprowadził swoich żołnierzy przez jałowy obszar w długim, żmudnym i trudnym do znalezienia marszu. Cały dystans pokonał pieszo i zrzekł się wszelkich przywilejów oficerskich, aby wzmocnić morale żołnierzy. Na początku roku 47 pne Wstąpił do głównej armii republikańskiej.

Prowincja Afryka była mocno w rękach republikanów, ale spór między dowódcami osłabił siłę przebicia. Dżuba wykorzystał niezgodę wśród rzymskich oficerów, aby wypracować niezależną pozycję władzy, do której nie był uprawniony jako nie-Rzymianin w rzymskiej prowincji. Cato próbował przywrócić uporządkowane warunki i jasną strukturę dowodzenia oraz usiłował wprowadzić Dżubę na miejsce. Niektórzy ze znanych republikanów chcieli, aby był ich jedynym naczelnym dowódcą. Propozycja ta spotkała się z pewnym aprobatą, ale wpływowy konsul Metellus Scipio , teść Pompejusza, odrzucił ją. Scipio był gotów tylko podzielić dowództwo. Od dawna osobiście był wrogiem Cato; Już wcześniej był jego rywalem w sporze o zaręczyny z Lepidą, później wyróżnił się jako przeciwnik polityczny i napisał przeciwko niemu diatrybę . Tym razem Cato uniknął konfliktu; postanowił przekazać Scypionowi wyłączne najwyższe polecenie. Aby uzasadnić tę doniosłą decyzję, która później była często krytykowana, stwierdził, że Scypion jako konsular był najwyższym rangą spośród obecnych republikanów. W badaniach kwestionuje się, czy Cato faktycznie kierował się tym formalnym punktem widzenia. Prawdopodobnie inne względy przechyliły szalę: pomysł wspólnego naczelnego dowództwa dwóch starych wrogów był problematyczny, a Cato - podobnie jak na początku wojny domowej - był przekonany o konieczności scentralizowanego zarządzania działaniami wojennymi. Powinien więc zwyciężyć w walce o władzę przeciwko Scypionowi. Otwarty spór w obozie republikańskim mógł ulec eskalacji, co było ryzykowne ze względu na trudną sytuację militarną.

Juba wezwał do zniszczenia fortyfikacji Utiki i zabicia gotowych do wojny mieszkańców stolicy prowincji, ponieważ podejrzewał, że są oni przyjaźnie nastawieni do Cezarów. Scipio miał tendencję do akceptowania tej sugestii, ale Cato zapobiegł rzezi swoją energiczną interwencją i wziął odpowiedzialność za ochronę miasta. Wzmocnił obronę, zbudował zapasy i próbował nawiązać zaufanie z ludnością cywilną.

Kiedy Cezar niespodziewanie wylądował w Afryce z flotą inwazyjną, Cato błagał o opóźnienie decyzji wojskowej ze względu na trudności zaopatrzeniowe wroga. To przyniosło mu od Scypiona wyrzut tchórzostwa. Cato zgodził się wtedy poprowadzić wojska, które przywiózł ze sobą do Włoch, w celu otwarcia nowego teatru wojny. Miał nadzieję, że nadal będzie powszechne współczucie dla republikańskiego systemu państwowego. Jednak jego propozycja została odrzucona przez Scypiona. Ponieważ różnice zdań między dwoma przywódcami oddziałów pogłębiły się, ich stosunki dramatycznie się pogorszyły. Cato odmówił Scipio kwalifikacji jako głównodowodzący. W bitwie pod Tapsus Scypion został zdecydowanie pokonany przez Cezara. Kiedy jego ucieczka do Hiszpanii nie powiodła się, popełnił samobójstwo.

Dopiero trzeciego dnia po miażdżącej klęsce Republikanów wiadomość o wyniku bitwy dotarła do Uticy i wywołała tam panikę. Następnego dnia Cato zwołał zebranie składające się z senatorów i ich synów obecnych w mieście oraz rady trzystu rzymskich biznesmenów działających w Afryce. Wyraził gotowość do objęcia przewodnictwa, jeśli zbór - zgodnie z jego życzeniem - zdecyduje się kontynuować walkę. W przypadku, gdy panel wolał się poddać, wyraził zrozumienie. W odpowiedzi na jego przemówienie rada zdecydowała się kontynuować stawianie Cezarowi militarnego oporu. Zapasy wystarczały na długie oblężenie. Jednak biorąc pod uwagę bardzo niekorzystną równowagę sił, wydawało się konieczne uwolnienie niewolników i uzbrojenie ich. Ta sugestia jednego z uczestników spotkania została początkowo szeroko zaakceptowana, ale Cato odrzucił taki środek przymusu jako niedopuszczalną ingerencję w prawo własności. Pozostawił właścicielom niewolników decyzję, czy chcą uwolnić swoich niewolników. Okazało się wtedy, że w rozpaczliwej sytuacji republikańscy senatorowie byli gotowi na ten drastyczny krok, ale nie biznesmeni, którzy mieli duże szanse na pogodzenie się z Cezarem i zatrzymanie niewolników, którzy stanowili znaczną część ich bogactwo. Wobec oczywistej wyższości wroga i perspektywy oblężenia ofiary nastrój się zmienił. Rzymscy biznesmeni nie chcieli zginąć w beznadziejnej bitwie, a punicka ludność miejska była zawodna. Klasa rządząca Utica liczyła teraz na porozumienie z Cezarem i rozważono odwołanie się do niego poprzez aresztowanie i ekstradycję republikańskich senatorów. Cato był w stanie temu zapobiec i umożliwić senatorom ucieczkę z miasta, ale nie był już w stanie organizować dalszego oporu. Ponieważ zasadniczo odmówił polegania na łasce Cezara, zabił się mieczem, zanim wkroczyły wojska wroga. Po nieudanym uderzeniu mieczem zemdlał, ciężko ranny, po czym otrzymał pomoc lekarską, ale kiedy odzyskał przytomność, rozerwał ranę i zmarł. Miasto Utica zorganizowało dla niego uroczysty pogrzeb.

Po jego śmierci Cato został nazwany Uticensis (Cato of Utica) od miejsca jego ostatniej walki. Zostawił syna o tym samym imieniu i córkę Porcia. Obie były dorosłe. Porcia poślubiła Marcusa Iuniusa Brutusa , jedną z czołowych postaci w grupie konspiratorów, która powstała w 44 roku pne. BC Cezar zamordowany. Syn Cato upadł w 42 roku pne. W bitwie pod Filippi , w której walczył po stronie republikanów.

Źródła

Najważniejsze źródła zaginęły już w starożytności, w tym bogata współczesna polemika, w szczególności diatryba Cezara przeciwko jego przeciwnikowi oraz pochwały republikanów Cycerona i Brutusa. Utrata reprezentacji w pracach historyczny Ab urbe condita przez Tytusa Liwiusza , który stał się przełomowym dla wizerunku Cato w późniejszej historiografii, jest szczególnie poważne . Próby częściowej rekonstrukcji relacji Liwiusza na podstawie nowszych źródeł są obarczone wielką niepewnością.

Korespondencja Cycerona zawiera cenne informacje, w tym oryginalny list od Katona do Cycerona. W źródłach narracyjnych znajduje się kilka raportów i ocen życia i śmierci Katona. Na ich wiarygodność wpływają jednak historycznie problematyczne czynniki: projekt literacki, dekoracja niektórych fragmentów oraz stronniczość autorów lub literatury, z której korzystają, ograniczają wartość źródłową. Opis wydarzeń związanych ze spiskiem katylińskim, który proponuje współczesny historyk Sallust , zawiera charakterystykę porównawczą głównych aktorów Cezara i Katona oraz rzekome teksty ich przemówień, których brzmienie jest jednak fikcyjne.

Najbogatszym źródłem jest szczegółowa katobiografia w biografiach Plutarcha słynnych Greków i Rzymian z początku II wieku . Plutarch trzymał się przede wszystkim zaginionej biografii Catosa, którą senator Publiusz Clodius Thrasea Paetus napisał w I wieku. Trasea należał do kręgu przeciwników arbitralnych rządów imperium, którzy chcieli zachować przy życiu pamięć republikańskiej wolności za cesarza Nerona . Swoją wiedzę czerpał w dużej mierze ze współczesnej biografii Catona, która pochodziła od jego bardzo dobrze poinformowanego przyjaciela Munatiusa Rufusa. Pisarz Valerius Maximus, który działał na początku I wieku, również wykorzystał materiał z zaginionego już dzieła Munatiusa, który znał w oryginale. Dalszymi ilustracjami są Appian , który napisał historię rzymską w II wieku , oraz Kasjusz Dion , którego szczegółowy opis późnej epoki republikańskiej został sporządzony na początku III wieku. Wiadomości Appiana dotyczące Cato są stosunkowo kiepskiej jakości; Z drugiej strony Dio miał wiarygodne informacje z pracy Liwiusza.

Portrety

Świadczą o tym współczesne portrety Catona: na plaży w Uticy ustawiono posąg przy jego grobie, przedstawiający go z wyciągniętym mieczem, a Cezar niósł ze sobą zdjęcie w swojej triumfalnej procesji, która niewątpliwie przedstawiała Katona jako samobójcę. W czasach cesarstwa członkowie opozycji o republikańskim nastawieniu demonstrowali prywatnie swoje stanowisko polityczne, ustawiając w swoich domach popiersia Katosa, a w atrium popiersia morderców Cezara .

W I lub na początku II wieku - datowanie budzi kontrowersje - powstało popiersie Catosa z brązu z napisem, które odnaleziono w 1943 roku w prywatnej willi w Volubilis na terenie dzisiejszego Maroka. Obecnie znajduje się w Muzeum Archeologicznym Rabatu (Musée des Antiquités Préislamiques). Prawdopodobnie jest to kopia, która bezpośrednio lub pośrednio sięga do współczesnego oryginału. Narodowe Muzeum Archeologiczne w Neapolu ma inny biust brązu znalezione w Pompejach ; jest datowany na panowanie Augusta lub Tyberiusza . Marmurową głowę z Castel Gandolfo można zidentyfikować jako portret Cato ze względu na podobieństwo do popiersia Volubilis. Znajduje się w Narodowym Muzeum Archeologicznym we Florencji . Popiersie z brązu w Luwrze w Paryżu należy do tego samego typu ; pochodzi z Cappella de 'Picenardi . Również z marmurową głową w Ny Carlsberg Glyptotek w Kopenhadze z I wieku pne. BC mówi się, że jest to portret Catosa, ale jest to bardzo niepewne. Niezależnie od tego, czy jest to typ portretowy, liczne klejnoty i szklane tynki z około połowy I wieku pne. Chr. Show, ponieważ można zidentyfikować reprezentację Catosa, jest kontrowersyjne.

Plutarch i poeta Lukan donoszą, że od początku wojny domowej Cato nie miał już obciętych włosów i brody na znak żałoby. Nie jest jasne, czy ta wiadomość zawiera funkcję randkową, czy jest ikonograficznie bezwartościowa; w każdym razie wszystkie portrety pokazują polityka bez brody.

Przyjęcie

Cato Uticensis to jeden z najbardziej znanych polityków Republiki Rzymskiej. Nawet za życia był wielokrotnie przedmiotem poważnych sporów, które pobudzały jego współczesnych i zachęcały do ​​komentowania. Zainteresowanie jego postacią było intensywne u starożytnych potomków, kontynuowane w średniowieczu i otrzymało nowe potężne impulsy we wczesnym okresie nowożytnym . W dobie Oświecenia nowoczesny entuzjazm dla Cato osiągnął swój szczyt. Jako tradycyjna postać symboliczna Cato reprezentuje ducha republikanów, konsekwentną walkę z rządami monarchii i trwanie na przegranej pozycji z zasady. Zwłaszcza jego śmierć zawsze przyciągała wiele uwagi i często była przedstawiana artystycznie.

Ponieważ Cato Uticensis i jego pradziadek o tym samym nazwisku wykazują znaczne podobieństwa w postawie i sposobie życia zgodnie z opisami źródeł, byli oni postrzegani jako dwaj wybitni przedstawiciele jednolitej tradycji konserwatywnego romanizmu nawet w starożytności. W popularnej starożytnej tradycji starszy i młodszy Caton jawią się jako surowi, wzorowi i cnotliwi Catonowie. Jej wspólny wizerunek widać po wymownym użyciu jej imienia. Poważny, honorowy człowiek był uznawany za „Cato”. Autorzy tacy jak Martial czy Petronius odnosili się do słynnego katońskiego rygoru moralnego w zabawnym lub kpiącym kontekście. Jako wzór integralności i ucieleśnienie „rzymskiej cnoty”, Catos był również często podziwiany w czasach nowożytnych.

Wyidealizowana postawa młodszego Katona została wykorzystana w historii kultury Zachodu, aby przeciwstawić się frywolności, zmienności, upadkowi moralności i tyrańskiej samowoli. We współczesnej recepcji, ukształtowanej przez dyskurs naukowy, obraz katonicznej cnoty i niezłomności wiąże się również z konotacją sztywnego, nieziemskiego, przedwczesnego, a więc skazanego na koniec.

Wychodząca republika

Cicero scharakteryzował go za życia Catona w 63 rpne. W przemówieniu sądowym Pro Murena. Tam Cycero mówił o Catonie z wielkim szacunkiem, ale skrytykował jego rygoryzm jako przesadny i umiejętnie przedstawił go jako wyniosłego stoika bez umiejętności etycznego różnicowania, bez bezpośredniego atakowania go.

Po śmierci Cato zarówno republikanie, jak i monarchiści stanęli przed zadaniem oceny jego życiowych osiągnięć i zarządzania spuścizną. Samobójstwo w Utice było utrapieniem dla obu stron. Z punktu widzenia Cezara wynik ten był niezadowalający, ponieważ jego główny przeciwnik wzgardził łaską zwycięzcy i tym samym stał się idolem środowisk opozycyjnych jako bohater wolności i męczennik polityczny. Wybitni republikanie, tacy jak Cyceron, byli zawstydzeni bohaterskim upadkiem swojego mistrza, ponieważ pogodzili się z jedyną zasadą Cezara i wydawali się kapryśnymi tchórzami w porównaniu z niezłomnym bohaterem Utiki. Opinia publiczna wzbudziła kontrowersyjne wypowiedzi. Każdy wyrok w sprawie Cato był jednocześnie aktualną stroną za lub przeciw sprawowaniu władzy przez Cezara.

Literackie kontrowersje rozpoczęły się w 46 roku pne. Chr. Cicero wraz z publikacją pochwały, w której złożył hołd czynom i cnotom zmarłego kilka miesięcy temu republikańskiego rzecznika. Ze względu na silny wpływ tego konta na opinię publiczną obóz monarchistyczny uznał za konieczną dziennikarską kontrofensywę. Zadanie to początkowo przejął powiernik Cezara Aulus Hirtius . Napisał zestawienie braków charakteru, które przypisał Cato. W ocenie Cycerona ta czcionka była całkowicie błędna. Teraz Cezar uznał za konieczne interweniowanie: napisał polemiczne Anticato, diatrybę stylizowaną na przemówienie, w której opisał swojego przeciwnika jako chciwego, aroganckiego i dominującego, i zarzucił mu, że jest pijany. Według relacji Cezara, Cato oddzielił się od swojej żony Marcii i zaaranżował jej małżeństwo z Hortensjuszem, ponieważ mógł przypuszczać, że później wróci do niego jako bogata wdowa po śmierci jej starszego drugiego męża. Z drugiej strony bratanek Cato, Brutus, wszedł w spór; opublikował pochwałę o swoim wuju, w której jednak zganił samobójstwo. Przyjaciel Cato, Munatius Rufus, zwrócił się przeciwko rysowanemu przez Cezara obrazowi z opisem biograficznym, w którym opisał życie swojego bohatera z perspektywy kogoś, kto był częściowo bezpośrednio zaangażowany.

Cyceron również złożył hołd Cato, mówiąc mu 45 pne. W swoim dialogu literackim De finibus bonorum et malorum jako uczestnik fikcyjnej rozmowy filozoficznej. Tam Cato jest reprezentantem stoickiej nauki.

Po zabójstwie Cezara historyk Sallust stworzył opis przebiegu spisku Katylin. Swoją historię skupił na porównaniu głównych bohaterów Cezara i Katona. Charakteryzował ich antagonizm wymyślonymi przemówieniami, które wkładał im do ust. W dużej mierze zredukował wielką walkę o przyszłość państwa rzymskiego do sporu między dwiema przeciwstawnymi osobowościami. Przeanalizował ich potencjał i starał się osiągnąć wyważoną ocenę ich różnych cech.

Żadne z pism antykatonicznych nie osiągnęło trwałego efektu, pogląd autorów przyjaznych kotom całkowicie zwyciężył w potomności.

Epoka Cesarstwa Rzymskiego

Wraz z wprowadzeniem pryncypatu w Cesarstwie Rzymskim zapanowała zasada monarchii. Niemniej jednak, nawet po ostatecznej klęsce republikanizmu , rzymska klasa rządząca czule wspominała Katona . Wynikało to z pojednawczej postawy pierwszego cesarza Augusta , który jako władca chciał zintegrować republikanów ze swoim państwem i nie chciał wznowienia gorzkiego sporu.

Nawet na początku epoki cesarstwa utrwalił się wszechstronny pozytywny obraz Katona, który pozostał decydujący i ukształtował zarówno historiografię, jak i fikcję. Jeden kierunek recepcji odpolitycznił postać wybitnego republikanina i tylko chwalił go jako wzorowego, uczciwego i niezłomnego Rzymianina. Anegdoty z jego życia ilustrują jego wzorowy charakter. Autorzy tacy jak Valerius Maximus stworzyli zbiory czynów i wypowiedzi znanych osobistości, które miały służyć jako wzorowe przykłady zachęcające do naśladowania. Cato był jedną z najbardziej charakterystycznych z tych wyidealizowanych postaci. Konserwatywni krytycy imperialnej arbitralności przyjęli polityczną perspektywę; gloryfikowali przemienioną republikańską przeszłość, w której starożytne rzymskie cnoty, takie jak prostota, sprawiedliwość, umiłowanie wolności, gotowość do poświęceń i pogarda dla śmierci, doprowadziły imperium do sławy i wielkości. Dla nich Cato wydawał się wybitnym ucieleśnieniem tych cech w epoce, która była już dekadencka i tyrańska.

Obraz był jednak nieco zaciemniony przez tradycję, zgodnie z którą Cato miał tendencję do nadmiernego delektowania się winem. Ten zarzut przeciwko niemu był znany wykształconym.

Retoryka, filozofia i poezja

Po ustanowieniu imperium August opowiadał się za powrotem do starożytnych rzymskich zwyczajów; Bohaterstwo patriotyczne i pogarda dla śmierci były bardzo popularne. W tym celu można by zinstrumentalizować odpolitycznionego Catona. W tym sensie poeta Horacy wychwalał „szlachetną śmierć” dowódcy Utica. W swoich odach Horacy narysował idealny obraz nieustraszonego wojownika, dla którego Cato stał przed jego oczami jako model, nawet tam, gdzie go nie nazwał. W Wergiliusza epickiej Eneidy , Cato, archetypem sprawiedliwi, jest prawodawcą, który ustanawia normy prawne w sferze pobożnych błogosławione.

Podczas ćwiczeń w szkołach retorycznych Cato był bez wątpienia typem uczciwego charakteru. Ćwiczyłeś swoją elokwencję i umiejętności rozumowania, omawiając rzeczywiste lub fikcyjne scenariusze z twojego życia, które wymagały decyzji. Uznano za pewnik, że jego zachowanie było zawsze nienaganne i wzorowe.

Filozof i pisarz Seneka gloryfikował Catona jako wzorowego stoickiego mędrca. Seneka, który sam był stoikiem, wychwalał rozum, umiar, niezłomność i panowanie nad swoim bohaterem, który był „żywym obrazem cnót”. Z entuzjazmem przedstawił „świętego” Katona jako doskonałego człowieka idealnego, który swoim życiem i śmiercią doskonale zademonstrował praktykę stoickiej doktryny cnót. Samobójstwo w Utica postrzegał jako wyraz osobistej wolności i chwalebny czyn, który przyniósł bogom wielką radość. Swoim obrazem Cato Seneca stworzył kulturowo krytyczną kontr-figurę przeciwko dekadencji, zniewieściałości i luksusowi swoich czasów. Jednak Seneca czasami czyni również sceptyczne uwagi, które nieco ograniczają idealizację Cato.

Bratanek Seneki Lukan stworzył niezwykle mocną adaptację literacką tematu w swoim eposie De bello civili (O wojnie domowej), w którym Cezar, Pompejusz i Cato są głównymi bohaterami, a Cato w roli bohatera. Podstawowym elementem cnoty katonicznej w tej pracy jest konsekwentne skupianie się na dobru wspólnym, a nie na własnych interesach. Bezinteresowność Cato czyni go prawdziwym ojcem ojczyzny. Inną charakterystyczną cechą bohatera jest jego wytrzymałość, która jest widoczna podczas znoszenia trudności iw niebezpiecznych sytuacjach. Opis wyczerpującego marszu przez nieprzyjazną północnoafrykańską pustynię ilustruje siłę charakteru Cato za pomocą pamiętnych scen. W poezji Lukana republikański przywódca jest całkowicie zależny od własnej siły, ponieważ bogini fortuny Fortuna nieustannie faworyzuje Cezara, podczas gdy odmawia Cato jej dobrej woli. W tej nierównej walce nieszczęsny bohater wolności przeciwstawia się niewdzięcznemu bóstwu swoim virtus (sprawnością, cnotą), co szczególnie znakomicie sprawdza się w najbardziej niesprzyjających warunkach. Tragedia fatalnego konfliktu polega na konflikcie między rządami Opatrzności Bożej a wypełnianiem obowiązku sprawiedliwego. Lukans Cato od samego początku jest świadomy beznadziejności swojej sytuacji i właśnie w tym miejscu widać jego nadludzkie rozmiary. Według Lukansa nie można rozstrzygnąć, czy Cezar czy Pompejusz chwycili za broń bardziej słusznie podczas wojny domowej. Nikt nie ma prawa tego oceniać - zdaniem poety - ponieważ obie strony mogą odwołać się do wielkiego autorytetu: bogowie stanęli po stronie zwycięzcy, ale pokonanego Cato (victrix causa deis placuit, sed victa Catoni). Tym słynnym, często cytowanym wersetem Lukan przeciwstawia człowieka Catona niebu bogów jako równorzędny autorytet. Jego własne stanowisko jest jasne: nie pozostawia wątpliwości, że moralna wyższość jego bohatera ma dla niego większe znaczenie niż uprzywilejowanie niesprawiedliwego bóstwa za tyrana Cezara.

Jednak pytanie, jak należy interpretować heroizację Catosa w eposie Lucana, jest wysoce kontrowersyjne w ostatnich badaniach. Niektórzy starożytni uczeni uważają, że poeta chciał krytykować, a nawet ośmieszać stoickie doktryny. Jego aktualne przesłanie jest takie, że Cato nie był wzorowym stoikiem, ponieważ jako taki powinien był działać z obojętnym spokojem i harmonijnie wpasować się w mądrość boskiego porządku świata. Zamiast tego Lukans Cato poddaje się niepohamowanym emocjom i buntuje się przeciwko potędze losu, która jest postrzegana jako złośliwa. Zgodnie z taką interpretacją intencji poety, Catos Untergang ilustruje dla Lukana nierzeczywistość i bankructwo stoickiego świata i ludzkiego obrazu, opartego na koncepcji rozsądnego porządku świata. Dalsza interpretacja jest taka, że ​​Lukan uważał wszechświat za chaotyczny, irracjonalny i wolny od wartości oraz odrzucił założenie o opatrzności kierującej kosmosem. Jego zdaniem „bogowie”, którzy najwyraźniej woleli Cezara niż Pompejusza i Katona, nie są złośliwi, ale nie istnieją. W ich miejsce pojawia się ślepa szansa. Lukans Cato musiał to zauważyć i tym samym popadł w nierozerwalną sprzeczność ze swoim stoickim światopoglądem. Inni badacze podtrzymują tradycyjny pogląd, że Lukan wyznawał rzymskie ideały stoickie i gloryfikował Katona jako ich ucieleśnienie.

Historiografia

Cytat z jedynej fragmentarycznej prezentacji w dziele historycznym Tytusa Liwiusza mówi, że nikt nie mógł skorzystać na sławie Katona przez pochwałę lub krzywdę przez cenzurę. W ten sposób bohater wolności pojawił się już w czasach Augusta jako postać odsunięta od partyjnej kłótni i ponad pochwałą i winą. Historyk Velleius Paterculus , który pracował pod rządami następcy Augusta Tyberiusza , opisał Catona jako osobowość podobną do boga, wolną od wszelkich ludzkich wad i wyższą od losu.

Plutarch był pełen głębokiego podziwu dla Cato . W swojej biografii od czasu do czasu wspominał o krytyce bohatera, która pochodziła z pamfletowej literatury - a mianowicie z Anticato Cezara - ale zwykle od razu ją odrzucał. Chociaż postrzegał wprowadzenie monarchii jako historyczną konieczność, upadek Catona postrzegał nie jako porażkę, ale moralne zwycięstwo. Żywo opisał nieustraszoność, z jaką Cato przeciwstawiał się wrogim zbirom i przemocy ze strony przeciwnych urzędników, oraz determinację, która pozwoliła mu zmienić nastrój na zgromadzeniu ludowym. Plutarch zilustrował wzorową naturę republikańskiego przywódcy anegdotami.

Przede wszystkim silny wpływ Plutarcha miał szczegółowy opis przygotowania i wykonania samobójstwa. Po tym reportażu, okraszonym elementami dramatycznymi, ostatnim lekturą filozofa był Platoński Dialog Phaedo , w którym omówiono zachowanie filozofa Sokratesa przed jego egzekucją i nieśmiertelność duszy. Z powodu kontuzji ręki Cato nie mógł uderzyć mieczem wystarczająco mocno, więc upadł z łóżka poważnie ranny. Następnie znaleziono go we krwi, a lekarz chciał zaszyć ranę, z której zwisały jelita. Ale wtedy Cato opamiętał się, otworzył ranę rękami i rozerwał wnętrzności, po czym zmarł. - Uderzające jest pełne emocji przedstawienie wydarzeń w Plutarchu. Nie odpowiada konwencjonalnej idei, kultywowanej zwłaszcza przez stoików, o cichym umieraniu pogodnego, światowego filozofa, opartej na przykładzie Sokratesa. Najwyraźniej Plutarch, który jako platonista odrzucił doktrynę stoicką, chciał pokazać swoim czytelnikom, że ideał braku afektu ( apátheia ) kultywowany przez Stoa był daleki od życia i niepraktyczny, ponieważ nawet wzorowy Katon go nie zdawał sobie z tego sprawy. W różnych sytuacjach Cato Plutarcha pojawia się jako namiętna osoba, której emocjonalne zachowanie jest nie do pogodzenia ze stoickim żądaniem równowagi.

W Cassius Dio Cato jest chwalony jako najbardziej solidny charakter i „najbardziej przyjazny ludziom” człowiek swoich czasów. W przeciwieństwie do Cezara, którego pozorna życzliwość wobec ludu była jedynie maską żądnego władzy demagoga, w rzeczywistości bezinteresownie zajął się interesami ludu. Taka była opinia Dio, chociaż upadek republiki uważał za nieunikniony rozwój, a monarchia była nadrzędną formą rządów.

Pisarz kościelny

Osąd starożytnych chrześcijan na temat Catona był negatywny. Jego rozwód spowodował wielką obrazę: rozstał się z żoną Marcią, aby zostawić ją bezdzietnemu przyjacielowi Hortensjuszowi, który chciał ją poślubić, aby mógł mieć z nią dzieci. Autorzy kościelni potępili ten proces, który wydawał się dziwny i dziwny nawet z pogańskiego punktu widzenia, jako cudzołóstwo i stręczycielstwo. Widzieli w tym skandaliczną niemoralność, przeciwko której sprzeciwiali się chrześcijańskiemu ideałowi nierozerwalnego małżeństwa. Tertulian , Hieronim , Augustyn i Salwian z Marsylii wypowiadali się w ten sposób . Ponadto Laktanz , Hieronymus i Augustinus własnoręcznie zgromili śmierć Katona , ponieważ według Ojców Kościoła samobójstwo jest odrzucane przez Boga i należy je uznać za morderstwo. Laktanz twierdził, że Cato zabił się z chwały. Nie miał się czego obawiać łagodnego Cezara i nie było widocznego zła, które mogło wyniknąć z jego przetrwania. Augustyn stwierdził, że czyn ten nie był dowodem uczciwości, lecz słabości, gdyż Cato nie zniósł swego nieszczęścia; działał z fałszywej dumy lub urazy wobec wspaniałomyślnego zwycięzcy. Duża liczba odniesień do Katona w pismach późnoantycznych ojców kościoła świadczy o jego stałej, silnej obecności w świadomości wykształconych. Chrześcijanie widzieli w nim przykład surowości i arogancji.

średniowiecze

W średniowieczu dzieło biograficzne Plutarcha nie było dostępne w Europie Zachodniej i Środkowej; łacińskie tłumaczenie było dostępne dopiero na początku XV wieku. Cato był znany przede wszystkim z eposu Lukana, który był częścią lektur szkolnych, z monografii Sallusta i wypowiedzi ojców kościoła; Valerius Maximus był również bardzo ceniony w późnym średniowieczu. Negatywny osąd Augustyna miał wielką wagę; przeszkodził w uznaniu Katona za autorytet moralny. Niemniej jednak pozytywna ocena słynnego Rzymianina dominowała w szeroko wykształconych kręgach; omawiając kwestie moralne używano nazywania tego wzorcem klasycznym. Jego przysłowiowy, wzorowy charakter był znany osobom wykształconym, a czasami nawet jego samobójstwo uważano za zrozumiałe.

W średniowieczu rozpowszechniona była legenda, według której Cato, podobnie jak Sokrates, zmarł przez spożycie trucizny. W pełni rozwiniętą legendę o Cato przedstawił nieznany autor historycznej pracy Li fet des Romains (Czyny Rzymian), napisanej w 1213/1214 , biografii Cezara w języku starofrancuskim , która służyła budownictwu i była szeroko rozpowszechniana. . Tam Cato jawi się jako nosiciel starożytnych rzymskich i chrześcijańskich cnót oraz jako gardzący pogańskimi bogami i światową żądzą. Autor sympatyzował z rozwodem i ponownym małżeństwem, ale potępił samobójstwo.

Dante wyraził się z entuzjazmem i podziwem . Chociaż był zagorzałym zwolennikiem monarchii i uważał Cezara za pioniera boskiego planu zbawienia, był pod głębokim wrażeniem sprawiedliwości i umiłowania wolności Katona. W swoim popularnym traktacie filozoficznym Convivio gloryfikował go jako najbardziej podobnego do Boga śmiertelnika. Nawet tymczasowa cesja żony Marcii na rzecz Hortensjusza, potępiona przez ojców kościoła, była bez zastrzeżeń pozytywna. Dla niego Marcia była szlachetną duszą i oddaną, sumienną żoną. Jej powrót do pierwszego męża zinterpretował jako alegorię powrotu duszy starszej i dojrzałej osoby do Boga. W wizji życia pozagrobowego z Commedia Dante powiedział samobójcy idą do piekła, ale na Cato, uczynił wyjątek: Pokazał mu zadanie Purgatory straży, miejscem oczyszczenia, jego mieszkańców jest ostatecznym zbawieniem pewien. Dante uważał, że Cato zmarł za zasadę wolności i że jego ranga jest zbliżona do chrześcijańskiego męczennika. Dlatego będzie miał wieczną błogość. To, jak na średniowieczne standardy, bardzo śmiałe gloryfikowanie osoby, która zgodnie z panującym poglądem jako poganin i samobójca powinna być wykluczona z odkupienia, zawstydziło późnośredniowiecznych komentatorów Dantego. Po części próbowali uciec od dylematu poprzez alegoryczną interpretację.

Wczesna epoka nowożytna

We wczesnym okresie nowożytnym historycy postrzegali Katona głównie z perspektywy, która wyłoniła się z gloryfikujących portretów Łukana i Plutarcha. Wykształcone środowiska wysoko cenili stoicką filozofię i poezję Lukana, a Cato był chwalony jako klasyczny przykład cnoty. Oprócz surowych norm moralnych, szczególnie podziwiano jego niezłomność. Ponadto w XVII i na początku XVIII wieku przyjmowano odwrotną ocenę: niektórzy autorzy krytykowali samobójstwo jako niegodny akt desperacji próżnego, samolubnego polityka, który nie mógł sobie poradzić ze swoją klęską. Tło dwóch przeciwstawnych kierunków interpretacji zostało ukształtowane przez mocno rozbieżne oceny stoickiego ideału pokonywania afektów i całkowitej samokontroli.

filozofia

Michel de Montaigne poświęcił Cato osobny rozdział w swoich esejach , opublikowanych w latach 1580-1588 , w których opisał Rzymianina jako wzór dla ludzkości. Natura wybrała go, aby pokazać możliwy zakres ludzkich cnót i niezłomności charakteru. Jednak Montaigne również skomentował krytycznie, że zawsze widzisz mojego Cato „na wysokim koniu”. Podejrzewał również, że Cato z przyjemnością popełnił samobójstwo, to był jego sposób na zabawę. Wątpliwe jest nawet, czy Rzymianin chciałby ponownie odebrać szansę na taki piękny heroiczny czyn.

Jean-Jacques Rousseau był entuzjastycznie nastawiony do Cato, w którym widział idealny wzór do naśladowania patriotycznego obywatela. W swoim traktacie Discours sur l'économie politique , opublikowanym w 1755 r. , Umieścił go ponad Sokratesem. Jest to rzeczywiście najmądrzejszy ze wszystkich ludzi, ale między Cezarem a Pompejuszem Cato pojawia się wśród śmiertelników jako bóg. Rousseau powiedział, że Cato lepiej nadaje się niż Sokrates jako postać wiodąca w chwili obecnej, ponieważ jest wzorem troskliwego, niesamolubnego męża stanu, który stara się uszczęśliwić swój lud. W przeciwieństwie do tego powszechnego efektu wpływ Sokratesa na elitę poszukiwaczy mądrości jest ograniczony. W 1762 r. Rousseau przedstawił również Katona jako pedagogiczny wzór w Émile , ponieważ cnoty tego bohatera są dla młodzieży lepszym sposobem identyfikacji, niż zwycięstwo Cezara i podziw dla niego odpowiada naturalnej potrzebie.

Badania historyczne

Gorącym wielbicielem Cato był historyk Adam Ferguson , który wychwalał zaangażowanie starożytnych Republikanów na rzecz dobra wspólnego w swoim wpływowym traktacie An Essay on the History of Civil Society z 1767 roku oraz w jego głównym dziele The History of the Progress and Termination of the Roman Republika w 1783 roku . Ferguson był przez współczesnych uważany za „szkockiego katona”. Korespondent Fergusona, Edward Gibbon, był bardziej sceptyczny . Widział niebezpieczeństwo fanatyzmu w radykalnym rozumieniu cnoty przez Catona.

dramat

George Chapman opublikował swoją tragedię Cezar i Pompejusz w 1631 roku , w której przedstawił konflikt między mądrym i honorowym Katonem a jego skorumpowanym środowiskiem. Chciał pokazać widzom przykład godnej postawy w wątpliwym świecie. Dramat kończy się ostatnimi słowami Utiki i Cato, głoszącymi przesłanie autora: Wolni są tylko sprawiedliwi, wszyscy inni są niewolnikami.

W XVIII wieku tkanina Cato została przejęta przez autorów tragedii republikańskich. W tych utworach bohater jawi się jako odważny przeciwnik tyranii. Przedstawiono go publiczności teatralnej jako burżuazyjnego bohatera, przeciwnika absolutyzmu i bojownika z feudalną rozpustą. Swoim patriotyzmem i postawą moralną nadawał się jako obiekt identyfikacyjny dla oświeconej burżuazji.

Pierwszym był Joseph Addison z tragedią Cato, którą po raz pierwszy wystawiono w Londynie w 1713 roku i odniosła ogromny, trwały sukces wśród publiczności. Praca Addisona wywołała falę entuzjazmu Cato w całej Europie. Charakteryzuje się żałosną gloryfikacją wolności na tle obecnej sytuacji politycznej w Anglii. Popieranie przez Cato przywódczej roli Senatu można przenieść do teraźniejszości, można by to rozumieć jako apel o silny parlament.

Dwa lata po triumfalnym sukcesie Addisona, Chrétien Deschamps opublikował swój dramat Caton d'Utique. To dzieło, pierwsza tragedia francuskiego Cato, utrzymane jest w żałosnym stylu i wzbogacone o erotyczny motyw: córka Katona, Portia, zakochuje się w Cezarze, ale jej ojciec żąda wyznania jego politycznych ideałów i wyrzeczenia się miłości. W Deschamps Cato głosi swoją zasadę, że obywatel jest winien państwu bezwarunkową lojalność, podczas gdy państwo nic nie jest winne obywatelowi.

Johann Christoph Gottsched chciał stworzyć wzorową niemiecką tragedię, która odpowiadałaby potrzebom okresu Oświecenia, programowy model dramatu jako praktyczną realizację jego klasycznej teorii dramatu. W tym celu wybrał tkaninę Cato. Jego tragedia Umierający Cato , napisana w 1730 roku, a prawykonana w następnym roku, składa się w dużej mierze z bezpłatnych, czasem reinterpretowanych tłumaczeń fragmentów sztuk Addisona i Deschampsa. W przedmowie do pracy na scenie Gottsched wyjaśnił swoją koncepcję. W związku z tym bohater nie powinien wyglądać na nieskazitelną postać. Jest rzeczywiście bardzo cnotliwy, ale jednocześnie błądzący, jego brak elastyczności przeradza się w upór. Jednak niektórzy współcześni interpretatorzy dostrzegają w przedmowie rozbieżność między tym zapowiedzią a przedstawieniem bohatera w sztuce, co nie zdradza dystansu między autorem. W badaniach kwestionuje się, czy potraktowanie materiału przez Gottscheda rzeczywiście krytycznie oświetla głównego bohatera, a tym samym koresponduje z odniesieniem w przedmowie. W każdym razie Gottsched był zdania, że ​​historyczny Katon nie umarł jako niewzruszony mędrzec, ale raczej w rozpaczy, że chciał uciec od nieszczęścia. Przytłoczony swoimi pasjami odebrał sobie życie ze zmęczenia. „Poetycki”, fikcyjny Katon jako postać literacka nie jest związany z tym faktem historycznym.

Tragedia Gottsched początkowo była bardzo udana, przez ponad dekadę dominowała na niemieckich scenach, ale potem ostra krytyka doprowadziła do przemyślenia. Modelowa tragedia wywołała spór o koncepcję teatru Gottsched, „Cato Controversy”. Johann Jakob Bodmer napisał bardzo krytyczną recenzję dramatu w 1743 roku i opublikował parodię Gottsched w 1765 roku , tragedię wierszowaną lub parodię Catona. W 1759 Lessing wydał potępiający wyrok na dzieło, które wykonano „pastą i nożyczkami”. Chociaż krytyka skierowana była do autora, a nie do materiału, wpłynęła również na odbiór materiału w Niemczech, który spadł od końca lat pięćdziesiątych XVIII wieku.

Epickie i liryczne

W swojej epopei wierszowej, wydrukowanej w 1633 r., Martin Opitz wychwalał nieugiętość Cato w odrazie wojny , ale potępił samobójstwo jako akt dumy i naganny akt emocjonalny ; Cato zachowywał się jak wspaniały pies.

W 1640 r. Angielski poeta o republikańskich poglądach Thomas May opublikował swoje Supplementum Lucani, siedmioksięgowy dodatek do eposu Lukana w łacińskich heksametrach . May uczynił swoim ustnikiem Cato, w którym widział ponadczasowy symbol wolności, i podkreślił filozoficzne badanie życia pozagrobowego jego postaci.

Prawdopodobnie w latach siedemdziesiątych XVII w. Śląski poeta Christian Hoffmann von Hoffmannswaldau napisał monolog liryczny Cato, w którym wypowiedział się Rzymianinowi w momencie podjęcia decyzji o samobójstwie. Jego zmartwieniem była aktualna niszczycielska krytyka rządzących. Hoffmannswaldaus Cato atakuje Cezara z mocą i ostro w imię „Freyheita”. Jako luteranin poeta myślał o wolności religijnej, której zagrażała mu polityka rekatolizacji Śląska przez habsburską politykę rekatolizacji .

Już w 1752 r. Christoph Martin Wieland wystąpił przeciwko stoickiemu ideałowi beznamiętności w swojej wczesnej pracy Dwanaście moralnych listów wierszem . Skrytykował Cato, który był uważany za wzorowego stoika, ale bynajmniej nie był wolny od emocji, który „prycha z zemsty / pełen gniewu przeklina bogów, którzy wywyższają ich wroga”. Domniemany bohater popełnił samobójstwo, by nie „przeżyć Upadku Jego Wysokości”. Wieland później planował napisać wierszem Anti-Cato . W 1773 roku opublikował wstępną relację o Anty-katonie, w której przedstawił fragment wiersza. We wstępnym raporcie scharakteryzował Cato jako fanatyka, który nie był mistrzem swojej wyobraźni. Porównał rzymskiego idealistę z bohaterem powieści Don Kichota , który przeciwstawia swoją teraźniejszość fantastycznym światem i tym samym ośmiesza się.

Polityka

W latach 1720–1723 ukazał się początkowo w gazecie The London Journal, później w The British Journal, cykl 144 esejów listowych o „wolności”, których autorzy John Trenchard i Thomas Gordon używali pseudonimu Cato . To nazewnictwo zostało zainspirowane popularnym dramatem Addisona. Autorzy reprezentowali liberalne wierzenia wigów . Uważali umiłowanie wolności za najważniejszą ze wszystkich cnót, występowali w obronie naturalnych praw człowieka i wzywali do ograniczenia władzy. Jej eseje spotkały się z entuzjastycznym przyjęciem w Wielkiej Brytanii, a zwłaszcza w koloniach północnoamerykańskich . Zostały zebrane w jednym tomie jako Listy Cato i razem z artykułem Addisona wywarły wielki wpływ na idee rewolucji amerykańskiej . Podstawowymi zasadami zawartymi w pismach były równe prawa i kontraktowość . W koloniach w listach, przemówieniach, broszurach i rozmowach cytowano charakterystyczne wypowiedzi z tragedii Addisona. Takie cytaty można znaleźć na przykład u Benjamina Franklina , Patricka Henry'ego i Johna Adamsa . Cato von Utica stał się postacią identyfikacyjną dla oświeconych, którzy przeciwstawiali się „tyrańskiej” arogancji. Postać Addisona Cato wywarła szczególnie głębokie wrażenie na George'u Washingtonie , głównodowodzącym armii kontynentalnej podczas wojny o niepodległość Stanów Zjednoczonych i pierwszym prezydencie USA. Cytował z dramatu, wzorował się na rzymskim bohaterze i uważał się za nowego Katona. W swoim obozie w Valley Forge w 1778 roku oficerowie dokonali tragedii Addisona. Postać sceniczna Cato miała dać armii, która cierpiała z powodu kiepskich zapasów podczas ostrej zimy, motywację do wytrwałości.

W 1780 były podgrzewane argumenty nad ratyfikacją w Konstytucji Stanów Zjednoczonych . „Antyfederaliści” - przeciwnicy silnego rządu centralnego - zaatakowali stosunkowo scentralizowaną konstytucję federalną jako zagrożenie dla wolności republikanów. Wierzyli, że centralizm konstytucyjny oznaczałby powrót monarchii brytyjskiej i ostatecznie doprowadził do tyranii. W ten sposób podjęli tradycyjną ideę walki rzymskiego bohatera wolności, Katona, z „tyranem” Cezarem. Nazwisko Cato było pseudonimem rzecznika przeciwników projektu konstytucyjnego.

We Francji w XVIII wieku Cato był jednym z najbardziej podziwianych bohaterów wolności zwolenników rewolucji francuskiej . Jednak jako konserwatywny obrońca istniejącego porządku państwowego tylko częściowo nadawał się jako model dla rewolucjonistów. Dlatego na początku rewolucji zrezygnował z roli bohatera swojego zięcia, mordercy Cezara Brutusa. W późniejszych fazach epoki rewolucyjnej (1793–1799) pamiętano o jego roli jako ostrzegającego i ostrzegającego przed upadkiem republiki i przed działalnością monarchistyczną, która była obecnie aktualna. Robespierre wyraził się entuzjastycznie w przemówieniu z 7 maja 1794 r., W którym podkreślił stoicyzm rzymskiego republikanina. Teraz potrzebny jest nowy Cato do wojny przeciwko wszystkim tyranom na ziemi.

Dzieła wizualne

Obrazowe przedstawienie śmierci Cato zaczął z fresku przez Domenico Beccafumi , który został utworzony w Sienie w drugiej lub trzeciej dekadzie 16 wieku . Giovanni Battista Grassi stworzył kolejny fresk na zamku Udine w 1568 roku . Malarze XVII i XVIII wieku, którzy wybrali ten temat, to Gioacchino Assereto (około 1639), Giovanni Francesco Barbieri „il Guercino” (1641), Charles Le Brun (1645/1646), Luca Giordano (około 1660), Johann Carl Loth (kilka obrazów, połowa / 2. połowa XVII wieku), Giovanni Battista Langetti (kilka obrazów, trzecia ćwierć XVII w.), Johann Michael Rottmayr (1692), Giambettino Cignaroli (1762) i Guillaume Lethière (1795). Kiedy Institut de France ogłosił Nagrodę Rzymską w 1796 r., Tematem była śmierć Catona. W następnym roku nagrodę otrzymali Pierre Narcisse Guérin , Pierre Bouillon i Louis André Gabriel Bouchet .

Wczesne współczesne obrazy pokazują częściowo pchnięcie mieczem, częściowo scenę, w której Cato otwiera ranę i wyrywa wnętrzności. Zmianę widać w podejściu do motywu: o ile w malarstwie barokowym bohater wydaje się często spokojny, kontemplacyjny i filozoficzny pomimo przerażających okoliczności, o tyle jego śmierć pojawia się w trzech klasycystycznych projektach, które w 1797 r. Otrzymały nagrodę rzymską jako dramatyczny akt desperacja.

muzyka

Wiele oper Cato zostało napisanych w XVIII wieku. Libretto przez Barthold Feind dla „dramat muzyczny” Cato został ustawiony do muzyki przez Reinhard Keiser ; premiera odbyła się w 1711 roku. Zdecydowanie najważniejszy impuls do zaprezentowania materiału na scenie operowej dał Pietro Metastasio . Napisał libretto Catone in Utica , z którego korzystali liczni kompozytorzy od 1728 roku. Podejście Metastasio do tematu wiąże się z dramatami Addisona i Deschampsa. Tłem erotycznych uwikłań są konflikty polityczne i militarne. Cesare przygotowuje atak na Uticę, ale najpierw idzie bez broni ze swoim partyzantem Fulvio w mieście wroga, aby negocjować pokój z Catone. Emilia, wdowa po Pompeo, chce wykorzystać tę okazję do zamordowania Cesare. Próbuje zdobyć pożądającego jej Fulvio dla swojego projektu. Fulvio tylko się pojawia. Córka Catone, Marzia, ma poślubić numidyjskiego sojusznika jej ojca, ale między nią a Cesare jest tajemniczy romans. Negocjacje kończą się niepowodzeniem z powodu nieustępliwości Catone. Marzia wyznaje wtedy ojcu swoją miłość do Cesare. Catone jest tak zły z tego powodu, że wyrzuca swoją córkę. Po zwycięstwie wojsk wroga odbiera sobie życie. Gotowość do kompromisu i hojność Cesare, który żałuje śmierci swojego przeciwnika, kontrastuje z nieprzejednaną postawą Catone.

Ustawienia tekstu Metastasio obejmują opery Cato Leonarda Vinci (1728), Leonardo Leo (1728), Johann Adolph Hasse (1731), Antonio Vivaldi (1737), Carl Heinrich Graun (1744), Giovanni Battista Ferrandini (1753), Niccolò Jommelli (1754), Florian Leopold Gassmann (1761), Johann Christian Bach (1761), Niccolò Piccinni (1770), Giovanni Paisiello (1789) i Peter Winter (1791). Szczególnie popularne było dzieło Johanna Christiana Bacha, wystawiane co najmniej osiem razy w latach 1761-1772, co czyni go jego najbardziej udaną operą.

Na podstawie opery Leonarda Leo, Georg Friedrich Haendel stworzył ten Pasticcio Catone , które przeprowadzono kilkakrotnie w Londynie w 1732 roku.

Nowoczesny

Studia klasyczne

We współczesnej historii sądy na temat osobowości i historycznego znaczenia Katona okazały się bardzo ambiwalentne. Do dnia dzisiejszego, w obszernej literaturze specjalistycznej, istnieje wysoki poziom uznania obok niszczycielskiej krytyki i bardziej zróżnicowanych podejść, bez wyraźnego trendu lub wyłaniającego się dominującego punktu widzenia. W wielu przedstawieniach moralne cechy konserwatywnego senatora są oceniane znacznie lepiej niż jego bilans polityczny: z jednej strony uznaje się jego odwagę i uczciwość, ale z drugiej zaprzecza on swojemu poczuciu rzeczywistości i dalekowzroczności męża stanu. Ale co do tego też nie ma zgody: niektórzy badacze nie tylko uważają go za niekompetentnego polityka, ale także uważają, że jego często wychwalany autorytet moralny jest wątpliwy; inni przypisują mu nie tylko dobre intencje, ale także dobre zrozumienie sytuacji i umiejętności taktyczne. Bezsporne jest tylko to, że żaden inny polityk późnej republiki nie żądał ważności norm moralnych w polityce tak imponująco jak Katon, a osobiste wdrażanie jego zasad przyniosło mu reputację wzorcowej moralności wśród współczesnych i potomnych. Większość historyków uważa za niekwestionowane, że jego walka o zachowanie porządku republikańskiego od początku była beznadziejna i ostatecznie zakończyłaby się niepowodzeniem, gdyby wojna domowa potoczyła się inaczej.

W XIX wieku badania wiązały się z tradycyjną pochwałą osobowości Katona, która dominowała w źródłach, ale jego środki były krytykowane przez znanych uczonych jako błędne. Wyraźny podziw dla Cezara przyczynił się do stosunkowo niekorzystnej oceny roli jego głównego przeciwnika. Barthold Georg Niebuhr dokonał ostrego rozróżnienia między bilansem moralnym a bilansem politycznym. Zdaniem Niebuhra „najbardziej ohydnym niezrozumieniem cnót ludzkich” byłoby wątpienie w „czystość” Catona. Jego osobowość jest „bez zarzutu”. Niemniej jednak „w nieskończoność skrzywdził” społeczność, alienując rycerzy od Senatu, obrażając podatników i zmuszając do egzekucji katylaryńczyków. Theodor Mommsen dokonał trwałej zmiany w stosunku do tradycyjnego szacunku w 1856 r . Trzecim tomem swojej rzymskiej historii . Chociaż pochwalił indywidualne cechy Cato, ostatecznie wydał druzgocący werdykt. Uwielbienie Mommsena dla geniuszu męża stanu Cezara łączyło się z pogardą dla jego przeciwnika, który w oczach historyka był upartym orędownikiem przestarzałych ideałów. Według oceny Mommsena, Cato był jednym z najbardziej nieprzyjemnych zjawisk swojej epoki, dziwną karykaturą Catona Starszego, „chodzącego po chmurach w dziedzinie abstrakcyjnej filozofii moralnej” i „ Don Kichota arystokracji”. Brakowało mu wszystkiego, co dotyczyło męża stanu, ponieważ nie był w stanie nawet zrozumieć celu politycznego i zbadać warunków politycznych. Jednak dzięki swojej uczciwości udało mu się rozerwać „tak zwaną konstytucyjność”, w którą Cezar ubrał swoją monarchię jak pajęczyny. Cato odegrał większą rolę historyczną niż wielu znacznie ważniejszych ludzi, ponieważ - jak pisał Mommsen w późniejszych wydaniach swojej rzymskiej historii - „cały majestat i chwała natury ludzkiej ostatecznie nie opiera się na roztropności, ale na uczciwości”.

W 1918 roku ukazała się monografia Eduarda Meyera Monarchia Cezara i książę Pompejusza, w której stanowczo zaprzeczał ocenom Mommsena. Meyer pomyślał, że Mommsen narysował karykaturę Katona, podkreślając indywidualne cechy po jednej stronie; w jego przekonaniu o CatOS miał dać się kierować jego nienawiści do „Junkers”, to Junkerism z tym post-1848 reakcyjnym ery . W rzeczywistości Cato był towarzyską, wysoko wykształconą osobowością i brał pod uwagę odpowiednie okoliczności. List do Cycerona ukazuje jego „delikatność formy i wrażeń”.

W 1932 roku Joseph Vogt przedstawił ocenę, że Cato bronił republiki jako bastionu wolności obywatelskiej i jako gwarancji dalszego istnienia rzymskich rządów i stawiał skrajny opór wszystkim innowacjom. Ze względu na jego stoickie usposobienie, które determinuje powaga i szczerość, jego usztywnienie w formach, które w dużej mierze straciły sens, nie wydawało się śmieszne. Jego charakterystyczna sprzeczność z korupcją środowiska nadała arystokratycznej republice „heroiczny splendor nawet u jej upadku”.

Matthias Gelzer ostrzegał w 1934 roku przed niedocenianiem politycznego znaczenia Cato. Cezar uważał, że jest jego najsilniejszym i najniebezpieczniejszym wrogiem. Cato to niewątpliwie jedna z najbardziej efektownych postaci rzymskiej starożytności. W ocenie badań historycznych mógł „z pewnością nie ubiegać się o najwyższą, ale wysoką rangę”. Według Gelzera jego „potężny cień” zaciemnił dalsze wieki rzymskiej historii, ponieważ pod wrażeniem jego śmierci jawiły się one jako czas, który nie mógł już zaoferować prawdziwemu Rzymianowi, jak on, przestrzeni życiowej. Jednak zdaniem Gelzera Cato nie był ani mężem stanu, ani prorokiem. Jego życie było wyczerpane w proteście przeciwko warunkom bez ich poprawy. Jego romanizm był oryginalny, ale jednostronny, a jego śmierć nie podniosła na duchu jego współczesnych, ale raczej sprawiła, że ​​poczuli się gorsi.

W 1936 roku Jérôme Carcopino stwierdził, że Cato w swoim doktrynalnym złudzeniu nie rozumiał ani jak zreformować tradycyjny porządek państwowy w odpowiednim czasie, ani jak go bronić w nieuchronnej walce o byt.

Ernst Kornemann osądził podobnie, choć mniej surowo, jak Mommsen w 1938 r. Uważał, że konstytucja stała się nie do utrzymania i dlatego w Senacie nie można było rozwijać nowych, owocnych pomysłów. Upór Cato faktycznie przyspieszył nieuchronne wprowadzenie monarchii. Jego „trwała przeszkoda” nie mogła uratować państwa. Samobójstwo bojownika, zakorzenione całkowicie w przeszłości i jej ideałach, było „wyznaniem, że minęły wreszcie wieki jego światopoglądu”. Zawsze wierzył w „pułk senacki”, który jednak nie wystarczał już do „zaawansowanego budowania państwa”.

W 1939 roku średnia praca Roman Revolution przez pojawiła Ronald Syme . Znany historyk z Oksfordu uważał Catona za bystrego polityka. Profilowany Optimat nie był bynajmniej fanatykiem, raczej wyglądał jak realista o starym rzymskim temperamencie i wytrwałości. Swój wpływ zawdzięczał również temu, że zdominował jedno ze skrzyżowań politycznych więzów szlachty.

Lily Ross Taylor odkryła w 1949 roku, że Cato nie był wielkim mężem stanu i brakowało mu konstruktywnych pomysłów. Wskazała jednak, że rozpoznał problemy swoich czasów i lepiej niż inni optymaliści rozumiał wymogi rządu wielkiego imperium. Wezwał do poszanowania rządów prawa, do okazywania szacunku sojusznikom i pokonanym oraz do oszczędzania ludności cywilnej w czasie wojny jak najwięcej. Prowadził swoją daremną walkę bez złudzeń, a zatem prawie bez nadziei.

Franz Miltner napisał szczegółowy artykuł biograficzny o Cato w Paulys Realencyclopadie der classical antiquity w 1953 r. Miltner zajął się oceną Mommsena, która jego zdaniem jest „całkowicie błędna”, i ogólnie bardzo pozytywnie oceniła republikańskiego polityka. Sprawdził się również jako dowódca oddziałów, zwłaszcza w Afryce, gdzie dokonał znaczącego osiągnięcia organizacyjnego; tam udało mu się utrzymać razem swoje zespoły „dla niemal ewidentnie przegranej i beznadziejnej sprawy”. Przy całym tym „być może nie niepożądanym efekcie teatralnym” Cato nie przejmował się frazą, ale „czynem i jego skutecznością”.

W 1960 roku Alfred Heuss określił Cato jako „filar arystokracji senackiej i czasami nic innego jak jej wsparcie moralne”. Miał „wyraźną linię jak nikt inny” i uważnie obserwował niebezpieczeństwa zagrażające senackiej szlachcie. Brakowało mu jednak duchowej i duchowej pełni Cycerona. Dlatego czasami wyglądał jak pedant. Jednak dla Heussa postawa Catona dowodzi, że postawa, której rzymska arystokracja „zawdzięczała kiedyś swoją wielkość, jeszcze nie wygasła”.

Hermann Bengtson wypowiedział się w 1967 roku. Swoimi słowami Cato pokazał światu, że ideały wolnej republiki nie wygasły. Jednak jego życie wykazywało także „pewne mniej sympatyczne cechy”, takie jak „doktrynalizm przejawiający samozadowolenie”.

W 1974 roku Erich S. Gruen zwrócił się przeciwko szeroko rozpowszechnionemu wśród jego kolegów przedstawieniu Cato jako nierealistycznego, upartego i niezdolnego do kompromisu. Republikański rzecznik nie był utopistą, ale wnikliwym politykiem i autorem rozsądnych środków. Według Gruensa obliczono surowość oporu Katona wobec Cezara i Pompejusza: chciał sprowokować ich do podjęcia ekstremalnych kroków w celu zdyskredytowania ich.

W 1974 roku Kurt Raaflaub dokonał rozróżnienia między dwoma kierunkami wśród przeciwników Cezara. Według Raaflauba grupa, której Cato był jednym z przywódców, energicznie walczyła z Cezarem środkami politycznymi, ale spodziewano się, że uda jej się uniknąć wojny domowej. „O wiele bardziej radykalne skrzydło” zachowywało się inaczej, spekulując na temat wojny od samego początku i wręcz pragnąc, aby się wydarzyła.

Michael Grant scharakteryzował Cato 1978 jako „silną osobowość, okrutną, mściwą, pijącą i nietolerującą wszystkiego, co nie spełnia standardów tradycji”.

W 1979 roku Karl Christ podkreślił beznadziejność wysiłków Catona. Zgodnie z jego ustaleniami republiki nie można już uratować po prostu przestrzegając „starych norm konstytucyjnych, które już dawno zostały naruszone”, ponieważ wszystkie przesłanki „archaicznej republikańskiej postawy i przekonań” Katona już nie istniały. Więc musiał zawieść. W Cato - według Chrystusa - bezwarunkowe i bezkompromisowe postawy arystokratyczne łączyły się z dużą osobistą odwagą, ale wiele z niego wydawało się „pożądane, sztuczne, obce, a nawet teatralne lub dziwaczne”.

W 1981 roku Hans Jürgen Tschiedel wyraził pogląd, że między Cezarem a Katonem istnieje zasadnicza polaryzacja, która „nie pozostawia widza bez zaangażowania, ale stawia go po jednej stronie”. Ta konstelacja utrudnia lub uniemożliwia obiektywne uchwycenie faktów, „ponieważ każdy w sporze między tymi dwoma mężczyznami ma coś do czynienia z problemem własnego istnienia”. Jednym z motywów gloryfikacji Catosa, która była powszechna od starożytności, jest „solidarność upadłych i gorszych”.

Christian Meier opublikował biografię Cezara w 1982 roku, która wzbudziła duże zainteresowanie w świecie niemieckojęzycznym. Widział Cezara i Katona jako „dwie najsilniejsze postacie późnej republiki” i opisał Cato jako pryncypialnego polityka „aż po dziwaczne”, który był Don Kichotem na wiele sposobów, ale zaradnym i niekonwencjonalnym w swojej taktyce oraz człowiekiem na pierwszym miejscu takie, jakie mogłaby wyprodukować tylko Republika Rzymska. Chociaż w republice nastąpił rozpad, nie doszło do kryzysu legitymizacji, ponieważ niezadowolenie nie zostało uogólnione jako krytyka systemu. Stąd częsty sprzeciw wobec polityki Catona, że ​​nie dostrzegał on głębokiego kryzysu republiki i przetrwania arystokratycznego reżimu, jest nieuzasadniony. Zdaniem Meiera „absolutnie nie należy oczekiwać od czołowej warstwy społeczności, że po prostu oddają swoją władzę”; dobrowolne poddanie się lub wycofanie się republikańskiej szlachty byłoby nieodpowiedzialne zgodnie z normami moralnymi tamtych czasów. Ponadto, starożytność była myśleniem strukturalnym; było nie do pomyślenia, że ​​„teraźniejszość może być nieaktualna”.

Zdecydowanie pozytywny obraz namalował Rudolf Fehrle w 1983 roku w swojej biografii Cato. Podkreślił zdolność wybitnego optyka do mobilizowania i organizowania sił republikańskich oraz swój wielki autorytet nie tylko w kręgach arystokratycznych, ale także wśród mieszkańców Rzymu. Zajmował się także problemami strukturalnymi systemu. Według relacji Fehrle Cato nie był bynajmniej postacią drugorzędną; w umiejętnościach taktycznych był na równi z Cezarem, pod względem zaangażowania na rzecz dobra wspólnego znacznie przewyższał go.

Monografia Cezara w 44 pne Chr. Według Andreas Alföldi został opublikowany tylko ze swojej posiadłości w 1985 roku, cztery lata po śmierci autora. Alföldi skrytykował „całkowitą bierność postawy moralnej rygorystycznego stoika” Katona, który był przede wszystkim zainteresowany swoim nieskazitelnym stylem życia. Jego działalność została całkowicie odwrócona w przeszłość. Postawa ta przerodziła się w „szkodliwy negatywizm”, który uniemożliwił sprawny przebieg zdrowego rozwoju politycznego. Świat moralny Katona obejmował tylko „zgniłą szlachtę”, a nie ludzkość. Jego surowość kontrastuje z łagodnością Cezara, która była zorientowana na przyszłość i służyła „całemu imperium, wszystkim jednostkom”.

Werner Dahlheim objął w 1987 roku w swojej biografii Cezara stanowisko zgodne z werdyktem Mommsena. Powiedział, że Cato niewątpliwie miał format, ale był starą rzymską upartą głową. Można go było łatwo poprowadzić po czarnym lodzie. Jego „niezdolność do rozpoznania choćby połowy prawdy” nie jest dobrym świadectwem jego politycznego talentu. W jego działaniach politycznych jest „za dużo donkey kichota”.

W swojej biografii Cezara z 1999 roku Luciano Canfora poczynił uwłaczające komentarze na temat Cato, który był upartym formalistą. Chociaż był najwyższym autorytetem moralnym na froncie „prawych”, uważał przekupstwo wyborców za legalne, jeśli jego zdaniem leżało to w interesie państwa. Wolfgang Will ocenił podobnie . W 2009 roku napisał, że egoizm Cato został udekorowany jako walka o innych, a jego samobójstwo było jego największym osiągnięciem politycznym.

Polityka

Cato Institute jest nazwany Cato , A think tank założony w Waszyngtonie w roku 1977. Według jego własny opis, instytut opowiada osobistych praw wolności, ograniczenie władzy rządu i wolności rynków. Przywołuje zasady zawarte w Listach Katona.

Fikcja

W czasach nowożytnych Cato rzadko był tytułowym bohaterem fikcyjnych dzieł. Portugalski pisarz i poeta Almeida Garrett stworzył tragedię Catão, której premiera miała miejsce w 1821 roku.

Bertolt Brecht przedstawił biznes Juliusza Cezara Cato jako pijaka w swojej powieści historycznej.W swojej sztuce La guerre civile, której premiera odbyła się w 1965 roku, Henry de Montherlant miał wątpliwości, rozczarowany Cato, który pojawił się u boku bohatera Pompejusza. Cato Montherlanta nie jest przekonany o słuszności sprawy, o którą walczy. Po utracie wszystkich zabezpieczeń narażony jest na absurd.

literatura

Przegląd reprezentacji

• Elke Stein-Hölkeskamp : Marcus Porcius Cato - stoicki bojownik o utraconą republikę. W: Karl-Joachim Hölkeskamp , Elke Stein-Hölkeskamp (red.): From Romulus to Augustus. Wielkie postacie Republiki Rzymskiej. Wydanie 2. Beck, Monachium 2010, ISBN 978-3-406-61203-9 , s. 292-306
• Matthias Gelzer : Cato Uticensis. W: Matthias Gelzer: Small writings. Tom 2. Franz Steiner, Wiesbaden 1963, str. 257-285
• Franz Miltner , Walter Hatto Gross : M. Porcius Cato Uticensis. W: Paulys Realencyclopädie der Classischen Antiquity Science (RE). Tom XXII, 1, Stuttgart 1953, kol. 168-213.

Ogólne reprezentacje

• Rudolf Fehrle: Cato Uticensis (= impulsy do badań. Tom 43). Scientific Book Society, Darmstadt 1983, ISBN 3-534-09214-7
• Rob Goodman, Jimmy Soni: Ostatni obywatel Rzymu. Życie i dziedzictwo Katona, śmiertelnego wroga Cezara. Thomas Dunne, Nowy Jork 2012, ISBN 978-0-312-68123-4 (popularnonaukowa)
• Sabine Wussow: Osobowość Cato Uticensis - Między stoicką filozofią moralną a republikańskim rozumieniem polityki. Niezadrukowana rozprawa, Uniwersytet w Düsseldorfie, 2004 ( online )

Przyjęcie

• Barbara Beßlich : Cato jako przedstawiciel stoicko ukształtowanego republikanizmu od starożytności do rewolucji francuskiej. W: Barbara Neymeyr i in. (Red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Tom 1. De Gruyter, Berlin / Nowy Jork 2008, ISBN 978-3-11-020405-6 , s. 365-392
• Hildegarda Biller: Cato the Younger w łacińskiej recepcji chrześcijańskiego późnego antyku i wczesnego średniowiecza. W: Mediaevistik. Vol. 12, 1999, str. 41-184
• Danièle Bouché: Le mythe de Caton: étude de l'élaboration et du développement d'un mythe politique à Rome de la fin de la République au deuxième siècle après Jésus Christ. Presses Universitaires du Septentrion, Villeneuve d'Ascq 2001, ISBN 2-284-01474-7
• Delphine Carron: Le héros de la liberté. Les aventuresosophiques de Caton au Moyen Âge latin, de Paul Diacre à Dante. Niewydrukowana rozprawa, University of Paris IV, 2010 ( online ; bardzo szczegółowe, obejmuje również starożytną recepcję Cato)
• Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. We fragmentach od starożytności do czasów współczesnych. Peter Lang, Frankfurt nad Menem 2011, ISBN 978-3-631-61547-8
• Robert J. Goar: The Legend of Cato Uticensis od pierwszego wieku pne do piątego wieku naszej ery (= Collection Latomus. Tom 197). Latomus, Bruxelles 1987, ISBN 2-87031-137-0
• Ulrich Schmitzer : Cato. W: Peter von Möllendorff , Annette Simonis, Linda Simonis (red.): Historyczne postacie starożytności. Recepcja w literaturze, sztuce i muzyce (= Der Neue Pauly . Suplementy. Tom 8). Metzler, Stuttgart / Weimar 2013, ISBN 978-3-476-02468-8 , Sp. 259-266.

linki internetowe

• Literatura o Katonie Młodszym w katalogu Niemieckiej Biblioteki Narodowej
• Biografia Plutarcha Catona w tłumaczeniu na język angielski
• Denar wybity przez Cato jako propraetor w Afryce w Münzkabinett z Staatliche Museen zu Berlin

Uwagi

1. ↑ Ta data przed juliańskiego kalendarza rzymskiego odpowiada 13 lutego 46 pne. Według kalendarza juliańskiego wprowadzonego w następnym roku .
2. ↑ Informacje na temat datowania można znaleźć w: Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 64 i przypis 9.
3. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 50–54. Por. O genealogii Ann-Cathrin Harder: Relacje rodzinne Servilii, żony L. Liciniusa Lucullusa: siostry czy siostrzenicy Cato Uticensis? W: Historia . Tom 56, 2007, s. 453–461.
4. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 63–65; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. W: Paulys Realencyclopadie der classical antiquity. Vol. 22/1, Stuttgart 1953, Col. 168-211, tutaj: 168 f.
5. ^ Plutarch, Cato minor 1–3. Zobacz Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 65–67.
6. ↑ Plutarch, Cato minor 4. Zobacz Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 67 i nast .; Sabine Wussow: Osobowość Cato Uticensis. Düsseldorf 2004, s. 36 i nast. ( Online ).
7. ^ Rex Pytanie: Pierwszy elokwentny stoik: Cyceron na Cato Młodszym. W: The Classical Journal. Vol. 101, 2005, str. 37-49; Adam Afzelius: Polityczne znaczenie młodszego Cato. W: Classica et Mediaevalia. Vol. 4, 1941, s. 100–203, tutaj: 117 f. Patrz jednak odmienna ocena Williama C. McDermotta: Cato the Younger: loquax or eloquens? W: Biuletyn klasyczny. Vol. 46, 1969/1970, str. 65-75.
8. ↑ Plutarch, Cato minor 7. Zobacz Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 59; Matthias Gelzer: Cato Uticensis. W: Matthias Gelzer: Small writings. Vol. 2. Wiesbaden 1963, ss. 257–285, tutaj: 261.
9. ↑ Plutarch, Cato minor 8. Zobacz Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 69 i nast .; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. W: Paulys Realencyclopadie der classical antiquity. Vol. 22/1, Stuttgart 1953, Col. 168-211, tutaj: 169.
10. ↑ Plutarch, Cato minor 24 f. Patrz Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 59 i nast.
11. ↑ Plutarch, Cato minor 8 f. Patrz Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 70 i nast.
12. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 71 i przypis 35.
13. ↑ O Athenodoros patrz Simone Follet: Athénodore de Tarse dit Cordylion. W: Richard Goulet (red.): Dictionnaire des philosophes antiques. Vol. 1. Paryż 1989, str. 658 i nast.
14. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 73-76; Jane Bellemore: Cato the Younger in the East in 66 pne W: Historia. Tom 44, 1995, str. 376-379; Paul Ernst: L'arrivée de Caton le Jeune à Antioche dans les récits de Plutarque et de Julien. W: Revue des Études grecques . Vol. 125, 2012, s. 443–472.
15. ^ Henriette van der Blom: Oratory i kariera polityczna w późnej Republice Rzymskiej. Cambridge 2016, s. 211 i nast .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 76-82; Adam Afzelius: Polityczne znaczenie młodszego Cato. W: Classica et Mediaevalia. Vol. 4, 1941, s. 100-203, tu: 130 n.
16. ↑ Donald M. Ayers próbował odtworzyć przemówienie Cato : Cato's Speech against Murena. W: The Classical Journal. Vol. 49, 1954, str. 245-253.
17. ↑ Marcus Beck: Cato - piękny, bogaty, królewski? W: Thomas Brüggemann i wsp. (Red.): Studia hellenistica et historiographica. Gutenberg 2010, s. 331–339; Henriette van der Blom: Oratory i kariera polityczna w późnej Republice Rzymskiej. Cambridge 2016, s. 213–216; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 86–91.
18. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 81-85; Matthias Gelzer: Cato Uticensis. W: Matthias Gelzer: Small writings. Vol. 2. Wiesbaden 1963, str. 257-285, tutaj: 266-268. Na temat antagonizmu między optymatami a popularnymi, zobacz Henrik Mouritsen: Plebs and Politics in the Late Roman Republic. Cambridge 2001, s. 67-89.
19. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 91-95; Adam Afzelius: Polityczne znaczenie młodszego Cato. W: Classica et Mediaevalia. Vol. 4, 1941, str. 100-203, tutaj: 135-139; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Ponowna ocena polityczna. Ann Arbor 1976, s. 16–21.
20. ↑ CIL 6, 40904 . Zobacz także Silvio Panciera: Catilina e Catone su due coppette romane. W: Philias charin. Różne studia klasyczne w nauce Eugenio Manni. Vol. 5. Rzym 1980, str. 1635-1661.
21. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 97-101; Henriette van der Blom: Oratory i kariera polityczna w późnej Republice Rzymskiej. Cambridge 2016, s. 217 i nast .; Sabine Wussow: Osobowość Cato Uticensis. Düsseldorf 2004, s. 47 ( online ).
22. ^ Plutarch, Cato minor 26–30. Zobacz Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 101-105; Henriette van der Blom: Oratory i kariera polityczna w późnej Republice Rzymskiej. Cambridge 2016, s. 218 i nast .; Adam Afzelius: Polityczne znaczenie młodszego Cato. W: Classica et Mediaevalia. Vol. 4, 1941, s. 100–203, tutaj: 143–146.
23. ↑ Plutarch, Cato minor 30. Zobacz Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 54, 105; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Ponowna ocena polityczna. Ann Arbor 1976, s. 28 i nast.
24. ↑ Robin Seager: Pompejusz. Oxford 1979, s. 76 i nast .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 108.
25. ^ Christian Meier: Res publica amissa. Wydanie 2. Frankfurt 1988, str. 270-276; Robin Seager: Pompejusz. Oxford 1979, s. 79 i nast .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 112–114.
26. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 106-108; Wolfgang Will: Cezar. Darmstadt 2009, s. 70–74; Adam Afzelius: Polityczne znaczenie młodszego Cato. W: Classica et Mediaevalia. Vol. 4, 1941, s. 100-203, tu: 150 n.
27. ↑ Robin Seager: Pompejusz. Oxford 1979, s. 78-80; Matthias Gelzer: Pompejusz. Wydanie drugie uzupełnione. Stuttgart 2005, s. 120–122; Christian Meier: Res publica amissa. Wydanie drugie, Frankfurt 1988, str. 276 i nast .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 108-111; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Ponowna ocena polityczna. Ann Arbor 1976, s. 33–36.
28. ^ Christian Meier: Cezar. Berlin 1982, s. 232–238; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 115-117; Adrian Goldsworthy : Cezar. New Haven 2006, s. 158–164.
29. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 118-120; Adrian Goldsworthy: Cezar. New Haven 2006, s. 164–166.
30. ^ Christian Meier: Cezar. Berlin 1982, s. 259–262; Wolfgang Will: Cezar. Darmstadt 2009, s. 83 i nast .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 121 i nast .; Jochen Martin : Populars w historii późnej republiki. Freiburg 1965, s. 74 i nast .; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Ponowna ocena polityczna. Ann Arbor 1976, s. 37–39.
31. ↑ Wolfgang Will: Cezar. Darmstadt 2009, s. 84 i nast .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 122-126; Adrian Goldsworthy: Cezar. New Haven 2006, s. 169–172. Jednak Jane Bellemore zaprzecza historyczności przysięgi: sprzeciw Katona wobec Cezara w 59 pne. W: Kathryn Welch, Tom W. Hillard (red.): Roman Crossings. Swansea 2005, s. 225–257, tutaj: 227–235.
32. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 126-136; Wolfgang Will: Cezar. Darmstadt 2009, s. 85–90.
33. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 141-145; Ernst Badian : M. Porcius Cato and the Annexation and Early Administration of Cyprus. W: The Journal of Roman Studies . Vol. 55, 1965, str. 110-121, tutaj: 110-113, 116 f.; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Ponowna ocena polityczna. Ann Arbor 1976, s. 42 i nast., 45–48.
34. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 146-155.
35. ↑ O kontrowersjach wokół misji na Cyprze, patrz Giuseppe Zecchini: Catone a Cipro (58–56 n.e.): dal dibattito politico alle polemiche storiografiche. W: Aevum. Tom 53, 1979, str. 78-87; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Ponowna ocena polityczna. Ann Arbor 1976, s. 59–62.
36. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 153, 156-166; Adam Afzelius: Polityczne znaczenie młodszego Cato. W: Classica et Mediaevalia. Vol. 4, 1941, s. 100–203, tutaj: 162–167.
37. ↑ Matthias Gelzer: Pompejusz. Wydanie drugie uzupełnione. Stuttgart 2005, s. 143 i nast .; Robin Seager: Pompejusz. Oxford 1979, s. 123-128; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 165 i nast.
38. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 166 i nast.
39. ↑ Peter Nadig : Ardet ambitus. Frankfurt 1997, str. 89 i nast .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 167 i nast.
40. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 170-175; Matthias Gelzer: Cezar. 2. wydanie rozszerzone. Stuttgart 2008, s. 106 i nast .; Henriette van der Blom: Oratory i kariera polityczna w późnej Republice Rzymskiej. Cambridge 2016, s. 225 i nast., 228; Adam Afzelius: Polityczne znaczenie młodszego Cato. W: Classica et Mediaevalia. Vol. 4, 1941, s. 100–203, tu: 170 n.
41. ↑ O stoicyzmie Catona patrz Adam Afzelius: Polityczne znaczenie młodszego Cato. W: Classica et Mediaevalia. Vol. 4, 1941, s. 100–203, tutaj: 111–114, 116 n. Por. Henriette van der Blom: Oratory and Political Career in the Late Roman Republic. Cambridge 2016, s. 245–247.
42. ↑ Matthias Gelzer: Zastosowanie Cato Uticensis w celu dostarczenia Cezara ludom germańskim. W: Ekkehard Kaufmann (red.): Festgabe für Paul Kirn. Berlin 1961, s. 46–53; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, strony 175-180; Ulrich Maier: Kampanie Cezara w Galii (58–51 pne) w związku z miejską polityką rzymską. Bonn 1978, s. 85 i nast.
43. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 188-191; Peter Nadig: Ardet ambitus. Frankfurt 1997, s. 90-92.
44. ↑ Matthias Gelzer: Pompejusz. Wydanie drugie uzupełnione. Stuttgart 2005, s. 153–156; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 180, 192–201.
45. ^ Eva Cantarella : Matrimonio e sessualità nella Roma repubblicana: una storia romana di amore coniugale. W: Bullettino dell'Istituto di diritto romano „Vittorio Scialoja”. Vol. 100, 1997, str. 205-218; Robert Flacelière: Caton d'Utique et les femmes. W: L'Italie préromane et la Rome républicaine. Melanges oferuje Jacques Heurgon. Vol. 1. Rzym 1976, s. 293-302.
46. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 205-211; Matthias Gelzer: Pompejusz. Wydanie drugie uzupełnione. Stuttgart 2005, s. 156–160.
47. ^ Henriette van der Blom: Oratory i kariera polityczna w późnej Republice Rzymskiej. Cambridge 2016, s. 234–236; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 214–218.
48. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 219-240; Adrian Goldsworthy: Cezar. New Haven 2006, s. 361–379; Matthias Gelzer: Pompejusz. Wydanie drugie uzupełnione. Stuttgart 2005, s. 167-182; Matthias Gelzer: Cezar. 2. wydanie rozszerzone. Stuttgart 2008, s. 144–164.
49. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 241-248; Matthias Gelzer: Pompejusz. Wydanie drugie uzupełnione. Stuttgart 2005, s. 183–195.
50. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 248-255; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Ponowna ocena polityczna. Ann Arbor 1976, s. 88–90.
51. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 255-258; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. W: Paulys Realencyclopadie der classical antiquity. Vol. 22/1. Stuttgart 1953, kol. 168-211, tutaj: 197-199.
52. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 258-261; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. W: Paulys Realencyclopadie der classical antiquity. Vol. 22/1. Stuttgart 1953, kol. 168-211, tutaj: 199 f.
53. ↑ Zobacz tę monetę i jej datowanie Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 320 i nast.
54. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 261–263.
55. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 263-267; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. W: Paulys Realencyclopadie der classical antiquity. Vol. 22/1. Stuttgart 1953, kol. 168-211, tutaj: 200 f.
56. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 267 i nast .; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. W: Paulys Realencyclopadie der classical antiquity. Vol. 22/1. Stuttgart 1953, kol. 168-211, tutaj: 201.
57. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 268-270; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. W: Paulys Realencyclopadie der classical antiquity. Vol. 22/1. Stuttgart 1953, kol. 168-211, tutaj: 201 f.
58. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 271-278; Christian Meier: Cezar. Berlin 1982, s. 505-508; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. W: Paulys Realencyclopadie der classical antiquity. Vol. 22/1. Stuttgart 1953, kol. 168-211, tutaj: 202-205.
59. ↑ W celu rekonstrukcji Liviusa patrz Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 39-48; Kai Ruffing : Cato Uticensis i jego postrzeganie w starożytności. W: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiquity as a model in North America? Monachium 2011, s. 175–202, tutaj: 193.
60. ^ Cicero, Epistulae ad familiares 15.5.
61. ↑ Sallust, De coniuratione Catilinae 50-54.
62. ^ Richard Goulet: Thrasea Paetus (P. Clodius). W: Richard Goulet (red.): Dictionnaire des philosophes antiques. Vol. 6. Paryż 2016, s. 1142–1146.
63. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 1–48.
64. ^ Plutarch kato moll 71.
65. ↑ Appian, Bella Civilia 2,101.
66. ↑ Pliniusz Młodszy, Epistulae 1,17,3. Por. Alfred Hermann: Cato. W: Reallexikon für antiquity and Christianity . Vol. 2. Stuttgart 1954, Col. 927-942, tutaj: 934; Götz Lahusen : portrety rzymskie. Mainz 2010, s. 221.
67. ↑ Szczegółowe studium jest oferowane przez Andreasa Grünera : Cato and the Nymphs. W: Gymnasium . Tom 111, 2004, s. 529–555 (datowanie s. 529 przypis 2). Por. Erika Zwierlein-Diehl : Gem-portrety M. Porcius Cato Uticensis. W: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, tu: s. 285 i n. Oraz przypisy 59 i 62.
68. ^ Erika Zwierlein-Diehl: Gemmenbildnisse des M. Porcius Cato Uticensis. W: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, tu: s. 285 i przypis 60.
69. ↑ Jocelyn MC Toynbee : Rzymskie historyczne portrety. Londyn 1978, s. 40; Erika Zwierlein-Diehl: Gem-portrety M. Porcius Cato Uticensis. W: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, tu: s. 285 i przypis 61.
70. ↑ Anne-Kathrein Massner: Regulacja portretu. Berlin 1982, s. 19 i nast.
71. ^ Ny Carlsberg Glyptotek, nr inw. Nie. 1944 ( zdjęcie i opis online ); Götz Lahusen: portrety rzymskie. Mainz 2010, s. 66.
72. ↑ Hipoteza ta pochodzi od Eriki Zwierlein-Diehl: Gemmenbildnisse des M. Porcius Cato Uticensis. W: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, tu: 279–287; Jocelyn MC Toynbee: Roman Historical Portraits jest sceptyczna . London 1978, s. 41 Uwaga 3. Por. Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 200 i nast.
73. ↑ Plutarch, Cato minor 53; Lukan, De bello civili 2,372–378.
74. ↑ Zobacz Erika Zwierlein-Diehl: Gemmenbildnisse des M. Porcius Cato Uticensis. W: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, tutaj: 285.
75. ^ Pręgierz Molly Pasco: Nazwanie Cato (ów). W: The Classical Journal. Vol. 108, 2012–2013, s. 1–35, tu: 1 i nast .; Alfred Hermann: Cato. W: Reallexikon für antiquity and Christianity. Vol. 2. Stuttgart 1954, Col. 927-942, tutaj: 930, 933 f., 940; Vincent Buchheit : Catullus do Cato of Utica (ok. 56). W: Hermes . Vol. 89, 1961, str. 345-356, tutaj: 353-356.
76. ↑ Marcus Beck: Cato - piękny, bogaty, królewski? W: Thomas Brüggemann i wsp. (Red.): Studia hellenistica et historiographica. Gutenberg 2010, s. 331–339.
77. ^ Hans Jürgen Tschiedel: Caesars „Anticato”. Darmstadt 1981, s. 6 i f., 15.
78. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 279–286.
79. ↑ Zobacz Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 10–16; Kazimierz Kumaniecki: „Cato” Cycerona. W: Walter Wimmel (red.): Badania nad literaturą rzymską. Część 2. Wiesbaden 1970, s. 168-188; Wilhelm Kierdorf : „Cato” Cycerona. W: Rheinisches Museum für Philologie . Vol. 121, 1978, strony 167-184.
80. ^ Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 19–21.
81. ↑ Kazimierz Kumaniecki: „Cato” Cycerona. W: Walter Wimmel (red.): Badania nad literaturą rzymską. Część 2. Wiesbaden 1970, s. 168-188, tutaj: 173-182; Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 21–30. Hans Jürgen Tschiedel przedstawia szczegółowe studium: „Anticato” Cezara. Darmstadt 1981.
82. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 22, 280-302; Giuseppe Zecchini: La morte di Catone e l'opposizione intellettuale a Cesare e ad Augusto. W: Athenaeum. Vol. 58, 1980, str. 39-56; Hans Jürgen Tschiedel: „Anticato” Cezara. Darmstadt 1981, s. 7-21.
83. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 303-316; Hildegard Biller: Cato the Younger w łacińskiej recepcji chrześcijańskiego późnego antyku i wczesnego średniowiecza. W: Mediaevistik. Vol. 12, 1999, str. 41-184, tutaj: 50-65; Karl Büchner: On the Synkrisis Cato - Caesar in Sallust's Catilina. W: wkład w Graz. Vol. 5, 1976, str. 37-57.
84. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 293 i nast., 302.
85. ^ Robert J. Goar: The Legend of Cato Uticensis od I wieku pne do V wieku ne Bruxelles 1987, s. 29; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 301 i nast .; Ronald Syme: The Roman Revolution. Stuttgart 2003, s. 533 i nast.
86. ^ Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 46–48; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, str. 24-27; Kai Ruffing: Cato Uticensis i jego postrzeganie w starożytności. W: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiquity as a model in North America? Monachium 2011, s. 175–202, tutaj: 200–202.
87. ^ Danièle Bouché: Le mythe de Caton. Villeneuve d'Ascq 2001, s. 350-372; David B. George: Lucan's Cato and Stoic Attitudes to the Republic. W: Classical Antiquity. Vol. 10, 1991, str. 237-258; Robert J. Goar: The Legend of Cato Uticensis od pierwszego wieku pne do piątego wieku ne Bruxelles 1987, str. 51-61, 65; na późnej antycznej recepcji Simona Rota: Catone l'Uticense e Teoderico. W: Marcello Rotili (red.): Società multiculturali nei secoli V - IX. Napoli 2001, s. 81–89.
88. ↑ Hans Jürgen Tschiedel: Cezar i odurzony Cato. W: Würzburg Yearbooks for Classical Studies. Vol. 3, 1977, s. 105-113, tutaj: 106. Por. Adam Afzelius: Polityczne znaczenie młodszego Katona. W: Classica et Mediaevalia. Vol. 4, 1941, s. 100-203, tu: 109 f.
89. ↑ Wergiliusz, Eneida 8670. Zobacz recepcję Catona w poezji Augusta Massimo Pierpaoli: Si fractus illabatur orbis, impavidum ferient ruinae (Hor. Carm. III 3, 7-8). W: Maia. Vol. 54, 2002, str. 1-18, tutaj: 3-6; Robert D. Brown: Catonis nobile letum i Lista Rzymian w Horacym Odes 1.12. W: Phoenix. Vol. 45, 1991, str. 326-340; Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 45–51.
90. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 23–27; Robert J. Goar: The Legend of Cato Uticensis od I wieku pne do V wieku ne Bruxelles 1987, s. 30 i nast .
91. ↑ Seneca, De tranquillitate animi 16.1.
92. ^ Alfred Hermann: Cato. W: Reallexikon für antiquity and Christianity. Vol. 2. Stuttgart 1954, Col. 927-942, tutaj: 930-933; Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 52–58; Barbara Beßlich: Cato jako przedstawiciel stoicko ukształtowanego republikanizmu od starożytności do rewolucji francuskiej. W: Barbara Neymeyr i inni (red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 365–392, tutaj: 370–373.
93. ^ Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 53 i nast.
94. ↑ Lukan, De bello civili 9,601.
95. ↑ Lukan, De bello civili 1128.
96. ^ Johanes H. Brouwers: Lucan on Cato Uticensis jako przykładowy virtutis. W: Antonius AR Bastiaensen i wsp. (Red.): Fructus centesimus. Steenbrugge 1989, str. 49-60; Tim Stover: Cato i zamierzony zakres Bellum Civile Lucana. W: Classical Quarterly . Vol. 58, 2008, str. 571-580; Vanessa B. Gorman: Lucan's Epic Aristeia and the Hero of the Bellum Civile. W: The Classical Journal. Vol. 96, 2000-2001, str. 263-290, tutaj: 284-288; Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 59–75.
97. ↑ Zobacz Mira Seo: Lucan's Cato and the Poetics of Exemplarity. W: Paolo Asso (red.): Brill's Companion to Lucan. Leiden 2011, s. 199–221; Ben Tipping: Straszna męskość? Lucan's Cato. W: Paolo Asso (red.): Brill's Companion to Lucan. Leiden 2011, s. 223–236.
98. ^ Robert Sklenář: Nihilistic Cosmology and Catonian Ethics w Bellum Civile Lucana. W: American Journal of Philology . Vol. 120, 1999, str. 281-296.
99. ^ Emanuele Narducci : Catone in Lucano (e alcune interpretazioni latesti). W: Athenaeum. Vol. 89, 2001, str. 171-186; Christian Rudolf Raschle: Pestes Harenae. Frankfurt 2001, str. 39 i nast., 56 i nast. 105-115; Emily E. Batinski: Cato and the Battle with the Serpents. W: Syllecta Classica. Vol. 3, 1991, str. 71-80.
100. ↑ Livius, Ab urbe condita 114, fragment 55, wyd. Paul Jal: Tite-Live: Histoire romaine. Vol. 33. Paris 1979, s. 227.
101. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 48.
102. ^ Arturo De Vito: La morte negata. Catone Uticense nella „Storia” di Velleio. W: Index. Quaderni camerti di studi romanistici. Vol. 18, 1990, str. 101-112; Kai Ruffing: Cato Uticensis i jego postrzeganie w starożytności. W: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiquity as a model in North America? Monachium 2011, s. 175–202, tu: 194 i nast.
103. ↑ Zobacz także Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 15 i nast., 18–21.
104. ↑ Plutarch, Cato minor 67-70.
105. ↑ Alexei V. Zadorojnyi: Cato's Suicide in Plutarch. W: Classical Quarterly. Vol. 57, 2007, s. 216–230.
106. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 33–39. O ocenie Dio życzliwości Cato wobec ludzi, patrz Henriette van der Blom: Cato and the people. W: Biuletyn Instytutu Studiów Klasycznych. Vol. 55, nr 2, 2012, s. 39-56.
107. ↑ Laktanz, Divinae Institutiones 3, 18, 11 i nast .
108. ↑ Augustine, De civitate dei 1,23; patrz 19.4.
109. ↑ Zobacz wyrok starożytnych chrześcijan Hildegarda Biller: Cato the Younger in the Latin Reception of Christian Late Antiquity and the Early Middle Ages. W: Mediaevistik. Vol. 12, 1999, str. 41-184, tutaj: 44 f., 150-164 (streszczenie); Alfred Hermann: Cato. W: Reallexikon für antiquity and Christianity. Vol. 2. Stuttgart 1954, Col. 927-942, tutaj: 938-940; Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 95–105; Robert J. Goar: The Legend of Cato Uticensis od pierwszego wieku pne do piątego wieku ne Bruxelles 1987, str. 77-100.
110. ↑ Zobacz Rodolfo Funari: Un ciclo di tradizione repubblicana nel Palazzo Pubblico di Siena. Siena 2002, str. V, 31-35.
111. ↑ Delphine Carron: Obecność figury Caton le philosophe dans les proverbes et examples médiévaux. W: Hugo O. Bizzarri, Martin Rohde (red.): Tradition des proverbes et des exempla dans l'Occident médiéval. Berlin 2009, s. 165–190, tutaj: 171–174; Delphine Carron: Représentations médiévales du sage stoïcien à travers la figure de Caton (XII ^e –XIV ^e siècles). W: Alessandro Musco i wsp. (Red.): Universalità della Ragione. Pluralità delle Filosofie nel Medioevo. Vol. 2.1. Palermo 2012, s. 433–441. Prezentacja w niewydrukowanej dysertacji Carron Le héros de la liberté (2010), s. 325 i nast. ( Online ) jest bardzo szczegółowa .
112. ^ Delphine Carron Faivre: Les suicides de Caton. Legends mediévales near the mort d'un stoicien romain. W: Micrologus. Vol. 21, 2013, s. 81–101, tutaj: 85–95.
113. ^ Jeanette MA Beer: średniowieczny katon - wirtus czy cnota? W: Wziernik. Vol. 47, 1972, str. 52-59.
114. ^ Ronald L. Martinez: Cato of Utica. W: Richard Lansing (red.): The Dante Encyclopedia. Londyn 2010, s. 146–149; Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 106–118.
115. ↑ Delphine Carron: Le Comentum super Dantis Aldigherij Comœdiam de Benvenuto da Imola et le débat sur l'Italie Caton dans du XIV ^e siècle. W: Rassegna europea di letteratura italiana. Vol. 35, 2010, s. 135–152.
116. ↑ Zobacz Ian Donaldson: Cato in Tears: Stoical Guises of the Man of Feeling. W: Robert Francis Brissenden (red.): Studies in the XVIII Century. Vol. 2. Canberra 1973, str. 377-395, tutaj: 380-383.
117. ↑ Michel de Montaigne: Essais 1,37. Por. Barbara Beßlich: Cato jako przedstawiciel stoicko ukształtowanego republikanizmu od starożytności do rewolucji francuskiej. W: Barbara Neymeyr i in. (Red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, tutaj: 377 i nast.
118. ^ Hugo Friedrich : Sceptyczny odbiór Stoa przez Montaigne'a. W: Barbara Neymeyr i in. (Red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 525–548, tutaj: 544–546.
119. ^ Jean-Jacques Rousseau: Discours sur l'économie politique. W: Bernard Gagnebin, Marcel Raymond (red.): Jean-Jacques Rousseau: Œuvres complètes. Vol. 3. Paris 1966, s. 239–278, tu: 255. Por. Barbara Beßlich: Cato jako przedstawiciel stoicko uformowanego republikanizmu od starożytności do rewolucji francuskiej. W: Barbara Neymeyr i inni (red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, tutaj: 385 i nast.
120. ^ Jean-Jacques Rousseau: Émile. W: Bernard Gagnebin, Marcel Raymond (red.): Jean-Jacques Rousseau: Œuvres complètes. Vol. 4. Paris 1969, s. 239–877, tutaj: 596. Por. Barbara Beßlich: Cato jako przedstawiciel stoicko ukształtowanego republikanizmu od starożytności do rewolucji francuskiej. W: Barbara Neymeyr i inni (red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, tutaj: 386 i nast.
121. ↑ Nathaniel Wolloch: Cato the Younger in the Enlightenment. W: Filologia współczesna. Vol. 106, 2008/2009, s. 60-82, tutaj: 72 i nast.
122. ^ Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 130 i nast .; Barbara Beßlich: Cato jako przedstawiciel stoicko ukształtowanego republikanizmu od starożytności do rewolucji francuskiej. W: Barbara Neymeyr i in. (Red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 365–392, tutaj: 378.
123. ↑ Barbara Beßlich: Cato jako przedstawiciel stoicko uformowanego republikanizmu od starożytności do rewolucji francuskiej. W: Barbara Neymeyr i in. (Red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, tutaj: 380, 387 i nast.
124. ↑ Barbara Beßlich: Cato jako przedstawiciel stoicko ukształtowanego republikanizmu od starożytności do rewolucji francuskiej. W: Barbara Neymeyr i inni (red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 365–392, tutaj: 381; Francesca D'Alessandro Behr: Lucan's Cato, Joseph Addison's Cato i the Poetics of Passion. W: Paolo Asso (red.): Brill's Companion to Lucan. Leiden 2011, s. 525–545; Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 131–135.
125. ^ Stephan Gäth: Literacka recepcja Cato Uticensis. Frankfurt 2011, s. 136–139; Wolfgang Ranke: Morale teatralne. Würzburg 2009, s. 116–122.
126. ^ Wolfgang Ranke: Moralność teatralna. Würzburg 2009, s. 98–110, 122–126, 179–192.
127. ↑ Barbara Beßlich: Cato jako przedstawiciel stoicko ukształtowanego republikanizmu od starożytności do rewolucji francuskiej. W: Barbara Neymeyr i inni (red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 365–392, tutaj: 384 f., 390.
128. ↑ Zobacz także Barbara Beßlich: Cato jako przedstawiciel stoicko uformowanego republikanizmu od starożytności do rewolucji francuskiej. W: Barbara Neymeyr i inni (red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, tutaj: 378 i nast.
129. ↑ Zobacz Sonja M. Schreiner: Cato Uticensis jako postać literacka w Supplementum Lucani (1640) Thomasa Maya: Reception of ancient historiography and epics under Charles I. W: Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae. Vol. 43, 2003, str. 49-478.
130. ↑ Zobacz także Marie-Thérèse Mourey: „… A Cezarze, wymazujesz swoją sławę z ziemi…”: Hoffmannswaldaus Cato jako symbol odrzucenia przez Śląska władzy cesarsko-królewskiej. W: Pierre Béhar, Herbert Schneider (red.): Książę i jego lud. St. Ingbert 2004, s. 243–267. Por. Barbara Beßlich: Cato jako przedstawiciel stoicko ukształtowanego republikanizmu od starożytności do rewolucji francuskiej. W: Barbara Neymeyr i inni (red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, tutaj: 379 i nast.
131. ^ Christoph Martin Wieland: Wielands działa. Vol. 1. Berlin 1909, s. 242.
132. ^ Zobacz wypowiedzi Wielanda Dieter Martin: omówienie przez Wielanda stoicyzmu z ducha sceptycznego oświecenia. W: Barbara Neymeyr i in. (Red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 2. Berlin / New York 2008, s. 855–873, tutaj: 860–865.
133. ^ Rob Goodman, Jimmy Soni: Ostatni obywatel Rzymu. Nowy Jork 2012, s. 299; Thomas Clark: „Niech cnoty Cato zapalą się”. Cato Uticensis i rewolucja amerykańska. W: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiquity as a model in North America? Monachium 2011, s. 203–217, tutaj: 203–207.
134. ^ Rob Goodman, Jimmy Soni: Ostatni obywatel Rzymu. New York 2012, s. 300–304; Thomas Clark: „Niech cnoty Cato zapalą się”. Cato Uticensis i rewolucja amerykańska. W: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiquity as a model in North America? Monachium 2011, s. 203-217, tutaj: 205-207, 215 i nast.
135. ↑ Mathias Hanses: Antyczny obraz w "Federalistach" / "Anti-Federalistach". W: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiquity as a model in North America? Monachium 2011, s. 85–110, tu: 89, 94 i nast .; Thomas Clark: „Niech cnoty Cato zapalą się”. Cato Uticensis i rewolucja amerykańska. W: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiquity as a model in North America? Monachium 2011, s. 203-217, tu: 210 f.
136. ↑ Barbara Beßlich: Cato jako przedstawiciel stoicko uformowanego republikanizmu od starożytności do rewolucji francuskiej. W: Barbara Neymeyr i inni (red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, tutaj: 387 i nast.
137. ↑ Jochen Schmidt : Podstawy, ciągłość i historyczna zmiana stoicyzmu. W: Barbara Neymeyr i inni (red.): Stoicyzm w europejskiej filozofii, literaturze, sztuce i polityce. Vol. 1. Berlin / New York 2008, s. 3–133, tu: 109 i nast.
138. ^ Musei di Strada Nova, Palazzo Bianco , Genua.
139. ^ Obrazy Guercino w Musei di Strada Nova, Palazzo Rosso , Genua.
140. ↑ Obraz Le Brunsa w Musée des Beaux-Arts w Arras .
141. ^ Galeria Sztuki w Hamilton, Ontario . Obraz był wcześniej przypisywany Jusepe de Ribera .
142. ^ Obraz Lotha z Cato w Muzeum Narodowym w Warszawie.
143. ^ Obraz Langettiego Cato w Ermitażu w Sankt Petersburgu.
144. ↑ Obraz Rottmayra będący własnością prywatną w Payerbach , zaginiony od 2010 roku (kradzież).
145. ^ Szépművészeti Múzeum , Budapeszt. Na temat tego obrazu zobacz Joseph Geiger: Giambettino Cignaroli's Deaths of Cato and of Socrates. W: Journal for Art History . Vol. 59, 1996, s. 270-278 (z ilustracją obrazu s. 271).
146. ↑ Hermitage, Sankt Petersburg.
147. ↑ Obraz Guérina w École nationale supérieure des Beaux-Arts w Paryżu.
148. ^ Malowanie bulionów w École nationale supérieure des Beaux-Arts w Paryżu.
149. ↑ Obraz Boucheta w École nationale supérieure des Beaux-Arts w Paryżu.
150. ↑ Andor Pigler oferuje katalog wczesnych współczesnych obrazów Cato : Barockthemen . Wybór katalogów dotyczących ikonografii XVII i XVIII wieku. 2. wydanie rozszerzone. Vol. 2. Budapeszt 1974, s. 376 i nast.
151. ↑ Gabriele Oberreuter-Kronabel: Śmierć filozofa. Monachium 1986, s. 112–118.
152. ^ Don Neville: Catone w Utica. W: Stanley Sadie (red.): The New Grove Dictionary of Opera. Wydanie drugie poprawione. Vol. 1. London 1994, s. 776 i nast.
153. ^ Don Neville: Catone w Utica. W: Stanley Sadie (red.): The New Grove Dictionary of Opera. Wydanie drugie poprawione. Vol. 1. London 1994, str. 776 i nast .; Don Neville: Metastasio, Pietro. W: Stanley Sadie (red.): The New Grove Dictionary of Opera. Wydanie drugie poprawione. Vol. 3. London 1994, s. 351–361, tutaj: 355.
154. ↑ Ulrich Schmitzer przedstawia krótki przegląd: Cato. W: Peter von Möllendorff et al. (Red.): Historische Gestalten der Antike (= Der Neue Pauly. Supplements. Vol. 8). Stuttgart 2013, płk 259–266, tutaj: 264 f.
155. ^ Barthold Georg Niebuhr: Wykłady z historii Rzymu. Vol. 3. Berlin 1848, str. 67 i nast.
156. ^ Theodor Mommsen: rzymska historia. Vol. 3, Berlin 1856, str. 150 i nast. 426; patrz wydanie szóste, Berlin 1875, s. 459.
157. ↑ Eduard Meyer: Monarchia Cezara i pryncypat Pompejusza. 3. Wydanie. Stuttgart / Berlin 1922, s. 218-221 (1. wydanie 1918). Por. Karl Christ: Cezar. Monachium 1994, s. 158 i nast.
158. ↑ Joseph Vogt: Historia Rzymu. 1 połowa. Freiburg 1932, s. 241.
159. ^ Matthias Gelzer: Cato Uticensis. W: Świat starożytny . Vol. 10, 1934, s. 59–91, tutaj: 59, 91 (= Matthias Gelzer: Kleine Schriften. Vol. 2. Wiesbaden 1963, s. 257–285, tutaj: 257, 285).
160. ↑ Jérôme Carcopino: César (= Histoire Ancienne. Vol. 3.2.2). Paryż 1936, s. 903.
161. ↑ Ernst Kornemann: Historia Rzymu. Tom 1: Czas republiki (= wydanie kieszonkowe Krönera . Tom 132), Stuttgart 1938, s. 576.
162. ↑ Ronald Syme: The Roman Revolution. Stuttgart 2003, s. 33 (oryginalne wydanie angielskie The Roman Revolution. Oxford 1939, s. 26).
163. ↑ Lily Ross Taylor: Polityka partyjna w epoce Cezara. Berkeley / Los Angeles 1949, s. 165–170.
164. ^ Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. W: Paulys Realencyclopadie der classical antiquity. Vol. 22/1. Stuttgart 1953, kol. 168-211, tutaj: 205-211.
165. ^ Alfred Heuss: historia rzymska. Braunschweig 1960, s. 183 i nast.
166. ^ Hermann Bengtson: zarys historii rzymskiej. Vol. 1 (= Handbook of Classical Studies . Department 3, Part 5, Vol. 1). Monachium 1967, s. 229.
167. ↑ Erich S. Gruen: The Last Generation of the Roman Republic. Berkeley 1974, s. 54 i nast., 57, 91 i nast., 95
168. ^ Kurt Raaflaub: Dignitatis contentio. Monachium 1974, s. 321.
169. ↑ Michael Grant: Historia Rzymu. Bergisch Gladbach 1986, s. 168 (oryginalne wydanie angielskie 1978).
170. ^ Karl Christ: Kryzys i upadek Republiki Rzymskiej. 8. edycja. Darmstadt 2013, s. 378 i nast. (Wydanie 1, 1979).
171. ^ Hans Jürgen Tschiedel: Caesars „Anticato”. Darmstadt 1981, s. X f.
172. ^ Christian Meier: Cezar. Berlin 1982, s. 222, 224, 245-250, 507.
173. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. X-XIII, 81, 95, 113 i nast., 127, 134, 136, 156, 166, 173 i nast., 180, 204, 210, 215, 271 i następne.
174. ↑ Andreas Alföldi: Cezar w 44 pne. Chr. Vol. 1. Bonn 1985, str. 183.
175. ^ Werner Dahlheim: Juliusz Cezar. Monachium 1987, s. 71 i nast.
176. ↑ Luciano Canfora: Giulio Cesare. Il dittatore demokratico. Rzym 1999, s. 31, 260.
177. ↑ Wolfgang Will: Cezar. Darmstadt 2009, s. 159.
178. ^ Cato Institute: O Cato . Zobacz Thomas Clark: „Niech cnoty Cato zapalą się”. Cato Uticensis i rewolucja amerykańska. W: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiquity as a model in North America? Monachium 2011, s. 203–217, tutaj: 203.
179. ↑ Hans Jürgen Tschiedel: Cezar i odurzony Cato. W: Würzburg Yearbooks for Classical Studies. Vol. 3, 1977, str. 105-113, tutaj: 105-107.
180. ^ Danièle Bouché: Le mythe de Caton. Villeneuve d'Ascq 2001, s. 374–376.

Ten artykuł został dodany do listy doskonałych artykułów 10 marca 2017 w tej wersji .

dane osobiste
NAZWISKO	Cato, Marcus Porcius Młodszy
ALTERNATYWNE NAZWY	Cato Uticensis, Marcus Porcius; Porcius Cato, Marcus; Cato Młodszy; Cato Minor
KRÓTKI OPIS	Rzymski polityk, mówca i dowódca wojskowy
DATA URODZENIA	95 pne Chr.
DATA ŚMIERCI	12 kwietnia 46 pne Chr.
Miejsce śmierci	Utica