Aleksandra Gaulanda

Eberhardt Alexander Gauland (ur . 20 lutego 1941 w Chemnitz ) to niemiecki prawnik , publicysta i polityk ( AfD od 2013 , wcześniej CDU ). Wstąpił w 2017 roku jednym z dwóch liderów grup z grupy parlamentarnej swojej partii ; Oprócz Alice Weidel Alexander Gauland jest liderem opozycji w niemieckim Bundestagu . W latach 2017-2019 Gauland był jednym z dwóch rzeczników federalnych AfD ( liderów partii). Od 2019 roku jest honorowym przewodniczącym AfD.

Gauland był członkiem CDU od 1973 do 2013 roku. W trakcie swojej kariery partyjnej był aktywny w magistracie we Frankfurcie iw Federalnym Ministerstwie Środowiska, aw latach 1987-1991 kierował Kancelarią Stanu Hesji pod rządami premiera Waltera Wallmanna , który był jego mentorem . Kontrowersyjna decyzja o transferze, podjęta przez Gaulanda jako szefa Kancelarii Państwowej, trafiła do literatury niemieckiej jako sprawa Gaulanda . Po upadku muru był redaktorem dziennika Märkische Allgemeine , który ukazywał się w Poczdamie i publikował różnorodne publikacje, w tym instrukcje, jak być konserwatywnym . Ostatnio był pionierem Koła Berlińskiego .

Gauland jest członkiem-założycielem skierowanej przeciwko euro Alternatywie Wyborczej 2013 i produktów powstałych z tej partii „Alternatywa dla Niemiec” (AFD). Był przewodniczącym AfD Brandenburg . Po wyborach landowych w Brandenburgii w 2014 roku , w których był czołowym kandydatem, został przewodniczącym grupy parlamentarnej swojej partii i starszym prezydentem w parlamencie kraju związkowego Brandenburgii . Wraz z Alice Weidel był czołowym kandydatem AfD w wyborach federalnych w 2017 roku , zdobył mandat do Bundestagu, a następnie został wybrany na przewodniczącego kogrupy. 2 grudnia 2017 r. Gauland został również wybrany drugim równym rzecznikiem federalnym AfD obok Jörga Meuthena na konferencji partyjnej w Hanowerze . 30 listopada 2019 r. Tino Chrupalla został wybrany na swojego następcę po tym, jak Gauland postanowił nie startować ponownie.

Szczególnie podczas federalnej kampanii wyborczej w 2017 r. oświadczenia Gaulanda były wielokrotnie postrzegane jako rasistowskie i rewizjonistyczne . Według badania przedstawionego w styczniu 2019 r. Federalny Urząd Ochrony Konstytucji Gauland poświadcza „ völkisch-nacjonalistyczne obrazy społeczeństwa”. „ Zniesławiając tych, którzy nie są częścią własnej wartościowej grupy”, narusza Art. 3 GG . Wiarygodność demokracji parlamentarnej jest przez niego „umyślnie delegitymizowana”. Swoimi wypowiedziami, na przykład o migrantach czy nazistowskiej przeszłości Niemiec, Gauland wielokrotnie wzbudzał kontrowersje.

Życie

Pochodzenie i młodość

Alexander Gauland w 1941 roku, syn 1936 offsetu emeryturę podpułkownik z policji Aleksandra Gauland w Saxon urodzonego Chemnitz. Ojciec pracował kiedyś na saskim dworze królewskim w Dreźnie. Swój syn nazwał na cześć rosyjskiego cara Aleksandra I. Alexander Gauland dorastał w zdominowanym przez wyższą klasę średnią Chemnitz-Kaßberg i uczęszczał najpierw do szkoły André i gimnazjum Goethego. Po ukończeniu z tej Friedrich-Engels-Oberschule w Karl-Marx-Stadt w 1959 roku , uciekł z NRD do Republiki Federalnej , bo odmówiono badań. Początkowo przebywał w ośrodku przyjęć w nagłych wypadkach Marienfelde (Berlin), a następnie w Gießen w Hesji .

Studiował prawo w Marburgu i Giessen

W 1960 roku zdał egzamin uzupełniający z NRD w Darmstadt, a od 1960 roku studiował historię i nauki polityczne oraz prawo na Uniwersytecie Philippsa w Marburgu i Uniwersytecie Justusa Liebiga w Gießen . W Marburgu związany był z Ring of Students Chrześcijańsko-Demokratycznej (RCDS), a jako uniwersytet starszy, na czele z ogólną studenta montaż (jako następca Waltera WALLMANN ). Po ukończeniu studiów cierpiał na ciężką depresję i spędził sześć tygodni w szpitalu psychiatrycznym w Bonn. W 1970 roku był prawnikiem międzynarodowym Gerhardem Hoffmannem na Wydziale Prawa i Nauk Politycznych Uniwersytetu w Marburgu z pracą magisterską na temat zasady legitymizacji w praktyce państwowej od Kongresu Wiedeńskiego do dr. jur. doktorat . W 1966 zdał pierwszy egzamin państwowy w Hesji, a drugi w 1971 roku .

Kariera polityczna w CDU

Stacje w Bonn, Edynburgu i Frankfurcie

Po ukończeniu studiów pracował od 1970 do 1972 roku do Biura Prasy i Informacji rządu federalnego w Bonn, 1974 do 1975 był prasowym attache w Konsulacie Generalnym w Szkocji Edynburgu , a następnie dla CDU / CSU grupy parlamentarnej aktywnego w Bonn.

W Bundestagu spotkał swojego mentora Waltera Wallmanna , ówczesnego wiceprzewodniczącego frakcji parlamentarnej Unii. Po tym, jak Wallmann został parlamentarnym dyrektorem zarządzającym , Gauland, który dołączył do CDU w 1973 r., na prośbę Wallmanna awansował na osobistego doradcę. W dużej mierze polegał na Gauland i chwalił go w swojej autobiografii (2002) jako „wyjątkowo wykształconego, bynajmniej nie zawsze otwartego na wymogi taktyki politycznej, zainteresowanego wszystkimi pytaniami, a przede wszystkim człowieka lojalnego, odważnego sprzeciwiania się sprawa wiedziała, jak się połączyć ”. Był „ważnym doradcą”.

Ze względu na dobre wyniki CDU Hessen w wyborach lokalnych w Hesji w 1977 roku Gauland przeniósł się do Römer we Frankfurcie nad Menem. Wallmann i jego koledzy z kampanii chcieli zatrzymać udany kurs socjaldemokratów w rządzie federalnym poprzez zmianę polityki w dawnej twierdzy lewicy. Tam był osobistym mówcą, autorem przemówień i kierownikiem biura burmistrza Wallmanna. Pełniąc funkcję dyrektora magistratu we Frankfurcie , organizował m.in. transport wietnamskich uchodźców ( ludzi na łodziach ) do heskiej metropolii. Wraz z Wallmannem, który został pierwszym federalnym ministrem ds. środowiska, ochrony przyrody i bezpieczeństwa jądrowego w gabinecie Kohla II , w 1986 r. przeniósł się do ministerstwa federalnego w Bonn, gdzie pomagał w tworzeniu departamentu centralnego .

Sekretarz Stanu w Hesji

Kiedy wygrał wybory stanowe w Hesji w 1987 roku, został sekretarzem stanu i szefem Heskiej Kancelarii Stanu w Wiesbaden za premiera Wallmanna . Politolog Eike Hennig widział w Gauland „liberalno-konserwatywnego” polityka, który jednak odegrał wiodącą rolę w „antyintegracyjnej kampanii polityki zagranicznej ” w kampanii wyborczej . W celu realizacji Hessen-Turyngia Action Program, programu inwestycyjnego na rzecz odbudowy Wschodu , w 1989 roku powierzono mu kierowanie grupą roboczą gabinetu, w skład której weszli także sekretarze stanu Dieter Posch (FDP) i Claus Demke (CDU).

16 lutego 1993 r. we Frankfurcie Rundschau pojawiło się ogłoszenie, które odnosiło się do publicznej dyskusji z 24 lutego 1993 r. na temat „Obywatelstwo, imigracja i azyl w kosmopolitycznych Niemczech” w klasztorze Dominikanów we Frankfurcie. Oprócz Gaulanda w dyskusji wymieniani są Winfried Hassemer , Dieter Hooge i inni. Tekstowi towarzyszyła deklaracja podpisana przez wiele osobistości (m.in. Ignatza Bubisa , Daniela Cohn-Bendita , Joschkę Fischera i Marcela Reicha-Ranickiego ). Zawierał zdania takie jak „Do wygrania są nowoczesne Niemcy zdolne do Europy. Potrzebna jest pragmatyczna i humanitarna polityka imigracyjna. Potrzebujemy inteligentnej i odpowiedzialnej polityki azylowej, która w sposób zasadniczy zgadza się z zaangażowaniem społeczeństwa w hojność.” Mówiono też o „republice, która jako społeczeństwo otwarte pozostawiła po sobie „ludowy” obraz siebie”.

Jego próba przeniesienia wiodącą ministerialnego doradcy Rudolf Wirtz (SPD), aby zrobić miejsce dla swojego przyjaciela partii Wolfgang Egerter , doprowadziło do wielu instancji postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz państwo polityczne kontrowersje znany jako „ Gauland afery ”. W związku z tym przeszłość Egertera w Witikobundzie była tematyczna i Gauland musiał składać oświadczenia w trakcie postępowania . Te okazały się błędne. Pisarz Martin Walser zajął się sprawą z jej bohaterami w cieszącej się uznaniem kluczowej powieści Finks Krieg , opublikowanej w 1996 roku przez Suhrkamp Verlag. Gauland jest tam prawdziwym wzorem do naśladowania dla jednej z głównych postaci o imieniu Tronkenburg. W odpowiedzi oskarżył Walsera o nieznajomość warunków panujących na miejscu. Po prawniku Heinz Müller-Dietz , Gauland stylizował się na „ofiarę upartego bohatera”.

Źródło pomysłów na „Koło Berlińskie”

Podobnie jak Hans-Joachim Schoeps i Günter Rohrmoser zaliczany był do konserwatystów wokół Unii. Gauland, który w ostatnich latach krytykował kierownictwo CDU za kanclerz Angeli Merkel, a ostatnio był źródłem pomysłów na konserwatywne „ Krąg Berliński ” wewnątrz partii, po wielu latach członkostwa zrezygnował z CDU w marcu 2013 roku. Wcześniej szukał rozmów z różnymi przedstawicielami w kontekście imprez partyjnych, organizacji młodzieżowych i fundacji .

Redaktor „MAZ”

Od 1991 do 2005 był współ Gauland dyrektor zarządzający (lub ogólnie przedstawiciel ) z Märkische Verlags- und Druck-Gesellschaft, która w tym czasie należał do grupy wydawniczej w Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), i był wydawcą tej Märkische Allgemeine (MAZ) w Poczdamie. Po upadku muru berlińskiego odpowiadał za proces przejścia od dawnego organu SED do niezależnej gazety codziennej . Inaczej politycznie socjalizowano czytelników, co stawiało przed nim większe wyzwania. Niedoświadczone zatrudnienie politycznie uprzedzonych redaktorów również doprowadziło do problemów z wiarygodnością, Gauland wyznał samokrytycznie z perspektywy czasu. W 1993 roku Gauland był współsygnatariuszem apelu o ingerencję we Frankfurcie - Jens Reich ma zostać prezydentem federalnym . Oprócz pracy redakcyjnej Gauland pracował również jako niezależny dziennikarz dla MAZ. Historyk Michael Stürmer (2005) określił opublikowane artykuły jako „dysputy filozoficzno-polityczne”.

W raporcie przygotowanym w 2011 roku przez politolog Ariane Mohl, członkinię stowarzyszenia badawczego SED-Staat (przemiany kadrowe i instytucjonalne w medialnym krajobrazie Brandenburgii) dla Enquete Commission 5/1 Landtagu Brandenburgii, stwierdzono, że Gauland nie był „obraźliwy i dla opinii publicznej w przejrzysty sposób zajmował się przeszłością redaktorów MAZ ”w NRD. Chociaż dwóch byłych redaktorów naczelnych zostało zwolnionych w czasie jego kadencji z powodu ich przeszłości Stasi , pozostaje niejasne, „według kryteriów, jakie Gauland postępował w indywidualnym przeglądzie sprawy”.

W 2011 roku Gauland przyjął w artykule pogląd, że Brandenburgia „nie ma burżuazyjnej historii, a zatem również burżuazyjnej tradycji”. Wywołało to medialną debatę w polityce kraju , z udziałem przywódców niemal wszystkich frakcji, w trakcie której przewodniczył brandenburski CDU i frakcja CDU w brandenburskim parlamencie , Saskia Ludwig zarzuciła "własne błędy". w okresie zjednoczenia do przesunięcia rzekomo sproletaryzowanej , niepełnoletniej struktury populacji w Brandenburgii”.

Reorientacja polityczna partii

Urzędnik partyjny AfD

Wraz z członkami CDU Konradem Adamem i Berndem Lucke oraz Gerdem Robanusem był członkiem-założycielem alternatywy wyborczej 2013 we wrześniu 2012 roku . Został wybrany jako zastępca rzecznika wraz z Patricią Casale i Roland Klausa na imprezie założenie konferencji na Euro- krytycznej AFD w kwietniu 2013 r . W lutym 2014 r. został wybrany przewodniczącym AfD Brandenburg na państwowej konferencji partyjnej w Großbeeren, z ok. 77 proc .

Partia szybko skorzystała z jego i Adama doświadczenia zawodowego w mediach, stwierdzili obserwatorzy. W kontrowersyjnym dokumencie politycznym Gauland zaostrzył profil polityki zagranicznej AfD, opowiadając się za zbliżeniem z Rosją . Publicznie był uważany za wewnętrznego przeciwnika partii Luckesa. Socjologowie uważają go również za członka prawego skrzydła AfD, nie tylko ze względu na jego tematykę . Badacze tacy jak David Bebnowski , Franz Walter , Lars Geiges , Stine Marg , Alexander Häusler , Gudrun Hentges , Jürgen W. Falter , Frank Decker , Sebastian Friedrich , Lothar Probst , Susanne Merkle i Elmar Wiesendahl określają tę i rolę Gaulanda w partii przede wszystkim narodowy – czy też prawicowy konserwatywny .

Według Gaulanda AfD, którą określa jako „partię zwykłych ludzi”, oferuje polityczny dom dla „długo pogrzebanej narodowej liberalnej postawy wobec życia, która nie jest ani prawicowa, ani lewicowa, ale głęboko ludzka, konserwatywna nie w sens polityczny, ale w świecie życia”. Oprócz „ekonomicznie wykształconych liberałów ekonomicznych ” jest to ruch „ wyborców protestu ” o orientacji „narodowo-konserwatywnej” i „narodowo-liberalnej”. Jest przekonany, że odziedziczy FDP .

W badaniu dotyczącym AfD Brandenburg na zlecenie Lewicy Brandenburgii („Jeśli wymienię, co kieruje ludźmi, jestem demokratą”, 2014) Christoph Kopke i Alexander Lorenz z Centrum Studiów Europejsko-Żydowskich Mojżesza Mendelssohna w Poczdamie omawiali kontakt Gaulanda. z czasopismem Compact Jürgena Elsässera i jego wykładami we wspólnotach . Nawet Wolfgang Storz ze nie ma związków zawodowych Otto Brenner Foundation , studium na temat politycznej i publicystycznej w przekroju przedni sieci anfertigte, o których mowa Gaulands wywiadu i rozpoczął pracę dla magazynu alzackiego. Według obserwatora wykorzystuje on także nowy prawicowy tygodnik Junge Freiheit do prowadzenia debat wewnątrzpartyjnych. Był także prelegentem w Nowej Prawicowej Bibliotece Konserwatyzmu w Berlinie, na tzw. Compact Peace Conference w Berlinie oraz Państwowym i Gospodarczym Towarzystwie Politycznym w Hamburgu, jak dodali Kopke i Lorenz w artykule z 2016 roku.

W marcu 2015 roku jako jeden z pierwszych podpisał tzw. „ Rezolucję erfurcką ” zainicjowaną przez przewodniczących stanu Björn Höcke z Turyngii i André Poggenburga z Saksonii-Anhalt . W kwietniu 2015 r. został ponownie wybrany przewodniczącym stanu na państwowej konferencji partii w Pritzwalk ( powiat Prignitz ) z 88,7% głosów. Na nadzwyczajnej federalnej konferencji partii AfD w Essen w lipcu 2015 roku, na której Petry wygrał z Lucke, został ponownie wybrany na zastępcę rzecznika federalnego dwóch konkurentów z 83,8% głosów, tym razem obok Beatrix von Storch i Albrechta Glasera .

Według Kopkego i Lorenza (2016), Gauland ostatnio „okroił AfD dalej na ostrzejszy kurs prawicowy”, co jest zaskakujące, ponieważ do tej pory był uważany za konserwatystę, ale uczciwy również w nauce . Jego stwierdzenie, że debata o kryzysie uchodźczym w Niemczech z 2015 roku była „darem” dla jego partii, wpisuje się w kontekst podejmowanych przez AfD prób wyeksponowania jej jako „ partii antyuchodźczej ”, a tym samym jako „politycznego beneficjenta”. fala z rasistowskimi protestów”, tak Häusler oraz Virchow . Zdaniem Häuslera, który zaświadcza, że ​​Gauland czasami ma „prawicowy populistyczny styl” i uważa go za „ spin doktora ” partii, polityk popiera zamiar Höckego, by utworzyć AfD jako „ partię ruchu prawicowego ”. Na przykład na demonstracjach w Niemczech Wschodnich obaj wygłosili przemówienia z „nacjonalistycznym patosem ” i sprawdzili solidarność z radykalną prawicą w Europie: w 2016 roku Gauland, Höcke i Poggenburg zaprosili na imprezę partyjną z sekretarzem generalnym FPÖ i członkiem Parlamentu Europejskiego Harald Vilimsky w Nauen w Brandenburgii . Ponadto na wiecu w dniu 2 czerwca 2016 r. w Elsterwerda Gauland użył hasła „Dzisiaj jesteśmy tolerancyjni, a jutro obcy we własnym kraju” w związku z rzekomym ryzykiem zagranicznej infiltracji, któremu po raz pierwszy zaprzeczył w programie Anne Will. ale przyznał się po klipie (oryginalnie to zdanie pochodziło z chóru piosenki Tolerant und Geisteskrank z płyty Adolf Hitler Lives! prawicowego ekstremistycznego zespołu „Gigi and The Brown Town Musicians” muzyka Daniela Giese ). Według Elmara Wiesendahla „zapora sieciowa wzniesiona na prawo od partii związkowych” zostanie „zburzona” i „wbudowane mosty w narodowych konserwatywno-ludowych”, które mogą również obejmować „ ideologię rasową ” i „prawicowy ekstremizm” .

Na konwencji partii AfD w kwietniu 2017 roku on i Alice Weidel zostali wybrani jako główny kandydat do federalnej kampanii wyborczej. Po zjeździe partii najlepsi kandydaci zakończyli komunikację z rzeczniczką AfD Frauke Petry ; W sierpniu 2017 roku zgłosiła chęć rozmowy z Weidelem i Gaulandem.

W federalnej kampanii wyborczej w 2017 r. Gauland zwrócił na siebie uwagę rasistowskimi i rewizjonistycznymi uwagami. Na tydzień przed wyborami Petry zdystansował się od Gaulanda i Weidela i wyraził zrozumienie dla wyborców, którzy byli „przerażeni” ich wypowiedziami.

Poseł do Landtagu Brandenburgii

W wyborach federalnych w 2013 r. Gauland był głównym kandydatem AfD Brandenburg , zdobywając 6,0 procent drugiego głosu . W wyborach landowych w Brandenburgii w 2014 r. ponownie był czołowym kandydatem i kandydował jako kandydat bezpośredni w okręgu Poczdam I (obwód 21). Ważnymi tematami kampanii wyborczej były m.in. Berlin Brandenburg Airport The bezpieczeństwo wewnętrzne i imigracji . W Gaulands ofertą zarówno do lewych i prawych wyborców w Brandenburgii, naukowcy zbiorowy Nicole Berbuir widzi Marcel Lewandowsky i jaśmin Siri oznaki „ catch-all - protestu partii ”. Otrzymał 7,2 procent pierwszych głosów i 7,5 procent drugich głosów i został wybrany do 6. Landu Brandenburgii z listy stanowej AfD .

21 września 2014 roku został jednogłośnie wybrany liderem grupy. W swoim wystąpieniu jako senior prezydent przy konstytucji parlamentu stanowego mówił o tezach brytyjskiego męża stanu i filozofa Edmunda Burke'a o roli mandatu imperatywnego . Zostało to w dużej mierze pozytywnie przyjęte przez inne ugrupowania parlamentarne.

W 2015 roku Gauland spotkał Aleksandra Dugina w Petersburgu .

Gauland od lat interesował się szczególnie polityką kulturalną , która w jego oczach straciła „ogromnie na znaczeniu”. Brakuje legitymacji i finansowania. W szczególności „ coraz trudniej o kulturę wysoką ”. W parlamencie Brandenburgii był pełnoprawnym członkiem komisji głównej A1 oraz komisji ds. nauki, badań i kultury A6 . Gauland nie jest posłem do parlamentu kraju związkowego Brandenburgii od wyborów federalnych w 2017 roku.

Po rezygnacji z przewodnictwa państwowego w Brandenburgii Gauland jest honorowym przewodniczącym stowarzyszenia państwowego AfD.

Poseł do Bundestagu i przewodniczący partii

Alexander Gauland startował jako bezpośredni kandydat w okręgu wyborczym Bundestagu Frankfurt (Oder) - Oder-Spree i został tam pokonany z 21,9% do kandydata CDU Martina Patzelta , który otrzymał 27,1% pierwszych głosów. Został wybrany na pierwsze miejsce na liście stanowej AfD Brandenburg i wszedł do Bundestagu z tej listy stanowej w wyborach federalnych w 2017 roku.

W dniu 2 grudnia 2017 roku wybrała federalnego partię z 68 procentami głosów na lidera partii o Alternatywa dla Niemiec , jako jeden z dwóch głośników wraz z Jörg Meuthen .

Aby poradzić sobie z zadaniami mandatowymi i wesprzeć swoją pracę parlamentarną, Gauland, podobnie jak osiemnastu innych członków jego grupy parlamentarnej , zatrudnił pracowników z prawicowego środowiska ekstremistycznego , według badań Zeit Online : Do stycznia 2018 r. zatrudniał byłą kadrę zakazana lojalna wobec domu młodzież niemiecka (HDJ), która wcześniej była aktywna jako doradca ds. transportu i polityki europejskiej dla grupy parlamentarnej Brandenburgia AfD od początku 2015 r., jak Gauland potwierdził FAZ . Inny pracownik Gaulanda z Brandenburgii był aktywny na berlińskiej scenie neonazistowskiej , jak podaje Zeit Online , wiosną 2016 roku osoba o jego nazwisku została zarejestrowana jako steward przez organizatorów koncertu neonazistowskiego w Turyngii . Przed podjęciem pracy w Gauland pracował jako stażysta w grupie parlamentarnej AfD w Poczdamie, gdzie zwrócił na siebie uwagę skrajnie prawicowymi poglądami.

W dniu 21 marca 2021 roku, Alexander Gauland został ponownie wybrany jako główny kandydat do wyborów federalnych w 2021 roku na imprezie konferencji państwowej AFD we Frankfurcie z 192 290 ważnych głosów w pierwszej kolejności na Brandenburskiej listy państwowej . Chociaż Gauland już jakiś czas temu zapowiadał, że ze względu na podeszły wiek wycofa się z polityki, postanowił ponownie kandydować do Bundestagu. Uzasadnił tę decyzję tym, że wykorzystuje swoje doświadczenie, aby pomóc - według niego - zagrożonej grupie parlamentarnej AfD w Bundestagu osiągnąć stabilność. W ramach tego ponownie skrytykował rzecznika federalnego Jörga Meuthena na konferencji partii państwowej we Frankfurcie za jego ostrą krytykę podczas ostatniej federalnej konferencji partii AfD w Kalkar 2020.

Uchylenie immunitetu

Uchwałą Bundestagu immunitet Alexandra Gaulanda jako posła do Bundestagu został uchylony 30 stycznia 2020 r. Większość posłów AfD wstrzymała się od głosu. Prokuratura we Frankfurcie nad Menem złożyła wniosek o uchylenie w celu umożliwienia prowadzenia dochodzenia w sprawie karnej. Według Naczelnej Prokuratora Generalnego we Frankfurcie, Nadji Niesen, Gauland jest podejrzany o uchylanie się od płacenia podatków przez osoby prywatne w zakresie pięciocyfrowym. Jego mieszkanie na przedmieściach Berlina w Poczdamie było przeszukiwane przez władze śledcze przez dwie godziny w południe. Przeszukania dotyczyły jedynie zarejestrowanego adresu podejrzanego. Śledczy zabrali do oceny dwie koperty pełne dokumentów. Biura Bundestagu nie były przeszukiwane. Rzecznik grupy parlamentarnej AfD powiedział AFP, że śledztwo dotyczy starej procedury sprzed roku. Grupa chciała skomentować to bardziej szczegółowo.

Rodzina i wyznanie

Gauland jest żonaty i ma córkę Dorotheę (* 1983). Od 1993 roku mieszka w willi na przedmieściach Berlina w Poczdamie niedaleko Stolicy Apostolskiej . Jego partnerka Carola Hein była lokalnym redaktorem w Märkische Allgemeine, które Gauland publikował do 2005 roku .

Syn jego partnera, konsultant PR Stefan Hein , jest również członkiem AfD i został wybrany do parlamentu landu Brandenburgia z Gaulandem w 2014 roku, ale początkowo nie chciał przyjąć jego mandatu ze względu na podejrzenie fałszywego doniesienia o sprawach wewnętrznych partii do lustra . Później zmienił tę decyzję. Po wydaleniu z grupy parlamentarnej AfD do 2019 r . był posłem niezrzeszonym .

Córka Aleksandra Gauland, tym protestancki pastor Dorothea Gauland, który wcześniej pracował w Dreieich dekanatu z Kościoła Ewangelickiego w Hesji i Nassau i byłem ekumeniczny pastor w Moguncji od sierpnia 2019 roku , publicznie zdystansowała się od wypowiedzi ojca dotyczących polityki wobec uchodźców w lutym 2016 . Aktywnie angażuje się w pomoc uchodźcom.

Sam Alexander Gauland donosi o rozstaniu z częścią rodziny, która zerwała z nim kontakt z powodu jego politycznej roli w AfD. Dotyczy to prawie wszystkich krewnych jego żony, z którymi kiedyś odbywały się wspólne uroczystości rodzinne. Gauland jest członkiem Kościoła protestanckiego i, jak sam twierdzi, należy do niego „z szacunku dla tradycji rodzinnej”.

Dziennikarstwo i recepcja

Publikacje prawne

rozprawa

Rozprawa Gaulanda na temat prawa międzynarodowego , opublikowana przez Dunckera i Humblota , Zasada legitymizacji w praktyce państwowej od czasu kongresu wiedeńskiego (1971), zajmuje się pojęciem legitymizacji i jej podstawowymi zasadami w najnowszej historii. Rozpoczyna się od francuskiego męża stanu Charlesa-Maurice'a de Talleyrand-Périgord na Kongresie Wiedeńskim , następnie zajmuje się chrześcijańskimi książętami Europy zjednoczonymi w Świętym Przymierzu, a kończy rozważaniem przejawów demokratyczno-rewolucyjnych i konstytucyjnych. Historyk Rainer Koch , w tym asystenta czasu do Lothar Gall przy Friedrich Meinecke Instytutu na Wolnym Uniwersytecie w Berlinie , powiedział: „Teza stwierdził we wstępie dialektycznym związku pomiędzy dynastycznej zasadą słuszności i prawa narodów do siebie - determinacja jako antyteza oraz demokratyczna zasada legitymizacji i socjalistyczna zasada legitymizacji stają się zamiast pilnie wymaganej weryfikacji ustanowiono niesprawdzoną formułę: „To, co łączy wszystkie formy zasady legitymizacji, to ich konserwatywny charakter” . Wieża z kości słoniowej zgodnie z prawem międzynarodowym jest z pewnością nie na miejscu ”.

Dalsze publikacje specjalistyczne

Jest autorem kilku artykułów naukowych z zakresu prawa konstytucyjnego i międzynarodowego. W prawie międzynarodowym Suwerenność w razie przyjęcia państw do ONZ (1973) przyjął pogląd, że „ suwerenność państwa nie jest warunkiem przyjęcia go do Organizacji Narodów Zjednoczonych ”. Zostało to skrytykowane przez międzynarodowego prawnika z Regensburga Otto Kimminicha jako „błędny punkt wyjścia”. Gauland źle zinterpretował prawników Friedricha Berbera , Lelanda Goodricha i Edvarda Hambro w odniesieniu do ich interpretacji zakresu Artykułu 3 Karty Narodów Zjednoczonych . Niezrozumiałe jest również, jak Gauland mógł twierdzić, że na przykład prawo międzynarodowe wymagałoby „nie […] suwerenności państwa”, ale raczej władzy publicznej do uznania za państwo ( doktryna trójelementowa ). Co więcej, Kimminich wyraźnie zaprzeczył poglądowi, że brak problematyzacji problemów po wojnie jest słabością ONZ.

Specjalistyczny artykuł Gaulanda Nacjonalizacja banków zgodnie z ustawą zasadniczą , opublikowany w 1974 r. w DÖV , został skrytykowany w odpowiedzi przez prawnika i ministerialrat Rolfa Großa . Argumenty Gauland, który widział „ apodictically ” i „powierzchownie”, nie uzasadnia, dlaczego „ środki koncepcji produkcji z ekonomii klasycznej ” należy interpretować tak wąsko. Gauland wcześniej doszedł do wniosku, że banki nie są środkiem produkcji w rozumieniu Art. 15 GG i ostatecznie nie wchodzą w zakres socjalizacyjnych kompetencji państwa. Później zaprzeczył Großowi w korygującej odpowiedzi.

Traktaty historyczne i biografie

Ponadto Gauland jest autorem kilku monografii historyczno-politycznych : Common i Lords. Portret klasy politycznej (1989), Czym jest konserwatyzm. Polemika z fałszywymi tradycjami niemieckimi. Zachodnie wartości z konserwatywnego punktu widzenia (1991), Helmut Kohl. Zasada (1994), Dom Windsorów (1996), Instrukcje zachowania konserwatywnego (2002), Mała niemiecka historia. Od epoki Staufera do upadku muru (2007), Niemcy i ich historia (2009) oraz Książę Eulenburg – pruski szlachcic (2010).

Historyk Benedikt Stuchtey , ówczesny pracownik Niemieckiego Instytutu Historycznego w Londynie (DHIL), opisał pracę Gaulanda Gemeine und Lords , opublikowaną przez Suhrkamp Verlag w 1989 roku . Portret klasy politycznej jako sympatycznie przedstawiony, chronologiczny portret brytyjskich dżentelmenów . Rozpoznał eseistyczne i anegdotyczne opracowanie historii Anglii . Gauland rysuje romantyczny obraz królestwa i przecenia jedność oligarchii wigów .

Gauland pisał o byłego kanclerza Helmuta Kohla w krytycznej analizy i ewaluacji (1994), wydanej przez Wydawnictwo Rowohlt , że był „pierwszy klasyczny polityk zawodowy bez korzeni w innym środowisku społecznym”. Przedstawił także "genialne szkice" według historyka CDU Hansa-Otto Kleinmanna , dotyczące Franza Josefa Straussa , Kurta Biedenkopfa i Heinera Geißlera . W oczach Gaulanda Kohl jest przedstawicielem Republiki Bonn , który stał się postacią historyczną „dzięki osobistym zasługom i szczęśliwym okolicznościom”. Podobnie jak filozof Odo Marquard, Gauland zaprzeczał nowoczesności jej historycznej wielkości.

Były dyrektor DHIL, Peter Wende , określił tom Das Haus Windsor zaprezentowany przez Gaulanda w 1996 roku jako „ nostalgiczny ” i „elegancko napisany”. Krytyk literacki Elisabeth Endres zauważyła również , że treść książki była „ładnie umeblowana”. Według autora Tom Levine , Gauland opisane w elżbietańskiej wiek (16 wieku) jako „największy i najbardziej żyznej czasu Anglii. W ciągu kilku lat zrodziła poezję narodową, renesans narodowy, marynarkę wojenną nie do pokonania i, co najważniejsze i zawsze odmawiano nam, Niemcom, obraz samego Anglika „jako” decydującej zmiany ustrojowej. Brytyjczyków] w tym [XX] wieku ”osądza ustawę parlamentarną (1911) i wraz z nią ograniczenie praw Izby Lordów. Ma to wpływ do dziś.

Arnulf Baring , historyk, zajmował się pracą Gaulanda Niemcy i ich historia (2009). Gauland przedstawił „znajomy i elegancki” opis z „zrelaksowanego punktu widzenia” i wykorzystał „wskazane pozycje”. Gauland odczuł szczególne odrzucenie polityki byłego prezydenta ZSRR Michaiła Gorbaczowa .

Najnowsza monografia Gaulanda Fürst Eulenburg – pruski szlachcic (2010) została zrecenzowana w Potsdamer Neuesten Nachrichten . W ramach dyskusji z historykami Arnulfem Baringiem i Danielem Koerferem Gauland zaprezentował swoją pracę, która dotyczy również sprawy Harden-Eulenburg , w Izbie Historii Brandenbursko-Pruskiej w stajni powozowej w Poczdamie. Dziennikarz Gerold Paul zauważył, że przydałoby się „mniej szczegółów, a więcej sensu całości”.

Bezpłatne dziennikarstwo dla gazet i czasopism

Gauland pisał obok „ ekstremistycznych stanowisk skłaniających konserwatystów” jako „przedstawiciel demokratycznego konserwatyzmu” ( Armin Pfahl-Traughber ) dla prawicowego konserwatywnego organu teoretycznego Criticón , w którym pracował od lat siedemdziesiątych. Opublikował autorskie portrety brytyjskich konserwatystów, takich jak Henry St. John i Benjamin Disraeli . Historyk Horst Seferens z Brandenburskiej Fundacji Miejsc Pamięci postawił w 1998 r. tezę, że Gauland mógł „ewentualnie bezpośrednio” wpłynąć na nominację Ernsta Jüngera do Nagrody Goethego we Frankfurcie nad Menem poprzez życzliwy artykuł Criticón o Ernście Jüngerze . Według historyka Waltera H. Pehle pismo było sprytnie w stanie dokooptować protagonistów obu popularnych partii dla ich prawicowych celów intelektualnych. Według historyka literatury Hansa Sarkowicza , w szczególności Gauland i inni konserwatyści, tacy jak Günter Rohrmoser , Hans Maier , Wolfgang Wild i Hans Graf Huyn pośrednio poparli „ szowinizm socjobiologiczny ” arkusza Schrenck-Notzing , który chciał zjednoczyć niemiecką prawicę .

W alternatywnym frankfurckim czasopiśmie miejskim Pflasterstrand polityk CDU z jednej strony zaświadczał o prawicowym nastawieniu intelektualnym, z drugiej zaś dostrzeżono jego wizję przyszłości urbanistyki metropolii. Pod koniec lat 80. Gauland od czasu do czasu pisał do gazety artykuły filozoficzne i polityczne. Wywołało to niepokój w kręgach związkowych.

Po pracy dla MAZ był autorem felietonu na stronie opinii berlińskiego dziennika Der Tagesspiegel oraz komentarzy w Deutschlandradio . Ponadto w ostatnich latach publikował w różnych ogólnopolskich gazetach i magazynach m.in. w Cicero , w FAZ , na świecie , w czasie , w Frankfurter Rundschau iw taz . Został przedstawiony przez magazyn polityczny Cicero jako „jeden z najbardziej znanych konserwatywnych publicystów w Niemczech”.

W 2006 roku był jednym z 1500 sygnatariuszy apelu o wolność prasy – przeciwko politycznie motywowanemu rozładunkowi tygodnika Junge Freiheit na Lipskich Targach Książki .

Stanowiska polityczne i publicystyczne

Polityka zagraniczna i bezpieczeństwa

Gauland przyjmuje pragmatyczny punkt widzenia, że ​​w rzeczywistości nie ma politycznie konserwatywnej polityki zagranicznej , ale że może być ona słuszna lub zła tylko w oparciu o interesy kraju takiego jak Niemcy. Według obserwatorów dąży do władzy i realpolitik zorientowanej na interesy narodowe . Jest to częściowo sprzeczne z powiązaniami z Zachodem i NATO .

Stanowisko w sprawie polityki zagranicznej

Przed wyborami do Bundestagu w 2013 r. Gauland przedstawił wypracowane przez siebie stanowisko w sprawie polityki zagranicznej oparte na polityce sojuszniczej Otto von Bismarcka , znanej również w środowisku akademickim jako „Dokument Bismarcka”. Prezentacja odbyła się podczas konferencji prasowej AfD, ale nigdy nie była częścią oficjalnego programu partii ani wyborów. Na konwencji partyjnej w październiku 2013 r. Gauland zachęcał partię do włączenia jego projektu do programu partyjnego AfD i do „niezależnego definiowania interesów narodowych”. Obserwatorzy widzą również powiązanie z programem AfD. Gauland szczególnie opowiada się za położeniem większego nacisku na interesy narodowe. Poparł jednak zdecydowane zakotwiczenie Niemiec w zachodniej architekturze bezpieczeństwa NATO pod przywództwem USA. Jednocześnie wezwał do uważnego pielęgnowania stosunków z Rosją , która była pozytywnym ojcem chrzestnym kluczowych kamieni milowych w historii Niemiec, ale nie zawsze mogła polegać na obietnicach Zachodu. Odrzucił misje zagraniczne Bundeswehry poza terytorium NATO, np. w Afganistanie , ale nie wykluczył możliwości interwencji na peryferiach Europy, np. w Afryce Północnej , gdyby naruszone zostały podstawowe interesy Niemiec. Jedno z przystąpienia Turcji do UE dało Gaulandowi wyraźną odmowę: „Według AFD czyni Europę nad Bosforem . Wraz z przyjęciem Turcji Europa utraciłaby swoją zachodnią tożsamość”. Gauland odrzucił atak militarny na rząd Assada w syryjskiej wojnie domowej . Odnosząc się do powtarzających się zapewnień kanclerz Merkel, że prawo Izraela do istnienia jest częścią racji bytu Republiki Federalnej Niemiec, Gauland zwrócił uwagę, że w przypadku konfliktu Niemcy nie będą ani prawnie, ani strategicznie w stanie „zapełnić takie deklaracje z życiem”.

Według politologa Marcela Lewandowsky'ego gazeta "przedstawia krytyczne stanowisko partii wobec UE". Według politologa Violi Neu ma „ podstawy nacjonalistyczne ” . Według politologów Gunthera Hellmanna , Wolfganga Wagnera i Rainera Baumanna, inicjatywa Gaulanda może sprawić, że „ antyfrancuskie resentymenty znów będą akceptowalne”.

Polityka europejska i stanowiska wobec Rosji

Uważa on Europę za „nie termin oportunistyczny”, ale raczej z „niemieckich racji stanu ”, ponieważ polityka interesów narodowych bez lub nawet przeciwko Europie nie jest już możliwa. Niemcy mogą mieć wpływ tylko angażując się w politykę w Unii Europejskiej . Uważa, że ​​trzymanie się historycznie uprawianej brytyjskiej „Sonderweg”, a tym samym kultywowany dystans do Europy kontynentalnej, nie jest zgodne z duchem czasu. Z doświadczeń historycznych wynika, że europejski federalizm nie zwycięży z powodu powracających nacjonalizmów . „Projekt europejski” został raczej „wyczerpany” najpóźniej do 2005 roku. To jeden z powodów, dla których widzi ograniczenia w przyszłych rozszerzeniach Unii Europejskiej (m.in. o Turcję).

Współczesny historyk Heinrich August Winkler uważa Gaulanda za jednego z tych obrońców Putina, którzy jako „apologeci aneksji” Krymu w czasie wojny na Ukrainie od 2014 roku polemizowali z „ nacjonalizmem völkischowskim ”. Według naukowców Christiana Nestlera i Jana Rohgalfa , Gauland gra na korzyść tendencji izolacjonistycznych . Można by np . obarczać odpowiedzialnością ekspansję UE na wschód za eskalację w regionie i stylizować się na „strażnika światowego pokoju ”.

W przemówieniu z okazji rosyjskiej aneksji Krymu w marcu 2014 r. Gauland przyznał, że procedura ta jest niewątpliwie aktem „nielegalnym”, ale dodał, że „zasadność działania” można „oceniać inaczej niż jego legalność”. Według Volkera Weißa , koncepcja suwerenności Carla Schmitta , nazistowskiego prawnika i teoretyka państwa , prześwieca, „według której prawdziwą regułą jest fakt, że może ona również wznieść się ponad ramy prawne”. Putin, według Gaulanda, „zwrócił się do starej rosyjskiej, carskiej tradycji: zbierania rosyjskiej ziemi”. Kijów może być uważany za „komórkę rdzenia Imperium Rosyjskiego” Rosji ani być obojętnym jak Sewastopol . Nawet jeśli nie rozumiesz już „w naszym postheroicznym świecie”, dla Rosji jest to „nadal rzeczywistość”. Volker Weiß mówi o „żądzy doświadczonego polityka Gaulanda, by wzbogacić swoje argumenty [...] heroicznymi mitami”.

Odnosząc się do aresztowania krytykującego reżim blogera Ramana Pratassewitscha i jego dziewczyny w maju 2021 r. po przymusowym lądowaniu samolotu Ryanair 4978 , Gauland powiedział, że popiera sankcje Unii Europejskiej wobec Białorusi .

Stanowiska w USA i Izraelu

W artykule What Remains of Europe (2002) widzi Stany Zjednoczone „jako nowy Rzym , amerykańskie imperium, które chce zorganizować świat według własnych idei i wydaje się coraz mniej skłonne do interesów, tradycji kulturowych i tradycji historycznych innych Należy wziąć pod uwagę ”Opowiada również politykę równowagi i oskarża byłego kanclerza federalnego Gerharda Schrödera o to, że przeciwstawił się wojnie w Iraku (2003) z wewnętrznych powodów politycznych, a tym samym za„ utrzymanie władzy ”i„ nie dla wiedzy historycznej ” . Gauland odrzuca cel promowania demokracji przez USA, opisany w Strategii Bezpieczeństwa Narodowego z września 2002 r. (Doktryna Busha).

Wezwanie Gaulanda do bardziej konserwatywnego sceptycyzmu wobec Ameryki (2003) zostało skrytykowane przez socjologa polityki Michaela Zöllera . Zöller uznał argument Gaulanda za paradoksalny . To, co przedstawia, to jedynie „obrona status quo”. W przypadku Europy Gauland stawia „trochę mniej wolności, trochę więcej państwa, mniej indywidualnego bogactwa i więcej sprawiedliwości społecznej” na pierwszym planie i rozpowszechnia dobrze znane uprzedzenia wobec Ameryki pod przykrywką realizmu .

W 2014 r. naukowiec zajmujący się komunikacją , Tobias Jaecker, ocenił niektóre wypowiedzi Gaulanda z 2000 roku – który mówił o wzroście „sceptycyzmu wobec Ameryki” (Gauland) – jako osadzone w „ dyskursie antyamerykańskim ”. Wypowiedzi Gaulanda należy odczytywać tak, jakby Amerykanie byli „ograniczeni intelektualnie i ciasni” i „zrzuceni razem ludzie bez własnej kultury”. Ponadto, jak zauważył w przypadku Gaulanda, nie mieliby „poważnej historii”. Co więcej, Gauland jedynie problematyzuje konflikt na Bliskim Wschodzie w kwestii „istnienia państwa Izrael i jego poparcia przez Amerykę”. Izrael jest nawet „ciałem obcym” (Gauland).

Polityka obronna

W artykule prasowym z 2012 roku potwierdził, że Niemcy mieli „zakłócony stosunek do przemocy wojskowej ”, opowiadał się za rozumieniem wojny jako „kontynuacji polityki innymi środkami w sensie Clausewitza ” i stwierdził „rozproszony pacyfizm”. Federalna Administracja sędzia Dieter Deiseroth napisał w liście do redakcji, że Gauland został „niwecząc tym samym zakaz jakiegokolwiek użycia siły militarnej w stosunkach międzypaństwowych, który został zakotwiczony w Karcie Narodów Zjednoczonych , jako historycznego osiągnięcia ludzkości po zbrodni sekundę Wojna Światowa ”. To omija przepisy konstytucyjne i prawa międzynarodowego oraz wykorzystuje krwawą mowę Bismarcka do usprawiedliwienia naruszenia prawa .

Polityka wewnętrzna

Społeczeństwo i polityka społeczna

W swoich książkach Czym jest konserwatyzm? (1991) i Instructions for Being Conservative (2002), oparte na Edmundzie Burke, opisał „ostrożne obchodzenie się z tradycjami [jako] najszlachetniejsze konserwatywne zadanie” i stwierdził, że „to, co spowalnia tempo, zatrzymuje dezintegrację przez Zachęcającą globalizację jest zatem dobre i słuszne ”. W obecnym porządku gospodarczym natomiast przekazywane byłyby wartości lewicowe i oświecone . Globalizacja i utowarowienia z praktycznie wszystkich dziedzinach życia jest niedopuszczalne abstrakcji od przeciągów społeczeństwa. Jednak kolektyw naukowy Hans-Jürgen Arlt , Wolfgang Kessler i Wolfgang Storz uznali, że konserwatywne podejście Gaulanda było bliższe lewicy.

W swoich rozważaniach teoretycznych Gauland wypracował dwa przyszłe środowiska kulturowe , z jednej strony „ liberalno - indywidualne ”, az drugiej „ wartość konserwatywną ”. Model preferowany przez Gaulanda to współczesny, „konstruktywny konserwatyzm” (Gauland), który nie powinien opierać się na niemieckich tożsamościach narodowych i przezwyciężonej przednowoczesności , lecz tradycje musiałyby zostać zreorganizowane. Za to był częściowo krytykowany ze strony konserwatywnej, więc historyk Hans-Christof Kraus zarzucił mu „brak umiejętności różnicowania” w radzeniu sobie z konserwatyzmem. Gauland stara się przedstawić rewolucję konserwatywną lat dwudziestych jako całkowicie błędną. Wręcz przeciwnie, po wojnach wyzwoleńczych nie było odwrotu od konserwatyzmu z „Zachodu”. Dla socjologa politycznego Karin Priester (2007) "[Gauland] uciekł na meta-poziomie ". Opiera się to na „antropologii, filozofii czy teologii” i pomija kwestie społeczno-historyczne . Przewidywała, że ​​konserwatyzm zostanie zmuszony do pozycjonowania się, który będzie raczej przeciwstawiał się „wychodzeniu do ludzi” ze względów nawykowych , populizmowi.

Stanowiska dotyczące poszczególnych stron

Według oceny politologów Franza Waltera , Christiana Werwatha i Olivera D'Antonio, Gauland jest niezadowolony z konkretnych rezultatów „ duchowego i moralnego zwrotu ” lat 80. obiecanego przez kanclerza federalnego Helmuta Kohla . W rezultacie skrytykował narastającą utratę konserwatywnego profilu CDU. Zwłaszcza narodowi konserwatyści prawie całkowicie wymarli od zakończenia Układu Warszawskiego . Rzekomą „socjalną demokratyzację” CDU postrzega jako świadomą orientację kierownictwa partii wokół Angeli Merkel (od 2000 r.), która stała się czynnikiem sukcesu w wyborach. Według Gaulanda partie burżuazyjno- konserwatywne mogły istnieć w dłuższej perspektywie tylko wtedy, gdyby miały również profil społeczny . Rozwój jest lustrzanym odbiciem rozwoju społeczeństwa, a tym samym „wyrazem demokracji konsensusowej i potrzeby bezpieczeństwa”. Współczesny historyk i politolog Arnulf Baring uważa, że ​​Gauland opowiedział się za konserwatywną i społeczną CDU.

Jeśli chodzi o relacje między Unią a Bündnis 90 / Die Grünen (patrz grupa dyskusyjna Pizza Connection ), Gauland opowiadał się za „zmianą przez zbliżenie”, a tym samym nawiązywał do konserwatywnych wartości partii zielonych, którą uważał za burżuazyjną. W recenzji z 1992 roku dał do zrozumienia: „ W nowej książce Joschki Fischera najbardziej denerwuje mnie to , że zgadzam się z prawie każdym zdaniem. To prawda, że socjalizm był wielkim błędem i pozostawił w byłym Związku Radzieckim ogromną kostnicę. [...] Prawdą jest również, że źródło tego wszystkiego tkwi już w teorii Marksa , która niemal nieuchronnie musiała wytworzyć tajną policję i terror. Prawdą jest również, że bez tego strasznego eksperymentu Rosja prawdopodobnie byłaby dziś rozwiniętym krajem przemysłowym. I oczywiście Joschka Fischer ma rację, kiedy twierdzi, że model kapitalistyczny jest lepszy od socjalistycznego. […] I oczywiście można utożsamiać się z końcowym cytatem Manèsa Sperbera, że w przyszłości trzeba będzie „żyć poza absolutem i przeciwko absolutowi ”.

Z drugiej strony zaświadczył byłemu kanclerzowi socjaldemokratycznemu Gerhardowi Schröderowi mobilną karierę w górę, nie proponując koncepcji społecznej. Politolog i dziennikarz Albrecht von Lucke skomentował: „Zdumiewający sojusz konserwatywnego dziennikarza Alexandra Gaulanda z socjaldemokratycznym profesorem Franzem Walterem zaleca [...] SPD refleksję nad tradycją partii państwowej”. Gauland opisał byłego federalnego sędziego konstytucyjnego i dziennikarza Udo Di Fabio jako „zmieniającego się filozofa”, którego „intelektualną pozycję na wyjściową pozycję wielkiej koalicji […] trudno przecenić”. Dziennikarz biznesowy i publicysta Rainer Hank sprzeciwił się temu, stwierdzając, że tylko „ludzie w Niemczech, którzy mają nadzieję na wyjście ze stagnacji”, postrzegają Di Fabio jako „głównego myśliciela”.

W dalszych rozważaniach Gauland zauważa rosnącą rozbieżność między elitami politycznymi i gospodarczymi z jednej strony a populacją z drugiej. W polityce menedżerowie , wolne zawody i inni nie są pożądani, raczej tworzą „społeczeństwo zamknięte”. Już w 1991 roku wzywał do „zmiany składu społecznego classe politique ”. Jest to absolutnie konieczne, aby móc w dłuższej perspektywie ustabilizować demokrację.

Polityka kulturalna i edukacyjna

W związku z debatą na temat „niemieckiej kultury dominującej ”, która rozpoczęła się w 2000 r., zauważył, że Niemcy będą miały trudności z rozpoznaniem różnic kulturowych i historycznych. Ze względu na „ późne narodziny ” i brak tradycji narodowej jest ostatecznie „społeczeństwem bez wiary w siebie”. Socjolog Eunike Piwoni wraz z Georgiem Paulem Heftym , Jörgiem Schönbohmem i Thomasem Goppelem potwierdzili mu „[e]uropejskie kulturowe rozumienie narodowe w powiązaniu z obywatelskim rozumieniem narodowym ”. Kontrastuje to z innymi rozważaniami, które są bardziej ukierunkowane na patriotyzm konstytucyjny i patriotyzm .

Gauland krytykuje symbolikę we współczesnych Niemczech, która jest uboga w porównaniu z Wielką Brytanią . Polityk kultury Hilmar Hoffmann stwierdził, że „ignorował tę historyczną pewność, że w społeczeństwach dawnych czasów, które charakteryzowały się sprzecznościami społecznymi, takie symbole nie były ani obowiązujące, ani akceptowane przez wszystkich”. Eksperci prawicowego ekstremizmu Friedrich Paul Heller i Anton Maegerle potwierdzili analizę sytuacji dokonaną przez Gaulanda, ale zaprzeczyli ocenie, że „symbolizm i prawicowy ekstremizm powstały dokładnie tam, gdzie rzekomo wiązali ich niedźwiedzie kapelusze [Brytyjczycy]”. W artykule z 2001 roku podkreślał Gauland ze względu na wydarzenia w Stanach Zjednoczonych znaczenie europejskich teoretyków kultury, takich jak Martin Heidegger , Oswald Spengler i Arnold J. Toynbee i reklamował "interpretatorzy mitów są znów potrzebni!". Później skarżył się, że dodatkowo myśliciele jak Gottfried Benn , Ernst Jünger i Hans Sedlmayr i inni byliby dziś uważani za reakcjonistów . Według Gaulanda w czasach globalizacji współcześni ludzie potrzebują „kulturowych opcji trawiennych”.

W światowym komentarzu pisarz Rolf Schneider podjął esej Gaulanda Wątpliwości dotyczące modernizmu (2007). Skrytykował Gaulanda za mieszanie w nim „kulturowej i politycznej nowoczesności”. Według Schneidera Gauland zasadniczo odrzuca sztukę nowoczesną na podstawie rzekomo fałszywej wiary w postęp i totalitaryzm . Czyniąc to, odniósł się jednak do wiedeńskiego historyka sztuki Hansa Sedlmayra jako „świadka kluczowego”, który zgodził się z narodowymi socjalistami w walce z „ sztuką zdegenerowaną ”. Gauland otrzymał wsparcie od dziennikarza politycznego i politologa Felixa Dirscha , który był w stanie rozpoznać zdolność Gaulanda do rozróżniania między postawami „antyhumanistycznymi” i „narodowo-socjalistycznymi”. Gdzie indziej, krytyk literacki Stephan Reinhardt lubił fakt Gauland oddelegowanym „ Mosebach za dziwaczny-reakcyjne refeudalizacja ” i sprawił, że rewolucja francuska odpowiedzialny za rzekomo nietolerancyjnych i nieludzkiego nowoczesności .

Według Gaulanda cel, jakim jest osiągnięcie wyrównania warunków życia poprzez edukację, może być osiągnięty tylko w ograniczonym stopniu. Oprócz tego, w co wierzy (i ku własnemu niezadowoleniu), „ moralność chrześcijańską ”, która wykracza poza „socjalistyczną obietnicę zbawienia”, wzywa do nowych rozwiązań dla osób, do których nie dotarł system edukacyjny . Według politologa Franz Walter, on rozpoznaje „neo-socjaldemokratycznej chimerę o wyrównanym społeczeństwa z okazji ”.

Polityka pamięci

W „ Kyffhäuser spotkaniu” z AFD we wrześniu 2017 roku w Turyngii , Gauland wezwał do końca do czasów nazistowskich . Gauland uważał, że gdyby Francuzi byli „słusznie dumni ze swojego cesarza ”, a „Brytyjczycy byli dumni z Nelsona i Churchilla ”, to Niemcy mieliby „prawo do dumy z osiągnięć niemieckich żołnierzy w dwóch wojnach światowych”. Reagując na krytykę, Gauland stwierdził następnie, że w przemówieniu wygłoszonym 8 maja 1995 r. nie powiedział nic innego poza ówczesnym prezydentem Francji François Mitterrandem , przy czym ta interpretacja została skrytykowana przez różne środowiska. Badacz społeczny Samuel Salzborn stwierdził, że Gauland opowiedział „całkowite odwrócenie relacji sprawca-ofiara” i „utożsamiane jedną z centralnych instytucji antysemickiej wojny unicestwienia, niemiecki Wehrmacht, z wojsk alianckich, które w przeciwieństwie do do Niemców nie prowadził wojny eksterminacyjnej, ale powstrzymał niemieckie siły zbrojne przed wymordowaniem jeszcze większej liczby ludzi”. Badacz literatury Heinrich Detering zaprzeczył „logicznej nieuchronności” odczuwania dumy między różnymi narodami, którą Gauland przypisał tutaj, i zapytał odwrotnie, jeśli, jak twierdzi Gauland, Anglicy są dumni z Lorda Nelsona, dlaczego „my Niemcy nie mielibyśmy być dumnym, na przykład, z Angeli Merkel?” Ponadto można zauważyć, że porównanie Gaulanda trzech osób z „abstrakcją”, mianowicie „całością”, jest wręcz asymetryczne: sformułowanie to byłoby albo symetryczne, gdyby armia brytyjska była z jednej strony, a z drugiej niemiecki Wehrmacht (co oznaczałoby, że „osiągnięcia w tłumieniu narodowego socjalizmu są tak samo godne podziwu, jak czyny bojowników o sam narodowy socjalizm”) lub jeśli naczelni wodzowie - z jednej strony Winston Churchill, az drugiej Adolf Hitler - byliby porównywani. W rozmowie z Leipziger Volkszeitung ówczesna rzeczniczka federalna Frauke Petry wyraziła zrozumienie dla „kiedy wyborcy są przerażeni” z powodu takich wypowiedzi, które gazeta oceniła jako dystansujące się od Gaulanda.

Na początku czerwca 2018 r. Gauland wygłosił oświadczenie na federalnym kongresie młodzieżowej organizacji AfD Junge Alternative für Deutschland (JA) w wykładzie, że Hitler i narodowy socjalizm były tylko „ptasim gównem” w 1000-letniej historii Niemiec , m.in. dziennikarzom, przeciwnikom politycznym, a także niektórym towarzyszom partyjnym za krytykę i oburzenie. Gauland dodał: „Tylko ci, którzy uznają historię, mają siłę kształtowania przyszłości [...] Tak, uznajemy odpowiedzialność za dwanaście lat [...] Mamy wspaniałą historię - i taką, która, drodzy przyjaciele, trwała dłużej niż te cholerne dwanaście lat."Dziennikarz Peter Huth von der Welt wątpił, czy Gauland chciał prowokować i założył, że" ma na myśli dokładnie to, co mówi", to sprawia, że ​​jest tak źle. Według Evy Thöne ze Spiegel Gauland relatywizuje także „najbardziej podstawowe struktury współistnienia w powojennych Niemczech , które nie zostały ukształtowane przez tysiąclecia wcześniej, ale przede wszystkim bezpośrednio przez doświadczenia ery nazistowskiej.” Sekretarz generalna CDU Annegret Kramp- Karrenbauer określił to jako „policz ofiary i taką relatywizację tego, co wydarzyło się w niemieckim imieniu”. Sekretarz generalny SPD Lars Klingbeil widział w słowach Gaulanda „przerażającą trywializację narodowego socjalizmu”. Przewodniczący Zielonych Robert Habeck powiedział, że zdania takie jak to są „systemem”; „krzywa AfD od krytycznej dla euro przez ksenofobiczną do völkischa ” jest „stroma i pochyła”. Międzynarodowy Komitet Oświęcimski nazywa chłodno obliczone i zapalne oświadczenia Gauland za obrzydliwe.

Pojawiła się również krytyka ze strony AfD: Uwe Witt , członek Bundestagu , napisał na Twitterze „Największy masowy morderca w Niemczech, Hitler, w żadnym wypadku nie jest ptasim gównem!” i przeprosił „jako polityk AfD do wszystkich żydowskich kolegów”. obywatele i ofiary reżimu nazistowskiego i ich rodziny za tę niesamowitą trywializację przez naszego przewodniczącego partii ”. Wewnątrzpartyjna grupa Alternative Mitte zażądała od Gaulanda publicznych przeprosin: „Nie może się to przydarzyć politykowi, który ma minimalną wrażliwość i poczucie odpowiedzialności za naszą historię”. Przewodniczący Junge Alternative Damian Lohr oświadczył, że nie wypowiadał się w ten sposób i jest „zasadniczo przeciwny opowiadaniu o historii, nawet jeśli naturalnie chcemy zachować kulturę upamiętniania". Nie można osiągnąć koniecznej zmiany w Niemczech i Europie z seminariami na temat przeszłości. Współprzewodniczący Gaulanda, Jörg Meuthen, zdystansował się, ale także go bronił : Stwierdzenie było „wyjątkowo niefortunne, a dobór słów nieodpowiedni”, ale w kontekście przemówienia „staje się jasne, że w żaden sposób nie bagatelizuje przerażających okrucieństw”. ery nazistowskiej lub umieścił to w perspektywie, jak teraz odruchowo zakłada ”. Przewodniczący AfD z Turyngii, Björn Höcke, określił krytyków Gaulanda jako „hiper-moralistów” i „thrashers z górnych zwrotów”. Każdy, kto w ten sposób dopilnował, aby „systemy zabezpieczenia społecznego zostały zwolnione do grabieży” i upadły bezpieczeństwo wewnętrzne, i że „przynajmniej pośrednio” jest odpowiedzialny za to, że „nasze córki i nasze kobiety są podniecane, gwałcone i zabijane utracili wszelkie prawa do moralnego wyrażania się o politykach AfD. Sam Gauland stwierdził później, że użył „jednej z najbardziej pogardliwych charakterystyk” znanych w języku niemieckim. To może „nigdy nie być kpiną z ofiar tego przestępczego systemu”.

Na początku maja 2020 r. sieć redakcyjna w Niemczech poprosiła kilku niemieckich polityków o skomentowanie inicjatywy ocalonej z Holokaustu Esther Bejarano, aby 8 maja, rocznicę zakończenia wojny i rządów nazistowskich w 1945 r., uczynić świętem państwowym. Gauland odpowiedział: „Nie można uczynić 8 maja szczęśliwym dniem dla Niemiec. (...) Dla więźniów obozu koncentracyjnego był to dzień wyzwolenia. Ale był to także dzień absolutnej klęski, dzień utraty dużej części Niemiec i utraty pola do działania.” Jego negatywną postawę ostro skrytykowali między innymi Cem Özdemir, Jan Korte i Lars Klingbeil. Ludzie tacy jak Gauland powinni „nigdy więcej mieć możliwości twórczych” w Niemczech. Michael Kraske zauważył, że Gauland zadeklarował, że „uczucia tego pokolenia wojennego są miarą oceny historycznego dnia w demokratycznej teraźniejszości”. Jednak to nie „poczucie panujące w Niemczech u schyłku nazistowskiego reżimu […] jest decydujące, ale nasza własna refleksyjna i oświecona ocena”. Kraske skrytykował także uwagę Gaulanda, że ​​8 maja 1945 r. oznaczał utratę „możliwości twórczych” i przypomniał, że do tej pory „tylko naziści mogli kształtować w Niemczech”.

Sprawiedliwość i polityka religijna

Gauland uważa, że ​​polityczny udział obywatelskiego nieposłuszeństwa w szerszym sensie (patrz Daniel Cohn-Bendit ) jest bezużytecznym kryterium oporu wobec władzy państwowej . Bardziej opowiada się za legalnością niż nielegalnością jako środkiem.

Odniósł się krytycznie do przeniesienia stolicy federalnej z Bonn do Berlina (patrz uchwała w sprawie kapitału ). Zdaniem politologa i dziennikarza Tilmana Fichtera Gauland prowadził swoistą „ wojnę kulturalną ” w dziennikarstwie z powodu „ katolicko- konserwatywnych zastrzeżeń do Berlina ”. Dla niego, według Eckharda Jesse , stara Republika Federalna wydawała się zginąć .

Relacjonując w mediach skandal nadużyć w Kościele katolickim (2010), Gauland dostrzegł nową „kulturę podejrzliwości i ideologicznych klapek na oczach , które wynikają z wielowiekowych bitew i są wdrażane niemal odruchowo, gdy stare okopy znów nadają się do użytku”.

Stanowiska dotyczące islamu

W 2001 roku Gauland powiedział, że wraz z islamem „po sekularyzacji Zachodu […] stajemy w obliczu ostatniej wielkiej, zamkniętej siły duchowej, którą szanujemy w jej wewnętrznej wartości i której musimy przyznać prawo do autonomicznego kształtowania jej odmienności”. Badacz literatury i dziennikarz Richard Herzinger postrzega Gaulanda jako konserwatywnego kulturowego pesymistę .

Powitał "z triumfem", jak twierdzi religioznawca Michael Blume , zatwierdzając sondaże opinii społecznej na temat tez społecznych Thilo Sarrazina . W swoim wystąpieniu Gauland mówił o „opinii kontr-publicznej ” i „obcowaniu elit”. Politolog i badacz mediów Kai Hafez stawia Gaulanda bardziej po stronie „społecznej islamofobii niż uznania wielokulturowości ”. Co więcej, Gauland popierał tak zwaną „wolę ludu” w kontaktach z islamem, co jednak według Hafeza nie mogło prowadzić do „równych praw dla muzułmanów”. Gauland, już członek AfD, wykazał zrozumienie dla demonstrantów „ PEGIDA ” w Dreźnie pod koniec 2014 roku . Partię postrzega jako „naturalnego sojusznika tego ruchu”.

W wywiadzie dla Junge Freiheit Gauland powiedział, że AfD nie jest „partią chrześcijańską”, ale „partią niemiecką”, która broni „tradycji kulturowej” przed „zagraniczną imigracją”, która „wywodzi się z islamu”. Używa „terminu „Zachód” jako rozgraniczenia od islamu”. „Dzięki zwycięstwie nad Turkami przed Wiedniem w 1683 ” jeden dostał „wyraźny rozdział między Zachodem a Ottoman- muzułmanina terytoriach okupowanych”.

Stanowiska dotyczące judaizmu

Artykuł Gaulanda we Frankfurcie Allgemeine Sonntagszeitung na temat Żydów w naszym społeczeństwie wciąż tabu (2000), w którym początkowo pozytywnie wypowiadał się o konserwatywnym brytyjskim mężu stanu Benjaminie Disraeli ( nawróconym na chrześcijaństwo anglikańskie), nazwanym trybunowym autorem Heinerem Krytyka Otto. Gauland określił wiceprezydenta Centralnej Rady Żydów w Niemczech , Michela Friedmana , jako możliwy pretekst do narastania antysemityzmu w naszym społeczeństwie. Jego wstępne słowa, że ​​Friedman był „niezwykle dobrze ubrany” służyły typowym stereotypom „bogatego” Żyda . To działa na antysemityzm, więc Otto. Naukowiec zajmujący się edukacją Benjamin Ortmeyer , członek zarządu związku edukacyjnego i naukowego , odkrył w liście do redakcji, że artykuł Gaulanda rozpowszechniał „bezpodstawne i fałszywe antysemickie stereotypy”.

W 2014 r., przy okazji antysemickich zamieszek muzułmanów podczas antyizraelskich demonstracji , Gauland powiedział : „Po raz kolejny wykazano, że marzenia wielokulturowe rozpadają się w rzeczywistości, gdy nienawiść jest silniejsza niż tendencje integracyjne społeczeństwa przyjmującego. ”. Ta nienawiść musi być przeciwstawiona „i wyraźnie odróżnić dozwolony protest przeciwko Izraelowi z jednej strony, a mizantropijny antysemityzm z drugiej [...]”. Grimm/Kahmann określają taką krytykę antysemityzmu wśród muzułmanów i imigrantów jako „instrumentalną i nie będącą przedmiotem poważnych refleksji, jeśli służy przede wszystkim moralnemu uzasadnieniu antymigracyjnej i nacjonalistycznej polityki, której celem jest zakaz imigracji ludzi z krajów islamskich powszechny". Krytyka antysemityzmu jest rozgrywana „przeciwko nowoczesnemu prawu do obywatelstwa i nowoczesnej polityce imigracyjnej”, podczas gdy jednocześnie prawie żadna z innych form antysemityzmu w społeczeństwie nie jest problematyzowana.

Polityka gospodarcza i środowiskowa

W kwestiach gospodarczych Gauland podkreśla, że ​​„konsensus” i „stabilność” są ważnymi filarami społecznej gospodarki rynkowej o charakterze niemieckim. Niemcy nigdy nie podzielały poglądów politycznych Margaret Thatcher i Ronalda Reagana . Politolog Falk Illing skrytykował niezróżnicowaną argumentację Gaulanda w trakcie kryzysu subprime , który w tym czasie kwestionował samoregulacyjną siłę rynku i potępiał teorię Adama Smitha jako „niechrześcijańską” i „niesprawiedliwą”. Gauland porusza się po podobnej linii argumentacji, jak austriacki ekonomista Walter Ötsch .

Według dziennikarzy naukowych Dirka Maxeinera i Michaela Mierscha , którzy pracują nad pesymizmem na temat postępu, Gauland korzysta z „zielonego i lewicowego spektrum”. Adaptuje elementy ekologizmu i czyni antykapitalizm swoim własnym. Gauland liczy na stowarzyszenia kościelne i ekologiczne „jako ostatniego strażnika niemieckiej tożsamości”. Kapitał jest „nowej lewicy”, powiedział Gauland, a słowa kluczowe „ elastyczność , innowacyjność i deregulacji ” będzie działać całkowicie destrukcyjne. Według współczesnego historyka Paula Nolte (2015) konserwatyzm Gaulanda skierowany jest nawet przeciwko samej gospodarce rynkowej.

Gauland zaprzecza , jakoby nastąpiła antropogeniczna zmiana klimatu spowodowana emisją dwutlenku węgla . W 2019 roku Gauland powtórzył opór swojej partii wobec środków ochrony klimatu i opisał „krytykę tak zwanej polityki ochrony klimatu [...] po euro i imigracji [jako] trzecią wielką kwestię dla AfD”.

Więcej kontrowersji

W artykule do Tagesspiegel ( The Politically Correct Germany , 2012) Gauland skrytykował fakt, że „postawy odbiegające od głównego nurtu są moralnie wypierane”. Przytoczył tematy dotyczące kwot kobiet , zmian klimatycznych , tezy odnoszącego sukcesy autora książki Thilo Sarrazina , imigracji z innych kultur i Niemiec w czasie II wojny światowej . Według socjologa Alexandra Häuslera z badania skupiającego się na prawicowym ekstremizmie / neonazizmie , artykuł można odczytywać jako szablon dla książki Sarrazina Der neue Tugendterror (2014), zwłaszcza że Sarrazin nawiązuje do niego bezpośrednio. Häusler zaświadczał, że Gauland był z jednej strony nierealistyczny, z drugiej zaś rozpowszechniał „podstawowe deklaracje prawicowych deklaracji wojny przeciwko rzekomej „ poprawności politycznej ”, ponieważ były one również „kampanijne” od lat w Junge Freiheit .

Podczas afery Hohmanna (2003) Gauland reprezentował: „Listy, telefony i e-maile na forum internetowym CDU na temat Hohmanna powinny nas ostrzec: Nie wystarczy powiedzieć, że nie ma dla niego miejsca w naszych szeregach, trzeba też uzasadnić, dlaczego ktoś taki jak Hohmann nie dostaje drugiej szansy w Niemczech, podczas gdy Michel Friedman już korzysta ze swojej. „Dla dziennikarza Jörga Lau , Alexander Gauland, Konrad Adam i Karl Kardynał Lehmann użyli argumentu wolności słowa ”, jakby chodziło o wydobyć na światło dzienne prawdy tłumione, o których [...] nie powinno się mówić ze względu na poprawność polityczną”. Podobnie pomagał pisarzowi Martinowi Mosebachowi i moderatorce Evie Herman , jak pisze historyk Wolfgang Wippermann w traktacie o „ milczącej większości ”. Gauland poparł tę ostatnią słowami: „Możesz pomyśleć, czego chcesz od [jej] zdolności intelektualnych i jej oceny polityki rodzinnej w latach 1933-1945 , jej wykluczenie z dyskusji w telewizji publicznej było słabym świadectwem twierdzenia, że ​​​​jej sprzeciwia się i poprawia. "

Wypowiedzi Gaulanda na temat niemieckiej reprezentacji w piłce nożnej i narodowego zawodnika Jérôme'a Boatenga z maja i czerwca 2016 r., cytowane przez Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (FAS), były szeroko odbierane i komentowane w prasie: historyk Andreas Wirsching , dyrektor Monachium Instytut Historii Współczesnej (IfZ) wycofuje się z wyroku, że drużyna narodowa „od dawna nie jest niemiecka”, „utajone intencje etniczne ”. Naukowiec komunikacji Margreth Lünenborg przyjrzał się dyskursowi medialnemu wokół cytatu: „Ludzie uważają, że jest dobry jako piłkarz. Ale oni nie chcą Boatenga jako sąsiada.„Przede wszystkim jako„ niewiarygodny szum medialny ”lub„doskonała strategia PR ”AfD, zgodnie z którą takie oświadczenia są specjalnie publikowane w prasie, które wywołują panikę moralną, a tym samym duża publiczność.

Sam Gauland stwierdził w liście do członków AfD, że rozmowa z redaktorami FAS była rozmową w tle sklasyfikowaną jako poufna, w której między innymi dotyczyła „niekontrolowanego napływu osób spoza kraju i kultury do Niemiec”. . Nie mógł już powiedzieć, kto pierwszy wymienił nazwisko Boateng, ale uważa, że ​​był to jeden z redaktorów, ponieważ nazwa i piłka nożna są mu w dużej mierze obce. Powiedział, że „w żadnym momencie nie dokonał oceny Jérôme'a Boatenga , którego do tej pory nie znałem”. Wbrew uzgodnieniom nie przedstawiono mu żadnych cytatów do autoryzacji przed publikacją. Jego celem było opisanie uczuć, „które wszyscy odczuwamy wszędzie w naszym sąsiedztwie i których nie umniejsza fakt, że obłudnie je ignorujemy”. Klaus D. Minhardt, szef regionalnego stowarzyszenia Berlin-Brandenburgia Niemieckiego Stowarzyszenia Dziennikarzy (DJV-BB), skrytykował działania redakcji FAS, zarzucając im sensację i instynkt łowiecki niesłusznie wymierzony w AfD. Oskarżenie prasy kłamliwej opiera się na takich tendencyjnych raportach. Każde „polowanie” na AfD poprawiłoby ich sondaże. Organizacja patronacka DJV zdystansowała się od wypowiedzi Minhardta.

W styczniu 2016 r. Gauland powiedział narodowo-konserwatywnemu rządowi polskiemu, że „do Polaków należy decyzja, ilu uchodźców chcą w swoim narodowym ciele ”. Marc Grimm i Bodo Kahmann twierdzą, że używając terminu „ciało ludowe”, Gauland przyjął jeden z „centralnych wzorców interpretacyjnych radykalnego prawicowego nacjonalizmu”.

26 sierpnia 2017 r. Alexander Gauland publicznie zwrócił się do ówczesnego komisarza ds. migracji Aydana Özoğuza podczas kampanii wyborczej w Leinefelde-Worbis . Powiedział, że Özoğuz powiedział w maju 2017 r. W debacie na temat niemieckiej kultury dominującej, że „konkretnie niemiecka kultura […], poza językiem, po prostu nie jest możliwa do zidentyfikowania”. Powiedział, że powiedział:

Później odpowiedział „ Tagesspiegel ”, że nie pamiętał, czy użył terminu „usuwać”. Jednak Gauland zapewnił, że każdy, kto tak jak „Özoguz mówi, że wspólne życie w Niemczech musi być negocjowane codziennie od nowa”, należy „z powrotem do Anatolii”. Nalegał również na Junge Freiheit, że Özoguz nie ma żadnego interesu w Niemczech. Tydzień po swoim oświadczeniu powiedział na wiecu wyborczym w Pforzheim, że „właściwie tylko zalecił pani Özoğuz wzięcie dłuższych wakacji w kraju, w którym najwyraźniej lepiej rozumie kulturę”. Czołowi politycy federalni ostro skrytykowali go za użycie terminu „pozbyć się”. W związku z oświadczeniem prokurator Mühlhausen wszczął postępowanie przygotowawcze w sprawie podejrzenia o działalność wywrotową . 17 maja 2018 r. poinformowała, że ​​nie będzie wszczynać formalnego dochodzenia w przypadku braku wystarczających podejrzeń. Oświadczenie Gaulanda jest objęte podstawowym prawem do wolności wypowiedzi . W przypadku oceny prawnej należy ją „umieścić w kontekście i zinterpretować”: Gauland zareagował na stwierdzenie Özoğuza, że ​​nie można zidentyfikować specyficznie niemieckiej kultury poza językiem. W ten sposób Gauland wypowiadał się w kontekście kształtowania opinii publicznej i „nie z prywatnych interesów” w szczególnej sytuacji kampanii wyborczej, co trzeba było brać pod uwagę. Germanista i literaturoznawca Heinrich Detering zatwierdził Gaulanda, aby używał „źle zamaskowanego żargonu gangsterów”.

W październiku Gauland powiedział w rozmowie z prawicowym magazynem Compact o prawicowym ekstremistycznym Ruchu Identytarnym , że oczekuje, że „ludzie myślący jak AfD również do nas dołączą”. Dlatego „w ogóle nie widzi, dlaczego mielibyśmy współpracować z Ruchem Identytarnym, ponieważ oni wszyscy mogą do nas przyjść”. Gauland odrzucił pod koniec sierpnia 2016 r. okupację Bramy Brandenburskiej w Berlinie przez działaczy Ruchu Identytarnego, ponieważ nie chciał, aby „symbol historii Niemiec był w jakikolwiek sposób wykorzystywany do jakiejkolwiek polityki”.

Na początku czerwca 2018 r. Gauland powiedział w wywiadzie dla FAZ : „Próbujemy poszerzać granice tego, co można powiedzieć ”. Publicysta Roger de Weck powiedział, że tymi słowami Gauland „ [przyniósł] globalną strategię Nowe prawo do rzeczy, Aby pogarda dla ludzi była społecznie akceptowalna: stworzyć reakcyjną normalność ”.

Kilka tygodni po swoim kontrowersyjnym przemówieniu o „ptasim gównie” Gauland dokonał dorozumianego porównania między Adolfem Hitlerem a kanclerz Merkel na kongresie partii AfD w Augsburgu pod koniec czerwca 2018 r . Powiedział, że Merkel jest wrogami Rosji, Wielkiej Brytanii, USA, Włoch i innych krajów i dodał: „Ostatni niemiecki szef rządu, który podniósł przeciwko niemu taką konstelację wroga… Nie, wolelibyśmy to zostawić ”. Następnie powiedział, że nikogo nie porównywał. Po tym, jak mówił już o tzw. wymianie ludności, która była „w pełnym rozkwicie” w 2017 roku , w tym przemówieniu na zjeździe partii ponownie użył określenia bojowego klasyfikowanego poza prawicą jako teoria spiskowa , która jest rzekomą umyślną wymianą białej populacji europejskiej przez osoby z innych części świata powinny wyrażać się na podstawie planowanej i kontrolowanej migracji. Sam Gauland powiedział, że jeśli wymiana ludności jest właściwym terminem bojowym, to autostrada też nim jest . Na tym samym zjeździe partii Gauland porównał także dzisiejszą Republikę Federalną z NRD na krótko przed upadkiem muru w 1989 roku . On nie chce bagatelizować ten SED dyktaturę, ale dzisiaj czuje „przypomniał ostatnich miesiącach NRD”. Gauland powiedział: „Jak wtedy, reżim składa się z małej grupy funkcjonariuszy partyjnych, pewnego rodzaju biura politycznego , i znowu istnieje szeroki społeczny sojusz funkcjonariuszy partii blokowych, dziennikarzy, prezenterów telewizyjnych, urzędników kościelnych, artystów, nauczycieli, profesorów, artyści kabaretowi i inni zaangażowani ludzie Rządzenie i walka z opozycją”. „Jedyną partią opozycyjną AfD” jest „obecne Nowe Forum, że tak powiem ”. Historyk Ilko-Sascha Kowalczuk widział w tych NRD wypaczenia historyczno-polityczne i „tanie kłamstwo propagandowe”. Według historyka Patrice'a Poutrusa porównania te pokazują, "jak daleko personel tej partii jest od uznania konstytucyjnego porządku Republiki Federalnej i jak mało ich polityka ma na celu zabezpieczenie lub rozszerzenie warunków demokratycznych".

Do zamieszek przez prawicowych ekstremistów w Chemnitz na koniec sierpnia 2018 roku, która odbyła się w odpowiedzi na zabójstwa i który doprowadził do gwałtownych ataków na imigrantów i dziennikarzy, powiedział Gauland: „Gdy taki akt zabijania się dzieje, to jest normalne, że ludzie wariują”.

Na początku września 2018 r. Gauland powiedział, że „system polityczny w sensie systemu partyjnego” musi zostać wyeliminowany. Miał na myśli „partie, które nami rządzą […] system Merkel”. Do tego zalicza „tych, którzy popierają politykę, to są też ludzie z innych partii i niestety także z mediów. Chciałbym wypędzić ich z odpowiedzialności.” „Zostawił to otwarte dokładnie tak, jak to powinno wyglądać. Jego celem jest „ostateczne odwrócenie nierównowagi w mediach na naszą korzyść”. Nazywa to „pokojową rewolucją ”. Dziennikarz i redaktor Berthold Kohler określił tę aluzję do zmiany w NRD w FAZ jako „poważny przypadek nadużycia politycznego”. W przeszłości takie partyjne i medialne działania polityczne, jakie miał na myśli Gauland, nazywano „ oczyszczaniem ”. Według niemieckiego uczonego Heinricha Deteringa zmiany rządu w Republice Federalnej „nie są zmianą systemu”, ale „wręcz przeciwnie, częścią systemu wolnych wyborów”. Każdy, kto, jak Gauland wyraził to w tym samym wywiadzie, chce być „udziałem w ciele przestarzałego systemu politycznego”, nie chce Ustawy Zasadniczej .

W numerze FAZ z 6 października 2018 r. gościnny artykuł Gaulanda został oskarżony o podobieństwo do przemówienia Adolfa Hitlera . W 1933 r. mówił o „małej kliki bez korzeni”, która „podżega narody przeciwko sobie”, o „ludziach, którzy wszędzie i nigdzie są u siebie w domu, ale którzy dziś mieszkają w Berlinie, jutro mogą być w Brukseli, pojutrze w Paryżu a potem znowu w Pradze czy Wiedniu czy w Londynie i którzy wszędzie czują się jak w domu.” Według badacza antysemityzmu Wolfganga Benza Hitler miał na myśli Żydów i połączył antysemicki obraz „bezdomnego Żyda”. W swoim artykule zatytułowanym Dlaczego to musi być populizm? skrytykował „klasę zglobalizowaną”. Według Gaulanda jej członkowie mieszkają „prawie wyłącznie w dużych miastach, mówią płynnie po angielsku, a kiedy przeniosą się z Berlina do Londynu lub Singapuru w celu zmiany pracy, wszędzie znajdą podobne mieszkania, domy, restauracje, sklepy i prywatne szkoły”. Heubner, wiceprezes wykonawczy Międzynarodowego Komitetu Oświęcimskiego , Gauland oskarżył o stygmatyzację ludzi „jako obcych i pozbawionych korzeni”. Ta „strategia Gaulanda” jest znana ocalałym z Auschwitz z ich własnych doświadczeń życiowych z lat nazistowskich. Według doradcy Gaulanda , Michaela Klonovsky'ego , Gauland sam napisał ten artykuł, chociaż ani on (Klonovsky), ani Gauland nie znali treści przemówienia Hitlera. W styczniu 2019 roku, sam Gauland wyjaśnił swoje tezy w wykładzie zatytułowanym Populizm i demokracji w terenie, co historyk Bodo Mrozek twierdzi, że jest „ mały wydawca ludowa w Saksonii-Anhalt ”. Gauland, którego słuchaczami był Björn Höcke ze skrzydła nacjonalistycznego , nawiązał do odpowiedniej koncepcji brytyjskiego dziennikarza Davida Goodharta i zakończył przemówienie cytatem Botho Straussa („Między siłami tradycji a siłami ciągłego usuwania, służenia i wymazanie Będzie wojna. ”) Nacisk Gaulanda na chęć pracy na rzecz„ pokojowego rozwiązania ”tego„ konfliktu ”został zaczerpnięty od Mrożka, że ​​oznaczało to„ że w razie potrzeby może się to również okazać niespokojne ”.

W debacie Bundestagu na temat paktu migracyjnego ONZ 7 listopada 2018 r. Gauland oświadczył, że „lewicowi marzyciele i globalistyczne elity” chcą „potajemnie przekształcić Niemcy z państwa narodowego w obszar osadniczy”. Został wtedy oskarżony o szerzenie teorii spiskowej .

Według opinii Urzędu Ochrony Konstytucji, na podstawie której część partii jest obserwowana przez Urząd Ochrony Konstytucji i która kwalifikuje całą AfD jako „przypadek testowy”, wypowiedział się Gauland w lutym 2019 r. opowiedział się za zniesieniem Urzędu Ochrony Konstytucji i zaprzeczył, jakoby doszło do niekonstytucyjnych działań w dacie AfD. Ponadto Gauland stwierdził, że przeczytał tylko te części raportu, które go dotyczyły, a reszty nie przeczyta. W tym samym czasie jednak Gauland jako pierwszy sygnatariusz „ Rezolucji Erfurckiej ” völkischowskiego skrzydła AfD został „potajemnie” usunięty z sieci, jak podaje Zeit .

W przemówieniu na spotkaniu w Kyffhäuser prawicowej nacjonalistycznej grupy AfD Der Flügel na początku lipca 2019 r. Gauland powiedział, że aby dojść do władzy i „przywrócić porządek w naszym kraju”, można „przygryźć sobie wargę”. . Dziennikarz Jan Sternberg zauważył, że Gauland „ Höckes , Wittgensteins i inni prawicowi ekstremiści w AfD” nie domagają się umiarkowania swoich stanowisk, a jedynie swojego języka w celu zdobycia władzy. Nawiasem mówiąc potwierdza tymi zdaniami, że AfD chce innych Niemiec.

Na pytanie, czy partia burżuazyjna, jak Gauland raz po raz nazywa AfD, AfD podchwyciła hasła NPD w kampanii wyborczej w Brandenburgii , Gauland odpowiedział twierdząco we wrześniu 2019 r. i dodał, że może być tak, że „ktoś miał myśl, która nie jest zła od samego początku ”.

We wrześniu 2019 roku Gauland był gościem Tiny Hassel w „Summer Interview” ARD, w którym poszczególni goście są również skonfrontowani z pytaniami widzów przesłanymi przez e-mail lub wideo. Gauland poprosił o możliwość zobaczenia tego wcześniej. Kiedy to zostało odrzucone, Gauland odwołał tę część programu z powodu: „Dlaczego muszę zaglądać do czarnej dziury, że tak powiem?”

Pod koniec grudnia 2020 r. Gauland powiedział: „Nie powinniśmy wykorzystywać tego, co mówi prezes Urzędu Ochrony Konstytucji, Thomas Haldenwang , jako miarę naszych działań”. Ma osobiście też nie boi się kontaktu z nowym prawej Instytutu Polityki Państwowej przez Götz Kubitschek, który jest również sklasyfikowane jako podejrzanej sprawy przez Urząd Ochrony Konstytucji . To „przyjaciel pana Höcke”, a on, Gauland, nazywa Kubitschek „od czasu do czasu”. Według Gaulanda AfD jest „partią ruchu, która powinna również utrzymywać kontakt z niektórymi grupami protestu”. Odnosi się to „do ' myślenia bocznego ', ale także do Pegidy w Dreźnie czy do stowarzyszenia Zukunft Heimat w Cottbus”. Gauland skrytykował styl przewodniczącego AfD Jörga Meuthena . Na kongresie partyjnym w Kalkar pod koniec listopada 2020 r. Meuthen zaatakował przyjaciół z partii, którzy „uwielbiają biegać i tarzać się” i używają terminów takich jak „dyktatura korony”. Gauland powiedział, że przemówienie Meuthena „uszkodziło połowę partii”. Ponadto oskarżył Meuthena o próbę „odepchnięcia” nowego współprzewodniczącego Tino Chrupalla .

W partii Alexander Gauland jest oskarżany o ukrywanie i ochronę byłego rzecznika prasowego grupy parlamentarnej AfD Christiana Lütha , który określał się jako „faszysta” zbyt długo. Po tym, jak stosunek Lütha do narodowego socjalizmu został nagłośniony w mediach, Gauland zwolnił go ze stanowiska rzecznika prasowego w kwietniu 2020 roku. Jednak komitet wykonawczy grupy parlamentarnej nie zawiadomił o tym w odpowiednim czasie. Po oświadczeniach Lütha, że ​​migranci mogą zostać zagazowani lub zastrzeleni, został zwolniony bez wypowiedzenia we wrześniu 2020 roku.

odbiór publiczny

Przed swoją karierą dziennikarską AfD Gauland był postrzegany jako konserwatywny intelektualista i był czasami określany jako „chrześcijańsko-demokratyczny esteta ” ( Tilman Fichter 1990), „prawnik na poziomie kulturowym” ( Hilmar Hoffmann 1990) i „konserwatysta salonowy” ( Nikolaus Blome 2013). W swoje 60. urodziny (2001) Heribert Klein opisał go w FAZ jako przedstawiciela „sceptycznej racjonalności z ducha Oświecenia ”. W 2009 roku odbyła się ważna rozmowa z teologiem i etykiem biznesu Michaelem Schrammem na forum alfa na kanale edukacyjnym ARD-alpha . Gauland był przez lata cenionym rozmówcą, także wśród przedstawicieli lewicy politycznej . Po jego czołowej kandydaturze do AfD w wyborach landowych w Brandenburgii w 2014 r. media, takie jak taz i ZEIT , krytycznie przyglądały się zmianom partyjnym Gaulanda. Jens Schneider, z którym przez lata prowadził salon polityczny, mówił w 2015 roku w Süddeutsche, że „transformacja” Gauland AfD nie dryfuje całkowicie w prawo”. W medialnym dyskursie ostatnich lat Gauland jest często określany jako narodowo konserwatywny, czasami określany jako reakcjonista . Ze względu na swoją politykę wobec Rosji znany jest również jako „porozumienie Putina”. Dziennikarz Joachim Riecker , były redaktor naczelny Gaulanda, określił go jako „ narodowca niemieckiego , anglofila i prorosyjskiego”.

W politycznych i zwyczajowych warunkach, politolog Herfried Münkler (2015) lokalizuje go w konserwatyzmu. Również dla politologa Franza Waltera Gauland jest konserwatystą wyczekującym. Socjolog polityczny Karin Priester (2007) uważa Gaulanda – podobnie jak Pim Fortuyn i Ernst Forsthoff – za konserwatystę i populistę zarazem, postrzegającego nowoczesność jako utratę własnej koncepcji wolności. Później scharakteryzowała konserwatyzm Gaulanda jako anglofilski i konserwatywny w duchu Edmunda Burke'a . Przede wszystkim „różnorodność, decentralizacja i federalizm ” są ważnymi kamieniami węgielnymi jego myślenia politycznego. Według Priestera (2016) Gauland jest przykładem konserwatywnej części prawicowego ruchu populistycznego, który z kolei stanowi „rezerwuar”. „ Krytyka pluralizmu ze strony Schmitta ” jest oczywista – ze wszystkimi odniesieniami Gaulanda do Burke'a. Ostatecznie ze względu na powiedzenie „żeby odnieść sukces, trzeba zabrać ze sobą wszystkich tych, którzy tylko chcą i głosują na AfD, bo jest inna, populistycznie patrząca ludziom w usta, i dlatego, że formułuje to, co jest w salonach i na politycznie Politolodzy Dieter Plehwe i Matthias Schlögl (2014) opisują go jako „ zdeklarowanego prawicowego populistę ”. Socjolog i politolog Samuel Salzborn postrzega „pozytywną identyfikację z narodem niemieckim” w sensie „podkreślania i wyolbrzymiania tego, co jest postrzegane jako pozytywne” jako podstawę poglądu Gaulanda na historię. W światopoglądzie Gaulanda Niemcy są „ ogólnie ofiarami narodowego socjalizmu” i wydaje się, że „nie ma już sprawców, z wyjątkiem Hitlera i być może kilku innych czołowych nazistów". Historyk Philipp Lenhard opisuje Gaulanda jako „mądrego człowieka, który potrafi dobrze udawać ". , wielokrotnie bawiąc się stereotypami, służąc w ten sposób klienteli prawicowej partii ekstremistycznej, a także budując teorie spiskowe . Według historyka Moritza Hoffmanna w Gauland chodzi o „kultywowanie pozytywnego niemieckiego mitu, rodzaj stosownego wykorzystania historii dla pozytywnych Niemiec”, które również przynosi korzyści niemieckim interesom. Gauland chce „wybrać z historii rodzynki i z przyjemnością odhaczyć resztę”.

Zdaniem Christopha Kopke i Alexandra Lorenza, przewodniczący stanu AfD Gauland od czasu ataku na Charlie Hebdo i wzięcia zakładników w Porte de Vincennes w Paryżu służy „bezkrytycznej niechęci do islamu”.

W sierpniu 2017 roku, po „mowie nienawiści” Gaulanda przeciwko Aydanowi Özoğuzowi , Thomas Schmid powiedział, że Gauland „nie jest już brytyjskim dżentelmenem i szlachcicem, jakim kiedyś chciał być. Z pełnym zamiarem unosi się na falach urazy. To jego silnik polityczny”.

Amerykański magazyn Foreign Policy zaliczył go do 70 najważniejszych „nowych myślicieli” na świecie w 2017 roku, ponieważ „pobudził populistyczną opozycję wobec liberalizmu w sercu Europy”.

Raper i autor piosenek Danger Dan śpiewa o tym w swoim przeboju na YouTube. To wszystko jest objęte wolnością sztuki, że Gauland wygląda jak narodowy socjalista.

Dalsze zaangażowanie

Praca komitetowa / wolontariat

W czasie swojej działalności w Hesji Gauland był członkiem m.in. na pokładzie z dyrektorów z Deutschlandfunk w Kolonii, w zarządzie gwarantów Hessische Landesbank we Frankfurcie nad Menem i na rady nadzorczej w Hessen Investitionsbank AG - Hessische Landesentwicklungs- und Treuhandgesellschaft we Frankfurcie nad Menem.

W 1998 roku został powołany w skład pierwszego zarządu komisarycznego na Uniwersytecie w Poczdamie jako jeden z piętnastu osób i był członkiem założycielem płycie fundamentowej z tym Muzeum Żydowskie w Berlinie od 2001 do 2006 roku . Ponadto był członkiem rady doradczej międzynarodowego spotkania medialnego M100 Sanssouci Colloquium w Poczdamie, założonego w 2005 roku przez kilka lat . Gauland był do marca 2016 r. prezesem Poczdamskiego Stowarzyszenia Brandenburskiego Krajobrazu Literackiego , które odpowiada za Brandenburskie Biuro Literackie .

Salon polityczny

Wraz z Klausem Ness (Sekretarz Generalny Brandenburg SPD i członka z dnia brandenburskiego Landtagu), Ute Samtleben (właściciel galerii z Poczdamu) i Jens Schneider (korespondent stolicą Süddeutsche Zeitung ), on gospodarzem Fundacja Friedricha Ebert- zorganizowany polityczny salony w Poczdamie. Przez lata prezentował książki m.in. Udo Di Fabio (Kultura wolności) , Joachim Fest (Nie ja) , Konrad Adam (Starożytni Grecy) , Karl Schlögel (Terror i sen. Moskwa 1937) i Günter Müchler (1813: Napoleon, Metternich i światowo -historyczny pojedynek z Drezna ) wcześniej. W 2013 roku dziennikarz Schneider poświadczał go „z wielką jasnością, zdecydowanie konserwatywnym stanowiskiem”. Ze względu na jego partyjno-polityczną reorientację współpraca w Salonie Politycznym nie była kontynuowana w 2014 roku.

Różne

W 2006 roku Gauland przemawiał wraz z towarzyszami Arnulfem Baringiem i Stephanem Speicherem podczas uroczystości upamiętniającej zmarłego 11 września historyka, publicystę i wydawcę FAZ Joachima Festa . Gauland znał go z Frankfurtu.

Czcionki (wybór)

Artykuły w czasopismach naukowych

• Suwerenność na mocy prawa międzynarodowego w przypadku przystąpienia państw do ONZ . W: Organizacja Narodów Zjednoczonych 1973, s. 1 n.
• Nacjonalizacja banków zgodnie z Ustawą Zasadniczą . W: Administracja publiczna 1974, s. 622 n.
• Jeszcze raz. Zakończenie członkostwa we Wspólnocie Europejskiej . W: Neue Juristische Wochenschrift 1974, s. 1034 i n.
• Prawo do korzystania z tras tranzytowych . W: Neue Juristische Wochenschrift 1974, s. 1931 n.
• Konwencja ONZ o ochronie dziennikarzy – falstart . W: ONZ 1975, s. 180 n.
• Zapewnienie pokoju poprzez politykę równowagi . W: Archiv des Völkerrechts 1975, s. 367 ff.
• Poszukiwany: konserwatywni reformatorzy . W: Blätter für deutsche und Internationale Politik 4/2000, s. 391 ff.
• 60 lat Ustawy Zasadniczej . W: Journal of State and European Sciences 2/2009, s. 323 ff.

Monografie

• Zasada legitymizacji w praktyce państwowej od Kongresu Wiedeńskiego (= Pisma o prawie międzynarodowym , t. 20.). Duncker i Humblot, Berlin 1971, ISBN 3-428-02569-5 . (w tym rozprawa, Uniwersytet w Marburgu, 1970)
• Wspólne i Lordowie. Portret klasy politycznej (= Suhrkamp-Taschenbuch , 1650). Suhrkamp Verlag, Frankfurt 1989, ISBN 3-518-38150-4 .
• Czym jest konserwatyzm? Polemika z fałszywymi tradycjami niemieckimi. Zachodnie wartości z konserwatywnego punktu widzenia . Eichborn Verlag, Frankfurt nad Menem 1991, ISBN 3-8218-0454-8 .
• Helmuta Kohla. Jedna zasada . Rowohlt Berlin, Berlin 1994, ISBN 3-87134-206-8 .
• Windsor House . Orbis Verlag, Berlin 2000, ISBN 3-572-01124-8 . (Licencja od Siedler Verlag, Berlin 1996)
• Instrukcje, jak być konserwatywnym . Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart i in. 2002, ISBN 3-421-05649-8 .
• Mała niemiecka historia. Od okresu Staufera do upadku muru berlińskiego . Rowohlt Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-87134-582-1 .
• Niemcy i ich historia . wjs verlag, Berlin 2009, ISBN 3-937989-56-0 .
• Książę Eulenburg – szlachcic pruski. Konserwatywna alternatywa dla imperialnej polityki światowej Wilhelm II . Wydanie Straussa, Poczdam 2010, ISBN 978-3-86886-018-4 .

Artykuły w antologiach

• Henry St. John, pierwszy wicehrabia Bolingbroke (1678–1751) i Benjamin Disraeli (1804–1881) . W: Caspar von Schrenck-Notzing (red.): Konserwatywne głowy. Od Machiavellego do Sołżenicyna (= Criticón Library . 2). Criticón-Verlag, Monachium 1978, ISBN 3-922024-02-2 , s. 23 ff., 55 ff.
• Heska ustawa o prywatnych radiofonii i telewizji . W: Martin Schindehütte , Otmar Schulz (red.): Prywatna transmisja w Hesji. Perspektywy ustawy o prywatnym radio Hesji. [Dokumentacja konferencji Akademii Ewangelickiej Hofgeismar, 14-15 listopada 1988] (= Protokoły Hofgeismar . 260). Akademia Ewangelicka Hofgeismar, Hofgeismar 1989, ISBN 3-89281-167-9 , s. 7 ff.
• Głowa króla spada. Karol I jako ofiara morderstwa sądowego . W: Uwe Schultz (red.): Duże procesy. Prawo i Sprawiedliwość w Historii . Verlag CH Beck, Monachium 1996, ISBN 3-406-40522-3 , s. 177 ff.
• Sprzeciw . W: Klaus Reichert (red.): Prawo, duch i sztuka. Liber amicorum dla Rüdigera Volharda . Nomos, Baden-Baden 1996, ISBN 3-7890-4372-9 , s. 269 ff.
• Przedmowa. W: Heide Streiter-Buscher (red.): Theodor Fontane. „Numer gazety żyje tylko 12 godzin”. Korespondencja londyńska z Berlina . Wydawnictwo Walter de Gruyter, Berlin i inne. 1998, ISBN 3-11-015804-3 , s. XI ff.
• „Spisek proszkowy” przeciwko parlamentowi i królowi. W 1605 roku katolickie powstanie w Anglii upada . W: Uwe Schultz (red.): Wielkie spiski. Zamach stanu i obalenie od starożytności do współczesności . Beck, Monachium 1998, ISBN 3-406-44102-5 , s. 130 i nast.
• Różnice napędzają silnik . W: Manfred Bissinger , Dietmar Kuhnt , Dieter Schweer (red.): Konsensus czy konflikt? Jak Niemcy powinny być rządzone (= Campe-Miękka okładka ). Hoffmann i Campe, Hamburg 1999, ISBN 3-455-10393-6 , s. 59 ff.
• Dyskurs republikański. Diana jako anioł śmierci monarchii? . W: Sabine Berghahn , Sigrid Koch-Baumgarten (red.): Mit Diana. Od Księżniczki Walii do Królowej Kier . Psychosozial Verlag, Giessen 1999, ISBN 3-932133-59-5 , s. 215 ff.
• Pożegnanie z wesołym miasteczkiem . W: Hans-Dietrich Genscher , Ulrich Frank-Planitz (red.): Tylko zmiana lokalizacji? Śródroczny bilans republiki berlińskiej . Na 70. urodziny Arnulfa Baringa . Hohenheim Verlag, Stuttgart i in. 2002, ISBN 3-89850-074-8 , s. 74 i nast.
• Goethe i Prusy . W: Peter Walther (red.): Goethe i Mark Brandenburg . vacat verlag, Poczdam 2006, ISBN 3-930752-43-3 , s. 103 n.
• Mój klub . W: Evelyn Fischer : Under 3. Berlin Press Club - Historia instytucji . DBB-Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-87863-137-8 , s. 60 ff.
• Wbrew czystej racjonalności. Klocki do budowy nowoczesnego konserwatyzmu . W: Hans Zehetmair (red.): Przyszłość potrzebuje konserwatystów . Wydawnictwo Herder, Freiburg im Breisgau et al. 2009, ISBN 978-3-451-30295-4 , s. 92 n.
• Ideologia „niewidzialnej ręki” i jej konsekwencje . W: Jürgen Rüttgers (red.): Kto płaci rachunek? Sposoby wyjścia z kryzysu . Klartext, Bonn 2009, ISBN 978-3-8375-0196-4 , s. 32 f.
• Epilog. W: Peter Böthig , Peter Walther (red.): Rosjanie tam są. Życie codzienne w czasie wojny i nowy początek w 1945 roku w pamiętnikach z Brandenburgii . Lukas Verlag, Berlin 2011, ISBN 978-3-86732-079-5 , s. 482 ff.
• Składka. W: Markus Porsche-Ludwig , Jürgen Bellers (red.): Co jest konserwatywne? Poszukiwanie śladów w polityce, filozofii, nauce, literaturze . Verlag Traugott Bautz, Nordhausen 2013, ISBN 978-3-88309-785-5 , s. 76 ff.
• Warunek wspólnego przeznaczenia. Walka z duchami przeszłości Niemiec w celu zbudowania europejskiej przyszłości . W: John F. Jungclaussen , Charlotte Ryland, Isobel Finkel (red.): Wspólne przeznaczenie a małżeństwo z wygody – czego Brytyjczycy i Niemcy chcą od Europy? 28 esejów, w tym 15 nagrodzonych prac . Wydawnictwo KE7.net, Berlin 2014, ISBN 978-3-9815035-1-7 , s. 58 ff.

rozmowy

• Praworządność i nieposłuszeństwo obywatelskie. Spór między Danielem Cohn-Bendit , Joschką Fischerem , Alexandrem Gaulandem i Jörgiem Twenhövenem (= The Little White Series . Tom 109). Athenäum Verlag, Bodenheim 1988, ISBN 3-610-04709-7 .

literatura

• Norbert Beleke (red.): Kto jest kim? Niemiecki kto jest kim . 42 wydanie 2003/2004, Schmidt-Römhild, Lübeck 2003, ISBN 3-7950-2036-0 , s. 411 (patrz hasło leksykalne na temat: Gauland, Alexander ).
• Wolfgang Emmerich , Bernd Leistner (red.): Chemnitz literacki. Autorzy - prace - tendencje . Verlag Heimatland Sachsen, Chemnitz 2008, ISBN 978-3-910186-68-2 , s. 133 (patrz hasło leksykalne na: Gauland, Alexander ).
• Heribert Klein : Alexander Gauland 60 lat . W: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 19 lutego 2001, nr 42, s. 22.
• Alexander Gauland , w Internationales Biographisches Archiv 02/2015 od 6 stycznia 2015 r. w archiwum Münzingera ( początek artykułu dostępny bezpłatnie).
• Jan Philipp Sternberg: Konserwatywny zachodni import. Aleksandra Gaulanda . W: Kulturland Brandenburg eV (red.): Bürgerland Brandenburg. Demokracja i ruchy demokratyczne w Brandenburgii . Koncepcja i montaż: Uwe Rada. Koehler i Amelang, Lipsk 2009, ISBN 978-3-7338-0368-1 , s. 176 f.
• Olaf Sundermeyer : Gauland - Zemsta starego człowieka . CH Beck, Monachium 2018, ISBN 978-3-406-72710-8 .
• Literatura Aleksandra Gaulanda i o nim w katalogu Niemieckiej Biblioteki Narodowej

linki internetowe

• Szukaj Aleksandra Gaulanda w internetowym katalogu Biblioteki Państwowej w Berlinie - Pruskie Dziedzictwo Kulturowe . Uwaga : Baza danych uległa zmianie; proszę sprawdzić wynik i SBB=1ustawić
• Wyniki dotyczące Alexandra Gaulanda na portalu specjalistycznym z dziedziny nauk społecznych Sowiport
• Krótka biografia i recenzje dzieł Alexandra Gaulanda na perlentaucher.de
• Biografia w niemieckim Bundestagu
• Strona z biografią VII kadencji w parlamencie Brandenburgii
• Alexander Gauland na stronie AfD
• Alexander Gauland w internetowej wersji Who is Who w prawie niemieckim
• Alexander Gauland w Chemnitz Leksykon autora Biblioteki Miejskiej w Chemnitz
• Artykuł Aleksandra Gaulanda w Tagesspiegel

Indywidualne dowody

dane osobiste
NAZWISKO	Gauland, Aleksander
ALTERNATYWNE NAZWY	Gauland, Eberhardt Alexander (pełne imię i nazwisko)
KRÓTKI OPIS	niemiecki prawnik, dziennikarz i polityk (AfD od 2013, wcześniej CDU)
DATA URODZENIA	20 lutego 1941
MIEJSCE URODZENIA	Chemnitz