Demokracja bezpośrednia w Niemczech

Elementy demokracji bezpośredniej zostały po raz pierwszy wprowadzone w Niemczech w Republice Weimarskiej . Tylko trzy referenda odbyły się na poziomie krajowym. Tylko jeden na wywłaszczenie książąt i plebiscyt na planie Młoda dotarł do referendum , z których żadna nie była w stanie uzyskać zgody większości głosujących wymaganych zmian konstytucyjnych.

W Republice Federalnej Niemiec bezpośrednie procedury demokratyczne są słabo rozwinięte na szczeblu federalnym . Artykuł 20 ust. 2 Ustawy Zasadniczej podkreśla suwerenność ludu i stanowi: „Cała władza państwowa pochodzi z ludu. Jest wykonywany przez lud w wyborach i głosowaniach […]. „Podczas gdy „wybory „odwołują się zawsze do decyzji personalnych”, głosy „stanowią bezpośrednie decyzje ludu państwowego w kwestiach faktycznych. Niemniej jednak Ustawa Zasadnicza przewiduje tylko referenda w dwóch bardzo wąskich przypadkach: z jednej strony, gdy Ustawa Zasadnicza zostaje zastąpiona nową konstytucją, a z drugiej strony w przypadku reorganizacji terytorium federalnego , w której tylko obywatele uprawnieni do głosowania na dotkniętych obszarach są uprawnieni do głosowania. Poza tymi dwoma wyjątkami polityka federalna jest projektowana jako system czysto reprezentatywny .

Na poziomie państwa instrumenty demokracji bezpośredniej są znacznie mocniej zakotwiczone. Kiedy po 1945 r. powstawały niemieckie kraje związkowe, w drodze referendum przyjęto osiem konstytucji państwowych . Wszystkie konstytucje państwowe uchwalone do 1950 r. zawierały bezpośrednie procedury demokratyczne, z których osiem zawierało ustawodawstwo ludowe . Późniejsze konstytucje zrezygnowały z tego. Przeszkody dla ustawodawstwa ludowego zostały podniesione tak wysoko, że poza kilkoma głosami nad zmianami terytorialnymi, dopiero w 1968 r. odbyło się referendum w Bawarii. Poza Bawarią do 1997 roku nie było ani jednego. W pierwszych dziesięcioleciach Republiki Federalnej Niemiec tylko obowiązkowe referenda konstytucyjne odgrywały rolę w Bawarii i Hesji. Od 1989/90 rozpoczęła się nowa dynamika rozwoju demokracji bezpośredniej na szczeblu państwowym. Do 1996 roku ustawodawstwo ludowe zostało włączone do wszystkich konstytucji stanowych. Procedura ustawodawcza dla inicjatyw obywateli na poziomie państwowym jest zwykle projektowana jako trzystopniowe ustawodawstwo ludowe , rozpoczynające się inicjatywą ludową lub petycją o referendum , następnie referendum i zakończone referendum. Przepisy prawne są bardzo zróżnicowane, decydujące znaczenie mają wymagane kworum oraz terminy i wykluczenia podmiotowe . W Bawarii , a ostatnio w Berlinie i Hamburgu , referenda odbywają się zatem w znacznej liczbie, podczas gdy przeszkody w tym zakresie w innych krajach są uważane za prawie nie do pokonania. Referenda dotyczące prostych ustaw, które rząd lub parlament mogą ustanowić w niektórych krajach, nie odgrywają żadnej roli .

Również od początku lat 90. petycje obywatelskie i referenda przeważają na szczeblu gmin , które do 1990 r. istniały tylko w Badenii-Wirtembergii. W tym samym czasie dominowały bezpośrednie wybory burmistrzów i starostów. Jednak wybory przedstawicieli zwykle nie są liczone jako część bezpośredniego procesu demokratycznego, nawet jeśli są natychmiastowe.

Największe przeszkody konstytucyjne wprowadzeniem bezpośrednich instrumentów demokratycznych w zestawie szczeblu federalnym w Niemczech znajduje się system polityczny od federalizmu i szczególnie wyraźny w Republice Federalnej z pierwszeństwem ustawy zasadniczej . W demokratycznych teorii argumenty nie różnią się w niemieckiej debacie zasadniczo od tych, w innych krajach. Jednak negatywne postawy wobec wprowadzenia ogólnokrajowych referendów są często usprawiedliwiane „ doświadczeniami weimarskimi ”, a pozytywne często idą w parze z krytyką partyjną lub reagowaniem na nią.

Historia demokracji bezpośredniej w Niemczech

Bezpośrednie żądania demokratyczne w XIX i na początku XX wieku

W epoce restauracji nie było miejsca na przyjęcie radykalnie demokratycznych francuskich, szwajcarskich czy amerykańskich liderów demokracji bezpośredniej w Niemczech. Dotyczy to również nielicznych pozostałych, ukonstytuowanych oligarchicznie republik miejskich . W okresie przedmarcowym niemieccy przedstawiciele ruchu demokratycznego, tacy jak Moritz Rittinghausen , Julius Froebel , Johann Jacoby i Hermann Köchly, po raz pierwszy sformułowali bezpośrednie postulaty demokratyczne. Jednak po rewolucji 1848 roku we Frankfurckim Zgromadzeniu Narodowym ich propozycje nie miały szans nawet w kręgu demokratycznej lewicy, „ frakcji Donnersberga ”. W Liberałowie miał awersję do „ ludzi ” jako masy kierując niższych instynktów, które, podobnie jak w rewolucji francuskiej , mogą być zachęcani i podatne na gwałtowne ekscesy. Zamiast tego powszechnie akceptowany był system reprezentacji parlamentarnej oparty na modelu brytyjskim.

Dopiero po 1860 roku ruch robotniczy w Niemczech powstała propozycje Moritz Rittinghausens znaleziono szeroki zwolenników, udał się w 1869 roku w programie Eisenach i 1875 w Gotha Programu z SPD jeden. Na początku XX wieku przedstawiciele lewicowego liberalizmu zaczęli także rozważać bezpośrednie procedury demokratyczne.

Karol Marks i Fryderyk Engels odrzucili powszechną legislację w odniesieniu do struktury społecznej i politycznej niedojrzałości dużej części ludności niemieckiej, która faworyzowałaby siły konserwatywne i reakcyjne. Propagowali demokrację rad , która reprezentuje szczególną formę demokratycznej bezpośredniości. Jej głównym zainteresowaniem było (ponowne) uwikłanie ekonomii i polityki w sensie socjalistycznej wspólnoty produkcyjnej, demokratyczne aspekty teoretyczne schodziły na dalszy plan. Koncepcja została na krótko wdrożona w republikach sowieckich po I wojnie światowej i rewolucji listopadowej . Podstawowymi instrumentami demokratycznymi i demokratycznymi bezpośrednimi w modelu rad były zgromadzenia ludowe , mandat imperatywny , powiązanie wybranych przedstawicieli z wolą ludu poprzez stałe głosowanie oraz zasada rotacji , referenda i referenda. Szczególnie monachijska Republika Radziecka zyskała na znaczeniu, ale była na 2/3 Maj 1919 po niespełna miesiącu odrzucony.

Republika Weimarska

Referenda i referenda w Republice Weimarskiej

Bezpośrednie instrumenty demokratyczne zostały po raz pierwszy wprowadzone w Niemczech w Republice Weimarskiej . Artykuły 73-76 konstytucji weimarskiej określały podstawowe procedury demokracji bezpośredniej. Dokładne przepisy zostały określone w ustawie o referendum z 27 czerwca 1921 r. oraz w regulaminie głosowania Rzeszy z 14 marca 1924 r.

Konstytucja przyznała obywatelom prawo do przedstawienia w referendum propozycji ustawodawczej do parlamentu z podpisami co najmniej dziesięciu procent uprawnionych do głosowania. Jeśli parlament się na to nie zgodził, odbywało się referendum, którego powodzenie zależało od udziału 50 proc. elektoratu, a ponadto większości głosujących za. Reichstag mógł domagać się referendum, czy poprawki do konstytucji, że zdecydował się na została odrzucona przez Reichsrat . Ponadto jedna trzecia członków Reichstagu mogła zainicjować referendum w sprawie uchwalonej ustawy. W tym przypadku również potrzebne było poparcie pięciu procent elektoratu. Wreszcie prezydent Rzeszy mógł zarządzić referendum w sprawie ustawy uchwalonej przez Reichstag. Tylko prezydent Rzeszy mógł zainicjować referendum w sprawie budżetu, przepisów podatkowych i płacowych.

W zasadzie system polityczny Republiki Weimarskiej został zaprojektowany jako demokracja parlamentarna i demokracja partyjna . W normalnych sytuacjach politycznych nie jest ani wybrany przez obywateli prezydent Rzeszy, ani ustawodawstwo ludowe, ale Reichstag powinien być organem ustawodawczym i kontrolnym rządu Rzeszy. Procedury demokracji bezpośredniej były raczej pomyślane jako korygująca przeciwwaga dla demokracji partyjnej i „ absolutyzmu parlamentarnego ” w indywidualnych przypadkach, a więc jako uzupełnienie systemu przedstawicielskiego. Ponadto nadzieja odegrała rolę w kształceniu ludzi poprzez aktywne uczestnictwo w kulturze politycznej i odpowiedzialności oraz tworzenie akceptacji dla demokracji. W tej opuszczonej sytuacji iz uwagi na słabą tradycję demokratyczną w Niemczech był to optymistyczny plan. Główni rzecznicy partii demokratycznych byli świadomi ryzyka, ale byli przekonani, że Konstytucja Weimarska jako całość miałaby niewielkie szanse na przetrwanie bez wszechstronnej demokratyzacji ludności. Wprowadzenie procedur demokracji bezpośredniej nie było również oparte na modelu w porządku konstytucyjnym innego, podobnie dużego i niejednorodnego państwa.

Na szczeblu krajowym odbyły się tylko trzy referenda, z których tylko dwa przeszły do ​​referendum. Projekty te zostały, nie bez kontrowersji, zakwalifikowane przez rząd Rzeszy jako zmieniające konstytucję i nie mogły uzyskać niezbędnej aprobaty większości uprawnionych do głosowania. Jednak obydwa poniosłyby porażkę nawet przy 50-procentowym kworum dla prostych praw. W 1926 r. wywłaszczenie książąt, wspierane przez KPD i SPD , nie powiodło się z powodu kworum, chociaż debata przerodziła się w jeden z najbardziej wszechstronnych sporów politycznych w Republice Weimarskiej. Popularna inicjatywa „Przeciw budynku krążownik pancerny” , wspierany przez KPD, nie udało się w 1928 roku z 1,2 mln podpisów, nawet przy kworum podpisu. Referendum przeciwko planu Młodych , który był obsługiwany przez NSDAP i DNVP , również nie udało się znacząco w 1929 roku tylko 14,9 procent z frekwencji. W praktyce referenda były organizowane głównie przez partie opozycyjne. Wobec wysokiego udziału i kworum aprobaty taktyka poszczególnych przeciwników referendów polegała nie na walce o większość, ale na bojkocie głosowania.

W większości krajów bezpośrednie procedury demokratyczne znalazły się w konstytucji danego państwa, tak jak istniała na poziomie krajowym. Wraz z pierwszym referendum w historii Niemiec 13 kwietnia 1919 r . przyjęto konstytucję Badenii . Była to jedyna konstytucja Republiki Weimarskiej przeszła w referendum. Do 1933 r. w krajach związkowych odbyło się w sumie dwanaście bezpośrednich demokratycznych głosowań, z których większość miała na celu przedwczesne rozwiązanie parlamentu. Takie referendum zakończyło się sukcesem tylko raz, kiedy w 1932 r. rozwiązano parlament w Oldenburgu . Inne próby, w tym referendum o rozwiązanie pruskiego parlamentu państwowego , podjęte na początku 1931 r. przez antydemokratyczne partie i organizacje prawicowe ( Stahlhelm , DNVP, NSDAP itp.) oraz KPD , nie powiodły się z powodu niezbędne kworum.

Referenda dotyczące zmian terytorialnych na podstawie Traktatu Wersalskiego

Na podstawie art. 88, 94 i 104 traktatu wersalskiego odbyły się na wielu terenach przygranicznych referenda dotyczące znaczących mniejszości narodowych . W każdym przypadku podejmowano decyzję, czy pola głosowania powinny pozostać przy Niemcach, czy dołączyć do sąsiednich krajów Danii lub Polski. Inne przydziały terytoriów odbywały się bez referendów.

Kilka referendów w Szlezwiku w lutym i marcu 1920 r. wskazywało, że Szlezwik Północny powinien w przyszłości należeć do Danii, podczas gdy Szlezwik Środkowy powinien nadal należeć do Cesarstwa Niemieckiego. W obszarze wyborczym Marienwerder (prowincja Prus Zachodnich) i w obszarze wyborczym Allenstein (prowincja Prusy Wschodnie) przytłaczająca większość głosowała za pozostaniem z Niemcami 11 lipca 1920 r. 20 marca 1921 r. odbyły się kolejne referenda na Górnym Śląsku i niewielkiej części Dolnego Śląska . O ile na Dolnym Śląsku również była wyraźna większość opowiadająca się za pozostaniem z Niemcami, o tyle na Górnym Śląsku wynik był bardzo niespójny terytorialnie. W większej zachodniej części województwa wyraźna większość opowiadała się za pozostaniem z Niemcami, podczas gdy mniejsza wschodnia część wokół Katowic z cennymi kopalniami węgla równie wyraźnie głosowała za przystąpieniem do Rzeczypospolitej. Aby przeciwdziałać temu dylematowi, konferencja ambasadorów w Paryżu postanowiła podzielić Górny Śląsk wzdłuż tzw. Linii Sforzów , z zachodnim Górnym Śląskiem jako prowincją z Niemcami i mniejszą wschodnią częścią Polskiego Autonomicznego Województwa Śląskiego .

czas narodowego socjalizmu

W czasie dyktatury nazistów , prawo referendum z dnia 14 lipca 1933 roku zastąpiły art 73-76 konstytucji weimarskiej, które jednak nie zostały formalnie uchylone. Umożliwiło to rządowi Rzeszy zainicjowanie referendum, którego przedmiotem mogły być nie tylko ustawy, ale także „zamierzone działania” w ogóle. Kworum, a tym samym możliwość weta poprzez bojkot głosów, zostało zniesione. Ponieważ obowiązywał tylko głos pozytywny, referenda były po prostu referendami .

Na tej podstawie przeprowadzono cztery referenda, które jednak nie zawierały w treści „środków zamierzonych”, lecz miały na celu legitymizację już dokonanych czynów. Pierwszym, które odbyło się 12 listopada 1933 r., było referendum w sprawie wystąpienia Niemiec z Ligi Narodów . 19 sierpnia 1934 r. pojawił się jeden o głowie państwa Rzeszy Niemieckiej , z którym połączono urzędy prezydenta i kanclerza Rzeszy i przekazano Adolfowi Hitlerowi jako przywódcy i kanclerzowi Rzeszy . Ponadto odbyło się referendum 29 marca 1936 r. zezwalające na zajęcie Nadrenii, a 10 kwietnia 1938 r. referendum w sprawie zjednoczenia Austrii z Rzeszą Niemiecką poprzez aneksję Austrii . Udział w głosowaniu wynosił od 95,7 do 99,7 procent, a wskaźnik poparcia od 88,1 do 99,0 procent.

Ze względu na lekceważenie zasad demokratycznego głosowania , nowo powstałych koncepcji demokratycznych i „ ludowych ” koncepcji państwa, referenda te uważane są za nadużycie bezpośrednich procedur demokratycznych. Pełniły one funkcję pseudolegalistycznych aklamacji podjętych wcześniej decyzji rządu Rzeszy. Można jednak przypuszczać, że zdecydowana większość Niemców z przekonania zgodziła się na propozycje głosowania .

Ostatnim referendum dotyczącego Niemiec w ramach traktatu wersalskiego było w dniu 13 stycznia 1935 roku z głosowania Saar sprawie członkostwa w strefie Saar w ramach Ligi Narodów mandat . Głosowanie zaowocowało większością 90,7 procent dla Niemiec, tak że obszar Saary został włączony do Rzeszy Niemieckiej.

NRD

Pierwsze bezpośrednie głosowanie demokratyczne w okresie powojennym odbyło się w sowieckiej strefie okupacyjnej przed każdymi wyborami państwowymi. Referendum w Saksonii w dniu 30 czerwca 1946 roku przewidywał wywłaszczenia wielkich obszarników, przestępców wojennych i aktywnych narodowych socjalistów bez odszkodowania . Z udziałem 93,7 proc. 77,6 proc. głosowało za ustawą, a 16,6 proc. przeciw.

Konstytucja Niemieckiej Republiki Demokratycznej z 1949 roku określa się referenda i referendów jako instrumentów ustawodawcy , który powinien stać obok volkskammer na równi . Zgodnie z tym o referendum mogło ubiegać się dziesięć procent elektoratu lub uznanych partii i organizacji masowych . Do przyjęcia ustawy potrzebna była zwykła większość. Izba Ludowa mogłaby też zostać rozwiązana w drodze referendum.

Referenda były również zakotwiczone w konstytucjach pięciu krajów sowieckiej strefy okupacyjnej i NRD uchwalonych w latach 1946/47 . Konstytucja państwa Turyngii z 20 grudnia 1946 r. głosiła: „Lud realizuje swoją wolę poprzez wybór organów przedstawicielskich narodu, w referendach, przez udział w administracji i sądownictwie oraz poprzez wszechstronną kontrolę organów administracji publicznej”. włączone do innych konstytucji państwowych.

Przepisy ustawowe dotyczące referendów pozostały teoretyczne. W jedynym referendum w historii NRD w 1968 r. przegłosowano nową konstytucję. Inicjatywa wyszła od KC SED . 6 kwietnia 1968 r. projekt konstytucji został zatwierdzony w referendum, które jednak nie odpowiadało zasadom demokratycznym bez możliwości tajnego głosowania i swobodnej dyskusji. Mimo to stosunkowo duża liczba obywateli odważyła się sprzeciwić. Zamiast zwyczajowych wyników 99% aprobaty dla wyborów w NRD, aprobata 96,37% oddanych głosów i 3,4% głosów przeciw była widoczna nawet w oficjalnym wyniku. Trzy dni później oficjalnie weszła w życie nowa konstytucja, w której nie było już możliwości referendum. Izba Ludowa może jednak nadal podjąć decyzję o przeprowadzeniu referendum.

Co więcej, w latach pięćdziesiątych były dwa w Konstytucji nie zamierzone referenda o celach propagandowych. W 1951 roku, przy 99,42 proc. udziału , 95,98 proc. głosowało przeciwko dozbrojeniu w RFN i za traktatem pokojowym , a 4,02 proc. głosowało przeciw. Mimo zakazu przez władze Republiki Federalnej Niemiec odbyło się tam równoległe głosowanie, w którym według organizatora Głównego Komitetu ds. Referendów przy KPD wzięło udział 6 267 312 osób, co reprezentowałoby frekwencję około 20 procent. 94,42 proc. głosujących powinno było zagłosować na „tak”, 5,58 proc. na „nie”. Po ratyfikowaniu przez Republikę Federalną Traktatu Generalnego oraz Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Obronną (EDC) z trzema mocarstwami zachodnimi: Francją, Wielką Brytanią i USA, który później nie wszedł w życie , Izba Ludowa postanowiła przeprowadzić kolejne referendum w 1954. Przy frekwencji 98,60 procent, 93,46 procent głosowało za traktatem pokojowym i wycofaniem wojsk okupacyjnych, a 6,54% za EVG. Równoległe badanie w Republice Federalnej tym razem nie odbyło się.

Po wstrząsach jesienią 1989 roku Centralny Okrągły Stół powołał grupę roboczą ds. „Nowej Konstytucji NRD”, która miała opracować projekt konstytucji przed wyborami Volkskammer 6 maja 1990 roku. Po przesunięciu terminu wyborów na 18 marca i natychmiastowym rozwiązaniu Centralnego Okrągłego Stołu, grupa robocza przekazała projekt nowo wybranym członkom Izby Ludowej 4 kwietnia 1990 r. Projekt konstytucji przewidywał szerokie możliwości bezpośredniej partycypacji demokratycznej. W tym momencie jednak zapadły już istotne decyzje, a skład Izby Ludowej, w której CDU stała się zdecydowanie najsilniejszą partią, różnił się znacznie od składu Okrągłego Stołu, tak że projekt nie odgrywał już roli rolę w szybkim przebiegu procesu zjednoczenia. Izba Ludowa odmówiła skierowania go do komisji nawet na dalsze narady. W ostatniej konstytucji komunalnej NRD z maja 1990 r. zakotwiczono referendum , które po zjednoczeniu znalazło się we wszystkich kodeksach miejskich nowych krajów związkowych .

Republika Federalna

okres powojenny

Decyzje przy tworzeniu Ustawy Zasadniczej

Dokumenty frankfurckie, które wyłoniły się z London Six Power Conference i uchwaliły 1 lipca 1948 r., przewidywały ratyfikację konstytucji w referendach w krajach związkowych . Aby jednak podkreślić ich prowizoryczny charakter i nie scementować podziału Niemiec , premierzy państw trzech stref zachodnich postanowili na konferencji w Rittersturz w dniach 8-10 lipca 1948 r. zrezygnować z określenia „konstytucja” i „ Ustawa Zasadnicza ”, która ma być ratyfikowana przez parlamenty stanowe zamiast referendum. Konwencja konstytucyjna w Herrenchiemsee , która odbyła się w dniach 10-23 sierpnia 1948 r., uzgodniła, że ​​w konstytucji nie powinno być sporządzanego referendum, ale powinno być referendum obligatoryjne w przypadku zmian w Ustawie Zasadniczej. Prawo . Rada Parlamentarna po kontrowersyjnej debacie nad tym zaleceniem zdecydowała, że ​​więcej nie będzie elementów plebiscytarnych w Ustawie Zasadniczej, ale będzie dominować demokracja przedstawicielska .

Z perspektywy czasu decyzja ta została zinterpretowana jako wynik konkretnych doświadczeń Republiki Weimarskiej. Nowsze badania podkreślają jednak, że było to zasadniczo związane z czasem. Najważniejszymi przyczynami negatywnego nastawienia były zatem obawa przed nadużywaniem referendów przez SED i KPD w nadchodzącej zimnej wojnie , prowizoryczny charakter, jaki miała mieć Ustawa Zasadnicza oraz trudności, jakie referenda miałyby w obliczu zniszczonej infrastruktury w okresie powojennym . Partie oscylowały między afirmacją co do zasady a odrzuceniem demokracji bezpośredniej w zależności od sytuacji, ale żadna z partii w Radzie Parlamentarnej nie odmówiła w ogóle akceptacji procedur demokracji bezpośredniej. Rada Parlamentarna chciała raczej chronić młodą demokrację przed samą sobą na okres przejściowy i umieścić demokrację bezpośrednią w „ kwarantannie ”, ale nie chciała raz na zawsze wykluczyć bezpośrednich procedur demokratycznych.

Bezpośrednie procedury demokratyczne w pierwszych konstytucjach państwowych

Wprowadzenie referendów i decyzji obywatelskich w krajach związkowych
kraj	lud decydujący	Decyzja obywateli
Bawaria	1946	1995
Hesja	1946	1993
Brema	1947	1994 (powiaty)
Nadrenia-Palatynat	1947	1994
Baden (Południowe Badenia)	1947	-
Wirtembergia-Hohenzollern	1947	-
Berlin	1950 (do 1975) / 1995	2005 ( dzielnice )
Nadrenia Północna-Westfalia	1950	1994
Badenia-Wirtembergia	1974	1955
Kraj Saary	1979	1997
Szlezwik-Holsztyn	1990	1990
Brandenburgia	1992	1993
Saksonia	1992	1993
Saksonia-Anhalt	1992	1990
Dolna Saksonia	1993	1996
Meklemburgia-Pomorze Przednie	1994	1993
Turyngia	1994	1993
Hamburg	1996	1998 ( dzielnice )

Obrady konstytucyjne w poszczególnych krajach i debata na temat Ustawy Zasadniczej miały na siebie wzajemny wpływ, nie tylko dlatego, że większość członków Rady Parlamentarnej była również aktywna w zgromadzeniu konstytucyjnym danego kraju. Wszystkie przedkonstytucyjne konstytucje państwowe przewidywały bezpośrednie procedury demokratyczne oparte na modelu weimarskich konstytucji cesarskich i stanowych, przy czym wymagane kworum zostały znacznie zwiększone, z wyjątkiem Bawarii. Po uchwaleniu Ustawy Zasadniczej tylko konstytucja Nadrenii Północnej-Westfalii wprowadziła ustawodawstwo ludowe, ale odpowiednie przepisy zostały już uchwalone znaczną większością głosów w lipcu 1948 r. Podobnie w 1947 r. siedem konstytucji stanowych zostało przyjętych w referendum do października , a następnie tylko w Nadrenii Północnej-Westfalii w czerwcu 1950 r. Pozostałe zostały przyjęte przez sejmy.

W Hesji, Nadrenii-Palatynacie i Bremie referendum w sprawie konstytucji państwowej zostało również wykorzystane w głosowaniach specjalnych nad poszczególnymi kontrowersyjnymi artykułami. W Hesji dotyczyło to artykułu 41 dotyczącego możliwości socjalizacji, w Nadrenii-Palatynacie artykułu 20 dotyczącego organizacji i roli szkół w państwie, aw Bremie artykułu 47 dotyczącego udziału pracowników.

Stagnacja demokracji bezpośredniej w Republice Bonn

Poziom federalny do zjednoczenia

W 1958 r. grupa parlamentarna SPD wystąpiła o niewiążące „referendum w sprawie broni atomowej Bundeswehry” jako referendum potwierdzające przez suwerenny parlament, co nie wymagało zmiany konstytucji. Większość rządowa odrzuciła wniosek. Kierowany przez SPD rząd stanowy w Hesji sprzeciwił się żądaniu Bonn wstrzymania referendów inicjowanych przez władze lokalne, ale nie udało się to przed Federalnym Trybunałem Konstytucyjnym.

Konrad-Adenauer-Stiftung , blisko CDU oceniła popytu wykonane przez NPD dla referendów na szczeblu federalnym i bezpośrednie wybory prezydenta federalnego w 1969 roku jako „Popyt na wyeliminowanie obecnego stabilności demokracji w Republika Federalna”, ponieważ odbywa się to poprzez wyrzeczenie się takich bezpośrednich demokratycznych elementów. Elementy można było osiągnąć.

Odrzucenie przez Radę Parlamentarną elementów plebiscytarnych na szczeblu federalnym przez długi czas nie było w Bundestagu kwestionowane. W swoim końcowym raporcie przedłożonym w 1976 r. komisja badawcza ds. reformy konstytucyjnej odrzuciła wszelkie formy bezpośredniej partycypacji w kwestiach faktycznych przy szerokim konsensusie.

Dopiero założona w 1980 r. Zieloni weszli do parlamentu po wyborach parlamentarnych w 1983 r. , kiedy kwestia demokracji bezpośredniej została ponownie podjęta w Bundestagu. W 1983 roku Zieloni przedstawili projekt ustawy o przeprowadzeniu referendum konsultacyjnego w sprawie stacjonowania pocisków nuklearnych średniego zasięgu w ramach podwójnej decyzji NATO . Próby wykorzystania możliwości ustawodawstwa ludowego w Hesji i Badenii-Wirtembergii do odpowiednich inicjatyw nie powiodły się ze względu na federalne kompetencje w sprawach obronnych. Założona przez grupę Zielonych „Aktion Volksentscheid” wysłała w 1983 r. zbiorową petycję do Bundestagu o wprowadzenie powszechnego ustawodawstwa na szczeblu federalnym. Argumentowała, że ​​wprowadzenie ustawodawstwa ludowego nie wymaga żadnej zmiany konstytucji, ponieważ zezwala na to już art. 20 Ustawy Zasadniczej. Na zalecenie Komisji Petycji zgromadzenie plenarne ogłosiło zamknięcie petycji przeciwko głosom Zielonych z powodu obaw konstytucyjnych.

Demokracja bezpośrednia w krajach do 1989/90

W przypadku restrukturyzacji terytorium federalnego , tj. gdy kraje związkowe zostały połączone lub podzielone, obowiązkowe referendum zostało przewidziane w ustawie zasadniczej z 1952 r., kiedy powstał kraj związkowy Badenia-Wirtembergia . Na szczeblu gminnym „ojczyzną demokracji bezpośredniej” jest Badenia-Wirtembergia, gdzie w 1955 r. do kodeksu miejskiego wprowadzono inicjatywę obywatelską .

W 1955 Confirmative referendum w sprawie statusu państwa odbyło się w Saarland , która w tym czasie nie należały do Niemiec . W referendum 67,7% elektoratu opowiedziało się przeciwko autonomii w ramach Europejskiego Statutu Saary jako pozapaństwowemu specjalnemu terytorium Unii Zachodnioeuropejskiej . Następnie rząd Saary rozpoczął negocjacje z niemieckim rządem federalnym, a kraj Saary przyłączył się do Republiki Federalnej Niemiec 1 stycznia 1957 roku.

W 1968 r. odbyło się pierwsze referendum w sprawie szkoły gminnej oparte na referendum w Bawarii. Poza Bawarią, poza kilkoma głosami nad zmianami terytorialnymi, do 1997 roku nie było ani jednego.

W 1974 r. Badenia-Wirtembergia, aw 1979 r. Kraj Saary wprowadziły ustawodawstwo ludowe, w którym wymagane kworum były ustalane w każdym przypadku niezwykle wysoko. Z kolei w Berlinie referendum, które nigdy nie zostało skonkretyzowane przez prawo wykonawcze i w konsekwencji nigdy nie zastosowane, zostało skreślone z konstytucji w 1974 roku.

Rozszerzenie bezpośrednich procedur demokratycznych od 1989/90

Inicjatywy ustawodawcze w Bundestagu

Inicjatywy legislacyjne mające na celu wprowadzenie referendów ogólnopolskich
rok	inicjatywa	zatwierdzenie
1992	Zielony
1998	Zielony
1999	PDS
2002	SPD / Zieloni	63,38%
2006	PDS
2006	FDP
2006	Zielony
2010	lewo	9,81%
2013	SPD
2014	lewo
2016	lewo

Utworzona po zjednoczeniu Wspólna Komisja Konstytucyjna przygotowała propozycje wprowadzenia trójpoziomowego ustawodawstwa krajowego na poziomie federalnym. Żaden inny temat obrad nie znalazł się tak w centrum zainteresowania opinii publicznej, o czym świadczą 266 tys. petycji do Komisji Konstytucyjnej. W komisji wnioski SPD i Zielonych o wprowadzenie inicjatywy ludowej, referendum i referendum uzyskały zwykłą większość, ale nie osiągnięto większości 2/3 wymaganej do zmiany Ustawy Zasadniczej . Nie powiodło się również powszechne żądanie ostatecznego referendum w sprawie Ustawy Zasadniczej i jej reformy zgodnie z art. 146 Ustawy Zasadniczej. Wniosek SPD o zmianę art. 146 Ustawy Zasadniczej, tak aby w referendum rozstrzygnąć kwestię siedziby Bundestagu i rządu federalnego, również nie został przyjęty.

W listopadzie 1992 r. iw marcu 1998 r. Zieloni, aw czerwcu 1999 r. PDS bezskutecznie wprowadzali w niemieckim Bundestagu projekty ustaw o ogólnokrajowych referendach. Po zwycięstwie SPD i Bündnis 90/Die Grünen w wyborach federalnych w 1998 r . do umowy koalicyjnej włączono wprowadzenie procedur demokracji bezpośredniej na szczeblu federalnym . W marcu 2002 r. czerwono-zielony rząd przedstawił w Bundestagu odpowiednią ustawę wprowadzającą trójpoziomowe ustawodawstwo krajowe na szczeblu federalnym. Uzyskała ona większość 63,38 procent, a więc tylko nie powiodła się z powodu wymaganej większości dwóch trzecich. PDS, 14 członków FDP, w tym przewodniczący partii Guido Westerwelle i przewodniczący grupy parlamentarnej Wolfgang Gerhardt , a także członek CDU i były minister federalny Christian Schwarz-Schilling również głosowali za wnioskiem imiennym . W 2003 i 2004 roku FDP przedstawiła dwa wnioski o referendum w sprawie przyjęcia Konstytucji Europejskiej w Bundestagu. W 2006 r. PDS , FDP i Bündnis 90/Die Grünen, każdy z osobnymi ustawami, podjęły nowe próby przeprowadzenia ogólnokrajowego referendum, kolejne zaś w 2010 r. Die Linke . W 2012 roku CSU złożyła w Bundesracie projekt rezolucji w sprawie referendów na szczeblu federalnym w fundamentalnych kwestiach polityki europejskiej . W czerwcu 2013 roku SPD ponownie wprowadziła do Bundestagu dwa projekty ustaw o legislacji ludowej. W marcu 2014 r. lewica podjęła kolejną próbę z projektem ustawy o wprowadzeniu trójstopniowego ustawodawstwa ludowego, które w dużej mierze opierało się na propozycjach stowarzyszenia Mehr Demokratie .

Zmiany w krajach związkowych i gminach od 1989 r.

Dwa wydarzenia w latach 1989/90 doprowadziły do ​​okresu ekspansji demokracji bezpośredniej w krajach związkowych i gminach: z jednej strony wstrząsy w NRD, z drugiej reforma konstytucyjna w Szlezwiku-Holsztynie po aferze Barschela nadać nową dynamikę rozwojowi bezpośrednich procedur demokratycznych w toku. Wraz z rządzonym przez SPD Szlezwik-Holsztynem w 1989 r. kraj związkowy po raz pierwszy przywrócił ustawodawstwo ludowe i postawił stosunkowo niewielkie przeszkody. Nowością było wprowadzenie inicjatywy ludowej jako pierwszego kroku w trójfazowym procesie. W 1997 r. odbyło się pierwsze referendum poza Bawarią oparte na referendum w Szlezwiku-Holsztynie. Ponadto Szlezwik-Holsztyn był drugim po Badenii-Wirtembergii stanem, który stworzył dalekosiężne formy uczestnictwa z niewielkimi przeszkodami w referendum i referendum .

We wszystkich nowych konstytucjach krajów związkowych NRD uchwalonych w latach 1992-1994 w drodze referendum konstytucyjnego referenda i referenda były zakotwiczone zgodnie z modelem Schleswig-Holstein. Dolna Saksonia, Berlin i Hamburg podążały za tym przykładem do 1996 r., dzięki czemu ustawodawstwo ludowe zostało zakotwiczone we wszystkich krajach związkowych. Istniejące przepisy zostały zreformowane w Bremie, Nadrenii Północnej-Westfalii i Nadrenii-Palatynacie.

W 1996 roku ludność odrzuciła planowaną fuzję krajów związkowych Berlina i Brandenburgii , dla której Ustawa Zasadnicza przewidywała obowiązkowe referendum jako reorganizację terytorium federalnego. Kilka referendów przyciągnęło wiele uwagi, zwłaszcza ostatnio. Należą do nich referenda Pro Reli w Berlinie (2009), w sprawie ochrony niepalących w Bawarii oraz w sprawie reformy szkolnej w Hamburgu (oba w 2010 r.), w sprawie ujawnienia porozumień o częściowej prywatyzacji w Berliner Wasserbetriebe i w Stuttgarcie21. (oba w 2011 r.) oraz w sprawie remunicypalizacji dostaw energii w Hamburgu i Berlinie (oba w 2013 r.). Niemniej jednak, nawet w krajach o stosunkowo niskich przeszkodach, ustawodawstwo ludowe pozostawało wyjątkiem o niewielkim znaczeniu praktycznym i nie powodowało żadnych zasadniczych zmian w systemie parlamentarnym czy demokracji partyjnej .

Komunalnych konstytucji NRD , w którym został zakotwiczony referendum w maju 1990 roku, początkowo w dalszym ciągu stosuje się nawet po ponownym ustanowieniu nowych landów i przystąpienia do Republiki Federalnej. Wszystkie nowe regulacje komunalne w nowych krajach związkowych przejęły postanowienia konstytucji gminy NRD dotyczące bezpośrednich procedur demokratycznych. Podobnie jak w przypadku ustawodawstwa ludowego na poziomie państwowym, wszystkie państwa terytorialne podążały za tym rozwojem do 1997 roku. Petycje obywatelskie i referenda w Bawarii zostały włączone do kodeksu miejskiego w 1995 r. w drodze referendum z inicjatywy stowarzyszenia Mehr Demokratie . Do 2005 roku miasta-państwa wprowadziły również referendum w swoich okręgach.

Projekt demokracji bezpośredniej w Republice Federalnej

Stanowisko referendów w Ustawie Zasadniczej

Ustawa Zasadnicza nie daje obywatelom prawa inicjatywy. Jednak art. 20 ust. 2 Ustawy Zasadniczej reguluje : „Cała władza państwowa pochodzi od ludu. Wykonywane jest przez lud w wyborach i głosowaniach […].„Ponieważ„ wybory ”zawsze dotyczą ludzi, a„ głosy ”zawsze dotyczą kwestii faktycznych, ustawodawstwo ludowe jest z zasady objęte Ustawą Zasadniczą. Natomiast w Art. 76 GG procedura legislacyjna jest określona bez wzmianki o „ludu”. Federalny Trybunał Konstytucyjny i większość prawników konstytucyjnych zinterpretować tę sprzeczność dzisiaj w taki sposób, że plebiscyty można wprowadzić na szczeblu federalnym, ale dopiero po artykule 76 Ustawy Zasadniczej został uzupełniony o odpowiednie sformułowanie.

Ustawa Zasadnicza przewiduje obowiązkowe referendum w dwóch przypadkach: po pierwsze, gdy terytorium federalne podlega reorganizacji zgodnie z art. 29 Ustawy Zasadniczej, w której tylko obywatele uprawnieni do głosowania na dotkniętych obszarach są uprawnieni do głosowania, oraz po drugie, gdy Ustawa Zasadnicza zostaje zastąpiona konstytucją ( art. 146 GG). Obowiązkowe referendum ogólnokrajowe zgodnie z art. 146 Ustawy Zasadniczej o nowej konstytucji zostało zaplanowane przez Radę Parlamentarną na wypadek zjednoczenia Niemiec . Ponieważ rząd federalny postanowił w 1990 r. zapobiec ponownemu zjednoczeniu na mocy Art. 23 GG a. F. - czyli kandydatka nowych stanów na terytorium federalne - do spowodowania przyszło 146 GG jeszcze do udźwignięcia.. Ale niezależnie od tego twierdzi, że będzie musiała zostać potwierdzona kompleksowa rewizja Konstytucji lub przygotowanie nowej konstytucji obowiązkowej w ogólnokrajowym referendum konstytucyjnym .

Demokracja bezpośrednia w krajach związkowych

Ustawodawstwo ludowe

Przeszkody w ustawodawstwie ludowym w krajach o prostych prawach simple
kraj	Referendum		Referendum
	kworum	Ostateczny termin	Kworum zatwierdzające
BW	10%	6 miesięcy, bezpłatny odbiór plus 3 miesiące oficjalnej rejestracji w terminie	20%
PRZEZ	10%	14 dni, oficjalna rejestracja	-
BYĆ	7%	4 miesiące, bezpłatny odbiór i rejestracja	25%
nocleg ze śniadaniem	ok. 3,8%	6 miesięcy, oficjalna rejestracja	25%
HB	5%	3 miesiące, odbiór bezpłatny	20%
HH	5%	21 dni, bezpłatny odbiór i rejestracja	-
ON	5%	2 miesiące, oficjalna rejestracja	25%
MV	ok. 7,5%	5 miesięcy, odbiór bezpłatny	25%
NI	10%	min 6 miesięcy, odbiór bezpłatny	25%
północny zachód	8 %	1 rok, bezpłatna odbiór plus oficjalna rejestracja w ciągu pierwszych 18 tygodni	15%
RP	ok. 9,7%	2 miesiące, bezpłatny odbiór i rejestracja	25% kworum uczestnictwa
SL	7%	3 miesiące, oficjalna rejestracja	25%
SN	ok. 13,2%	8 miesięcy, odbiór bezpłatny	-
ST	9%	6 miesięcy, odbiór bezpłatny	25%
SH	ok. 3,6%	6 miesięcy, bezpłatny odbiór i rejestracja	15%
TH	8 lub 10%	2 miesiące oficjalnej rejestracji lub 4 miesiące bezpłatnego odbioru	25%

Ustawodawstwo ludowe jest zakotwiczone w konstytucjach wszystkich krajów związkowych . Rozumie się przez to te bezpośrednie procedury demokratyczne, w których prawo inicjatywy w procedurze legislacyjnej przysługuje narodowi. Większość krajów ma trójstopniową władzę ustawodawczą . Z drugiej strony Bawaria i Kraj Saary stosują dwuetapowy proces ustawodawstwa ludowego .

Konstrukcja bezpośrednich procedur demokratycznych w krajach związkowych różni się bardziej niż jakikolwiek inny obszar systemów rządów stanowych i odpowiednio różni się skutecznością. Podczas gdy na przykład w Bawarii , Berlinie i Hamburgu są stosunkowo przyjazne obywatelom, a co za tym idzie częściej odbywają się referenda, bariery dla inicjatyw ze strony ludności poprzez obwodowe w Hesji lub Kraju Saary wyłączenia tematyczne dotyczące obowiązku oficjalnej rejestracji lub krótkie terminy zbierania do prawie nie do pokonania kworum, tak wysokiego, że nigdy nie było referendum. Ustawodawstwo ludowe w krajach związkowych jest ograniczone przez przekazanie uprawnień rządowi federalnemu i coraz bardziej instytucjom UE.

Inicjatywa ludowa jest pierwszym etapem trzystopniowego krajowego procesu legislacyjnego. Dzięki niemu ludzie mają możliwość wniesienia określonej przez siebie sprawy pod obrady parlamentu stanowego w formie kampanii podpisów . Ten ostatni musi zająć się wnioskiem na posiedzeniu plenarnym, ale może swobodnie zdecydować, czy zatwierdzić, czy odrzucić wniosek. Jeśli parlament krajowy nie zaakceptuje inicjatywy, odbywa się referendum. W procesie dwuetapowym inicjatywa ludowa albo w ogóle nie istnieje, albo jest niczym niewiążąca masowa petycja . Zamiast tego wystarczy petycja o referendum, aby je wprawić w ruch.

Następnym etapem jest referendum . Przedmiotem referendum musi być zawsze prawo formalne, które należy do kompetencji ustawodawczych kraju i dla którego nie ma wykluczenia podmiotowego . Wszystkie konstytucje stanowe wykluczają z ustawodawstwa ludowego tak zwaną „triadę finansową” ustaw budżetowych , podatków i wynagrodzeń , co w wielu krajach związkowych wpływa również pośrednio na finansowo skuteczne ustawy. Inaczej uregulowano również kwestię rekompensaty kosztów poniesionych przez inicjatorów referendum, analogicznie do zwrotu kosztów kampanii wyborczej .

Jeśli parlament stanowy odrzuci pozytywnie rozpatrzony wniosek, odbywa się referendum, w którym odbywa się głosowanie wiążące. W praktyce dla inicjatorów największą przeszkodą jest wymagana aprobata lub kworum uczestnictwa. 6 z 24 referendów (do lipca 2018 r.) „ nie powiodło się ”, co oznacza, że ​​mimo przytłaczającej aprobaty nie udało się osiągnąć wymaganego kworum. Podczas gdy w referendach, które odbywają się razem z wyborami federalnymi lub stanowymi, średnia frekwencja wyniosła 61,8%, osoby bez takiego powiązania miały tylko 34,1% uprawnionych do głosowania. Rządy stanowe wielokrotnie próbowały utrudniać referenda, wykorzystując ten fakt. Po dwóch poważnych porażkach w referendach w 2004 roku hamburskiej CDU udało się doprowadzić do tego, że referenda nie muszą już odbywać się razem z wyborami. Jednak hamburski Trybunał Konstytucyjny uchylił tę zmianę, dzięki czemu Hamburg jest nadal jedynym krajem, w którym wyraźnie przewidziano związek między głosowaniem a wyborami. Senat Berlina wyznaczył termin referendum w sprawie remunicypalizacji dostaw energii w Berlinie na 3 listopada 2013 r., choć możliwe byłoby połączenie go z wyborami federalnymi 22 września 2013 r., a dodatkowy termin skutkował kosztami 1,4 mln euro . Z aprobatą 83,0 procent referendum po prostu nie osiągnęło wymaganego kworum.

Obowiązkowe referenda i referenda parlamentarne/rządowe

Obowiązkowe referendum jest dostępna tylko w Bawarii i Hesji we wszystkich kwestiach konstytucyjnych. Tutaj wszystkie poprawki konstytucyjne przyjęte przez parlament muszą zostać potwierdzone w referendach, ostatnio w październiku 2018 r. w Hesji w sprawie 15 poprawek konstytucyjnych.

W Badenii-Wirtembergii, Bremie i Saksonii parlament, w Nadrenii Północnej-Westfalii parlament lub rząd mogą ogłosić referendum, jeśli ustawa zmieniająca konstytucję zawiedzie w procedurze parlamentarnej.

Badenia-Wirtembergia, Hamburg i Nadrenia-Palatynat znają szczególne przypadki referendów, za pomocą których można przedstawić ludziom proste prawa. W Badenii-Wirtembergii można to zrobić poprzez wspólne działanie mniejszości parlamentarnej (jedna trzecia) i rządu stanowego. W Hamburgu dwie trzecie parlamentu i rządu mogą wspólnie zwołać referendum. Nadrenia-Palatynat zna kombinację mniejszości parlamentarnej (jedna trzecia) i podpisów 5 procent elektoratu.

Referendum korygujące, analogiczne do fakultatywnego referendum w Szwajcarii, za pomocą którego na wniosek narodu już uchwalona ustawa może zostać poddana ponownej decyzji, jest dostępne dla niektórych kwestii politycznych w Hamburgu i Bremie.

W uzupełnieniu do referendum w sprawie nowej konstytucji, reorganizacja terytorium federalnym jest jedyny przypadek referendach, które jest uregulowane w ustawie zasadniczej. Wymagane w tym celu referenda odbędą się tylko na obszarach dotkniętych katastrofą.

Rozwiązanie parlamentu i akcja ludowa

Konstytucje krajów związkowych Badenii-Wirtembergii, Bawarii, Berlina, Brandenburgii, Bremy, Nadrenii Północnej-Westfalii i Nadrenii-Palatynatu przewidują możliwość plebiscytowego rozwiązania parlamentu . Kwora dla udanego referendum są wyższe dla wniosku o rozwiązanie parlamentu krajowego niż dla inicjatyw legislacyjnych. W historii Republiki Federalnej nie przeprowadzono referendum w celu rozwiązania parlamentu.

Tylko w Hesji istnieje instrument skargi publicznej . Można to wykorzystać do wnioskowania o rewizję ustawy lub rozporządzenia ustawowego pod kątem ich zgodności z konstytucją . W tym celu wniosek musi poprzeć jeden procent elektoratu. W 2007 r. w drodze publicznej wnioskowano o przegląd ustawy wprowadzającej czesne . Taka abstrakcyjna skarga sądowa jest poza tym zarezerwowana dla organów konstytucyjnych .

Orzecznictwo dotyczące ustawodawstwa popularnego

W 1997 r. Bawarski Trybunał Konstytucyjny po raz pierwszy dokonał przeglądu norm prawa ludowego, badając ustawę z 1995 r. wprowadzającą referendum gminne , która została uchwalona w referendum . Orzekł, że jeden przepis jest niekonstytucyjny i nieważny , a dwa inne, przynajmniej w połączeniu, za niezgodne z konstytucją. W 1999 roku Senat Bawarskiego Trybunału Konstytucyjnego orzekł, że konstytucja wymaga 25-procentowego kworum. W ten sposób zmienił orzecznictwo praktykowane od 1949 r., zgodnie z którym ustawodawca nie mógł ustanowić kworum zgodnie z konstytucją. W 2000 roku uznał, że treść referendum „Uczciwe referenda w kraju” jest sprzeczna z podstawową demokratyczną ideą konstytucji. Coraz bardziej restrykcyjne orzecznictwo Bawarskiego Trybunału Konstytucyjnego zapewniło świetny odzew i krytyczne oceny w literaturze prawniczej.

Ważnym fundamentalnym pytaniem prawnym jest to, czy referenda mogą rozstrzygać także kwestie dotyczące ustawy budżetowej , czy też jest to przywilej parlamentów. Jednomyślna linia orzecznicza sądów konstytucyjnych Bremy , Szlezwiku-Holsztynu i Brandenburgii zakazuje takich bezpośrednich projektów demokratycznych, które mają istotny wpływ na budżet państwa. Federalny Trybunał Konstytucyjny znaleźć w jednym przypadku, że referendum musiało zostać odrzucone, ponieważ 0,7 procent budżetu została naruszona.

Demokracja bezpośrednia na poziomie lokalnym

Przeszkody w referendach i referendach
kraj	Petycje obywatelskie (podpis przeszkoda)	Referendum (kworum zatwierdzające)
BW	4,5-7%	20%
PRZEZ	3–10%	10-20%
BE ( okręgi )	3%	10%
nocleg ze śniadaniem	10%	25%
HB (Miasto Brema)	5%	20%
HH ( okręgi )	2-3%	brak kworum
ON	3–10%	15-25%
MV	2,5-10%	25%
NI	5-10%	20%
północny zachód	3–10%	10-20%
RP	5-9%	15%
SL	5-15%	30%
SN	5-10%	25%
ST	4,5-10%	20%
SH	4-10%	8-20%
TH	4,5-7%	10-20%

We wszystkich krajach związkowych sprawę można wnieść do rady miejskiej na szczeblu lokalnym za pomocą instrumentu inicjatywy obywatelskiej . Nie bierze tego pragnienia, wyborcy, w referendum głosują bezpośrednio nad wnioskiem. Rada gminy może również przeprowadzić referendum na wniosek rady .

Petycje obywatelskie i referenda stanowią wyjątek w polityce lokalnej w niektórych krajach związkowych, ponieważ wiele obszarów tematycznych jest wyłączonych z decyzji, a wymagane kworum jest często trudne do osiągnięcia. Wysokość przeszkód dla referendum jest bardzo różna w poszczególnych stanach, a odpowiednie przepisy określa parlament danego stanu. W Bawarii do 2017 roku odbyło się 1786 referendów, ale w Kraju Saary nie było ich wcale. W latach 1956-2017 odbyło się łącznie 6261 referendów i 1242 referendów rad zainicjowanych przez rady miejskie. Ponad połowa bezpośrednich procedur demokratycznych na szczeblu lokalnym miała miejsce w latach 2003–2017, około 300 rocznie w ostatnich latach. Udział w referendach wynosił średnio 50,2 proc. Udział spadł wraz ze wzrostem liczby mieszkańców, co utrudnia osiągnięcie wymaganego kworum aprobaty w dużych miastach.

Wniosek mieszkańca lub obywatela leży na pograniczu petycji masowej i udziału w plebiscycie. Wraz z nim projekty mogą być składane do reprezentacji gminy, ale nie ma on natychmiastowego skutku decyzyjnego. Inne formy uczestnictwa, takie jak panele obywatelskie , sesje pytań i odpowiedzi czy nieformalne okrągłe stoły należą jeszcze mniej do obszaru demokracji bezpośredniej, gdyż nie mają na celu wiążących decyzji. Kompetencje organów decyzyjnych do działania pozostają nienaruszone.

Równolegle do realizacji bezpośrednich procedur demokratycznych na poziomie miejskim, bezpośrednie wybory od burmistrzów i administratorów okręgowych nie było normą w Niemczech od początku lat 1990 . To, czy wybory bezpośrednie są bezpośrednią procedurą demokratyczną, jest kontrowersyjne iw dużej mierze zaprzeczone, ponieważ decyzje personalne nie są interwencją elektoratu w konkretne kwestie polityczne, a jedynie interwencją w system przedstawicielski. W przeciwnym razie zostaną ocenione częściowe odznaczenie, ponieważ prawa uczestnictwa wykraczają poza normalny poziom upodmiotowienia w demokracji przedstawicielskiej. Przeszkody w odwołaniu bezpośrednio wybranych burmistrzów są znacznie wyższe niż w przypadku referendów. Spektakularnym przykładem było referendum w sprawie wyboru burmistrza Duisburga w lutym 2012 roku.

Inne bezpośrednie obszary demokratyczne

Podejścia do uczestnictwa obywateli na poziomie europejskim at

Z Traktatem z Lizbony , az inicjatywy obywatelskiej Europejskich została przyjęta, z którym obywatele Unii mogą uzyskać Komisję Europejską do czynienia z konkretnym tematem. W tym celu w ciągu dwunastu miesięcy w jednej czwartej wszystkich państw członkowskich UE trzeba zebrać łącznie milion ważnych deklaracji poparcia . Europejska inicjatywa obywatelska jest ułatwiona dzięki możliwości zbierania podpisów online . Jest dostępny do użytku od 1 kwietnia 2012 roku.

Ponieważ Komisja ma swobodę podejmowania decyzji niezależnie od europejskiej inicjatywy obywatelskiej, jest to jedynie słaba bezpośrednia procedura demokratyczna, która w dużej mierze przypomina petycję masową . Nie ma wiążących głosów, czyli ogólnoeuropejskiego referendum. Podobnie nie ma instrumentu, który mógłby umieścić jakąś kwestię w porządku obrad Parlamentu Europejskiego .

Głosy strajkowe w partiach i związkach zawodowych

Bezpośrednie procedury demokratyczne odgrywają również rolę w organizacjach pozarządowych. Wytyczne dla strajkujących Niemieckiej Federacji Związków Zawodowych (DGB) przewidują strajk i głosowanie strajkowe przed członkami związku dotkniętymi sporem pracowniczym. Zgodnie ze statutami większości związków zawodowych w Niemczech strajk musi zostać zatwierdzony przez co najmniej 75 procent wszystkich dotkniętych głosowaniem członków w głosowaniu tajnym.

Ostatnio, zwłaszcza eksperyment, partie polityczne wzmocniły się z członkami decydującymi się na wzmocnienie demokracji wewnątrzpartyjnej . Pionierską rolę przyjęli Zieloni , dla których demokracja oddolna była wyznacznikiem orientacji i która, gdy powstawała w 1980 roku, zawierała w swoich statutach decyzje o członkostwie w kwestiach merytorycznych i programowych. Na Berlińskiej Liście Alternatywnej nie było systemu delegatów aż do początku lat 90., ale decyzje zapadały na ogół na posiedzeniach plenarnych . Związek państwowy Hesji podjął w 2013 roku na zgromadzeniu państwowym decyzję o przyjęciu umowy koalicyjnej z CDU. W przededniu wyborów federalnych w 2013 r. członkowie Sojuszu 90 / Zieloni zagłosowali w sprawie członkostwa w kwestiach, które powinny być priorytetowe w kampanii wyborczej i ewentualnych negocjacjach koalicyjnych. W 2000 roku Zieloni w Badenii-Wirtembergii zorganizowali swój pierwszy wirtualny zjazd partyjny bez delegatów .

SPD przedstawił członek badania w 1993 roku, którego wyniki są wiążące. Dziesięć procent członków partii może poprosić o decyzję członkowską. Odpowiednia próba przeprowadzenia głosowania przeciwko Agendzie 2010, a tym samym przeciwko ówczesnemu przewodniczącemu SPD i kanclerzowi federalnemu Gerhardowi Schröderowi, nie powiodła się. Najbardziej spektakularnym przypadkiem bezpośredniej partycypacji demokratycznej członków partii było grudniowe głosowanie członków SPD nad umową koalicyjną z 2013 roku , decydującą o tym, czy Niemcy będą rządzone przez wielką koalicję . Frekwencja wyniosła około 78 proc.

W FDP władze federalne przeprowadziły dwa głosowania w latach 1995 i 1997 w sprawie dużego ataku podsłuchowego i ogólnego poboru do wojska . W 2011 roku podjęto pierwszą decyzję członkowską wykonaną przez oddolnych partii. Tak zwani eurosceptycy chcieli wymusić na kierownictwie partii, że partia nie dopuściła do ustanowienia stałego pakietu ratunkowego dla euro . Nie udało im się jednak z powodu kworum 33,3 proc. członków partii. W przeciwieństwie do innych partii, gdzie sprawy personalne są na ogół częściej rozstrzygane w prawyborach , FDP zna tylko decyzje członków w kwestiach faktycznych.

Statut CDU pozwala także na ankietowanie członków w kwestiach personalnych i merytorycznych, ale może to inicjować tylko kierownictwo partii. Jest zakotwiczony w statucie CSU od 2010 roku. Partia Piratów złamał nowy grunt z LiquidFeedback oprogramowania .

Debata o wprowadzeniu referendów na szczeblu federalnym

Rozważania demokratyczno-teoretyczne, interpretacje „doświadczeń weimarskich” i empiryczne badania demokracji

Theodor Heuss , późniejszy prezydent federalny, spotkał się z dużym aplauzem podczas obrad Rady Parlamentarnej i długo potem za tezę, że referenda są „premią za każdego demagoga ”. Zwłaszcza narodowi niemieckiemu brakuje demokratycznej dojrzałości. W republice bońskiej ta argumentacja uniezależniła się od krytyki społecznej, która ukształtowała negatywny obraz demokracji bezpośredniej: lud jako masę można łatwo uwieść, zasadniczo brakuje mu kompetencji do nadzorowania złożonych decyzji, są mniej zaangażowani w wspólne dobro niż własne interesy i mają skłonność do wahań nastroju. Bezpośrednie procedury demokratyczne są antykompromisowe , zasada większości może skutkować ustawami anty-mniejszościowymi w referendach . Przeciwnicy referendów na szczeblu federalnym zakładają, że system przedstawicielski Republiki Federalnej się sprawdził, a zmiany zagrażają demokracji parlamentarnej i federalizmowi. Szczególnie wpływowy był prawnik i politolog Ernst Fraenkel , który postrzegał ustawodawstwo ludowe jako fundamentalne zagrożenie dla państwa partyjnego .

Taka postawa jest często uzasadniana „doświadczeniami weimarskimi”. Po 1945 r. teza o erozji demokracji w Republice Weimarskiej przez inicjatywę ludową stała się powszechna o dużym znaczeniu historycznym. Epoka powojenna charakteryzowała się „plebisfobią”. Ernst Fraenkel ujął to w 1964 roku: „W momencie swoich narodzin Republika Weimarska zaangażowała się w demokrację typu plebiscytowego; w godzinę śmierci otrzymała pokwitowanie.”

Ostatnie badania w historii współczesnej w dużej mierze odrzuciły tę tezę. Konkretny projekt bezpośredniej procedury demokratycznej był problematyczny. W szczególności wysokie kworum ułatwiło przeciwnikom referendum obalenie go poprzez bojkot procesu demokratycznego zamiast walki o większość w głosowaniu. W ten sposób wzmocniono i tak już słabe zakotwiczenie demokracji w społeczeństwie. Niezwykle nieliczne, a ponadto nieudane referenda i referenda w praktyce pozostawały na uboczu debaty politycznej. Demokracja przedstawicielska, zwłaszcza w wyborach do Reichstagu , dawała ekstremistom większe możliwości agitacji i mobilizacji.

Dziś badania empiryczne nad demokracją podkreślają strukturalnie konserwującą i integrującą funkcję demokracji bezpośredniej, a nie tylko zakładanie efektu destabilizującego, jak miało to miejsce wcześniej. Dotyczy to jednak tylko funkcjonujących demokracji. Niezwykła stabilność bawarskiego systemu politycznego jest często kojarzona z żywą demokracją bezpośrednią w Bawarii , dzięki której dekady dominacji CSU można w razie potrzeby skorygować. To samo odkrycie jest diagnozowane z myślą o demokracji bezpośredniej w Szwajcarii , która przyczyniła się do stabilnej polityki i utrzymania struktur federalnych i gdzie nie podejmuje się bardziej „błędnych decyzji” niż w systemach czysto reprezentatywnych.

Pozytywny stosunek do procedur demokracji bezpośredniej wynika często z diagnozy narastającego od dawna i powszechnego politycznego, a zwłaszcza partyjnego rozczarowania w Niemczech , które od początku lat 90. przekształciło się z pozycji outsidera w powszechną wiedzę. System przedstawicielski znajdował się w kryzysie, demokratyczna kontrola klasy politycznej przestała funkcjonować, decyzje parlamentarne były pozbawione legitymacji , elita polityczna działała w sposób egocentryczny , przez co reformy były blokowane. Jednym z głównych przytaczanych powodów jest to, że na poziomie federalnym, poza wyborami powszechnymi co cztery lata, nie przewiduje się udziału elektoratu w decyzjach politycznych. Brak ogólnokrajowych referendów i referendów bywa więc oceniany jako deficyt demokracji lub deficyt uczestnictwa .

Kwestia kompatybilności systemu

Wszyscy zwolennicy elementów demokracji bezpośredniej na szczeblu federalnym dążą do uzupełnienia demokracji przedstawicielskiej procedurami demokracji bezpośredniej. Przedmiotem dyskusji jest często, ale nie wyłącznie, przyjęcie trójstopniowego ustawodawstwa krajowego, jakie istnieje w krajach związkowych. Wyraźna preferencja dla ustawodawstwa ludowego nie jest niemiecką osobliwością, ponieważ w Europie Szwajcaria , Liechtenstein , Litwa , Łotwa , Chorwacja , Bułgaria , Słowacja i Węgry przyznają obywatelom prawo inicjatywy w procesie legislacyjnym. Omówione zostaną również procedury oparte na modelu szwajcarskiego referendum fakultatywnego oraz obligatoryjnych referendów konstytucyjnych. Chociaż nie ma bezpośredniej procedury demokratycznej w węższym znaczeniu, referenda są również omawiane „od góry”, za pomocą których Bundestag może proponować ustawę o referendum, a także referenda niewiążące.

Z konstytucyjnego punktu widzenia niektórzy autorzy upatrują problem w zasadzie państwa federalnego , która wymaga udziału państw w tworzeniu ustawodawstwa. Tak zwana " klauzula wieczności " z Art. 79 ust.3 chroni ten podstawowy element porządku państwowego określony w Art. 20 ust.1 przed zmianami dokonanymi przez ustawodawcę konstytucyjnego. Prawo zgody Rady Federalnej nie byłoby zgodne z referendum, ale większość konstytucjonalistów stoi dziś na stanowisku, że Ustawa Zasadnicza zasadniczo wymaga jedynie udziału państw w procesie legislacyjnym, nie wypowiadając się na temat tego, jak to powinno być. zbudowany. Rozwiązaniem mogłoby być przyjęcie modelu szwajcarskiego, który oprócz bezwzględnej większości głosujących (tzw. „ powszechna większość ”) akceptuje inicjatywę ustawodawczą w większości kantonów (tzw. „ cantons calls”). Większość narodu odpowiadałaby wówczas głosom w Radzie Federalnej danego kraju. Inne rozważania obejmują zaangażowanie Rady Federalnej w przyjęcie lub odrzucenie referendów lub w przygotowanie wniosku konkursowego z Bundestagu. W niektórych przypadkach wątpliwe jest, czy takie propozycje w wystarczającym stopniu uwzględniają prawo krajów związkowych do udziału w treści. Z drugiej strony pojawiają się głosy wskazujące, że fundamentalny udział krajów związkowych dopuszcza wyjątki. Jeśli referenda pozostaną rzadkim wyjątkiem, zgodnie z tym odczytaniem dopuszczalne byłoby skupienie się wyłącznie na wyniku głosowania federalnego. W przypadku fakultatywnych referendów konstytucyjnych, referendów inicjowanych przez parlament oraz fakultatywnych referendów ten problem zostałby całkowicie wyeliminowany, ponieważ Rada Federalna byłaby z wyprzedzeniem zaangażowana w proces legislacyjny.

W Republice Federalnej Niemiec zasada konstytucyjna odnosi się szczególnie daleko do ostatecznych wiążących orzeczeń Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. Aby były zgodne z systemem, prawa wynikające z referendów musiałyby podlegać pierwszeństwu Ustawy Zasadniczej. W związku z tym dyskutowana jest wstępna analiza projektów ustaw przez Federalny Trybunał Konstytucyjny.

Konkurencyjne przepisy dotyczące referendów i rezolucji parlamentarnych mogą być problematyczne. Krajowy parlament Schleswig-Holstein wywołał poruszenie w 1999 r., kiedy po niespełna roku odwrócił negatywne referendum w sprawie reformy niemieckiej ortografii . Na poziomie lokalnym problem ten rozwiązuje wyznaczenie pewnych terminów, w których referenda nie mogą być zmienione przez radę lokalną.

Debata partyjno-polityczna

Przez trzy dekady w polityce RFN dominował trójpartyjny system złożony z CDU / CSU , SPD i FDP , dla którego wprowadzenie ogólnokrajowych referendów, a nawet dyskusja na ich temat, uznano za tabu. Koalicja socjal-liberalna pod przewodnictwem Willy'ego Brandta pod hasłem „ Odważ się więcej demokracji !”, nie zrobiła nic, by zmienić tę postawę . Nawet przedstawiciele Nowej Lewicy w pozaparlamentarnej opozycji nie polegali na referendach, gdyż one również mogłyby służyć siłom konserwatywnym.

Dopiero w latach 80. rozpoczęła się szersza dyskusja na temat zgodności Ustawy Zasadniczej z procedurami demokracji bezpośredniej. Od zjednoczenia Niemiec debata nabrała tempa i doprowadziła do istotnej zmiany opinii. Dziś wszystkie partie o ugruntowanej pozycji poza CDU opowiadają się za włączeniem bezpośrednich procedur demokratycznych do niemieckiego systemu politycznego na szczeblu federalnym. Uderzająca jest sprzeczność między odkryciem empirycznym, uzyskanym przede wszystkim z politologii porównawczej i badań sondażowych , że referenda mają w przeważającej mierze konserwatywny, ograniczający, a czasem antymniejszościowy efekt, a faktem, że politycy lewicowi i lewicowo-liberalni są w szczególności sprzyja demokracji bezpośredniej.

Pionierami byli Zieloni , założona w 1980 roku , którzy po wejściu do Bundestagu w 1983 roku po raz pierwszy ponownie zajęli się bezpośrednimi procedurami demokratycznymi w parlamencie. Grupa Zielonych założyła w 1983 r. „Aktion Volksentscheid”, której postulaty znalazły się w manifeście wyborczym Zielonych w 1985 r. w wyborach do Bundestagu. Wraz z Geraldem Haefnerem jeden z założycieli w 1987 roku przeniósł się do Bundestagu. Häfner był później współzałożycielem stowarzyszenia Mehr Demokratie , stał się jego rzecznikiem zarządu i siłą napędową swojej grupy parlamentarnej zajmującej się demokracją bezpośrednią.

Po tym, jak Zieloni wnieśli sprawę do Bundestagu, SPD zadeklarowała gotowość do przedyskutowania zasad wprowadzenia elementów demokracji bezpośredniej do Ustawy Zasadniczej, pomimo obaw konstytucyjnych. Od 1986 r. SPD opowiada się również za referendami i referendami na szczeblu federalnym, początkowo ostrożnie, a ostatecznie w 1989 r . włączyła ten postulat do swojego programu berlińskiego . Po drodze w partii pojawiły się zaciekłe kontrowersje.

W 2010 i 2014 r. lewica wprowadziła w Bundestagu własne projekty ustaw o legislacji ludowej, aw 2012 r. o referendach w sprawie zmian w traktatach europejskich . W 1999 i 2006 roku PDS przedstawiła propozycje legislacyjne dotyczące ustawodawstwa krajowego na poziomie federalnym.

Od lat 80. FDP opowiada się również za wzmocnieniem praw obywatelskich do uczestnictwa. Natomiast w koalicji czarno-żółtej głosowała wraz z koalicjantem przeciwko wszelkim odpowiadającym propozycjom legislacyjnym partii opozycyjnych. Z kolei w opozycji w latach 2003 i 2006 FDP wystąpiła z własnymi wnioskami o referendum w sprawie konstytucji UE i ustawodawstwa ludowego.

Wszystkie dotychczasowe inicjatywy ustawodawcze nie powiodły się z powodu kategorycznego odrzucenia CDU, bez którego nie byłaby możliwa zmiana konstytucji – zmiana większości dwóch trzecich głosów. W CDU jest tylko kilka głosów pozytywnie oceniających bezpośrednie procedury demokratyczne na szczeblu federalnym. Jednak stowarzyszenie regionalne Saarland postanowiło w maju 2003 r., pod przewodnictwem późniejszego federalnego sędziego konstytucyjnego Petera Müllera , uwzględnić w swoim programie postulat trójstopniowego ustawodawstwa krajowego. CSU pogodziła się z ustawodawstwem ludowym w Bawarii i opowiada się za referendami na szczeblu federalnym w fundamentalnych kwestiach polityki europejskiej. Podczas negocjacji koalicyjnych między Unią a SPD po wyborach federalnych w 2013 roku federalny minister spraw wewnętrznych Hans-Peter Friedrich (CSU) i szef parlamentu SPD Thomas Oppermann sformułowali dalekosiężną propozycję przeprowadzenia ogólnokrajowych referendów. Propozycja nie powiodła się z powodu weta CDU.

Wśród mniejszych partii, Ekologiczno-Demokratyczna Partia (ÖDP) w szczególności promowała referenda. Nie bez znaczenia jest tu fakt, że ÖDP ma swoje bastiony w Bawarii, gdzie demokracja bezpośrednia jest silniej zakotwiczona w systemie politycznym niż w innych krajach związkowych. ÖDP posługuje się bezpośrednimi procedurami demokratycznymi jako instrumentami opozycji pozaparlamentarnej . Na przykład w 1996 i 1997 roku zainicjowała referendum „Lean State bez Senatu” , które w 1998 roku zaowocowało rozwiązaniem Senatu Bawarii na przełomie 1999/2000, a w 2010 roku udanym referendum „O prawdziwą ochronę niepalących !” . Niektóre małe i odłamowe partie uczyniły wprowadzenie elementów demokracji bezpośredniej jednym ze swoich głównych tematów. Należą do nich partia Sarazzi – za referenda , niezależni… za demokracją przyjazną obywatelom , bezpośrednio aktywna demokracja , partia rozsądku , prawicowa partia populistyczna Die Freiheit , narodowo-konserwatywna partia Od teraz… demokracja poprzez referenda lub zrzeszenie wyborcze do referendów .

Zmiany w polityce i prawie

Przeważa opinia w orzecznictwie aż do 1980 roku było to, że ustawa zasadnicza zabronił bezpośrednie elementy demokratyczne na szczeblu federalnym poza zakresem art. 29 , Art. 118 i Art. 146 i że były to w zasadzie sprzeczne z ustawą zasadniczą i przedstawiciela system Republiki Federalnej . Normatywna treść przepisu Ustawy Zasadniczej, że ludzie sprawować władzy państwowej „i głosów w wyborach” została odrzucona. Czołowy prawnik konstytucjonalista Theodor Maunz skomentował, mając na uwadze rzeczywistość konstytucyjną , że słowa wybrane w Art. 20 GG „[...odpowiadają] bardziej tradycyjnemu sformułowaniu niż obecnej sytuacji konstytucyjnej”.

W naukach politycznych i filozofii politycznej krytyka partii zaczęła nasilać się w latach sześćdziesiątych . Jednak demokracja bezpośrednia dopiero powoli zaczęła się koncentrować. Tak ujął Karl Jaspers , wprowadzenie elementów demokracji bezpośredniej do Ustawy Zasadniczej, co prawda do dyskusji, ale pozostało w tej kwestii powściągliwe.

Dzięki wystąpieniom Thomasa Oppermanna i Hansa Meyera na Niemieckiej Konferencji Nauczycieli Prawa Konstytucyjnego w 1974 roku dyskusja nabrała nowego rozmachu. Aby zrekompensować deficyty demokracji partyjnej, zaproponowali pakiet reform, który obejmował również włączenie ustawodawstwa ludowego do Ustawy Zasadniczej. Jednak tylko kilku konstytucyjnych prawników, takich jak Christian Pestalozza, nadal utrzymywało pozytywne relacje z demokracją bezpośrednią.

Wraz z dyskusją konstytucyjną w toku zjednoczenia i równolegle do faktycznego wzrostu znaczenia demokracji bezpośredniej, od początku lat dziewięćdziesiątych nastąpił znaczny wzrost aktywności wydawniczej. W tym samym czasie nastąpiła zmiana zdania wśród konstytucjonalistów i politologów . Już w 1992 r. podczas publicznego przesłuchania Wspólnej Komisji Konstytucyjnej wszyscy eksperci z wyjątkiem jednego opowiedzieli się za przynajmniej ostrożnym otwarciem plebiscytu Ustawy Zasadniczej.

Integracja europejska i debata o referendach ogólnokrajowych

Poziom europejski w Niemczech przyczynił się zatem do zwiększenia świadomości społeczeństwa na temat ogólnokrajowych referendów, ponieważ dalekosiężne decyzje integracyjne, takie jak traktaty z Maastricht , Nicea i Lizbona czy traktat o konstytucji europejskiej, wywołały referenda w kilku państwach. W Niemczech CSU, FDP, Lewica i AfD są szczególnie zaangażowane w referendum w przypadku scedowania podstawowych suwerennych praw Republiki Federalnej Niemiec na UE. W zasadzie stanowisko to reprezentują wszystkie ugruntowane partie niemieckie z wyjątkiem CDU. Z wyjątkiem CDU, NPD i kilku małych partii, większość partii startujących w wyborach europejskich w 2014 roku w Niemczech wezwała do wprowadzenia wspólnych referendów w całej UE.

We wrześniu 2000 r. odpowiedzialny komisarz UE , Günter Verheugen , przedstawił referenda w sprawie rozszerzenia UE na wschód . Niemcy nie powinny powtarzać błędu popełnionego z euro , które zostało „wprowadzone prawie za plecami ludności”.

Chociaż europejska inicjatywa obywatelska stoi pomiędzy petycją masową a inicjatywą masową, zwolennicy demokracji bezpośredniej z zadowoleniem przyjęli ją jako ważny krok w kierunku większego uczestnictwa obywateli i zmniejszenia deficytu demokratycznego Unii Europejskiej .

Organizacje i kampanie na rzecz demokracji bezpośredniej

Dla organizacji praw obywatelskich Humanist Union , założonej w 1961 roku, wprowadzenie bardziej bezpośredniej demokracji jest jednym z jej najważniejszych celów. W 1971 roku Joseph Beuys założył na organizację dla demokracji bezpośredniej poprzez referendum . W 1986 roku zieloni politycy Lukas Beckmann i Gerald Häfner zainicjowali kampanię „referendum przeciwko obiektom jądrowym”, którą podpisało ponad 580 000 osób. Od 1987 r. omnibus jeździ przez Niemcy na rzecz demokracji bezpośredniej, aby promować debatę o ogólnokrajowych referendach w oparciu o model szwajcarski.

W 1988 roku grupa interesu Mehr Demokratie e. V. założona. Od niego wywodzą się niemal wszystkie bezpośrednie inicjatywy i kampanie demokratyczne, a także większość petycji na szczeblu państwowym, które mają na celu wzmocnienie instrumentów plebiscytarnych. Stowarzyszenie zebrało 1,1 mln podpisów pod ogólnokrajowymi referendami iw 1993 r . przekazało je Wspólnej Komisji Konstytucyjnej . Podczas kampanii wyborczej do wyborów federalnych w 2013 roku stowarzyszenie zebrało ponad 100 000 podpisów za wprowadzeniem ogólnokrajowego referendum.

W czerwcu i październiku 1990 r. Fundacja Uczestnictwa w Akademii Ewangelickiej Hofgeismar zorganizowała techniczną dyskusję na temat demokracji bezpośredniej. W efekcie powstał „Projekt Hofgeismarera”, w którym połączono wyniki debaty z lat 80. i który miał decydujące znaczenie dla dyskusji w krajach związkowych i który stał się podstawą późniejszych wniosków w Bundestagu.

Po tym, jak projekt konstytucji Centralnego Okrągłego Stołu w NRD nie odegrał żadnej roli w procesie zjednoczenia, w czerwcu 1990 r . zwolennicy nowej konstytucji ze Wschodu i Zachodu założyli „ Radę Powierniczą Demokratycznie Ukonstytuowanej Federacji Państw Niemieckich ”. Ich projekt konstytucji, przedstawiony w Paulskirche we Frankfurcie w lipcu 1991 roku, zawierał trzyetapowy krajowy proces legislacyjny. Nie można było zmobilizować szerokiej publiczności do debaty o rekonstytucji Republiki Federalnej w referendum w sprawie nowej konstytucji. Projekt odegrał jednak rolę w komisjach konstytucyjnych krajów związkowych oraz w negocjacjach dotyczących reformy konstytucyjnej.

Międzynarodowa organizacja pozarządowa Democracy International z siedzibą w Kolonii postawiła sobie za cel wzmocnienie demokracji bezpośredniej i uczestnictwa obywateli na całym świecie.

Wyniki ankiety

W sondażach już w latach 70. około połowa ankietowanych opowiadała się za możliwością przeprowadzenia ogólnokrajowych referendów, a od tego czasu aprobata znacznie wzrosła. Zjawisko to wiąże się ze spadkiem akceptacji innych instytucji dla podejmowania decyzji politycznych, w szczególności z rosnącym sceptycyzmem wobec partii i „ państwa partyjnego ”. Jednak w Niemczech Wschodnich, w miarę wzrostu ogólnego niezadowolenia z demokracji parlamentarnej, rosło pragnienie instrumentów demokracji bezpośredniej do roku 2000, po czym ponownie gwałtownie wzrosło.

Sondaże: referenda na szczeblu federalnym?
Ankieta		Wynik		Zwolennicy według preferencji partii
data	Instytut	tak	Nie	CDU / CSU	SPD	Zielony	lewo	FDP	AfD	Piraci	Inne	Brak odpowiedzi / niegłosujący
Kwiecień 2017	Infratest	72%	24%	64%	68%	64%	85%	64%	83%	-
Październik 2016	Infratest	71%	26%	59%	61%	62%	85%	73%	81%	-	-	85%
Październik 2016	YouGov	75%	15%	75%	82%
Styczeń 2015	Forsa	72%	23%				87%
listopad 2013	Emnid	84%	13%	83%	88%	83%	95%	78%	-	-	-	81%
Marzec 2013	Emnid	87%	11%	88%	91%	82%	-	-	-	-	97%	85%
luty 2013	Infratest	66%	12%
styczeń 2012	Forsa	74%	26%	66%	71%	79%	85%	66%	-	-	-
Listopad 2011	Infratest	74%	26%	60%	72%	82%	90%	-	-	83%	-	-
lipiec 2010	Infratest	76%	21%
lipiec 2010	Forsa	61%	34%	47%	64%	63%	85%	55%	-	-	-
czerwiec 2009	Forsa	68%	26%	65%	63%	66%	72%	55%	-	-	-
kwiecień 2004	Forsa	84%	13%
kwiecień 2002	Emnid	> 80%
2000		51% (zachód) 47% (wschód)
1993		60% (zachód) 66% (wschód)
1990		56% (zachód) 62% (wschód)
Sierpień 1986	infas	> 50%
1973		> 60%

Zobacz też

• Lista plebiscytów w Niemczech

literatura

• Frank Decker : Rządzenie w państwie partyjnym . VS Verlag, Wiesbaden 2011, ISBN 978-3-531-17681-9 , s. 165-216.
• Hermann K. Heussner, Otmar Jung (red.): Odważ się odważyć na bardziej bezpośrednią demokrację. Referendum i referendum: historia – praktyka – propozycje. Wydanie II. Olzog, Monachium 2009, ISBN 3-7892-8252-9 .
• Otmar Jung: Ustawa zasadnicza i referendum. Przyczyny i zakres rozstrzygnięć Rady Sejmowej przeciwko formom demokracji bezpośredniej . Westdeutscher Verlag, Opladen 1994, ISBN 3-531-12638-5 .
• Andreas Kost: Demokracja bezpośrednia . Springer, Wiesbaden 2008, ISBN 3-531-15190-8 .
• Andreas Kost (red.): Demokracja bezpośrednia w krajach niemieckich. Wprowadzenie . VS Verlag, Wiesbaden 2005, ISBN 3-531-14251-8 .
• Frank Rehmet: Raport z referendum 2019 . (PDF; 25 kB) Opublikowane przez Mehr Demokratie e. V., Berlin 2019.
• Frank Rehmet i in.: Raport o petycji obywatelskiej 2018 . (PDF) Pod redakcją Mehr Demokratie e. V. we współpracy z Research Center Citizen Participation, University of Wuppertal oraz Research Center Citizen Participation and Direct Democracy, University of Marburg. Berlin 2018.
• Frank Rehmet, Tim Weber: ranking referendum 2016 . (PDF); 11 kB Opublikowane przez Mehr Demokratie e. V., Berlin 2016.
• Johannes Rux: Demokracja bezpośrednia w Niemczech. Podstawy prawne i rzeczywistość prawna demokracji bezpośredniej w Republice Federalnej Niemiec i jej krajach . Nomos, Baden-Baden 2008, ISBN 3-8329-3350-6 .
• Theo Schiller, Volker Mittendorf (red.): Demokracja bezpośrednia. Badania i perspektywy . Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 2002, ISBN 3-531-13852-9 .
• Christopher Schwieger: Ustawodawstwo ludowe w Niemczech. Akademickie zajmowanie się ustawodawstwem plebiscytarnym na poziomie Rzeszy i federalnym w Republice Weimarskiej, III Rzeszy i Republice Federalnej Niemiec (1919–2002) . Duncker & Humblot, Berlin 2005, ISBN 3-428-11518-X (również praca doktorska Uniwersytet w Tybindze).
• Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berliner Wissenschaftlicher Verlag, Berlin 2006, ISBN 3-8305-1210-4 .

linki internetowe

• Więcej demokracji mi. V.
• Ośrodek badawczy nad uczestnictwem obywateli i demokracją bezpośrednią na Uniwersytecie Philippsa w Marburgu
• Centrum badawcze uczestnictwa obywateli na Bergische Universität Wuppertal
• Niemiecki Instytut Demokracji Bezpośredniej na Uniwersytecie Technicznym w Dreźnie
• Baza petycji i referendów
• Omnibus dla demokracji bezpośredniej
• Wolf Schünemann: uzasadniony sceptycyzm czy przesadna ostrożność? Bezpośrednia demokratyczna niechęć Ustawy Zasadniczej na YouTube , dostęp 23 czerwca 2019 r.

Indywidualne dowody

1. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 34.
2. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 36.
3. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 36 f.
4. ^ ^B Hanns-Jürgen Wiegand: bezpośrednie elementy demokratyczne w historii niemieckiej konstytucji. Berlin 2006, s. 38.
5. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 39.
6. ^ Theo Schiller: Demokracja Bezpośrednia. Frankfurt nad Menem 2002, s. 28.
7. ↑ Andreas Kost: Demokracja bezpośrednia. Wiesbaden 2008, s. 32 f.
8. ↑ Artykuł 73 i następne Konstytucji Weimarskiej na Wikiźródłach.
9. ↑ Ustawa o referendum z 27 czerwca 1921 r .
10. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 133-135.
11. ↑ ^{a b c d} Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 134 f.
12. ^ Johannes Rux: Demokracja Bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 182.
13. ^ Ustawa o referendum z 14 lipca 1933 ; Christopher Schwieger: Ustawodawstwo ludowe w Niemczech. Berlin 2005, s. 202 i nast.
14. ^ Johannes Rux: Demokracja Bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 197.
15. ↑ Christopher Schwieger: Ustawodawstwo ludowe w Niemczech. Berlin 2005, s. 333.
16. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 162 f.
17. ↑ Christopher Schwieger: Ustawodawstwo ludowe w Niemczech. Berlin 2005, s. 218.
18. ↑ Martin Broszat, Hermann Weber (red.): Dokumentacja. Referendum w Saksonii 30 czerwca 1946. W: Podręcznik SBZ. Monachium 1993, s. 395.
19. ^ Konstytucja NRD z dnia 6 kwietnia 1968 r. , art. 3, ust. 3 i art. 87, ust. 1.
20. ^ Konstytucja NRD z 6 kwietnia 1968 r. , art. 83, ust. 3.
21. ^ Konstytucja NRD z 6 kwietnia 1968 , Art. 56, paragraf 2.
22. ^ Konstytucja Państwa Turyngii z 20 grudnia 1946 , Art. 3, Paragraf 2.
23. ^ Konstytucja Marka Brandenburskiego z 6 lutego 1947 , Art. 2, Paragraf 2; Konstytucja Państwa Meklemburgii z 16 stycznia 1947 , Art. 2; Konstytucja Saksonii z 28 lutego 1947 , Art. 2 Paragraf 2; Konstytucja Prowincji Saksonia-Anhalt z 10 stycznia 1947 , Art. 2 Paragraf 2.
24. ^ Bernhard Vogel, Dieter Nohlen , Rainer-Olaf Schultze : Wybory w Niemczech. Berlin 1971, s. 282.
25. ^ Konstytucja Niemieckiej Republiki Demokratycznej z dnia 6 kwietnia 1968 , artykuł 53.
26. ^ Niemiecka Republika Demokratyczna, 5 czerwca 1951: Przeciw remilitaryzacji, o traktat pokojowy 1951 , baza danych i wyszukiwarka demokracji bezpośredniej.
27. ↑ ^{a b} Republika Federalna Niemiec, ??. Maj 1951: Przeciw remilitaryzacji, o traktat pokojowy 1951 , baza danych i wyszukiwarka demokracji bezpośredniej.
28. ^ Niemiecka Republika Demokratyczna, 29 czerwca 1954: Traktat pokojowy / Europejska Wspólnota Obronna , baza danych i wyszukiwarka demokracji bezpośredniej.
29. ^ ^B Johannes Rux: demokracja bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 214.
30. ^ Projekt konstytucji NRD , Art. 98, Grupa Robocza Nowej Konstytucji przy Okrągłym Stole, Berlin, kwiecień 1990.
31. ↑ ^{a b} Theo Schiller, Volker Mittendorf: Nowe osiągnięcia w demokracji bezpośredniej. W: Demokracja bezpośrednia. Edytowany przez Theo Schiller i Volker Mittendorf, Wiesbaden 2002, s. 7.
32. ^ Frank Decker : Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 188.
33. ↑ Reinhard Schiffers: „Doświadczenia weimarskie”: Wciąż jest to pomoc orientacyjna? W: Demokracja bezpośrednia. Edytowany przez Theo Schiller i Volker Mittendorf, Wiesbaden 2002, s. 74 f.; Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 192; Frank Decker: Rządzenie w państwie partyjnym. Wiesbaden 2011, s. 186.
34. ↑ Reinhard Schiffers: „Doświadczenia weimarskie”: Wciąż jest to pomoc orientacyjna? W: Demokracja bezpośrednia. Edytowany przez Theo Schiller i Volker Mittendorf, Wiesbaden 2002, s. 74 f.
35. ^ Otmar Jung: Ustawa Zasadnicza i referendum. Opladen 1994, s. 329 f.; Johannes Rux: Demokracja bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 209 i nast.
36. ↑ Gunther Jürgens, Frank Rehmet: Demokracja bezpośrednia na prowincji. W: Odważ się więcej demokracji bezpośredniej. Edytowany przez Hermann K. Heussner i Otmar Jung, Monachium 1999, s. 210 f.
37. ^ Andreas Kost: Demokracja bezpośrednia na poziomie lokalnym. W: Andreas Kost, Hans-Georg Wehling (red.): Polityka lokalna w państwach niemieckich. Wydanie II. Wiesbaden 2010, s. 393.
38. ^ Johannes Rux: Demokracja Bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 260.
39. ^ Johannes Rux: Demokracja Bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 261.
40. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 243.
41. ↑ Christopher Schwieger: Ustawodawstwo ludowe w Niemczech. Berlin 2005, s. 316.
42. ↑ Bernhard Gebauer (red.): Analizy i dokumenty dotyczące postępowania z NPD . Konrad-Adenauer-Stiftung , 1969, s. 17.
43. ^ Eckhard Jesse : Demokracja w Niemczech. Edytowany przez Uwe Backes i Alexander Gallus. Kolonia i in. 2008, s. 290.
44. ↑ ^{a b c d} Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 256.
45. ^ ^B Hanns-Jürgen Wiegand: bezpośrednie elementy demokratyczne w historii niemieckiej konstytucji. Berlin 2006, s. 257.
46. ↑ ^{a b c d} Andreas Kost: Demokracja bezpośrednia na poziomie lokalnym. W: Andreas Kost, Hans-Georg Wehling (red.): Polityka lokalna w krajach niemieckich. Wydanie II. Wiesbaden 2010, s. 391.
47. ↑ Konstytucja Berlińska z 1 września 1950 r. , Art. 49.
48. ↑ ^{a b c} Referendalne stanowiska partii w Bundestagu , przegląd na stronie Mehr Demokratie V.
49. ↑ ^{a b} Helge Batt: Demokracja bezpośrednia w porównaniach międzynarodowych. W: Demokracja bezpośrednia. Z polityki i historii współczesnej, 10/2006, s. 10–17.
50. ^ Sprawozdanie Wspólnej Komisji Konstytucyjnej (PDF; 53 kB) Niemiecki Bundestag, druk 12/6000, 5 listopada 1993, s. 83.
51. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 262.
52. ^ Projekt ustawy wprowadzającej inicjatywy ludowe, referenda i referenda do Ustawy Zasadniczej (PDF; 119 kB) Druk 14/8503, 13.03.2002.
53. ^ Johannes Rux: Demokracja Bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 224.
54. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 299 n.; Projekt ustawy o zmianie Ustawy Zasadniczej (art. 23) w celu wprowadzenia referendum w sprawie Konstytucji Europejskiej (PDF; 28 kB) Druk 15/2998, 28 kwietnia 2004 r.
55. ↑ Uchwała Rady Federalnej - Wprowadzenie referendów w fundamentalnych kwestiach rozwoju politycznego i finansowego w Europie (PDF; 4 kB) Rada Federalna, druk 764/12, 11 grudnia 2012 r.
56. ↑ Projekt ustawy uzupełniającej Ustawę Zasadniczą o inicjatywy społeczne, referenda, referenda i referenda (PDF; 26 kB) Projekt ustawy grupy parlamentarnej SPD, niemiecki Bundestag, druk 17/13873, 21.06.2013 oraz projekt ustawa o głosowaniu przez naród federalny (Federal Voting Act ) (PDF; 55 kB) Projekt ustawy grupy parlamentarnej SPD, niemiecki Bundestag, druk 17/13874, 11 czerwca 2013 r.; Film z pierwszego czytania w Bundestagu 14 czerwca 2013 r. na bundestag.de (1:32:09).
57. ^ Sattler: Pozostawiony do demokracji bezpośredniej. ( Pamiątka z 8 kwietnia 2014 r. w Internet Archive ) W: Parlament. 15/2014 z dnia 7 kwietnia 2014 r.; Projekt ustawy o zmianie Ustawy Zasadniczej (wprowadzenie do Ustawy Zasadniczej trójstopniowego ustawodawstwa ludowego) oraz o wprowadzeniu ustawy o trybie inicjatyw społecznych, inicjatyw ludowych i referendów (Federalna Ustawa o Głosowaniu) oraz o zmianie innych ustaw ( PDF; 27 kB) Projekt ustawy Partii Lewicy, Bundestag, druk 18/825, 17.03.2014.
58. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 258.
59. ^ Frank Decker: Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 181; Gert-Joachim Glaeßner: Polityka w Niemczech. Wydanie II. Wiesbaden 2006, s. 514.
60. ^ Tobias Franke-Polz: Demokracja bezpośrednia w Meklemburgii-Pomorzu Przednim. W: Demokracja bezpośrednia w niemieckich krajach związkowych. Edytowany przez Andreas Kost, Wiesbaden 2005, s. 150.
61. ↑ Art. 20 GG.
62. ↑ Art. 23 GG w wersji sprzed zjednoczenia Niemiec.
63. ↑ Więcej demokracji: przepisy proceduralne (zawsze aktualizowane) , Berlin bez daty und
64. ^ Frank Decker: Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 177 f.
65. ^ Frank Decker: Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 178; Andreas Kost: Demokracja bezpośrednia. Wiesbaden 2008, s. 58, przypis 1., Badenia-Wirtembergia zreformowała rozporządzenie w 2015 r.
66. ^ Frank Decker: Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 181.
67. ^ Frank Decker: Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 179.
68. ↑ ^{a b} Frank Decker: Rządzenie w partyjnym kraju związkowym. Wiesbaden 2011, s. 180.
69. ↑ Referenda oparte na referendach w Niemczech . (PDF; 66 kB) Przegląd referendów w Republice Federalnej na stronie Mehr Demokratie V., stan na 5 lipca 2018 r.
70. ↑ Referendum w sprawie sieci energetycznej w listopadzie. W: Der Tagesspiegel . 16 lipca 2013 r.
71. ↑ Źródło: Więcej Demokracji odc. V.: Volksbegehrensbericht 2019, s. 32–36: https://www.mehr-demokratie.de/fileadmin/pdf/Volksbegehrensbericht_2019.pdf
72. ↑ Mehr Demokratie, Volksbegehrensbericht 2019, s. 9 z wzmianką o artykułach konstytucyjnych: https://www.mehr-demokratie.de/fileadmin/pdf/Volksbegehrensbericht_2019.pdf
73. ↑ Mehr Demokratie, Volksbegehrensbericht 2019, s. 10 z nazwami odpowiednich artykułów konstytucyjnych: https://www.mehr-demokratie.de/fileadmin/pdf/Volksbegehrensbericht_2019.pdf
74. ↑ ^{a b} Frank Decker: Rządzenie w partyjnym kraju związkowym. Wiesbaden 2011, s. 178.
75. ↑ BayVerfGH, decyzja z 29 sierpnia 1997 r.
76. ^ ^B Otmar Junga: demokracja bezpośrednia - stan badań i perspektywy. W: Demokracja bezpośrednia. Edytowany przez Theo Schiller i Volker Mittendorf, Wiesbaden 2002, s. 48.
77. ↑ BayVerfGH, decyzja z 17 września 1999 r.
78. ↑ BayVerfGH, decyzja z 31 marca 2000 r.
79. ↑ Odbiór Otmar Jung: Demokracja bezpośrednia – stan badań i perspektywy. W: Demokracja bezpośrednia. Edytowany przez Theo Schiller i Volker Mittendorf, Wiesbaden 2002, s. 49 oraz Johannes Rux: Demokracja bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 398.
80. ^ Otmar Jung: Demokracja bezpośrednia - stan badań i perspektywy. W: Demokracja bezpośrednia. Edytowany przez Theo Schiller i Volker Mittendorf, Wiesbaden 2002, s. 50 f.
81. ^ Otmar Jung: Demokracja bezpośrednia - stan badań i perspektywy. W: Demokracja bezpośrednia. Edytowany przez Theo Schiller i Volker Mittendorf, Wiesbaden 2002, s. 51 f.
82. ↑ Przegląd na Mehr Demokratie: mehr-demokratie.de
83. ^ Andreas Kost: Demokracja bezpośrednia na poziomie lokalnym. W: Andreas Kost, Hans-Georg Wehling (red.): Polityka lokalna w krajach niemieckich. Wydanie II. Wiesbaden 2010, s. 396.
84. ↑ ^{a b} Frank Rehmet i in.: Raport petycji obywatelskiej 2018 (PDF) wyd. v. Więcej demokracji mi. V. we współpracy z Centrum Badań nad Partycypacją Obywatelską przy Bergische Universität Wuppertal oraz Centrum Badań nad Partycypacją Obywatelską i Demokracją Bezpośrednią na Uniwersytecie Philippsa w Marburgu, Berlin 2018, s. 13 (PDF; 39,02 kB).
85. ↑ Frank Rehmet i in.: Raport z inicjatywy obywatelskiej 2018 (PDF) wyd. v. Więcej demokracji mi. V. we współpracy z Centrum Badań nad Partycypacją Obywatelską przy Bergische Universität Wuppertal oraz Centrum Badań nad Partycypacją Obywatelską i Demokracją Bezpośrednią na Uniwersytecie Philippsa w Marburgu, Berlin 2018, s. 7 (PDF; 39,02 kB).
86. ^ Andreas Kost: Demokracja bezpośrednia na poziomie lokalnym. W: Andreas Kost, Hans-Georg Wehling (red.): Polityka lokalna w państwach niemieckich. Wydanie II. Wiesbaden 2010, s. 389. Frank Decker: Rządzenie w państwie partyjnym. Wiesbaden 2011, s. 172.
87. ↑ Christina Eder, Raphael Magin: Demokracja bezpośrednia. W: Demokracja niemieckich krajów związkowych. Edytowany przez Markus Freitag, Adrian Vatter, Opladen 2008, s. 257.
88. ↑ Zielona baza głosuje za koalicją z CDU. W: Süddeutsche Zeitung . 21 grudnia 2013 r.
89. ↑ ^{a b c} Kontekst: Decyzja o członkostwie stron. Skup się online . 17 sierpnia 2010.
90. ^ Decyzja o członkostwie SPD na końcu. W: FAZ.net . 15 czerwca 2003 r.
91. ↑ ^{a b} Manfred G. Schmidt: Teorie demokracji. Wydanie piąte. Wiesbaden 2010, s. 350.
92. ^ Frank Decker: Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 187.
93. ↑ ^{a b} Sabine Jung: Logika demokracji bezpośredniej. Wiesbaden 2001, s. 281.
94. ↑ Ernst Fraenkel: Przedstawiciel i składnik plebiscytowy demokratycznego państwa konstytucyjnego. W: Prawo i stan w przeszłości i teraźniejszości. nr 219/220, Tybinga 1958; na ten temat szczegółowo: Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 316-319.
95. ↑ Wolfgang Luthardt: Demokracja bezpośrednia. Porównanie w Europie Zachodniej. Baden-Baden, 1994, s. 106.
96. ↑ Wolfgang Luthardt: Demokracja bezpośrednia. Porównanie w Europie Zachodniej. Baden-Baden, 1994, s. 107.
97. ↑ Ernst Fraenkel : Niemcy i demokracje zachodnie. Edytowany przez Alexander von Brünneck, Frankfurt nad. M. 1991, s. 197.
98. ↑ Przeglądy stanu badań, w tym pod adresem: Otmar Jung: Demokracja bezpośrednia – stan badań i perspektywy. W: Demokracja bezpośrednia. Edytowany przez Theo Schiller i Volker Mittendorf, Wiesbaden 2002, s. 23 n.; Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 180 f.; Frank Decker: Rządzenie w państwie partyjnym. Wiesbaden 2011, s. 187; Johannes Rux: Demokracja bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 205 i nast.
99. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 138.
100. ↑ Reinhard Schiffers: złe doświadczenia z Weimaru? W: Hermann K. Heussner, Otmar Jung (red.): Odważ się odważyć na bardziej bezpośrednią demokrację. Wydanie II. Monachium 2009, s. 73 f.
101. ↑ Reinhard Schiffers: „Doświadczenia weimarskie”: Wciąż jest to pomoc orientacyjna? W: Theo Schiller Volker Mittendorf, (red.): Demokracja bezpośrednia. Wiesbaden 2002, s. 67.
102. ^ Johannes Rux: Demokracja Bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 393, 400.
103. ↑ Wolfgang Luthardt: Demokracja bezpośrednia. Porównanie w Europie Zachodniej. Baden-Baden, 1994, s. 108.
104. ↑ Sabine Jung: Logika demokracji bezpośredniej. Wiesbaden 2001, s. 279 f.
105. ^ Więc Christian Pestalozza : Popularna rezerwacja. Berlin 1987, s. 7. Hans Herbert von Arnim : Z pięknego wyglądu demokracji. Wydanie II. Monachium 2002, s. 30.
106. ^ Frank Decker: Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 183.
107. ↑ Profile krajów europejskich, wyd. Więcej demokracji: https://www.mehr-demokratie.de/dd_eu-staat.html
108. ^ Frank Decker: Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 209 i nast.
109. ^ Frank Decker: Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 200; Otmar Jung: Demokracja bezpośrednia i federalizm. Podstawowy udział stanów w ustawodawstwie krajowym w rządzie federalnym. W: Dobro wspólne i odpowiedzialność. Festschrift dla Hansa Herberta von Arnima w jego 65. urodziny, wyd. v. Stefan Brink i Heinrich Amadeus Wolff, Berlin 2004, s. 353–366.
110. ↑ ^{a b} Frank Decker: Rządzenie w partyjnym kraju związkowym. Wiesbaden 2011, s. 200.
111. ↑ Frank Decker: Jakiego rodzaju demokracji bezpośredniej potrzebujemy? W: Demokracja w Niemczech. Edytowany przez Tobias Mörschel i Christian Krell, Wiesbaden 2012, s. 191.
112. ^ Johannes Rux: Demokracja Bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 925 f.; Denise Estel: Zasada federalna i demokracja bezpośrednia w Ustawie Zasadniczej. Baden-Baden 2006, s. 300.
113. ^ Frank Decker: Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 197.
114. ^ Frank Decker: Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 197 f.
115. ^ ^B Frank Decker: Demokracja bezpośrednia w niemieckim landzie „Party”. W: Demokracja bezpośrednia. Z polityki i historii współczesnej, 10/2006, s. 3–10.
116. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 251.
117. ↑ Anna Christmann: W jakim kierunku politycznym działa demokracja bezpośrednia? Baden-Baden 2009, s. 97.
118. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 257; Program wyborczy Zielonych do Bundestagu 1987 (PDF; 16,1 kB) s. 6 f.
119. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 259 n.; Program berliński (PDF; 2,6 MB) SPD w wersji z 20 grudnia 1989, s. 47.
120. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 260.
121. ^ Johannes Rux: Demokracja Bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 212.
122. ^ Johannes Rux: Demokracja Bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 213.
123. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 299.
124. ↑ Wezwanie do bardziej bezpośredniej demokracji. W: Der Tagesspiegel . 12 listopada 2013 r.
125. ^ Theodor Maunz , Reinhold Zippelius : Niemieckie prawo państwowe. Wydanie 28. Monachium 1991, s. 70 f., Cyt. za Otmar Jung: Basic Law and Referendum. Opladen 1994, s. 313.
126. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 250.
127. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 347 f.
128. ^ Znaczący wyjątek: Christian Pestalozza: Der Popularvorbehalt. Berlin 1981.
129. ^ Frank Decker: Rządzenie w kraju związkowym partii. Wiesbaden 2011, s. 166; Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 266.
130. ^ Johannes Rux: Demokracja Bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 220.
131. ↑ Porównanie stanowisk partii niemieckich w wyborach europejskich 2014 , Federalna Agencja Edukacji Obywatelskiej, dostęp 11 maja 2014 r.
132. ↑ ^{a b c d e f g} Theo Schiller, Volker Mittendorf: Nowe osiągnięcia w demokracji bezpośredniej. W: Demokracja bezpośrednia. Edytowany przez Theo Schiller i Volker Mittendorf, Wiesbaden 2002, s. 8.
133. ^ Otmar Jung: Demokracja bezpośrednia - stan badań i perspektywy. W: Demokracja bezpośrednia. Edytowany przez Theo Schiller i Volker Mittendorf, Wiesbaden 2002, s. 44.
134. ↑ Thomas Mayer: O narodzinach Mehr Demokratie ( Memento z 19 marca 2014 r. w Internet Archive ), na stronie internetowej Mehr Demokratie e. V.
135. ↑ Frank Decker: Jakiego rodzaju demokracji bezpośredniej potrzebujemy? W: Demokracja w Niemczech. Edytowany przez Tobias Mörschel i Christian Krell, Wiesbaden 2012, s. 186.
136. ↑ Sukcesy 1988–2000 ( Memento z 15.03.2014 w Internet Archive ), na stronie Mehr Demokratie e. V.
137. ↑ Do referendum domagają się 104 644 osoby ( pamiątka z 30 stycznia 2014 r. w Internet Archive ), wiadomość o kampanii na stronie Mehr Demokratie e. V.
138. ^ Johannes Rux: Demokracja Bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 215 f.
139. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 265.
140. ^ Johannes Rux: Demokracja Bezpośrednia w Niemczech. Baden-Baden 2008, s. 217.
141. ↑ Ogólnokrajowe referendum (PDF) infratest, okres badania: od 21 do 25 kwietnia 2017 r.
142. ↑ Ankieta ( pamiątka z 28 lipca 2017 r. w archiwum internetowym ), Infratest, okres ankiety: od 26 do 29 października 2016 r.
143. ↑ Duża większość w referendum ogólnokrajowym, wyborcy związkowi i młodzi krytycy , YouGov, okres badania: 11-14 października 2016 r.
144. ↑ Niemcy mają zaufanie do polityki - ale... Forsa, okres ankiety: 18 i 19 stycznia 2015, podsumowanie na Stern Online , 28 stycznia 2015.
145. ↑ Duża większość w referendach na szczeblu federalnym . Emnid, okres ankiety: 13-14 listopada 2013 r., podsumowanie w Focus Online , 17 listopada 2013 r.
146. ↑ Ankieta ( pamiątka z 18 marca 2014 r. w archiwum internetowym ) (PDF) Emnid, okres badania: 7 marca 2013 r.
147. ↑ ankieta. ( Pamiątka z 18 marca 2014 r. w archiwum internetowym ) (PDF) Dimapa Infratest, okres badania: 19-20 lutego 2013 r.
148. ↑ ankieta. ( Pamiątka z 19 marca 2014 r. w Internet Archive ) Forsa, okres badania: 12 i 13 stycznia 2012 r., podsumowane na stronie internetowej Mehr Demokratie e. V. z linkiem do badania.
149. ↑ Ankieta ( pamiątka z 18 marca 2014 r. w archiwum internetowym ), dimapa Infratest, Deutschlandtrend, okres badania: 28-29 listopada 2011 r.
150. ↑ ankieta. Infratest dimap, okres badania: 20-21 lipca 2010, podsumowanie na stronie internetowej Stern Online .
151. ↑ ankieta. Forsa, okres ankiety: 22-23 lipca 2010, podsumowany na stronie de.statista.com.
152. ↑ Ankieta, Forsa, okres sondażu: od 2 do 4 czerwca 2009 r., podsumowana na stronie internetowej Mehr Demokratie e. V. z linkiem do badania.
153. ↑ Ankieta: Znaczna większość chce referendum w sprawie konstytucji UE , sondaż Forsa, podsumowany w Spiegel Online , 28 kwietnia 2004 r.
154. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 297, przypis 169.
155. ^ Hanns-Jürgen Wiegand: Bezpośrednie elementy demokratyczne w niemieckiej historii konstytucyjnej. Berlin 2006, s. 252.

Ten artykuł został dodany do listy doskonałych artykułów 25 maja 2014 r. w tej wersji .